Wikipédia:Le Bistro/13 août 2009

Le Bistro/13 août 2009

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
13 août 2009
Les robots de maintenance de Wikipédia

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 697 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• harem, à recycler et à sourcer
• Ça m'énerve en:Ça m'énerve l'article anglophone comporte plus de sources que le le francophone un comble pour un single d'un artiste francophone.
  • Artiste^{[réf. nécessaire]} francophone. TiboF® 13 août 2009 à 11:04 (CEST)
• Identité (philosophie) : ça pourrait être passionnant... Félix Potuit (d) 13 août 2009 à 08:02 (CEST)
• Slumdog Millionaire, ça a été écrit par Google, c'est pas possible autrement. J'ai commencé à réécrire le synopsis, mais j'ai pas le temps là. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 13 août 2009 à 15:18 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• I Know You Want Me (Calle Ocho) en:I Know You Want Me (Calle Ocho) it:I Know You Want Me (Calle Ocho), nl:I Know You Want Me (Calle Ocho), vi:I Know You Want Me (Calle Ocho)
• Freakazoid! (en) principalement, sinon (de), (es), (it), (pl)
• Dr. Luke ou Lukasz Gottwald : une quinzaine de pages liées, + (de) (en) (es) (it) (pl) (pt) (sv) (tr)
• Anyos Jedlik, inventeur, ingénieur, physicien, bénédictin prêtre, membre de l'Académie hongroise des sciences (à partir de l'anglais). Merci, --Égoïté (d) 13 août 2009 à 08:31 (CEST)

Là j'ai créé la page Anyos Jedlik mais j'aimerais savoir comment je pourrais prendre l'image de la version française et la mettre dans la version française.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Travail inédit

J'aimerais qu'on m'xplique comment vous définissez un travail inédit. Tout article de Wikipedia francophone,qui ne soit pas la pure traduction d'un article d'une wikipedia non-francopone, n'est-il pas un "travail inédit", cad la création d'un objet littéraire jusque-là inexistant?

--92.130.128.231 (d) 13 août 2009 à 00:16 (CEST)

C’est là l’ambigüité du terme « inédit ». Bien entendu, tout travail doit être « inédit » dans le sens où tu dois l’avoir écrit toi-même, et pas copié d’un site, ce qui constituerait une violation de copyright. Mais ce n’est pas cette définition quand on parle de TI, on veut parler d’un travail, d’une recherche, que tu es le seul à avoir effectué, qui n’a jamais été publié en dehors de Wikipédia, tout travail qui n’est pas vérifié. Ça, c’est interdit. → Moipaulochon ☎ ← 13 août 2009 à 00:23 (CEST)

Autre façon de le dire, ce que tu écris sur Wikipédia ne doit pas être de ton propre cru, ce n'est pas la synthèse de ta réflexion mais la synthèse des réflexions d'autres auteurs que tu citera en source. Tu n'invente donc rien, aucune idée neuve, aucune nouvelle vérité, seulement des citations (retravaillées, synthétisées,...) d'auteurs existants. La seule chose inédite est que cette synthèse n'a pas été déjà faite à l'identique (ou presque) par quelqu'un d'autre. amha --GdGourou - Talk to °o° 13 août 2009 à 00:42 (CEST)

ne pas confondre travail personnel (autorisé) avec travail inédit (interdit). un exemple tu peux faire une critique personnelle d'un film, d'un livre, d'une BD ou d'une chanson en faisant TA synthèse de toutes les critiques déjà publiées sur ce film, etc. mais tu ne peux pas faire une critique inédite (au sens de qui n'a jamais été faite) directement à partir du visionnage du film, de la lecture du livre ou de la BD ou de l'écoute de la chanson. les critiques déjà publiées sont des sources secondaires, le film, le livre, la bd et la chanson sont des sources primaires. c'est pourquoi il n'est pas besoin d'être un spécialiste pour contribuer à WP puisque tu as la compétence de tes sources, meilleures sont tes sources secondaires, plus grande est ta compétence. meilleure est ta source primaire, plus encyclopédique sera l'article -- MICHEL (d)'Auge le 13 août 2009 à 01:49 (CEST)

J'en profite pour signaler une ou deux exceptions jamais mentionnées nulle part. 1) Les calculs et les petits raisonnements mathématiques, dont (en principe) la vérification peut être faite par tout lecteur (autrement dit, pour expliquer qu'une année-lumière =$9,510^{15}$ mètres, il n'est pas nécessaire de chercher une source) 2) la liste des personnages d'une œuvre littéraire (peut-être pas de À la recherche du temps perdu, tout de même), ou le résumé d'une nouvelle de Maupassant, parce qu'ici, la source primaire fait foi, tant qu'il s'agit bien d'un résumé équilibré, et non d'une façon de donner un POV sur le texte--Dfeldmann (d) 13 août 2009 à 02:31 (CEST)

C'est une mauvaise traduction de « original research », qui confond édition et interprétation personnelle. Il ne s'agit en effet pas de savoir si le texte a déjà été publié ailleurs ou pas, mais bien de savoir si il constitue un interprétation personnelle ou si au contraire il contient des informations acceptées et approuvées. Je pense qu'il serait bon de changer « travail inédit » pour un nom portant moins à confusion. Cela faciliterait considérablement la compréhension pour les nouveaux, qui posent fréquemment cette question. Toutefois, la communauté étant très habituée à cette expression, il me semble peu probable qu'elle accepte d'en changer. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 août 2009 à 03:43 (CEST)

Je pense même qu'il n'y a pas que les nouveaux qui comprendraient mieux le concept. De fait Wikipédia publie des travaux inédits, c'est même le but de Wikipédia. En revanche ce que Wikipédia ne veut pas, ce sont des recherches personnelles. Vol de nuit ^✈ 13 août 2009 à 09:36 (CEST)

Le nom recherches personnelles me paraît plus clair. On a peut-être trop l'habitude de travail inédit maintenant, mais s'il reste une possibilité de changer le nom pour le rendre plus compréhensible, alors ce serait bien de se pencher là dessus. Quand on arrive dans un nouveau milieu, simplifier le jargon coûte peu mais aide beaucoup. Philippe Giabbanelli (d) 13 août 2009 à 10:03 (CEST)

Je ne vois pas ce qui n'allait pas avec "Recherche originale" ; wikt:original signifie aussi "Nouveau, particulier, personnel, non imité". Je suis d'accord avec le constat que Travail inédit n'est vraiment pas heureux ; le projet Wikipédia est, en soit, un projet/travail inédit... Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 10:07 (CEST)

Tout ça est bien gentil, mais il faudrait regarder quand cette formule est employée : essentiellement pour les PàS, les SI et pour éliminer des contenus. Il est donc clair pour moi que l'expression travail inédit convient bien à ces situations - tendues - où il n'est que rarement question d'examiner ce qu'il y a de nouveau, de personnel, etc, mais seulement d'exiger une source valable faute de quoi la sanction est sans appel. D'ailleurs pour examiner le nouveau éventuel, il faudrait pour cela comme une expertise, une connaissance complète du thème inimaginable... TigHervé (d) 13 août 2009 à 11:59 (CEST)

Disons plutot recherche inédite, mais "travail inédit" est tellement ancré dans les habitudes, qu'il me semble difficile de changer. C'est moins le terme "inédit" (suffisemment explicite pour moi) , que "travail" qu'il faut préciser. Car présenter le sujet , faire le plan, mettre des images, et meme choisir les ouvrages c'est du travail original, mais pas forcément inédit. Le probleme est que le terme "travail inédit" figurant dans la règle, diffère de "recherche originale" compris dans les PF alors qu'il faudrait harmoniser les deux pages. D'autant plus que WP:TI parle de "travail inédit"," idées originales,", "synthèse inédite", "travail personnel" (avec d'ailleur une contradiction au début il est dit Sur le fond, la règle « pas de travail personnel » vient en partie de la nécessité de pouvoir vérifier les sources, et en fin de page Le travail personnel est nécessaire faudrait savoir), et "recherches originale", aprés on s'étonne que le contributeur s'y perde . Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2009 à 12:30 (CEST)

+1. On s'y perd d'autant plus qu'à un moment donné, dans l'une ou l'autre de ces pages, on a à la fois "le travail personnel est interdit sur wp" et quelques lignes plus bas "un travail personnel est nécessaire"... C'est la notion la plus difficile à cerner pour les débutants, celle qui demande des semaines, voire des mois, d'expérience de rédacteur sur wp. Avant d'avoir acquis cette expérience de la rédaction, on a beaucoup de mal à saisir. Le mot "original" serait tout aussi ambigu que "inédit" ou "personnel". Comme "original" signifie couramment "inhabituel", le débutant risquerait de croire en toute bonne foi qu'il lui est simplement interdit d'écrire des choses extravagantes. On retrouve constamment le problème des TI, encore plus souvent que dans les PàS, dans les articles "à thèse" ou "à trolls", où ils sont fréquemment synonymes de pov (mais pas toujours, d'où une difficulté supplémentaire). Addacat (d) 13 août 2009 à 13:15 (CEST)

(conflit) et moi qui pensais que les mots avaient un sens :

• inédit avec « in » privatif et « édit » éditer donc comme le dit le dico, qui n'a jamais été édité ou publié
• personnel : propre à une personne

donc le travail inédit est interdit car le fond n'a jamais été éditer dans des sources secondaires et le travail personnel est ce que nous faisons tous sur wp c'est-à-dire, une synthèse personnelle, qui nous est donc propre, des sources secondaires éditées

il faudrait peut être déjà vérifier que les expressions utilisées dans les pages d'aide soient cohérentes entre elles -- MICHEL (d)'Auge le 13 août 2009 à 13:40 (CEST)

Sujet de TI proposé par Pradigue. Un troll

Bonjour, Pardonnez-moi de m'introduire dans le débat mais j'ai une question en rapport avec le sujet (quand même ). Ayant publié dans un recueil collectif deux études, dont le sujet pourrait être l'objet d'un article, comment serait considéré un tel article ? Auto-promotion, TI, ? Merci. Bien cordialement à vous, Pradigue (d) 13 août 2009 à 13:37 (CEST)

Si le "sujet" est le "personnage" représenté ci-contre, il n'y a aucun problème. Addacat (d) 13 août 2009 à 13:54 (CEST)

En adjonction à l'article Bastet (et encore adorée du côté de Caen), sans aucun doute... Pradigue (d) 13 août 2009 à 14:20 (CEST)

Je dirais que c'est une recherche personnelle, ou une publication personnelle. L'utiliser pour rédiger un article ne conviendrait pas. À moins que ton travail ait été reconnu dans son domaine, et qu'il ait eu une critique positive et durable. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 août 2009 à 14:54 (CEST)

Une recherche publiée dans le recueil d'une société historique reconnue (société des antiquaires de Normandie), publiée il y a + de 15 ans et sur un événement local datant du premier XIXe siècle. J'ai posé cette question car on aurait un beau cas d'espèce : non inédit, encyclopédique me semble-t-il (sujet abordé en premier lieu par des historiens du début du XXe siècle). Bien cdlt, Pradigue (d) 13 août 2009 à 15:05 (CEST)

Au jugé, comme ça, cela me paraît bon. Il existe sans doute, sinon des liens rouges qui y mènent, du moins des connexions potentielles dans des articles existants. Addacat (d) 13 août 2009 à 15:41 (CEST)

Pour le moment je suis encore dans (à ?) Carthage et aussi des choses à écrire sur Jublains. Peut-être que l'émeute de Flers de 1793 aura son article...Quant à Lily, peut-être un jour ? Pradigue (d) 13 août 2009 à 15:46 (CEST)

L'émeute de Flers me semble un bon sujet potentiel, comme un certain nombre d'autres épisodes de la chouannerie. Mais d'abord, un AdQ sur Lily s'impose. Addacat (d) 13 août 2009 à 15:58 (CEST) PS : Il existe déjà un lien discret et naturel pour réussir une bonne promo de Lily. "Lilly" était aussi le nom de l'un des chats préférés de Samuel Johnson, mais avec deux L. J'ai casé il y a longtemps Lilly Johnson dans la Liste des chats célèbres, section "chats d'écrivains". Il ne te reste plus qu'à créer une page d'homonymie sur les cats Lily et Lilly, et le tour est joué. Personne n'y verra que du feu.

pour voir si j'ai bien compris, est-ce que Léon Gard peut être considéré comme un TI (malgré « 28 juillet 2007 à 16:31 Hégésippe Cormier (retrait de {{copyright}} : autorisation explicite reçue sur OTRS ») ; merci ; JLM (d) 13 août 2009 à 16:52 (CEST)

Souvenir (ou délire)

J'ai un vague souvenir d'une PDD ou d'un sondage sur les balises (fr) dans les références et les bibliographies. Quelqu'un sait où je peux trouver la dite page ? Ascaron ¿! 13 août 2009 à 10:14 (CEST)

Sur Google ? oui! -> Wikipédia:Sondage/Modèle:fr. Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 10:19 (CEST)

Merci. Et vu ce si net consensus, il n'y a pas eu de PDD ? Ascaron ¿! 13 août 2009 à 11:31 (CEST)

« ce si net consensus » ? on lit bien la même page ? Sardur - allo ? 13 août 2009 à 13:17 (CEST)

C'était ironique. Ascaron ¿! 13 août 2009 à 13:40 (CEST)

Mythe Dédale et Icare

Bonjour, j'aimerais rajouter la page mythe de Dédale et Icare et dessus mettre le texte latin et sa traduction et tout autres informations et j'aimerais savoir si je peux. Si oui, comment je pourrais mettre le texte latin en une colonne et mettre à côté sa traduction? Jérôme6210 (d) 13 août 2009 à 10:26 (CEST)

C'est à dire ? Tu veux créer une nouvelle page nommée « Mythe de Dédale et Icare » et y mettre un texte en latin avec sa traduction ?

Dans ce cas c'est non. Wikipédia n'est pas une bibliothèque. Va voir sur Wikisource plutôt.

Par contre, de quel texte latin parles-tu ? Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 août 2009 à 10:39 (CEST)

conflit

On a déjà Dédale et Icare, on peut envisager effectivement une fusion, cela se passe sur WP:PàF.

Si tu as le texte en latin (lequel ? Ovide, Apollodore, Diodore, Hygin, Pausanias ?), il vaut mieux aller sur Wikisource qui est spécifiquement prévu pour. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 10:42 (CEST)

Je ne pense pas qu'une PàF soit utile : dans la mythologie, Dédale et Icare ne sont pas indissociable. La partie du mythe en commun est la fuite par les airs du labyrinthe, mais Dédale fait beaucoup de chose avant et après cet évènement. Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 août 2009 à 10:50 (CEST)

On peut dissocier les concepts et pourtant ne pas en dissocier la présentation. Les signes plus et moins sont clairement différents et pourtant on a un article unique. Cela évite notamment de doublonner inutilement les informations (ce qui facilite leur gestion).

Pour Wikisource, on possède déjà quelques textes (s:Les Métamorphoses - Livre VIII par exemple), les juxtalinéaires sont acceptés mais pas les textes en latins uniquement (ceux-ci vont sur Vicifons, exemple la:Metamorphoses (Ovidius)/Liber VIII).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 11:04 (CEST)

Là je vais voire sur wikisource et mon texte est celui d'Ovide. Jérôme6210 (d) 13 août 2009 à 11:07 (CEST) Et pour mettre des infos sur l'analyse du mythe de Dédale et Icare, je peux les mettre où? Jérôme6210 (d) 13 août 2009 à 11:11 (CEST)

Ok, très bien (Métamorphoses je présume, puisque Fastes n’est pas sur WS). Si tu veux, tu peux utiliser des extraits de ce(s) texte(s) dans les articles pour les étoffer mais pas reproduire le texte en entier (WS est là pour cela).

Tu peux soit fusionner les articles, soit créer un article supplémentaire, soit mettre les informations dans les deux articles. De quoi parles-tu quand tu dis analyse (attention à ne pas faire d’analyse personnelle ! cf. WP:TI).

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 11:14 (CEST)

Je vais laisser les deux articles pour tout ce qui est personnel à Dédale et Icare mais je vais créer une troisième page pour le reste qui est commun aux deux personnages. Et par analyse je veux dire, tout ce qui est symbolique dans le mythe de Dédale et Icare comme le soleil représente la vérité et l'eau l'oubli. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 62.4.150.76 (discuter), le 13 août 2009 à 11:22

« le soleil représente la vérité et l'eau l'oubli » ? Tu as des auteurs sérieux pour créditer ça ? Et créer une troisième page ne me semblent pas une bonne idée, il vaudrait mieux en toucher un mot sur chacune des deux pages. Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 août 2009 à 11:30 (CEST)

Moi au contraire une page supplémentaire me semble une assez bonne idée, donc fais comme tu veux mais fais-le bien. Tu ne peux mentionner « le soleil représente la vérité et l'eau l'oubli » si et uniquement si tu possèdes une source à ce sujet. Les analyses personnelles sont strictement interdites. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 12:05 (CEST)

De toute façon je ne ferrais pas cela avant septembre et j'ai de nombreuses sources Jérôme6210 (d) 13 août 2009 à 15:46 (CEST)

Le Retour du Drapeau

Article précédemment supprimé, le Drapeau gascon est rené de ses cendres, sans plus de justifications qu'avant, si ce n'est la motivation de ses auteurs. Morburre (d) 13 août 2009 à 12:07 (CEST)

Et ? En quoi cela concerne le bistrot ? Tu devrais plutôt commencer par aller voir RenéMouton (d · c · b) puis aller en PàS (la dernière PàS date de plus d’un an et l’article apparemment différent). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 12:11 (CEST)

Il « est rené » ? Le passé composé n'existe pas pour ce verbe… Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 août 2009 à 12:15 (CEST)

ou pas : wikt:rené, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 12:23 (CEST)

Y a peut-être un jeu de mot avec RenéMouton (d · c · b). TiboF® 13 août 2009 à 12:24 (CEST)

wikt:Annexe:Conjugaison française:renaître (mais cela ne vaut pas ravoir) --Szyx (d) 13 août 2009 à 12:30 (CEST)

Ça existe, point. Je signale, pour d'éventuels amateurs, mais je ne m'engage pas dans une guerre fratricide. En fait, je m'en fous. Excusez du dérangement. Morburre (d) 13 août 2009 à 12:43 (CEST) C'est rigolo, les puristes de la langue française. J'aurais dit qu'il a fait son come-back, personne n'aurait moufté.

Après vérification, le bescherelle indique que les formes composés de renaître sont très rares. Pour ravoir, c'est vrai que c'est le meilleur  : n'existe qu'à l'infinitif. Agrafian Hem Rarko (me parler) 13 août 2009 à 12:48 (CEST)

Apparemment différent mais pas plus admissible pour autant. Je signale que la Gascogne n'existe plus depuis un petit moment, d'ailleur l'article est un copier-collé d'un paragraphe de Gascogne tout aussi douteux. Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2009 à 12:53 (CEST)

J'ai demandé une SI. Morburre, peux-tu expliquer gentiment à monsieur René comment ça se passe ? (sources autres que des blogs, etc) ---- El Caro ^bla 13 août 2009 à 13:37 (CEST)

J'ai retiré le paragraphe sur le drapeau dans l'article Gascogne.Kirtap ^{mémé sage} 13 août 2009 à 18:18 (CEST)

Truc à fêter (?)

Salut tout le monde
je remarque à l'instant que nos collègues de la Wikipedia anglophone sont sur le point d'atteindre les 3 millions d'articles (2.991.901 à ce jour, ça doit être une affaire de semaines maintenant). Ya pas une p'tite célébration de prévue, un apéro, quelque chose ? — Neef (d) 13 août 2009 à 13:10 (CEST)

Alors que sur Wikipédia en français, nous nous apprêtons à célébrer le trois millionième article supprimé Giovanni-P (d) 13 août 2009 à 13:18 (CEST)

Ils devraient l'atteindre dans un peu moins d'une semaine. Espérons qu'ils ne cassent pas tout WP. ~Pyb (d) 13 août 2009 à 13:49 (CEST)

Nan déjà. Et ils ont passé quand le deux millionièmes ?? TiboF® 13 août 2009 à 14:17 (CEST)

Le 9 septembre 2007, avant l'apéro du matin... °o° --Nouill (d) 13 août 2009 à 14:34 (CEST)

pt fete les 500 000 j'ai eu du porto et des lupins, pas vous ? - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  13 août 2009 à 15:16 (CEST)

et du côté brésilien, un dvd de Samba et puis ceci, ce tout petit trophée, mais je suis embêté je n'ai pas de place sur la cheminée... --Butterfly (d) 13 août 2009 à 18:27 (CEST)

En fin de compte je me contenterai d'un danseuse de samba — Neef (d) 13 août 2009 à 19:35 (CEST)

Tavuçahou!? la page qui s'affiche semble bloquée au 6 août (2 982 464 articles anglais, 939 256 allemand, 835 670 français). on dirait que la mise en page est en modification change (séparation à 50 000 articles ?) qui aurait des infos ? --Jean-François Clet (d) 14 août 2009 à 12:04 (CEST)

Post Scripum:
Mille excuses. J'ai trouvé (un peu par hazard) la bonne page.
Je ne sais pas pourquoi, j'en était resté à celle-ci qui semble avoir cessé d'être mise à jour. Pourquoi deux pages de stat' ? Mystère!
J.F. Clet.

Je cherche un bandeau...

... qui signifierait en gros "Ce passage semble incompréhensible et/ou pas écrit en français". Je suis sûr que quelqu'un sait. Merci d'avance. Félix Potuit (d) 13 août 2009 à 13:25 (CEST)

{{?}} ? VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 13:28 (CEST)

Et le maintenant classique Wikipédia:Pastiches/Modèle:Imbitable. Tieum512 BlaBla 13 août 2009 à 14:20 (CEST)

Si vous soupçonnez qu'il s'agit d'une traduction automatique, signalez-la moi. Je suis particulièrement sensible à ce genre de vandalisme (c'en est un selon moi car il arrive plus d'une fois que le texte « traduit » dise le contraire de l'original) et je blanchis pour faire passer en SI. Gustave G. (d) 13 août 2009 à 14:26 (CEST)

Merci ! Ce n'était pas tout à fait ça, mais j'ai mis quand même le bandeau sur ce passage grandiose de Identité (philosophie) (je ne sais pas s'il s'agit d'une traduction automatique, en tout cas ce n'est pas du français) :

"Pour Leibniz distingue les principes qui caractérisent l'identité ne prennant pas en compte l'intentionnalité (liée aux propos qui utilise l'identité) :

* d'identité des indiscernables (identité de propriétés)

* et d'indiscernabilité des identiques (propriété d'identité)

* de substituabilité (identité par la propriété d'avoir valeur de vérité)"

Félix Potuit (d) 13 août 2009 à 15:41 (CEST)

pfiou --— Pom445 ^[pépin?] 13 août 2009 à 15:58 (CEST)

C'est juste de la philo, pas d'inquiétude. MicroCitron ^{un souci ?} 13 août 2009 à 16:19 (CEST)

{{Rédaction}} ne collerait pas mieux à la situation ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 13 août 2009 à 16:35 (CEST)

J'ai ajouté {{Orthographe}} en attendant... puisque ça veut dire "orthographe ou grammaire" ; de toutes façons, il y a des fautes d'orthographe et de syntaxe. Félix Potuit (d) 13 août 2009 à 17:59 (CEST)

Une victoire de la pensée wikipédienne !

Avoir mis le Portail:Ornithologie à Footix. Enfin la culture populaire gagne ses lettres de noblesse ! - Siren - (discuter) 13 août 2009 à 15:06 (CEST)

C’est HerculeBot le coupable : il a ajouté ce portail à tous les oiseaux de fiction. Qui a dit que les bots n’ont pas le sens de l’humour ? . J’ai averti son maitre qu’il devrait lui dire d’être un peu plus sérieux. —C.P. 13 août 2009 à 16:00 (CEST)

Herculebot m'avait aussi fait le coup sur certains de mes articles en suivi.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 13 août 2009 à 16:13 (CEST)

Sniff... moi je trouvais ça très bien, chaque fois qu'un peu de fantaisie disparaît de Wikipédia je suis triste, car fantaisie ne veut pas dire imbécilité ! - Siren - (discuter) 14 août 2009 à 15:36 (CEST)

Google met Wikipédia au carré

Google vient de lancer un nouveau type de recherche, l'info au carré. Presque tout vient de Wikipédia. C'est ici. --Seymour (d) 13 août 2009 à 15:08 (CEST)

Ah oui, pas mal pour les exposés. Merci pour l'info ( par Quentinv57 ✍ le 13 août 2009 à 16:25 (CEST) )

Problème de renommage

Bonjour à tous, j'ai un petit souci pour renommer la page Pièce d'artillerie Caesar‎ (nom fantaisiste) en CAESAR (camion équipé d'un système d'artillerie) (nom précis et exact, Pièce d'artillerie n'étant qu'un genre ou type qui n'a pas a figurer dans le nom), à cause d'un problème de redirection de CAESAR. Ce matin j'ai voulu créer l'article CAESAR (camion équipé d'un système d'artillerie) et mettre des photos car ne le trouvant pas sur WIKIPEDIA et pour cause. Si quelqu'un pouvait rendre le service de remettre celà en ordre, ce serait super ! Merci d'avance. Ceci au même titre que : PVP (Petit véhicule protégé), VBCI (Véhicule blindé de combat d'infanterie), VBL (Véhicule blindé léger) etc. selvejp (d) 13 août 2009 à 15:13 (CEST)

C’est plutôt en Camion équipé d'un système d'artillerie qu’il faut renommer dans ce cas. On évite les abréviations / sigles dans les titres d’articles. → Moipaulochon ☎ ← 13 août 2009 à 15:42 (CEST)

Les parenthèses dans les titres sont réservées aux page d'homonymie, pas pour expliciter les acronymes. L'habitude est de donner pour titre, sauf exceptions, juste le nom complet (voir SNCF, EDF, etc.). — Rhadamante

Mais justement : il y a des homonymes ! selvejp (d) 13 août 2009 à 16:18 (CEST)

Renommage  Fait. (cf. WP:CsT : pas de parenthèses inutiles, les sigles sont développés). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 16:43 (CEST)

« PVP (Petit Véhicule Protégé) » a été renommée en « Panhard General Defence Petit Véhicule Protégé » pour respecter les conventions de nommage des véhicules militaires (pour les majuscules, je sais pas). A la rigueur, Petit véhicule protégé, mais pas PVP (Petit Véhicule Protégé) s'il vous plait. --Lilyu (Répondre) 13 août 2009 à 16:51 (CEST)

Je me pose une question, le titre donne un nom générique à un système précis, en l'occurrence, celui développé par une société française, s'il existe d'autres systèmes de même type qu'ils soient anglais, russes ou autres, comment allons-nous nommer ces articles ?--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 août 2009 à 17:34 (CEST)

S'pour ça qu'en général, les articles sur le matériel militaire est nommé Compagnie + désignation courante, genre Dassault Rafale--Lilyu (Répondre) 13 août 2009 à 17:54 (CEST)

Question sur une neutralité de titre

J'ai eu une petite discussion notamment ici au sujet du titre de l'article Dictature des colonels. Il est évident que le régime politique dont il est question était une dictature (il ne s'agit pas de le contester) mais, concernant la neutralité générale de wikipédia (qui, tout en tenant évidemment compte de la condition de moindre surprise, doit s'étendre aux titres), cela me semble poser problème. L'article sur le régime soviétique à l'époque de Staline s'appelle Histoire de l'URSS sous Staline, pas Histoire de la dictature de Staline, et la catégorie Dictature Pinochet a été rebaptisée Catégorie:Régime Pinochet. Régime des colonels est un qualificatif que je vois revenir tout aussi souvent pour qualifier cette période particulière du gouvernement de la Grèce, et qui me semble donc plus adapté (il suffirait d'inverser la redirection, et de demander une fusion d'historiques). Un contributeur m'a dit que la nuance est que ce régime était bel et bien une dictature de "salut public" au sens antique du terme, ce que je veux bien concevoir, mais le titre ne me semble tout de même pas adapté, sauf si l'on trouve une source disant que le régime se présentait explicitement et officiellement comme une dictature, en utilisant le terme tel quel. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 15:23 (CEST)

"Dictature de salut public" ! On auras tout vu. Vu le nombre de morts, on pourrait aussi dire dictature de salut éternel ! Enfin, par contre par soucis de neutralité, je pense que la page devrai être nommer à partir de l'appellation officielle du gouvernement (si il n'en change pas, avec les date entre parenthèses), et mettre une partie expliquant l'usage des expression "dictature des colonels" et "régime des colonels". -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 août 2009 à 15:41 (CEST)

Aparté: au nom du Salut Public, on a copieusement massacré pendant la Révolution française Barbe-Noire (d) 13 août 2009 à 15:49 (CEST)

Nous avons déjà répondu en masse sur le Kafenéion : l'appellation le plus souvent est « dictature des colonels », dans les manuels d'histoire, dans les sources, etc. Il ne faut pas oublier non plus la règle de moindre surprise. Nous avons aussi convenu de prendre le temps de réfléchir et de vérifier dans les sources, à la rentrée plutôt que le 15 août. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2009 à 15:45 (CEST)

Ce n'est pas vraiment une "réponse en masse", il n'y a que trois personnes qui se sont exprimées, donc il me semble intéressant d'avoir le plus d'avis possible (y compris en dehors du projet, où la force de l'habitude est peut-être moins forte). Et effectivement, nous sommes le 15 août et on n'est pas aux pièces. De toutes manières, entre "dictature" (terme exact, mais qualifiant dans le langage courant) et "régime", la règle de moindre surprise ne joue pas vraiment. Les termes de "dictature de Staline" ou "dictature stalinienne" sont aussi très courants et pourtant on ne les utilise pas dans le titre. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 15:48 (CEST)

Étant donnés :

1. les interwikis unanimes (bien qu'oscillant entre dictature et junte)
2. l'avis de O Kolymbitès, qui s'y connaît pas mal en ce domaine et a prouvé maintes fois sa qualité de wikipédien 5 étoiles (je ne parle pas des étoiles sur le képi )

pour une fois je ne vais pas me lancer dans une course effrénée au sources mais faire confiance sur ce titre. ---- El Caro ^bla 13 août 2009 à 15:56 (CEST)

Les interwikis ne sont pas du tout unanymes, il y a justement une hésitation assez générale entre "Régime", "Dictature", "Junte", etc. Amha, c'est l'article anglais ("Greek military junta of 1967–1974") qui a le titre le plus factuel. L'article grec s'intitule (si je ne m'abuse) "Junte des colonels". Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 16:00 (CEST)

Au GoogleBookTest 125 pour « dictature des colonels » et 97 pour « régime des colonels ». DocteurCosmos (d) 13 août 2009 à 16:09 (CEST)

Ouep, j'avais déjà fait le google test, mais 125 vs 97, c'est pas terrible comme rapport (surtout que le nombre de résultats globaux n'est pas énorme). Et il y a par contre 440 résultats pour "Junte des colonels", ce qui est plus net. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 16:12 (CEST)

Ta recherche concerne tout le web. Il faut comparer ce qui est comparable, c'est-à-dire chercher "junte des colonels"+Grèce sur google books : 94 résultats. sinon, pas sûr que cette bataille de chiffres soit pertinente. ---- El Caro ^bla 13 août 2009 à 16:21 (CEST)

Ouep, sauf qu'a priori, tous les résultats sur "junte des colonels" concernent le régime grec. "Junte des colonels" et "Grèce nous donne 363 résultats, "junte des colonels" et "grecs", 290... Ceci dit, je ne suis pas non plus adepte de la religion des hits google (et ce n'est pas une "bataille" à mes yeux, c'est une question pratique et méthodologique que je me pose sans aucune animosité ) Amha, "Dictature", "Régime" et "Junte", c'est exactement pareil sur le fond, il s'agit juste d'une question de neutralité de forme. Mais comme je disais plus haut, on n'est pas aux pièces. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 16:27 (CEST)

En même temps, au vu de ces chiffres, je ne vois aucune raison sérieuse et/ou impérieuse de changer « dictature des colonels » en « régime des colonels » comme tu le suggérais dans ta proposition initiale. DocteurCosmos (d) 13 août 2009 à 16:41 (CEST)

Ce n'est pas "impérieux" ni urgent, c'est une question que je me pose sur le titre de l'article, sachant que les diverses dénominations semble à peu près également acceptés et qu'il y a une question de neutralité sur la forme. Mais le sort du monde n'est pas non plus en jeu. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 16:48 (CEST)

OK, vérification :

Constantin Tsoucalas (marxiste), La Grèce de l'indépendance aux colonels, Maspéro, 1970 : dictature

Vacalopoulos (centre droit), Histoire de la Grèce moderne, Horvath, 1976 : dictature

C. M. Woodhouse (britannique, plutôt centre droit), Modern Greece, Faber and Faber, fin années 1990 : dictatorship

Kolioupoulos et Veremis (droite Néa Démokratia), Greece, the modern sequel, Hurst, 2004 : dictatorship

Papacosma (américano-grec, se dit neutre), The military in greek politics, Kent State University Press, 1977 : dictatorship et junta

Legg (américain, se veut neutre) Politics in modern Greeece, Stanford University Press, 1969 (donc la dictature n'est pas finie et pbs diplomatiques) : oligarchy et junta

Contogeorgis (franco-grec, nationaliste grec) Histoire de la Grèce, Hatier, 1992 : dictature

OK, principe de la moindre surprise ou nom avéré scientifiquement par les historiens et les politologues et non par les nostalgiques grecs de la dictature qui font leur site internet ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2009 à 16:51 (CEST)

Ça sert d'avoir la bibliothèque d'histoire grecque contempo la plus fournie à l'ouest de Langes O. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2009 à 16:53 (CEST)

Au fait, el: dit La « junte » ou « dictature » des colonels est un gouvernement dictatorial de Grèce dans l'intro. Donc, les deux junte et dictature sont utilisés... Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2009 à 17:18 (CEST)

Ben voui, on le sait très bien qu'il s'agit d'une dictature, la simple question étant celle de la dénomination de l'article : il n'était pas besoin de vérifier que le nom était scientifiquement constaté (comme pour Staline, Hitler, Mussolini, etc : personne ne le conteste ici). Je suis juste un peu gêné que ce régime soit le seul (à ma connaissance) à se voir décerner la dénomination dans le titre, alors que même le Régime Pinochet n'a pas cet honneur. Enfin, c'est une question secondaire, attendu qu'il s'agit d'une période déterminée de la Grèce et pas d'un régime constitionnellement à part. Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 18:07 (CEST)

Je pense que concernant Pinochet, un bon pov-pushing pro-junte chilienne a dû faire son office... D'ailleurs l'article consacré à ce triste sire a fait l'objet d'interminables discussions pour savoir s'il fallait le qualifier de dictateur dès la phrase d'intro. DocteurCosmos (d) 13 août 2009 à 18:19 (CEST)

précision le titre en question n'est pas Régime Pinochet mais Régime militaire d'Augusto Pinochet. Le premier est un REDIRECT. Ce titre est tout à fait justifié, compte tenu de mise en garde et précisions remarquables de l'introduction de cet article. Attention à l'émotionnel.... du style mais pourquoi lui mettre son prénom à ce c... --Butterfly (d) 13 août 2009 à 18:54 (CEST)

Oui, je crois que Butterfly a compris le nom du problème. Il est évident que le régime des colonels était une dictature, il n'était pas besoin de vérifier que le terme était utilisé (de manière tout à fait justifiée) chez des historiens. Simplement, si plusieurs historiens qualifient - de manière tout aussi justifiée et objective - le régime du Cambodge de 1975 à 1979 de Régime criminel des Khmers rouges, cela veut-il dire que l'article sur le "Kampuchea Démocratique" (quand il y en aura un) devra s'appeler comme cela ? Il n'y a pas forcément de raison que le régime des colonels - qui était certes une dictature désagréable, mais objectivement pas la plus sanguinaire du XXème siècle - soit le seul régime à se voir ainsi qualifier, sur ce wiki, dans le titre de l'article, surtout si ledit article prend toutes les précautions adéquates. Le terme de "régime des colonels" est tout aussi fréquemment utilisé dans les textes (et n'a, soit dit en passant, pas non plus un fumet très démocratique, tout en restant plus neutre ). Tout ça n'est qu'un point de détail (j'espère que tout le monde aura compris qu'il ne s'agit pas de défendre le régime) mais n'est pas non plus totalement anodin s'il s'agit de s'accorder sur les titres des régimes, disons, moyennement sympathiques (éviter l'émotionnel, donc). Jean-Jacques Georges (d) 13 août 2009 à 21:00 (CEST)

Mais justement, je n'ai pas le sentiment qu'utiliser le terme de « dictature » relève de l'émotionnel. Si c'était le cas, les historiens n'utiliseraient pas aussi volontiers ce qualificatif. DocteurCosmos (d) 13 août 2009 à 21:16 (CEST)

L'émotionnel n'est pas non plus forcément absent des travaux des historiens. Mais il est par ailleurs tout à fait objectif de dire qu'il s'agit d'une dictature. Bref, pour la résolution de cette question méthodo (pas cruciale par ailleurs), ça peut attendre la rentrée. Jean-Jacques Georges (d) 14 août 2009 à 08:23 (CEST)

On peut aussi prendre la question dans l'autre sens et avancer que l'« émotionnel » n'a pas à être absent de Wikipédia (comme le prouvent les nombreux articles s'intitulant « Massacre de »). DocteurCosmos (d) 14 août 2009 à 11:33 (CEST)

Actualité

Hello, petit article fort intéressant (et ressorti sur ma page d'accueil google avec le widget "Le Monde"]. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 13 août 2009 à 16:39 (CEST)

Les employés des ministères sont des gens comme les autres, ils ont des POV et parfois interviennent sur WP depuis leur IP professionnelle. Ça ne veut absolument pas dire que leurs interventions ont été cautionnées ni demandées par le ministère. Si on cherche bien on trouvera des gens de chez les partis à intervenir sur l'article du parti, des gens de chez la LPO à intervenir sur des articles sur les oiseaux, des clubs de football à intervenir sur des articles de football... on modifie ce que l'on connait, c'est pas le principe ? — Jérôme 13 août 2009 à 17:12 (CEST)

Rien de nouveau sous le soleil. Certes pas tous pourris mais bien pourris quand même! --tpa2067 ^(Allô...) 13 août 2009 à 17:30 (CEST)

Rappel à l'ordre

Plus de café !

Qui s'est servi en dernier et a oublié de refaire du café ? mille millions de mille milliards de mille sabords de tonnerre de Brest Pyb (d) 13 août 2009 à 17:34 (CEST)

« Ellenikos » ou café turc ou café byzantin ou problème de neutralité de nom

Ah, c'est pour ça que je suis scrogneugneu. Vite, un café grec, skéto (sans sucre). Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2009 à 17:48 (CEST)

Un café arménien pour moi Sardur - allo ? 13 août 2009 à 23:36 (CEST)

Pas moi ! Je ne bois pas de café, je n'aime pas le café, j'ai horreur du café... et je ne sais pas faire de café. Rien que de voir la photo du capucino.... Sortez la bière ! TCY (d) 13 août 2009 à 18:01 (CEST)

Une Cardinal, ou bien ? Pymouss |Parlons-en| 13 août 2009 à 18:25 (CEST)

Et bien voila, il ne fallait pas me tenter. Ciao Capucino... TCY (d) 13 août 2009 à 18:35 (CEST)

.........goûtez moi ce merveilleux breuvage  !

J’veux bien goûter ; tant qu’il y a de l’alcool, ça me va. VIGNERON * ^discut. 13 août 2009 à 20:16 (CEST)

et hop une p'tite goutte O maître Vigneron ! Au regard de ton pseudo finalement le mien est complètement bidon, ne souligne aucune réalité et n'est qu'une apparence hypocrite et honteuse de la vérité... mais bon il fallait faire croire à Belle-Maman de certaines apparences avant le mariage avec sa fille chérie... mais ceci est une longue et interminable phrase qui donne soif, mais tu m'en laisses dis ? tu siffles tout....--Butterfly (d) 13 août 2009 à 20:26 (CEST)

« Et ? En quoi cela concerne le bistrot ? ». Ah zut, que je suis bête alors. Morburre (d) 13 août 2009 à 20:49 (CEST)

Et un plat qui se mange froid, un... — Neef (d) 13 août 2009 à 22:40 (CEST)

Pour le café, c'est peut-être une vengeance de George Clooney. What else ? TiboF® 13 août 2009 à 23:48 (CEST)

Bugs dans les bandeaux

Quelqu'un arrive à accéder aux résultats de l'élection au Board Wikimedia ? Et sinon quel est cet autre bug dans "Où aimeriez-vous voir Wikimédia dans cinq ans ? Envoyez une proposition ! &bull (sic) (En apprendre plus)" ?

Mal réveillé, quelqu'un ?

--Aruspice (d) 13 août 2009 à 17:43 (CEST)

Histoir d'H... ou Histoire de H...

En train de retravailler sur l'harmonisation et la suppression des doublons des catégories sur Hawaï /Hawaii, je me pose la question de la meilleure syntaxe : de Hawaï ou d'Hawaii ?. En regardant rapidement ce qui se faisait sur Wikipédia, les deux co-existent. On semble dire d'Haïti mais d'Hambourg ou de Hong Kong. Alors existe-t-il une règle, un usage, une phonétique ? Merci. TCY (d) 13 août 2009 à 17:54 (CEST)

Je crois que ça dépend des mots, j'avais regardé un article sur la lettre H à ce sujet. MicroCitron ^{un souci ?} 13 août 2009 à 18:04 (CEST)

Davantage de "d'Hawaii" que de "de Hawaii" sur Google, mais ce n'est pas forcément une preuve. La peinture à l'hawaïle / C'est bien diffic'hawaïle / Mais c'est bien plus beau / Dalida la di a dadi / Que la peinture à l'eau / Ah ! A lo a... Félix Potuit (d) 13 août 2009 à 18:09 (CEST)

A priori on ne fait pas l'élision de l'article lorsque qu'il s'agit d'un h dit aspiré, ce qui est le cas généralement pour les mots d'origine anglo-saxonne ou germanique. Pour Haïti, il n'y a pas de h aspiré. Pour Hambourg et Hong-Kong, certainement pas d'élision, pour Hawaï je ne sais pas trop, mais d'après l'article anglais qui donne la phonétique, il y a bien un h aspiré. Je dirais donc « de Hawaï » et pour la langue « le hawaïen » et non pas « l'hawaïen » comme c'est écrit dans l'article.Spedona (d) 13 août 2009 à 18:23 (CEST)

Robert et Larousse indique qu'hawaïen n'a pas de h aspiré. On dit donc « l'hawaïen ». L'article est donc correct. On peut même déduire de ces indications qu'il ne faut pas non plus de h aspiré à Hawaï. Rāvən (d) 13 août 2009 à 18:31 (CEST)

Sujet déjà abordé sur le bistro le 7 je crois. Pas de consensus, par contre j'ai vue effectivement que quelques personnes continuaient à faire des renommages de hawaii en d'hawaï, comme Thierry Caro. Franchement, je vois pas l'intérêt de ce genre de modifes, et j'aimerai autant pas trop m'en mêler. Mais comment dire, c'est un peu comme si je renommais partout en Île d'la Raieunion. --Lilyu (Répondre) 13 août 2009 à 18:36 (CEST)

Dans le Petit Larousse illustré, je lis dans l'article Hawaii ou Hawaï, je lis « l'île d'Hawaii ». Pour le Larousse en tout cas, il n'y a pas de h aspiré. Rāvən (d) 13 août 2009 à 18:48 (CEST)

Je suis arrivé sur ce problème car du fait des deux graphies acceptées, il y avait des doublons dans les catégories, en commençant par la catégorie mère Catégorie:Hawaii et Catégorie:Hawaï. Comme la graphie Hawaï était celle qui avait été adoptée en graphie première sur l'article (voir Discussion:Hawaï), j'avais commencé à basculer sur les catégories avec cette graphie. Bon maintenant je ne voudrais pas doubler mon problème d'Hawaï /d'Hawaï en d'Hawaï, d'Hawaii, de Hawaii et d'Hawaï... ;-). TCY (d) 13 août 2009 à 18:57 (CEST)

Voici ce qui dit Le Bon Usage. Je résume (§ 48 b). Les noms propres étrangers germaniques (allemands, anglais, néerlandais, scandinaves), espagnols, arabes, orientaux « et d'autres régions encore (sic) » prennent en général le h aspiré (exemples donnés : Hambourg, Hanovre, Harlem, Hasselt, Hollande, Heidegger, Hobbes, Hegel, Hitchcock, Hals, Hamsun, Habsbourg, Hohenzollern, Honduras, La Havane, Ho Chi Minh, Hiro Hito, Hiroshima, Hottentot, Huron, Hongrie, Huns). Il ajoute ensuite qu'il y a énormément d'hésitations dans l'usage. Il insiste en particulier sur le cas de Hitler et de Hamlet, où le h aspiré est souvent absent. Il ajoute qu'on fait l'élision devant hitlérisme, Haïti, dans « les comtes d'Hofmann », « la baie d'Hudson » et « les Hébrides ». Malheureusement pas un mot sur Hawaï. Comme les dicos donnent hawaïen sans h aspiré, je pencherais plutôt pour « d'Hawaï ». J'en profite aussi pour faire une pub pour cette page où ce genre de question peut être posé. Rāvən (d) 13 août 2009 à 19:04 (CEST)

Ouais, bof. Tous les dicos que j'ai chez moi (larousse, robert etc), utilisent tous Hawaii avec deux i, mais la graphie Hawaï est attestée. Certains usages sont fréquents, comme l'expression l'île d'Hawaii, mais dans d'autres cas, on retrouve de Hawaii, parfois au sein du même ouvrage, y compris chez Larousse. Faut bien comprendre qu'il s'agit de l'usage vis à vis d'un nom propre "étranger", pas d'un mot commun de la langue française comme chaise ou bateau, qu'il est très divers chez les auteurs et au sein même des ouvrages on retrouve plusieurs formes. Il n'y a pas de "correct" ou de "bon français" (arg) comme j'ai pu le lire ailleurs, juste des habitudes variées d'une langue vivante. Je suis désolée, mais y a un paquet de blancs qui disent Papète alors que ça se prononce Papé été et s'écrit Papeete, mais c'est eux qui ont raison, parcequ'ils sont de "bons français".--Lilyu (Répondre) 13 août 2009 à 23:25 (CEST)

Pour la graphie, je pense qu'il est préférable d'utiliser Hawaii, car en effet, cette graphie est donnée par les dicos en français et même avant Hawaï. Comme Hawaii a en outre l'avantage d'être identique à la graphie dans la langue officielle locale (l'anglais). Dans le cadre d'une encyclopédie, elle m'a donc l'air préférable. Personnellement, je n'ai trouvé dans Larousse (édition 2009) qu'une seule fois « île d'Hawaii » (s.v. Hawaii) et aucun cas de non-élision. Robert comme Larousse (également TLFi) indiquent explicitement qu'hawaïen n'a pas de h aspiré. La règle du Bon Usage est pourtant en faveur de l'élision (puisqu'elle parle des noms propres anglais), donc il y a des arguments des deux côtés, mais il me semble que la balance penche plutôt du côté de l'élision. Rāvən (d) 14 août 2009 à 00:37 (CEST)

Tiens, tiens...

Bonjour,

En mai 2009, le gouvernement de la Californie a lancé un concours, le Free digital textbook initiative, destiné à sélectionner des manuels scolaires publiés sous licence libre. Voici quelques jours, 16 manuels ont été retenus, 4 rencontrant tous les critères du concours :

1. CK-12 Single Variable Calculus (licence CC-BY-SA)
2. CK-12 Trigonometry (licence CC-BY-SA)
3. CK-12 Chemistry (licence CC-BY-SA)
4. Elementary Calculus: An Infinitesimal Approach (licence CC)

Les 4 manuels sélectionnés sont publiés sous licence Creative Commons. Ces textes peuvent donc être utilisés tels quels sans verser de droit d'auteur. Ils peuvent aussi être traduits.

Wow!

Ils sont disponibles au format PDF, suivre les liens à partir du (en) California Learning Resources Network (CLRN).

Et oui, je vais laisser le même message sur Wikisource.

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 13 août 2009 à 20:45 (CEST)

Et ne serait-ce pas parce que ledit gouvernement est fauché qu'il s'intéresse soudainement à ce qui est gratuit ? Je ne suis pas certain que ce soit une avancée d'utiliser des manuels gratuits parce qu'on ne peut plus se permettre d'avoir ceux payants, avec des éditeurs salariés. Je me demande si la qualité pédagogique va vraiment rester intacte. Philippe Giabbanelli (d) 13 août 2009 à 21:13 (CEST)

Le quatrième livre que tu mentionnes (Elementary Caculus...) est sous une licence comportant une clause non commerciale (licence CC-by-nc-sa-2.0-G), donc inutilisable sur WP. -- Asclepias (d) 13 août 2009 à 21:37 (CEST)

C'est bien dommage, car c'est un fort bon livre, pédagogoque et tout, et assez original. Ben tant pis, on se contentera de donner les liens vers les pdf...--Dfeldmann (d) 14 août 2009 à 03:25 (CEST)

La cabale enfin étudiée scientifiquement.

Bonjour,

Une personne qui étudie l'évolution de Wikipédia en anglais affirme qu'il a atteint un plateau en nombre de nouveaux articles. Par exemple, sur EN.WP, le nombre moyen de nouveaux articles par jour est passé de 2200 en moyenne en juillet 2007 à environ 1300 aujourd'hui. Par ailleurs, un groupe d'éditeurs de haut niveau serait le gardien du contenu de EN.WP. Voir (en) [1]. Également, il semble que les inclusionists et les deletionists sont en conflit pour le contrôle de EN.WP. Voir (en) [2].

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 13 août 2009 à 21:07 (CEST)

« un groupe éditeurs de haut niveau serait le gardien du contenu de EN.WP ». Je pense que c'est la même chose pour WP FR et que ça commence malheureusement pour les autres projets francophones ... — Sniff (d) 13 août 2009 à 15:49 (HNE)

Très intéressant en tout cas, l'un comme l'autre. Mais le fait que le nombre de création d'articles finisse par stagner puis baisser me semble inévitable. Plus on développe le projet, plus le champ des sujets non-encore abordés se réduit. Les wikivases communiquants en quelque sorte... — Neef (d) 13 août 2009 à 22:38 (CEST)

Oui, mais il y a un paquet (doux euphémisme) d'ébauches...donc du travail en perspective. Pradigue (d) 13 août 2009 à 23:19 (CEST)

que celle ou celui qui aperçoit le panneau « THE END » m'appelle de toute urgence, et que je puisse prendre RDV chez mon pote ophtalmologiste à barbe blanche .....--Butterfly (d) 13 août 2009 à 23:44 (CEST)

« Un groupe d'éditeurs de haut niveau » : ce haut niveau est-il simplement autoproclamé ? Alphabeta (d) 15 août 2009 à 20:53 (CEST)