Wikipédia:Le Bistro/14 août 2009

Le Bistro/14 août 2009

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
14 août 2009
Il y'a 13 ans, c'était l'inauguration de l'Amsterdam ArenA, nouveau stade de l'Ajax Amsterdam

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 500 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 990 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Esclavage sexuel. L’« introduction » de l’« article » n’explique même pas de quoi il s’agit. Comparer avec en:Sexual slavery.
• Petro Sahaïdatchnyi personnalité historique ukrainienne à wikifier depuis décembre 2007.
• Tour complet
• Pot de chambre. Manque de contenu, si je puis dire. Les versions anglophone et germanophone sont davantage garnies Gentil Hibou ^{mon arbre} 14 août 2009 à 09:30 (CEST)

  Hooo, ça c'est moche qu'un sujet pareil n'ai inspiré personne plus que cela. Quand je pense à tout ce que j'ai trouvé quand j'ai fait l'article sur la cassotte, le pot de chambre a vraiment de quoi être jaloux. M... alors.  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 14 août 2009 à 09:47 (CEST)

  Voilà, j'ai fait ce que j'ai pu sur le petit pot .  Jean-Louis Lascoux → ^{(mon boudoir)} 14 août 2009 à 10:28 (CEST)

  Feu mon père, en principe traducteur scientifique mais à qui on demandait de traduire n'importe quoi, s'est occupé un jour d'un texte hollandais du 16ème siècle où l'on parlait de « pispot », mot qu'il a compris tout de suite bien qu'il ne figurât pas au dictionnaire. Wikipédia qui sait tout nous apprend que ce terme appartient au moyen-néerlandais, il a disparu dans la langue moderne mais les Indonésiens l'ont conservé. Ceux qui voudront enrichir l'article pourront jeter un coup d'œil (c'est le cas de le dire) dans La Gazette Drouot qui donne ses sources ; avec cela ils seront intarissables. Gustave G. (d) 14 août 2009 à 11:50 (CEST)

  L'article en allemand signale qu'on trouve la forme Botschamber dans le sud de l'Allemagne et en Autriche... Félix Potuit (d) 14 août 2009 à 14:58 (CEST)

  @ Gustave G. : Le mot est toujours en usage dans le créole de l'île Maurice, il s'y écrit « pisspot ». Il a même été à l'origine d'une chanson à succès éponyme et savoureuse à la fin des années 1990. Le chanteur vedette d'un groupe de Sega, Jean-Claude Gaspard, s'étant cassé la jambe, il passa quelques temps à l'hôpital et en souvenir de certains moments inoubliables, il écrivit cette chanson. Un genre d'appel au secours adressé du fond de son lit au bon cœur des infirmières. Giovanni-P (d) 14 août 2009 à 18:03 (CEST)

• Hans Christian Ørsted, mis en lumière ce jour par Google.

Article(s) du jour à créer

• Jay Sean (de) (en) (is) (it) (nl) (no) (pl) (pt) (ro) (sv) (tr)
  • Commencé. Il serait bien que quelqu'un s'attaque à Pendjabis (j'ai traduit le terme Punjabi people en Panjâbîs, ajoutant un « s » à Panjâbî. N'hésitez pas à modifier si c'est inapproprié). - Khayman ^(contact) 14 août 2009 à 15:11 (CEST)
• États généraux de l'Outre-mer

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nom d'article ?

Salut. Suite à de nombreuses demandes de renommage de Neustradamus (d · c · b) je me pose deux questions :

• Certaines demandes concernent les majuscules dans les titres en se fondant sur la casse anglaise puisque ce sont des mots anglais (par exemple : Request for comments). Pour ma part je laisse les anglais écrire comme ils le sentent mais il me semble que cet article ne devrait pas être écrit Request for Comments, ce n'est pas l'usage ici ?
• D'autres demandes concernent des abréviations pour remplacer des titres (parce qu'elles sont plus employées ? ) : MOTD, OTRS, GLPI... A mon sens, ça ne devrait pas non plus.

Vos avis ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 août 2009 à 07:46 (CEST)

• Pour les sigles, la convention sur les titres (point trois) est claire : l'article porte le nom complet, et le sigle est une redirection vers l'article.
• Pour les majuscules, c'est moins net ; la même convention indique que la règle générale est que seul le premier mot du titre porte une majuscule, mais il y a des exceptions. En l'occurence, les deux points de vue se valent, d'un côté on peut mettre des majuscules parce que dans la langue d'origine, ces titres en portent, mais on peut ne pas en mettre parce que nous sommes sur la Wikipédia en français, et que ce n'est pas l'usage dans cette langue. Du coup j'aurais tendance à dire qu'il ne faut pas réinventer la roue, et qu'il vaut mieux laisser l'article comme il a été créé.

Sémhur^·c·d· 14 août 2009 à 08:12 (CEST)

+1 avec Sémhur. C'est le cas aussi pour Institute of electrical and electronics engineers (connu sous l'acronyme IEEE) et pour un bon nombre d'articles dans ce domaine au moins. Pour ma part, le fait de mettre des majuscules ou pas est accessoire par rapport à celui d'avoir un titre comportant la dénomination complète est exacte. GLec (d) 14 août 2009 à 09:02 (CEST)

+2 Les redirections existant déjà pour les sigles et les écritures avec majuscles, ces renommages ne seraient que du bruit n'apportant aucune information. en plus il me semble que dans tous les cas l'introduction est bien rédigée, avec toutes les infos!--Chandres (d) 14 août 2009 à 09:47 (CEST)

+3, le plus important est que les redirections existent. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 14 août 2009 à 09:53 (CEST)

Merci de vos réponses, le temps me manquait ce matin. --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 août 2009 à 16:52 (CEST)

Je comprend tout à fait ces remarques sur les majuscules autres que la première, même dans un titre en anglais. Mais qu'en serait-il s'il s'agissait du titre d'une œuvre ? Par exemple, A Vindication of the Rights of Woman — en admettant bien entendu que ce soit le titre anglais qui soit le titre de l'article, par exemple parce qu'il n'existe aucune traduction stable en français ? Outre que ça devrait alors suivre les règles sur les titres des livres,ne serait-il pas normal de respecter l'intégralité de la graphie anglaise ? Azurfrog (d) 14 août 2009 à 09:58 (CEST)

C'est bien pour cela Azurfrog que pour ma part j'ai précisé plus haut « dans ce domaine au moins ». Dans le cas que vous soulignez, c'est une autre histoire (de plus le titre dans ce cas ne peut pas faire l'objet d'un acronyme). GLec (d) 14 août 2009 à 14:54 (CEST)

http://www.ietf.org/rfc.html <-- Request for Comments, y'a pas d'erreur — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 15:09 (CEST)

SVP Neustradamus, hein! GLec (d) 14 août 2009 à 15:16 (CEST)

Ca c'est sur y'a pas d'erreur, sauf qu'en anglais quand il y a un S à la fin du mot c'est souvent un pluriel!!!!--Chandres (d) 14 août 2009 à 15:19 (CEST)

Sur les autres wikipedia, qu'est ce qu'il est indiqué ? Request for Comments ainsi que sur le site officiel — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 16:08 (CEST)

Voir aussi les précisions données dans la PdD de l'article. GLec (d) 14 août 2009 à 16:20 (CEST)

La page parle de Request of Comments et sur le wikipedia anglais on voit : In computer network engineering, a Request for Comments (RFC) is a memorandum published by the Internet Engineering Task Force (IETF) describing methods, behaviors, research, or innovations applicable to the working of the Internet and Internet-connected systems. donc je vois pas pourquoi on doit mettre au pluriel — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 16:39 (CEST)

Si chaque fois que vous voyez un morceau de pub marketing d'un site officiel anglo-américain sans approfondir le sujet (ici c'est un domaine technique assez pointu), vous n'avez pas fini! GLec (d) 14 août 2009 à 16:43 (CEST) Remarque: même au niveau de l'IEEE, il faut faire très attention sur Internet. A noter aussi que ceux qui planchent ou ont planché sur les RFC ne sont pas rémunérés. D'où également... .

moi je vois ce que je vois, est là, sur le site officiel, c'est bien Request for Comments — Neustradamus (✉) 14 août 2009 à 16:46 (CEST)

Bizarre !

Si je vais dans la liste des propositions BA, que je vais sur Rancid et que je clique en bas pour regarder les évolutions de l'article depuis la proposition de l'article, j'arrive sur ce diff plutôt surprenant... Stupéfiante évolution de l'article en vérité  ! Azurfrog (d) 14 août 2009 à 10:03 (CEST)

corrigé, enfin je pense, a priori une erreur de oldid dans le modèle?--Chandres (d) 14 août 2009 à 10:17 (CEST)

Naissance du Projet Titanic

Bonjour à tous ! Je vous annonce la création du Projet:Titanic visant à améliorer tous les articles entourant l'histoire de ce paquebot (un peu plus de 90 à l'heure actuelle si je sais compter). N'hésitez pas à vous inscrire. D'autre part, si certains parmi vous maitrisent ce genre de choses, je voudrais savoir comment faire apparaitre des tableaux sur cette page à la place des liens rouges. Mes observations sur les autres projets m'ont poussé à penser que c'est un bot qui s'en occupe, mais je préfère vérifier. Bonne journée. LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 10:23 (CEST)

_{sur qu'il va couler ce projetok je sors--Chandres (d) 14 août 2009 à 10:28 (CEST)}

_{non c'est bien de se jeter à l'eau --GdGourou - Talk to °o° 14 août 2009 à 11:07 (CEST)}

Leag ⠇⠑⠁⠛ 14 août 2009 à 11:13 (CEST)

Et vogue la galère ! Beau travail de Tony avec l'Olympic et le Britannic, déjà. Le vent lui est favorable. Addacat (d) 14 août 2009 à 11:47 (CEST)

Bonne chance à ce nouveau projet. Et n'oubliez pas : après 3 mois de brasse coulée, vous ferez la planche, vous boirez la tasse, mais bientôt, vous marcherez sur les eaux .Anja. (d) 14 août 2009 à 12:09 (CEST)

Est-ce qu'on pourrait juste mettre les titres en blanc ? C'est difficile à lire avec le fond bleu foncé. Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 12:14 (CEST)

Ah tiens, je ne savais pas qu'un projet pouvait être indépendant d'un portail ! Me coucherai moins bête ce soir ! 14 août 2009 à 12:19 (CEST)

J'espère qu'il est tout de même lié au Portail:Maritime?? quoique Portail:Epaves serait pas mal aussi?--Chandres (d) 14 août 2009 à 12:45 (CEST)

Portail:Epaves : , bravo Chandres. Cela me donne une idée satanique, mais je n'en dis pas plus . Addacat (d) 14 août 2009 à 13:25 (CEST)

_{euh...faut pas mettre de bandeaux de portails sur les pages d'autres utilisateurs! --Chandres (d) 14 août 2009 à 13:29 (CEST)}

Alors n'hésite pas à supprimer dans Utilisateur:Addacat/Epaves ce qui est en trop. Je ne sais pas le faire. Pour l'instant c'est un matériau brut que je vais essayer de refondre. Addacat (d) 14 août 2009 à 13:52 (CEST)

Réponse en bloc : pour les couleurs des titres, je vais voir ce que je peux faire. Pour le reste, j'avais mis la catégorie de mon projet dans la catégorie Projet:Maritime : je ne sais pas si c'est ce qu'il fallait faire. LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 14:53 (CEST)

J'ai pas pu mettre le titre en blanc, alors j'ai éclairci le fond... LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 15:02 (CEST)

Hmmm... On a le droit de mettre des balises HTML dans le champ des modèles utilisés sur ton projet ? Si oui, <span style="color:white;">Titanic</span> devrait faire l'affaire. En tous cas, chez moi ça marche. Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 15:51 (CEST)

Oula, faut pas me parler technique : j'ai juste utilisé le Projet:Projet clef en main, mais j'ai pas trop touché au reste. Pour les modèles, j'ai repris ceux du portail maritime en changeant les images et maritime en Titanic. Ca marche (sauf ici où je sais toujours pas comment on fait un joli tableau comme là. Si tu veux tenter de changer le code, vas-y, mais moi je préfère ne pas trop mettre les mains dans le cambouis, je serais fichu de tout empirer. LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 15:56 (CEST)

ok ^^ Je n'ai jamais touché à un portail de ma vie, donc pour le tableau, je ne peux pas aider. En recopiant le code source du tableau Maritime, ça ne marche pas. Il faut sûrement faire une demande quelque part pour l'activer. Pour le texte en blanc, il suffit de mettre l'attribut CSS color:white; dans la balise h2 de Projet:Titanic/Modèle Cadre. Je peux le faire si tu veux. J'en profite pour remettre le fond bleu sombre comme avant ? Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 16:42 (CEST)

Vas-y ! Pour le tableau, je vais voir si quelqu'un vient donner la répons ici aujourd'hui, et sinon je verrai demain si je trouve pas une autre solution. LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 16:49 (CEST)

Ah mince, le lien Modifier ne veut pas se mettre en blanc ! Quelqu'un sait si on peut utiliser l'attribut de priorité !important des CSS pour forcer le changement de couleur ? Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 17:11 (CEST)

Aucune idée, et c'es bizarre puisque le modèle cadre affiche "modifier" en blanc. En tout cas, merci, c'est déjà mieux comme ça ! LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 17:14 (CEST)

Heureux de pouvoir aider. Si jamais les crochets blancs te déplaisent, tu peux les retirer en révertant ma dernière contribution au modèle. Aussi, si tu as envie de faire ressortir le lien Modifier (pour l'accessibilité), tu peux soit remettre un fond clair et un texte noir, soit mettre un surlignage bleu clair sur le lien. Voilà ce que ça donnerait :

[Modifier]   Titanic Texte de l'encart.

[Modifier]  Titanic Texte de l'encart.

Comme c'est amusant, un projet ! Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 17:54 (CEST)

D'un autre côté, les crochets blancs suffisent à attirer l'attention sur le bouton modifier sans non plus n'attirer l'œil que vers ça. a moi en tout cas, ça me va. Merci LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 18:06 (CEST)

Oups, quelqu'un a réussi à mettre le lien modifier en blanc, mais du coup, les liens bleus sont aussi devenus blancs, et son illisibles. Que faire ? LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 18:59 (CEST)

Ah ben voilà, il suffisait de mettre la classe lienClair. Merci Hr. Satz ! Tachymètre ^(me parler) 14 août 2009 à 19:45 (CEST)

Merci pour tout ! Demain, je tente de résoudre mon problème de tableaux ! LittleTony87 (d) 14 août 2009 à 22:41 (CEST)

Disparition de Geocities

Je ne sais pas combien de personnes savent que Geocities doit disparaître le 26 octobre prochain, dans un peu plus de deux mois. C'est un coup terrible pour quelqu'un qui s'intéresse comme je le fais aux langues dites artificielles, car je n'aurai plus accès à une foule de documents encore consultables ici. J'essaie d'en sauver le plus possible sur ma mémoire externe de 1 To, mais aurai-je le temps ? Et même les sources que j'aurai ainsi sauvées ne seront plus disponibles pour contrôle et je pourrai subir toutes les critiques des emm..deurs ayatollahs du sourçage. Mais que faire ? Gustave G. (d) 14 août 2009 à 11:21 (CEST)

Utiliser Internet Archive <troll>qui fait le même boulot que l'Ina d'archivage du web sauf que c'est accessible par le commun des mortels</troll>. Un exemple http://web.archive.org/web/*/http://www.geocities.com/Athens/Forum/5037/ De toute façon, tu pourras toujours citer ces documents car ce sont en général des livres ou des travaux universitaires, certes très difficilement consultables, mais acceptés comme source. Pyb (d) 14 août 2009 à 11:27 (CEST)

Les activités de GeoCities vont être totalement supprimées ? Ça me paraît gros quand même, ils vont peut-être les fondre avec les autres activités de Yahoo! non ? Dans les aides aux utilisateurs je vois qu'il y a possibilité d'utiliser Yahoo! Web Hosting. Peut-être devrais-tu voir avec le créateur de la page dont tu as besoin s'il compte avoir recours à une solution de secours. Petit Djul tolc2mi - 14 août 2009 à 11:29 (CEST)

Pas d'avis sur la question et je m'en fiche à peu près. Par contre je trouve ce genre de sortie toutes les critiques des emm..deurs ayatollahs du sourçage parfaitement lamentable. J'en ai ras le bol de lire sur le bistrot des semi-insultes quasi quotidiennes à l'encontre des "suppressionnistes" et/ou des adeptes du sourçage. Quand on participe à un projet communautaire, il me semble qu'il devrait être de bon ton de faire preuve d'un minimum de respect. Je doute très fortement que vous apprécieriez que je parle de vous de cette manière. David Berardan 14 août 2009 à 12:42 (CEST)

J'avais signalé dans une requête aux administrateurs qu'un Wikipédien accusait ceux qui n'était pas de son avis d'être des fonctionnaires qui emploieraient pour soutenir le gouvernement le temps qu'ils devraient consacrer au service public, ce qui est une accusation fort grave. Il m'a été répondu que, puisque personne n'était nommément désigné, il n'y avait rien à lui reprocher. Je m'appuie simplement sur cette jurisprudence : ai-je nommé qui que ce fût ? D'autre part je ne condamne nullement les suppressionnistes (dont je suis volontiers et que je suis prêt à défendre) mais ceux qui, dans le seul but d'enquiquiner, demandent des références sans même avoir lu le texte ou sur des sujets où ils ne connaissent rien. 14 août 2009 à 13:22 (CEST)Gustave G. (d)

Nous ne sommes pas dans un tribunal, il n'y a pas ici de jurisprudence. Qu'une requête ne vous ait pas donné satisfaction ne vous donne aucun droit à insulter des contributeurs en prenant la simple précaution de ne nommer directement personne. Merci donc d'adopter une attitude plus respectueuse. David Berardan 14 août 2009 à 14:00 (CEST) PS : vous n'étiez pas visé quand je parlais des insultes à l'encontre des "suppressionnistes", il s'agissait d'un propos général.

Mon Dieu ! Comme certaines personnes sont susceptibles ! Giovanni-P (d) 14 août 2009 à 18:13 (CEST)

pfff... A quoi vous jouez, là, exactement ? me provoquer pour que je vous insulte ? c'est fait, domage que mon PC soit sourd. David Berardan 14 août 2009 à 18:19 (CEST)

Sidi Bouazza Al Mahaji & Tarika Derkaouia

Des articles comme ça de bon matin (il est 11h21 chez moi mais il est forcement 6h21 quelque part ailleurs) ça m'asphyxie les yeux si vous me permettez l'expression et ça m'incite à croire que ma journée va être difficile.... Si quelqu'un a les capacités de se charger d'au moins les catégoriser ou les proposer en PàS s'il s'avère qu'ils sont HC je lui en serai bien reconnaissant ! Petit Djul tolc2mi - 14 août 2009 à 11:23 (CEST)

Renommage d'un logo

Bonjour, je viens de me rendre compte que je me suis trompé d'année dans le nom de ce logo (2008 et non 2009) :
Fichier:2009 Women AIBA World Boxing Championships Logo.jpg
Comme je n'ai pas accès pour le renommer moi même, quelqu'un (un admin?) peut il le faire s'il vous plait? D'avance merci -- Mats01 (d) 14 août 2009 à 13:32 (CEST)

Impossible pour un administrateur également.

Il te faut importer une nouvelle version du logo, avec le bon nom, et demander la suppression de l'ancien. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 14 août 2009 à 13:41 (CEST)

Très bien merci, je m'y colle de ce pas! -- Mats01 (d) 14 août 2009 à 14:51 (CEST)

Appel à commentaires

Wikimedia France et la Wikimedia Foundation sont en train d'étudier la mise en place d'un atelier de travail dont le thème serait le multimedia sur les projets Wikimedia. Cet atelier aurait lieu en octobre 2009. Plutôt qu'une conférence s'adressant à la communauté dans son ensemble, comme Wikimania, cet atelier tenterait de cibler les personnes compétentes et actives dans l'approche au multimédia de Wikimedia.

Cet événement devrait se tenir en France, puisque Wikimedia France procurerait à l'organisation de l'événement son soutien logistique ainsi que la plus grande partie du soutien financier, dans le but de permettre à chacune des personnes les plus concernées d'être présente.

L'un des objectifs-clef de cet atelier de travail est d'aider l'équipe impliquée dans le « Multimedia Usability Project » (projet de la Wikimedia Foundation financé par la Fondation Ford), destiné notamment à améliorer l'interface de téléchargement de Wikimedia Commons, à appréhender la complexité du multimédia dans les projets Wikimedia. Il visera aussi à lancer la constitution d'un groupe de bénévoles et de personnes des chapters destiné à soutenir le projet.

Au delà du projet « Multimedia Usability », nous espérons que des discussions pratiques et utiles permettront de dégager des approches positives sur le partage et la collaboration dans le domaine du multimédia au sein de l'univers Wikimedia.

Nous pensons à un événement d'une durée de 3 jours, avec un groupe de 30 participants au total, qui recevront une aide financière s'ils n'ont pas d'autre source de financement pour venir. L'atelier serait potentiellement divisé en trois thèmes principaux : techniques et technologies, partenariats liés aux contenus, pratiques communautaires. Les participants seraient un mélange de personnes invitées du fait de la valeur connue de leurs contributions et de personnes posant leur candidature ou ayant été proposées par d'autres.

Nous avons envisagé la structuration des thèmes suivante :

• Techniques et technologie :

Ce thème inclurait un travail de fond sur les spécifications et le code sous-jacents à la mise en œuvre d'améliorations techniques nécessaires pour le multimédia (rich media) sur les projets Wikimedia, dans des domaines tels que : facilité de téléchargement et flux de travail, recherche (notamment multilingue) et marquage sémantique (tags), flux de permission, flux de suppression etc. On pourra aussi y aborder les technologies de nouvelle génération, telles les outils d'édition vidéo, ainsi que les questions opérationnelles liées à la gestion de contenus de grande échelle.

• Partenariats liés aux contenus

Ce thème serait axé sur le partage des pratiques existantes. Il pourrait potentiellement être à l'origine d'un « manuel des partenariats de contenus » destiné à servir d'outil de travail avec des organisations culturelles, comme par exemple lors des partenariats initiés par Wikimedia Deutschland avec les archives allemandes. On pourra aussi y travailler sur la priorisation des opportunités de partenariats.

• Pratiques communautaires

Il s'agirait ici de discuter de façon constructive de l'interaction entre Commons et les communautés locales des autres projets : partager et présenter les différentes pratiques existantes de suppression et d'arbitrage, aborder les questions juridiques liées à chacun des types de média, ainsi que d'autres questions qui sont le lot quotidien des contributeurs.

Idéalement, les résultats de cet atelier seraient utilisés pour nourrir le processus de planning stratégique initié par la Wikimedia Foundation. Cet atelier ne vise pas à répondre à des questions de création de contenu (ex. comment prendre une bonne photo, comment restaurer une image etc.), il est destiné à apporter des solutions et des approches pratiques dans les domaines cités en thématique.

Nous avons besoin de votre retour :

• Est-ce que cette division des thèmes vous paraît refléter ce qui est important ? D'autres thèmes ou une division différente vous paraît-elle avoir plus de sens ?
• Dans les thèmes décrits ci-dessus, quelles sont les questions à aborder en priorité ? Quelles sont celles à éviter ? Quelles questions manquent ?
• Tout autre commentaire est bienvenu.

Par ailleurs, si vous souhaitez participer à cet événement, ou si vous souhaitez proposer quelqu'un dont vous pensez qu'il devrait participer, n'hésitez pas à nous contacter directement.

Nous sommes en phase d'étude de faisabilité, donc il se peut que cet atelier n'ait pas lieu ou que nous changions son contenu ainsi que sa forme, mais nous avons besoin de vous et de votre intérêt pour nous aider à planifier au mieux sa mise en œuvre.

--Serein ^[blabla] 14 août 2009 à 14:53 (CEST)

J'en pense qu'il faut absolument faire venir des gens de l'extérieur, typiquement des gens dont c'est le sujet de recherche, en tout cas pour l'aspect technique. Idéalement, la fondation devrait aussi essayer de se faire inviter dans des conférences sur le sujet, genre IEEE multimedia afin de faire connaitre nos problèmes et nos attentes. Prendre contact peut être également avec les gens qui ont mis en place des compétitions sur la recherche d'image dans wikipédia, genre http://imageclef.org/2009/wiki. Sylenius (d) 14 août 2009 à 16:20 (CEST)

Oui. Ceci dit, là on est plus dans une recherche des besoins qui doivent remonter plus que dans les compétences. Pour l'aspect technique, bien sûr qu'on cherche à avoir les personnes les plus au point. Mais il est important de savoir aussi ce dont les contributeurs ont besoin. --Serein ^[blabla] 14 août 2009 à 19:08 (CEST)

« Pour l'aspect technique » Serein qui relève (ici dans WP et non Wikimédia) de l'utilisation du backend de ce wiki et de l'espace « Modèle » (ou autre que celui « Article ») associé au codage (propre à ce wiki est à ses extensions) et non pas de l'évolution du CMS (MediaWiki qui réclame des compétences en termes de développeur) ce n'est pas l'essentiel. Seul l'article qui justifie le terme de « encyclopédique » doit être la préoccupation « number one » ici, maintenant et après . GLec (d) 14 août 2009 à 23:20 (CEST)

@Serein: je dirais non justement. C'est un grand classique dans le multimédia (et certainement ailleurs) que lorsque scientifiques et praticiens se rencontrent , les premiers demandent: de quoi avez-vous besoin ? et les seconds répondent: ben, qu'est ce que vous pouvez me donner ? Les praticiens ont des problèmes et des besoins, les scientifiques ont des outils et des solutions. Pour éviter de réinventer la roue ou de créer des trucs qui ne servent à rien, c'est en général bien que ces deux communautés se parlent. On a souvent pas idée de ce qui existe et à quel point ça pourrait nous aider (ou pas). Discuter avec ces gens qui font des outils pour nous faciliter la vie permet en général de mieux cerner nos besoins. Pour éviter tout malentendu, lorsque je parle d'aspect technique, je ne parle absolument pas de mediawiki, de codage ou de trucs à la Lgd/GLec, je parle d'outils de visualisation d'ensembles d'images, de recherche d'images, de tagging automatique, etc. Sylenius (d) 15 août 2009 à 19:39 (CEST)

OK, on s'est mal compris alors : bien sûr que cette rencontre va mettre ensemble

spécialistes et utilisateurs. Ce que je voulais dire, c'est qu'ici, le message que j'ai mis ne vise pas à recruter les spécialistes, mais à faire émerger les besoins des utilisateurs. La partie "spécialistes", nous la gérons en amont. Mais il est important que les utilisateurs puissent faire remonter la manière dont eux voient les choses. Et si certains ont une véritable compétence utile à joindre à cette rencontre, qu'ils puissent proposer leur venue. D'ailleurs j'invite tout le monde à mettre ses réflexions ici. Comme ça on va pouvoir trier, faire émerger les choses importantes, qui reviennent systématiquement etc. Serein ^[blabla] 16 août 2009 à 10:15 (CEST)

Aidez-moi S.V.P.

Bonjour à tous! En ce moment je contribue à mort sur Wikiquote, mais c'est pas le plus important. Ce que j'aimerais c'est qu'on m'aide à trouver les portails intéressants. on m'a déjà proposé deux trois trucs cool hier ou avant-hier, je sais plus. J'ai renouvelé ma page utilisateur et espère que certaines personnes iront voir pour m'indiquer où aller selon mes préférences. D'avance merci à tous et toutes. Salutations --Joe_La_Truite (d) 14 août 2009 à 16:39 (CEST).

Salut, il existe une liste de portails et une liste de projets, tu devrais y trouver ton bonheur. — N ^[66] 14 août 2009 à 18:18 (CEST)

Choix du nom de l'administrateur

Venez donner votre avis dans la discussion de cette prise de décision. Elfix ↗^discuter. 14 août 2009 à 18:01 (CEST)

C'est une discussion préparatoire à la prise de décision pour décider quels seront les termes soumis au vote lors de la prise de décision qui suivra (je précise, je précise). Tejgad (d) 14 août 2009 à 18:38 (CEST)

et pourquoi on ne re-propose pas administrateur.--Hubert le Phacochère (d) 14 août 2009 à 18:52 (CEST)

Parce que justement ce terme pose problème (certains y voient une connotation légale). --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 août 2009 à 18:54 (CEST)

Si la discussion n'était pas déjà bien entamée, j'aurais bien proposé agent d'entretien. ---- El Caro ^bla 14 août 2009 à 18:59 (CEST)

Je pense que tu peux encore le proposer même si, effectivement, le truc est bien entamé (et que je pense que le terme n'a aucune chance, mais là je spécule). Kropotkine_113 14 août 2009 à 19:14 (CEST)

Hubert : on ne peut pas proposer « administrateur » comme terme alternatif (à lui-même !). Il sera ensuite demandé à la communauté de choisir entre « administrateur » et un ou plusieurs des termes alternatifs. Kropotkine_113 14 août 2009 à 19:14 (CEST)

je suis d'accord mais on propose mais il y en a surement qui veulent garder admin.--Hubert le Phacochère (d) 14 août 2009 à 19:16 (CEST)

Je ne vois pas le problème : ils voteront lors de l'ouverture de la prise de décision pour garder le terme « administrateur ». Rien de plus simple en fait. Kropotkine_113 14 août 2009 à 19:27 (CEST)

On peut encore proposer des noms ? Je propose commissaire, en effet le boulot des administrateurs corresponds à la 1^re définition et dans une moindre mesure, à la 4^e et à la 5^e. 十月 三日 (^o^) appelez moi Ju (^o^) 14 août 2009 à 19:25 (CEST)

Ce qui veulent garder admin pourront voter lors de la deuxième phase : admin ou le nouveau terme alternatif justement --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 14 août 2009 à 19:26 (CEST)

c'est exactement le genre de discussions qui m'a refroidi dans un premier temps à participer à WP. ok Wp n'est pas un forum et justement. il y a un organisme officiel à contacter pour les problèmes juridiques, et donc les vrais problèmes se délieront d'eux-mêmes. dans les faits les admins ont les pouvoirs (outils) d'un admin/modérateur de n'importe quel autre forum/chat (kick (protection des pages), ban (interdiction d'écriture), supression des topics (ou articles)...) . quelle prise de tête pour un sujet sans intérêt qui dure depuis si longtemps. wp est une encyclopédie oui, mais sur internet. et de ce fait il est tout à fait cohérent qu'elle utilise les terminologies de ce dernier. ce côté usine à gaz de WP est vraiment rebutant. putain ca fait deux ans que ca dure arrêtez les frais c'est ridicule - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  14 août 2009 à 19:58 (CEST)

Déjà personne ne te demande de participer à une discussion qui ne t'intéresse pas ou que tu trouves futile. Ensuite tu changerais peut-être d'avis si tu recevais, en tant qu'administrateur de Wikipédia, une convocation devant un juge d'instruction ou même juste au commissariat de police. Rien que de goûter aux délices d'une discussion sur les coulisses de Wikipédia en général et sur le rôle des administrateurs en particulier, entouré d'un avocat qui ne veut rien comprendre et d'un flic qui essaie-mais-c'est-pas-facile, est à mon avis une expérience qui motiverait n'importe qui, non ? Que les recours judiciaires contre nous aient — pour l'instant — tous échoué ne change rien au fait qu'il s'agit d'un traumatisme pour les individus concernés, d'une perte de temps et même d'argent (puisqu'il faut se défendre). Si on peut trouver un terme qui minimise ces risques alors tant mieux. Kropotkine_113 14 août 2009 à 20:14 (CEST)

« Déjà personne ne te demande de participer à une discussion qui ne t'intéresse pas ou que tu trouves futile » alors ca ca tombe bien c'est exactement pour ca que je n'y mets pas les pieds ! « Ensuite tu changerais peut-être d'avis si tu recevais, en tant qu'administrateur de Wikipédia, une convocation devant un juge d'instruction ou même juste au commissariat de police » par contre cette phrase m'amuse. je suis bien curieux de savoir comment ces gens ont obtenu vos coordonnées. si le statut d'admin demande ce genre de déclaration c'est ca qu'il faut changer et pas l'étiquette, ce qui ne changera absolument rien au problème - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  14 août 2009 à 22:27 (CEST) PS : j'ajoute encore un peu d'ironie parce deux ans ... LOL !

Hum... es-tu sûr d'avoir bien conscience de comment marchent les choses ? J'imagine que tu sais qu'une simple requête de police auprès de la Wikimedia Foundation oblige celle-ci à fournir l'adresse IP qui est derrière ton compte, et partant de là permet via ton FAI de remonter jusqu'à toi. Pas besoin donc de donner son nom pour être admin, personne, et pas même toi, n'est irrémédiablement anonyme sur le net. Et il est tout à fait possible aussi qu'un administrateur soit également, comme n'importe lequel des contributeurs, identifiable facilement même derrière un pseudo, sans avoir besoin d'aller demander son adresse IP, ou même qu'il contribue sous son nom réel. --Serein ^[blabla] 14 août 2009 à 23:26 (CEST)

oui je sais comment ca marche. merci de me prendre pour un abruti :). mais si un juriste quelconque décide de s'en prendre à un admin de WP, il n'est pas moins abruti que moi et sa démarche n'a aucune chance d'aboutir, de la même façon que jamais aucun modo/admin d'un chat/forum ne s'est JAMAIS vu derrière les barreaux. si WP a fourni les données de l'admin en question, elle reste la seule fautive. c'est ca qu'il faut élucider. changer l'appellation ne changera rien - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  14 août 2009 à 23:43 (CEST)

C'est inutile de te prendre pour un abruti, tu y arrives déjà très bien tout seul. N'as tu pas remarqué que tu discutais avec des personnes investis notamment dans l'association Wikimédia France et qui ont déjà rencontré ce genre de situation ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 14 août 2009 à 23:52 (CEST)

Tu sembles avoir un avis bien tranché pour quelqu'un qui ne s'intéresse soi-disant pas à la discussion.

dans un premier temps, merci à toi courageux non-signataire. si tu es ludo tout s'explique mais merci de t'affirmer. un flic ne peut pas s'attaquer à un admin sans raison. dans le pire des cas il voit son nom dans l'historique. point. si WP a révélé l'IP de l'admin c'est son problème point barre - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  15 août 2009 à 00:21 (CEST)

Signer sous IP est sans doute plus courageux que signer sous pseudo, mais passons, Ludo n'a rien à voir avec moi et tu esquives la question de fond : pourquoi mettre tes arguments sur le bistro plutôt que sur la page de discussion consacrée à cela ? parce que tu considères avoir raison et être donc au-dessus du débat ? lol !

"une simple requête de police auprès de la Wikimedia Foundation oblige celle-ci à fournir l'adresse IP" (Serein dans on message du 14 août 2009 à 23:26)

Pardon? Il se semble que même si la Wikimedia Foundation était située en France, il faudrait un ordre d'un juge d'instruction pour être obligé de donner l'IP d'un utilisateur.

Or, la Foundation est aux Etats-Unis, et il me semble que même un ordre d'un juge français ne passerait pas: il faudrait passer par un juge US.

Merci de clarifier. Si l'info donnée par Serein est exacte, les anonymizers vont avoir du travail. Asavaa (d) 15 août 2009 à 12:44 (CEST)

Je suis en effet allée un peu trop vite dans ma formulation : c'est en effet à la suite d'une demande d'un juge d'instruction que l'IP est fournie à la police, qui ensuite retrouve la personne. Toutes mes confuses. Il n'en reste pas moins que contrairement à ce que pense et dit Mirror 1) il est finalement assez "facile" de retrouver la personne IRL derrière un compte - et des demandes de ce type ont déjà été faites plusieurs fois à propos de contributeurs et/ou administrateurs de wp:fr et que 2) la Foundation est légalement tenue de fournir ces informations. Pour ce qui est de passer par un juge US : apparemment non, dans les cas dont j'ai connaissance il ne me semble pas qu'il y ait eu passage par un juge US. Mais je peux me tromper, ou il y a pu avoir passage purement formel, je ne sais pas. Serein ^[blabla] 16 août 2009 à 10:08 (CEST)

Pourrais-tu te renseigner sur ce qui s'est précisément passé? Je veux dire: qui (police/juge d'instruction français/juge américain/autre) a demandé quoi (IP/historique de connection) à qui (un admin/l'asso française/la Foundation/un FAI français/autre) et a obtenu quoi?

"la Foundation est légalement tenue de fournir ces informations": par quelle loi?

Préfères-tu qu'on déplace cette discussion qui sort peut-être du cadre du Bistro? Legifer?

Asavaa (d) 16 août 2009 à 10:34 (CEST)

Me renseigner, je le peux. Cela ne veut absolument pas dire que je rendrai publiques ces informations, pour des raisons évidentes de discrétion. Après, est-ce que la manière est la même à chaque fois, je n'en sais rien. Il y a évidemment des différences entre les pays, les circonstances etc. Sinon je pense en effet que cette discussion n'a plus grand chose à voir avec le sujet (noms des administrateurs). On peut la continuer ailleurs, mais de toutes façons je ne suis certainement pas la meilleure personne pour parler de ça, bien trop incompétente. J'ai réagi aux propos exagérés de Mirror, mais je pensais me cantonner là --Serein ^[blabla] 16 août 2009 à 13:19 (CEST)

OK. Transféré sur Wikipédia:Legifer/août 2009#Dois je commencer à cherche un anonymizer?. Asavaa (d) 16 août 2009 à 16:01 (CEST)

Gruža (lac)

coucou,

J'ai besoin d'aide pour la latitude et longitude, je sais pas ou les mettres dans l'infobox à defaut je l'ai mis dans commentaire. a+ et merci Chatsam (coucou) 14 août 2009 à 18:33 (CEST)

il fallait renseigner les champs latitude et longitude. Au passage, on peut aussi utiliser géolocalisation pour obtenir une belle carte. Et le logiciel place un point sur la carte aux coordonnées données avant.

| latitude=43.933506
| longitude=20.681591
| géolocalisation=Serbie 

---- El Caro ^bla 14 août 2009 à 18:51 (CEST)

Titre

Le nom correct est-il « Postcombustion » ou « Post-combustion » ? Ascaron ¿! 14 août 2009 à 20:27 (CEST)

Bonjour,

Larousse possède une entrée « postcombustion », c'est aussi l'orthographe préconisée par l'OTAN me semble-t-il.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 14 août 2009 à 20:51 (CEST)

Postcombustion, car c'est du français...(ref. = Petit Robert 1994), à la différence de post-scriptum (même ref.) qui est du latin. --Michel Barbetorte (d) 14 août 2009 à 20:56 (CEST)

Merci. Ascaron ¿! 14 août 2009 à 21:08 (CEST)

Noms russes (et proches) en français

Bonsoir à tous, si vous faites un tour sur le Journal des renommages, vous verrez la dernière vogue : adapter les noms russes à la langue française. Un exemple, transformer l'usuel Sergei en Sergueï, mettre les accents aigus sur les e, et souhaitent écrire Boubka au lieu de Bubka. Bref, une belle pagaïe en perspective, surtout pour les artistes et les sportifs qui évoluent constamment en milieu international (Championnats, Festivals, Jeux, etc.) et qui ont adopté depuis longtemps la version dite "internationale" de leur nom (consonnes à l'anglaise et voyelles à l'italienne). Ça concerne surtout sh au lieu de ch, ch au lieu de tch, et le u au lieu du ou. Bien sûr, cette version "internationale" fleure bon l'anglais. Mais c'est la seule a être utilisée en France et dans les pays francophones. Certes nous écrivons tous Vladimir Poutine (et pas Putin), mais c'est une exception. Et dans le domaine des arts et du sport, il n'y a jamais francisation (ou presque). Comme j'ai écrit plus de 1000 articles sur les sportifs, (et quelques artistes aussi), je sais de quoi je parle. Nous écrivons bien Piotr Ilitch Tchaïkovski (à la française, mais essayez de l'écrire sans faute…), mais un joueur de football, un lanceur de marteau, ou une ballerine, gardent toujours la forme internationale. Avant que trop de dégâts soient commis, une intervention s'impose, non ? (je sais, malgré les conventions et prescriptions que nous nous fixons, personne ne respecte rien ou presque). Merci de votre écoute et ) +.--ᄋEnzino᠀ (d) 14 août 2009 à 23:26 (CEST)

à lancer le débat un peu partout, n'as tu pas peur de perdre des gens ? (voir Projet:Sport/Café des sports#Attention danger). --TaraO (d) 14 août 2009 à 23:39 (CEST)

Non, parce que je constate que tu me suis. Jusqu'ici…--ᄋEnzino᠀ (d) 15 août 2009 à 02:08 (CEST)

Personnellement, je crois que l'on doit écrire le nom et prénom selon la convention : Pour une personne, on donne les prénoms et nom ou pseudonyme sous lesquels elle est la plus connue. Matrix76 (d) 14 août 2009 à 23:48 (CEST)

Cette convention ne parle malheureusement pas de l'orthographe. Pour les propos d'Enzino, Le Monde est un journal de référence en France et il francise beaucoup beaucoup de noms et plus la personne est connue, plus son nom a de chance d'être francisé (il suffit en fait que sa notoriété dépasse son milieu, en foot : je pense à Yachine, Blokhine, Chevtchenko, je pense aussi à Ivantchouk ou Guelfand aux échecs). Et pour la version internationale, suffit de voir les liens interwikis des personnalités russes ou ukrainiennes pour se rendre compte que la forme "internationale" ne l'est nullement. GabrieL (d) 15 août 2009 à 00:13 (CEST)

P.S. : Tout ça, c'est Tokyo et Tōkyō :P ;-) ←— Je t'aurais pas un petit peu inspiré pour cette remarque . Bub's [di·co] 15 août 2009 à 13:37 (CEST)

Dans ce cas, il faut changer la convention, pour que la polémique cesse à chaque fois que quelqu'un décide de faire des renommages massifs au nom de la "transcription du français en la langue X". De plus, dans le cas par cas, si le nom n'est pas utilisé ailleurs, on tombe dans le travail inédit. Wikipédia n'est pas là pour imposer une orthographe ou imposer un nouveau nom jamais utilisé par les journalistes, écrivains, personnalité politique etc. (je ne parles pas de généralité ici, mais de cas par cas) Matrix76 (d) 15 août 2009 à 00:57 (CEST)

Appliquer une norme de transcription ou de translittération n'est pas un travail inédit : c'est un simple application mécanique. À ce compte-là, si je traduis un article du russe vers le français dans lequel il y a des noms propres que je ne trouve nulle part en français, je dois les laisser en cyrillique ? Est-ce également un travail inédit d'écrire Conseil national des associations familiales laïques et pas Conseil National des Associations Familiales Laïques (comme sur leur site web) ? L'application des règles de typographie française est également l'application mécanique d'une règle. Rāvən (d) 15 août 2009 à 01:42 (CEST)

Si Le Monde est une source de référence, c'est une source comme une autre. Et elle écrit Bubka la plupart du temps. Comme déjà dit, je n'ai rien contre une forme comme Vladimir Poutine qui est francisée. Je serai choqué de lire en français Putin (sans jeu de lecture). Je ne suis pas d'accord avec Raven. Appliquer des normes lorsqu'elles ne sont pas dans l'usage, c'est bien du TI (en japonais et en coréen, les difficultés de transcription viennent de là : personne ne veut appliquer des normes ISO officielles. La typo implique de ne pas faire d'erreurs (et d'écrire Mouvement démocrate et pas un fautif Mouvement Démocrate), fautif selon l'usage, bien évidemment. Tandis que Bubka n'est pas fautif. Tout simplement.--ᄋEnzino᠀ (d) 15 août 2009 à 02:07 (CEST)

Dans le Petit Larousse, il est écrit « Bubka ou Boubka (Sergueï) ». Ce qui est réellement un travail inédit, c'est d'inventer des concepts tels que « la transcription dite « internationale » du russe » dans des phrases telles que « La transcription du russe en français devrait être Boubka mais une très grande majorité de sources utilisent la transcription dite « internationale » qui ressemble à celle anglophone Bubka. » Rāvən (d) 15 août 2009 à 11:09 (CEST)

Oui et je rajouterai que la transcription anglophone n'a absolument rien d'international. La seule forme de romanisation du russe réellement internationale est la translittération ISO 9 qui dans sa déclinaison sans diacritique ressemble effectivement à la transcription anglophone mais ne lui est pas strictement identique. Kolossus (d) 15 août 2009 à 13:18 (CEST)

Au passage, je signale que l’article Sergueï Sedov (nom d’un fils de Léon Trotsky) a fait l’objet de plusieurs renommages... Alphabeta (d) 15 août 2009 à 21:06 (CEST)

ISO 9 sans diacritique, ce n'est plus ISO 9. Rāvən (d) 16 août 2009 à 11:05 (CEST)

Troisième label ?

Suite du marronnier concernant les labels de qualité ultra restrictifs (0,2% des articles)... Ne pensez-vous pas que l'on pourrait ajouter un troisième label, plus ouvert, qui permettrait d'ajouter d'avantage d'orientation dans l'encyclopédie pour ceux qui en cherchent ? Un peu l'équivalent de or, argent et bronze, en quelque sorte. - Fils du Soleil (d) 14 août 2009 à 23:47 (CEST)

Je ne pense que ce soit une bonne solution mais plutôt un cache misère. Pourquoi ne pas simplement améliorer les articles Blague à part, le BA n'est pas si difficile à obtenir (ou presque). Ascaron ¿! 15 août 2009 à 00:07 (CEST)

mm je propose de "niveler par le bas" comme disent les monsieurs à la Tv : créer des labels pour les article nuls.--Prosopee (d) 15 août 2009 à 00:10 (CEST)

Sur le Wiktionnaire il y a 17 articles de qualité pour 1 454 608 articles, alors de quoi vous plaignez-vous ? --Szyx (d) 15 août 2009 à 01:25 (CEST)

... dont fils de pute ! Bouarf >> euh oui ? 15 août 2009 à 03:15 (CEST)

Ce n'était pas déjà le but des BA? On ne va jamais s'en sortir s'il faut remplir avec un nouveau label tous les trous entre 'article nullissime' et 'excellent article'. .:DS (shhht...):. 15 août 2009 à 12:10 (CEST)