Wikipédia:Le Bistro/23 août 2009

Le Bistro/23 août 2009

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
23 août 2009
Un administrateur en tenue.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 091 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 987 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Élection présidentielle afghane de 2009 : on doit pouvoir faire mieux... — Neef (d) 23 août 2009 à 00:11 (CEST)
• Économie du Troisième Reich
• Annie Leibovitz photographe «au bord de la faillite»
• Campagne de Birmanie A relire.

Article(s) du jour à créer

• Transport en Israël, ce n'est pas un lien rouge, mais il n'y a pas d'article, juste une demande de traduction qui ne demande qu'à être staisfaite !

Un an de plus, un !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ma môman aussi, mais elle est pas sur WP Alphos ^{[me pourrir la vie]} 23 août 2009 à 01:47 (CEST)

C'est pô bien du tout de pas être sur WP, madame la môman de Alphos, mais vous souhaite aussi un bonaniv' quand même — Neef (d) 23 août 2009 à 01:52 (CEST)

Question technique

Bonjour les piliers de comptoir
en furetant dans les tréfonds de WP, je suis tombé sur un truc que je ne saisis pas : qu'est-ce qu'un proxy ouvert et pourquoi est-ce interdit ici ? Merci à quiconque m'éclairera — Neef (d) 23 août 2009 à 01:54 (CEST)

Bonjour, Voir notamment : meta:No_open_proxies/fr et Wikipédia:Proxy ouvert. -- Asclepias (d) 23 août 2009 à 02:16 (CEST)

Merci — Neef (d) 23 août 2009 à 14:50 (CEST)

Copie illicite de Wikipédia antidatée

Bonjour, voici mon problème : ce site copie clairement l'article Alphonse Allais (aucune MeF, on peut même lire plusieurs mentions de Wikipédia dans le texte) et s'attribue dessus un copyright de 2005 (ou se l'attribue pour l'ensemble du site sans tenir compte des MàJ). La version copiée ne peut dater d'avant le 18 avril 2009, puisque le lien interne Arts incohérents n'était pas encore présent le 24 mars 2009. Ce n'est quand même pas à nous de faire la preuve qu'on n'a pas copié sur eux ? J'ai bon, faut les disputer ? Adrien' ^[1729] 23 août 2009 à 06:23 (CEST)

Mais ils ont carrément plein d'articles ! Environ la moitié des liens fonctionne, toujours chez eux et sans mention de Wikipédia, par exemple Honfleur, Embolie pulmonaire ou Maison d'édition. Adrien' ^[1729] 23 août 2009 à 06:44 (CEST)

salut

je crois que dans ce cas, il faut aller jeter un œil du côté de Wikipédia:Respect de la GFDL à vérifier. --TaraO (d) 23 août 2009 à 07:01 (CEST)

Merci, voilà qui est fait. Adrien' ^[1729] 23 août 2009 à 07:35 (CEST)

Profil du proposant à la PàS

Pour rebondir sur cette discussion il y a quelques jours. Tout le monde peut proposer une page à supprimer, mais est-ce que le proposant, s'il a moins de 50 contributions au moment du lancement de la PàS, peut y voter (ou plutôt, son avis doit-il être décompté ?) — Calimo ^{[réclamations]} 23 août 2009 à 08:32 (CEST)

WP:PAS : Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l'article. Zakke (d) 23 août 2009 à 08:48 (CEST)

Justement, cela ne mentionne pas clairement le proposant. En fait, je vais être plus concret, mon interrogation vient de Discussion:Philippe Dubois/Suppression où Joseph Rome (d · c · b) [1] et moi-même [2] ne sommes pas d'accord sur son interprétation… — Calimo ^{[réclamations]} 23 août 2009 à 09:16 (CEST)

Oups, désolé, j'ai été trop vite ! Zakke (d) 23 août 2009 à 11:55 (CEST)

Ton interprétation me parait bonne. En revanche, ce qui produit un résultat curieux c'est que l'intervenant Brigitte DESCARTES dont l'avis a été à juste titre déplacé dans les avis non-décomptés faute de contributions suffisantes est également l'auteur de l'article sur Philippe Dubois, sous le pseudo de Utilisateur:Bel brigitte. Dura lex sed lex; il ne nous appartient cependant pas de modifier ni d'interpréter les règles de manière intempestive lorsqu'elles sont claires, cela créerait selon moi un fâcheux précédant et si Brigitte DESCARTES désire que son avis soit pris en considération d'une manière plus efficace, il ne lui reste plus qu'à le représenter en utilisant le pseudo qu'elle a utilisé pour la création de l'article. Ce n'est pas du pointillisme extrême, c'est simplement que c'est source d'erreurs et susceptible d'entraîner des abus. Barbe-Noire (d) 23 août 2009 à 10:03 (CEST)

J'ai averti Brigitte1958 qu'elle devrait se connecter sur le compte Bel brigitte pour que son avis puisse être validé (j'espère y avoir été assez clair, ce qui n'est habituellement pas mon point fort), étant donné qu'il semble probable qu'il s'agisse de la même personne. J'aurais effectivement dû le faire immédiatement. — Calimo ^{[réclamations]} 23 août 2009 à 10:39 (CEST)

Se demander si l'avis du proposant dans une PàS doit figurer ici ou là est... curieux, disons : on imagine mal que son avis exprimé dans la motivation initial de la PàS ne puisse pas être pris en compte, et l'endroit où il peut être amené à compléter celui-ci n'a absolument aucune importance. --Lgd (d) 23 août 2009 à 11:05 (CEST)

Tu as raison mais ce n'est pas tout à fait la question. L'article a un créateur, mais ce créateur pour des raisons qui lui sont propres peut parfaitement décider d'utiliser un autre pseudo pour ses contributions ultérieures. Bien sûr, si sous ce nouveau pseudo, il a un nombre de contributions suffisantes pour émettre un avis recevable, pas de souci, mais si ce n'est pas le cas comme ici ? Quelles certitudes pouvons nous avoir que c'est bien la même personne, surtout si l'adresse IP n'est pas la même ? Les PàS sont trop souvent l'objet d'abus: je rappellerai celle-ci toute récente Discussion:Droit de l'asile/Suppression avec une avalanche de votes multiples émanant de la même personne agissant sous faux-nez qui ont envenimé le climat. Alors un peu de rigueur dans l'application des règles ne me semble pas un luxe. Barbe-Noire (d) 23 août 2009 à 11:31 (CEST)

Bonjour. Dites, vous ne croyez pas que, dans l'esprit de la procédure de PàS, c'est parce que le proposant demande la suppression que la discussion est lancée ? Difficile donc de se passer de son avis. Sauf pour ceux qui font des comptes d'apothicaires pour déterminer l'admissibilité d'un sujet sur Wikipédia. A mon avis. --Bruno des acacias 23 août 2009 à 11:37 (CEST)

Est-ce qu'interpréter les règles comme on interprête la Bible est une bonne idée ? Si les règles sont ambiguës, autant les modifier pour les rendre plus claires.

Pour ce qui est du vote du proposant, on peut l'autoriser ou l'interdire, cela ne changera rien : le consensus doit être atteint, alors un vote de plus ou de mois…

Agrafian Hem Rarko (me parler) 23 août 2009 à 11:49 (CEST)

Pour rappel, l'extrait cité n'est pas celui d'une règle, mais d'une méthode de travail qui ne recueil aucun consensus. A mon avis, il faut s'appuyer sur l'esprit des coutumes sur les PàS, et non sur la lettre du mode d'emploi suggéré. --Bruno des acacias 23 août 2009 à 12:04 (CEST)

La règle implicite que j'ai vu jusqu'ici est : si la proposition de suppression est un peu prise au sérieux, alors le fait que le proposant avait -50 n'est pas un problème. Par contre, si la proposition recueille une unanimité de Conservation immédiate, il faut aller engueuler le proposant et lui dire de ne plus faire de proposition avant d'avoir de l'expérience. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2009 à 12:26 (CEST)

Si la clôture de la PàS se joue à un avis (ou vote) près, c'est qu'il n'y a pas consensus pour la suppression. Donc on garde. Agrafian Hem Rarko a raison. ---- El Caro ^bla 23 août 2009 à 12:28 (CEST)

Pour ma part, je pense que les points avancés par Barraki et par El Caro me semblent proches des pratiques acceptées en effet. --Bruno des acacias 23 août 2009 à 15:20 (CEST)

Ce débat a surtout réussit à éloigner les intervenants de la vraie question, est ce qu'un article sourcé par le blog de l'artiste (blog citant Wp) et par une contributrice se disant expert est acceptable? pourtant la réponse me semble plutôt écidente, non?--Chandres (d) 23 août 2009 à 15:25 (CEST)

Ce débat a posé une question générale a laquelle on a répondu.

Là, Chandres, tu poses une autre question (qui vient de la même PàS). Pour ceux que ça intéresse, c'est là : Discussion:Philippe Dubois/Suppression. Et peut-être une ou deux autres ? ---- El Caro ^bla 23 août 2009 à 15:40 (CEST)

Je précise même que la question posée étant générale, j'y ai répondu sans regarder la PàS en question, pour ne pas être influencé par le cas particulier. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 23 août 2009 à 16:29 (CEST)

"on imagine mal que son avis exprimé dans la motivation initial de la PàS ne puisse pas être pris en compte" : pourquoi son avis aurait moins de valeur s'il n'avait pas été le proposant ? En quoi ça change quoi que ce soit qu'il soit ou non proposant ? Si on avait voulu autoriser les proposants ayant moins de 50 contribs à voter, on l'aurait écrit.

Ce qui est toléré, c'est de proposer une page à la suppression avec un faux-nez compte ayant moins de 50 contributions, mais pas de voter. Je me demande d'ailleurs si cette tolérance est bien judicieuse, quand on voit que sous ce couvert cette personne se permet d'employer un ton déplacé dans une discussion portant sur une personne récemment décédée. Pwet-pwet · (discuter) 23 août 2009 à 17:01 (CEST)

Oulala... j'ai simplement dit, mais c'est manifestement dur à comprendre, que ne pas tenir compte de l'avis du proposant d'une PàS serait absurde, quelle que soit la situation. Que son avis était déjà dans le fait de proposer et dans les arguments apportés à ce moment. Et que le fait qu'il mette ensuite un vote en compté ou en décompté n'avait aucune importance pour ce qui était utile, c'est à dire la pertinence globale de ses arguments à l'appui de la proposition de suppression. Pom pom pom... C'est la journée des mal-comprenants ou des mal-expliquants, apparemment . --Lgd (d) 23 août 2009 à 17:50 (CEST)

Merci pour toutes ces réponses. En gros, si je résume correctement, il ne peut pas vraiment voter, même si son avis (lors de la proposition) est évidemment pris en compte. De toutes façons ça ne fait aucune différence, sauf si on finit en comptes d'apothicaire (ce qui arrive tout de même assez fréquemment). — Calimo ^{[réclamations]} 23 août 2009 à 17:41 (CEST)

J'ai explicité la règle qui fait consensus : [3]. Voir aussi Discussion_Wikipédia:Pages_à_supprimer#Proposition_de_nouvelle_règle. Pwet-pwet · (discuter) 23 août 2009 à 17:44 (CEST)

Personne ne peut voter ; mais tous donnent un avis, certains délibérément écartés (conditions non remplies), d'autre pris en comptes, et d'autre... plus ou moins pris en compte. --MGuf 23 août 2009 à 17:46 (CEST)

Si, c'est un vote : exclure des avis n'aurait sinon aucun sens. Pwet-pwet · (discuter) 23 août 2009 à 17:54 (CEST)

Pas tout à fait. Supposons que la cabbale veuille influencer un vote en le noyant sous les avis de nombreux faux-nez. Eh bien elle peut pas, la cabbale. Ok je sors. Adrien' ^[1729] 23 août 2009 à 18:32 (CEST)

Je préfère un « vote » d'IP/nouveau qui connait le sujet, quelles que soient ses raisons, mais qui au moins argumente et explique, que 5 votes d'anciens "au feeling". — N ^[66] 24 août 2009 à 01:28 (CEST)

Refroidissement à eau

Que pensez vous du titre de cet article? Je m'attendais à un article sur le refroidissement non seulement des ordinateurs, mais des moteurs thermiques, des réacteurs de centrales nucléaires... Le titre me semble imcomplet. Skiff (d) 23 août 2009 à 09:39 (CEST)

L'article en anglais est plus général. On pourrait s'en inspirer pour compléter la version française (après avoir trouvé les sources qui vont bien...). Croquant (discuter) 23 août 2009 à 09:49 (CEST)

Pareil pour Refroidissement à air. Amha, le plus simple est de renommer ces articles en Refroidissement à air d'ordinateur et Refroidissement à eau d'ordinateur, et de laisser les titres Refroidissement à eau et Refroidissement à air pour les articles généraux, ou pour la page d'homonymie. --MGuf 23 août 2009 à 10:32 (CEST)

L'eau d'ordinateur est peut être pas une formulation portant à confusion ^^

Refroidissement à eau pour ordinateur ?--Lilyu (Répondre) 23 août 2009 à 16:01 (CEST)

Ben, il suffit de plonger son ordinateur dans une bassine pleine d'eau. Pas de quoi faire un article. ---- El Caro ^bla 23 août 2009 à 16:06 (CEST)

Oui, effectivement ; je voulais éviter ordinateur à eau ! --MGuf 23 août 2009 à 16:39 (CEST)

Rediriger vers ceux qui pompent à l'intérieur dedans--Lgd (d) 23 août 2009 à 16:43 (CEST)

Et hop! Un chèque de plus

Au cas où la nouvelle ne se serait pas encore bien répandue ici, la Wikimedia Foundation, selon certaines sources, vient de recevoir un chèque de 500 000 dollars. Pour plus de détails c'est ici ou là. GLec (d) 23 août 2009 à 09:57 (CEST)

Z'auraient pu en profiter pour payer une tournée générale... Bande de rapiats ! — Neef (d) 23 août 2009 à 21:07 (CEST)

Logo des Monuments historiques

Bonjour, j'ai une question à propos du logo des Monuments historiques  : doit-on réserver son usage dans les infobox aux monuments classés (exemple clocher porche de Mimizan), ou peut-on le généraliser aux monuments simplement inscrits ou même inscrits à l'inventaire supplémentaire ? Merci d'avance. --J i b i--⁴⁴ 23 août 2009 à 10:45 (CEST)

Inscrit et inscrit à l'inventaire supplémentaire, c'est la même chose, il me semble. (L'une des des appellations est obsolète, d'ailleurs). Sinon, je crois que le logo est réservé aux monuments classés. Calame (d) 23 août 2009 à 12:34 (CEST)

Classé ou inscrit, le logo est applicable. Vérifiez quand même si la couleur n'introduit pas une nuance. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 23 août 2009 à 22:23 (CEST)

Oui, je n'ai pas fait de recherches très poussées, mais je me demande si les monuments inscrits n'ont pas un logo d'une autre couleur... --J i b i--⁴⁴ 23 août 2009 à 22:28 (CEST)

Pour les monuments inscrits, c'est celui-ci : . Croquant (discuter) 23 août 2009 à 22:45 (CEST)

Super, merci. Ça me dépanne bien. Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 23 août 2009 à 22:48 (CEST)

Sorry mais inscrit où ? Seulement en France ? --Égoïté (d) 23 août 2009 à 23:50 (CEST)

Oui, seulement en France. le sourcier de la Colline ^{[on cause ?]} 24 août 2009 à 05:38 (CEST)

Recherches généalogiques

Bien le bonjour à tous ceux qui lirons ce messages ! Ma question est la suivante : Je porte le nom Mâcon est j apprécirai que l on me guide pour connaitre l histoire de ma descendance . merci par avance a celui ou a celle qui prendra contact , pour cela voici mon e mail

e-mail supprimé pour éviter les spams ---- El Caro ^bla 23 août 2009 à 16:09 (CEST)

Ta Descendance, ce sont tes enfants. --Lilyu (Répondre) 23 août 2009 à 16:25 (CEST)

Il y a un article généalogie qui donne des pistes à suivre pour des faires des recherches. -- Xofc ^{[me contacter]} 23 août 2009 à 18:03 (CEST)

L'histoire de votre descendance ? Vous voulez sans doute dire de votre ascendance, plutôt ? Vos ancêtres, quoi... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 août 2009 à 18:39 (CEST)

S'ils se lancent dans le catch, ils auront tous sans doute un article sur Wikipédia. Si par contre ils épousent une carrière scientifique, littéraire ou artistique, c'est beaucoup moins sûr.

Alors n'hésitez pas, inscrivez votre descendance avant même sa naissance dans une école de lutte gréco-romaine. Giovanni-P (d) 23 août 2009 à 19:24 (CEST)

Mode wikipedienne

Parcourant la ville d'Udaipur cet été, un homme surgit, ailes déployées... Wikipédia, une marque comme les autres ^^ AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 23 août 2009 à 17:04 (CEST)

Il l'a eue sous licence libre, au moins, sa chemise ?... . -- Actarus Prince d'Euphor (d) 23 août 2009 à 17:14 (CEST)

Peut-être un vandale qui s'assume... — Neef (d) 23 août 2009 à 20:56 (CEST)

Modèle de teintes de couleur

Bonjour à tous !

Juste un petit message pour signaler qu'on aimerait volontier quelques avis supplémentaires à la discussion d'hier. Merci d'avance !

Cordialement,
--bvs-aca (d) 23 août 2009 à 17:21 (CEST)

Est-ce que l'avis d'un deutéranope vous intéresse ? --'toff ^{[tailler le bout de gras]} 23 août 2009 à 18:36 (CEST)

Tout autant que celui de n'importe qui ;)

--bvs-aca (d) 23 août 2009 à 20:28 (CEST)

Médecine, parrainage et ça roule!

Bonjour. Je me permets de me mettre ici pour dire que Wikipédia c'est trop cool. J'arrive enfin à contribuer sur Le Portail de La Médecine sans me prendre la tête, et on me propose de me parrainer, c'est chouette Wikipédia. Avec un peu de patience on arrive à tout faire. Allez! Peace&Wikilove mes frères et soeurs. Joe_La_Truite^{Toi vouloir causer?} 23.08.2009-18h32 (CEST)

Bel enthousiasme de ta part, en tout cas, au milieu des conversations ultrasérieuses qui hantent (trop ?) souvent le Bistro . Bonne continuation ! → Moipaulochon ☎ ← 23 août 2009 à 18:48 (CEST)

Heureusement il y a (encore) des contributeurs pour qui WP est avant tout une distraction et un plaisir, et non un sacerdoce qui vire trop souvent à l'affaire d'État. Bonne continuation à toi, Joe — Neef (d) 23 août 2009 à 21:01 (CEST)

Portail mal en point

Le Portail:Média que je viens de découvrir a l'air bien mal en point... Le problème c'est qu'il est pas mal lié aux articles. Si celles et ceux qui sont habitué(e)s à bâtir des portails souhaitent lui (re)donner un peu de vigueur... DocteurCosmos (d) 23 août 2009 à 19:04 (CEST)

Un brin froid et austère. Ça donne pas vraiment envie d'aller voir, le design est froid. Bonne chance à celui qui désire rénover tout ça. Peace&Wikilove Joe_La_Truite^{Dr Maboule}

Ce n'est pas qu'il soit froid ou austère, c'est surtout qu'il n'est pas achevé... DocteurCosmos (d) 23 août 2009 à 20:17 (CEST)

commencé... tu t'es trompé t'as dit achevé - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  23 août 2009 à 21:06 (CEST)

J'ai pas compris pourquoi il y avait un lien vers l'article sur la météo à la place de l'image du mois . --Blood Destructor (d) 23 août 2009 à 21:16 (CEST)

Je veux bien essayer de donner un petit coup de main pour le rendre potable, mais qui d'autre ? --Ampon (d) 24 août 2009 à 10:10 (CEST)

Merci beaucoup pour la refonte. Une fois la structure en place, je pense pouvoir étoffer le contenu. DocteurCosmos (d) 24 août 2009 à 12:12 (CEST)

ok, j'ai fait un premier jet, mais la finesse entre le media support ("hardware") et le media software (désolé pour cet anglicisme, pas trouvé mieux pour software) est loin d'être mon domaine de spécialité... Il se peut donc que des liens installés n'aient aucune pertinence libre à toi d'agir (NB: les pages ne seront pas dans mes « suivis »).

J'ai aussi créé la page de sélection d'article. Comme pour la page du portail, elle devrait maintenant donner le change pour un temps, mais est loin d'être exhaustive.

Enfin, j'ai aussi fait un bricolage rapide pour la partie catégorie (qui personnellement n'a pas sa place tel quel mais intégré pour les meilleur dans la sélection, le reste sur le projet lié à la page. Il serait d'ailleurs bon d'en proposer la co-gestion aux projets connexes.) Bonne chance. --Ampon (d) 24 août 2009 à 12:32 (CEST)

Merci infiniment. DocteurCosmos (d) 24 août 2009 à 14:25 (CEST)

Modèle {{Coord}} en inclusion dans une infobox

Il y a un petit souci esthétique avec ce modèle au format « Kansas City» quand il est intégré dans un modèle d'infobox (voir ici la page de test). Comme ce modèle et ses sous-modèles associés sont protégés en écriture, peut-être qu'un administrateur pourrait se pencher sur la chose. De mon coté est dès que j'ai un peu de temps, j'effectuerai des tests sur ma station locale pour proposer éventuellement des solutions. GLec (d) 23 août 2009 à 19:52 (CEST)

Bof. Il y a juste une palanquée d'espaces insécables à virer de Modèle:Coord/link. --Lgd (d) 23 août 2009 à 20:03 (CEST)

Merci Lgd pour ces précisions. Ce n'est pas pour moi que j'interviens ici mais pour les utilisateurs du modèle d'infobox dans sa nouvelle version présenté dans la page de test. Donc pour bien faire les choses, si vous pouviez corriger le petit souci se serait très bien . GLec (d) 23 août 2009 à 20:08 (CEST)

L'Observatoire de Wikipédia

Je suis heureux de vous présenter une ébauche de l'Observatoire de Wikipédia, un nouveau wiki auquel vous être grandement convié à participer. http://91.121.100.13:81/wiki/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.186.57.111 (discuter)

Merci Drac. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 23 août 2009 à 22:50 (CEST)

Merci de ne pas invoquer le Diable ! Je n'ai rien à voir avec Drac.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.186.57.111 (discuter)

Prend nous pour des imbéciles au passage. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 23 août 2009 à 23:00 (CEST)

Purée, banni il y a cinq mois, c'est de l'idée fixe... Mais vous n'avez rien à faire d'intéressant dans votre vie ou quoi ? — Poulpy (d) 23 août 2009 à 23:01 (CEST)

Comment ça banni il y a 5 mois ? Le nom de domaine est observatoire-wiki.org bientôt actif dans votre zone.

J'ai corrigé la page me concernant, on va voir ce que ça donne... --Gribeco (d) 23 août 2009 à 23:19 (CEST)

Mais ne serait-ce donc pas le chevalier blanc des opprimés de wikipédia qui paraît devant nos yeux ébahis ? Tremble, cabale, tremble, tes jours sont comptés !!! — Neef (d) 23 août 2009 à 23:22 (CEST)

J'aime beaucoup l'avertissement : « Gardez en tête toutefois que ce site n'est pas un défouloir et ne doit jamais devenir un réquisitoire contre une personne en particulier. » J'y ajouterai qu'il ne devrait pas non plus devenir un réquisitoire contre certains groupes de personnes « en général » Croquant (discuter) 23 août 2009 à 23:24 (CEST)

Drac, le gars qui crée un article sur lui-même, contributeur de WP, à la 3^e personne du singulier. Vlaam (d) 23 août 2009 à 23:28 (CEST)

Neef des gens se sont retrouvés bloqués sur WP pour "taquineries" vous savez.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.186.57.111 (discuter)

C'est une menace ? — Neef (d) 23 août 2009 à 23:33 (CEST)

C'était de l'humour (enfin une tentative on va dire).

Vlaam, si Drac avait mis "je" j'imagine votre tête ! Je précise que je ne suis pas lui et je ne suis pas non plus Gribeco.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.186.57.111 (discuter)

Croquant, il se peut que ça devienne accablant pour la communauté des admins, chacun jugera lui-même de façon éclairée (grâce au site).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 213.186.57.111 (discuter)

Désolé de vous décevoir Gribeco pas de censure sur ce site, voyons pour cette annonce d'ici demain.

Vu le contenu pour l'instant. J'abonde dans le sens de Poulpy ! AlpYnement vôtre ou bien, Noa (d) 23 août 2009 à 23:41 (CEST)

Je voudrais bien voir le contenu de Wikipédia quand il n'avait que 24 heures, qqun a les archives ?

Contributrice à WP, non admi ou quoi que ce soit, j'ose dire que j'apprécie peu (pour rester polie); 1/ je serais heureuse de trouver ici des avis lisibles et compréhensibles par tout un chacun, ce qui n'est pas le cas et 2/ sur un mode mineur, mais à destination des créateurs de cet observatoire : il y a vraiment trop de liens rouges sur la page d'accueil pour que j'aie envie d'aller voir plus loin. Se foutrait-on de la tête des contributeurs "communs" de WP ? --Égoïté (d) 23 août 2009 à 23:47 (CEST)

Le site a ouvert hier soyez patiente et quand vous lirez quelques témoignages de contributeurs démolis par leur expérience sur WP, vous changerez peut-être d'avis sur l'intérêt du site qui sait ?

Ah au fait, ça n'est pas « Wikipédia France », mais la Wikipédia en français. Il y a des québécois, des belges, des suisses, des africains, bref plein de gens qui contribuent ici, pas que des français . Tant qu'à faire un observatoire, autant que les choses qui y seront écrites soient justes, surtout si le but est d'attirer des journalistes ou des chercheurs... --Serein ^[blabla] 23 août 2009 à 23:50 (CEST) et vous êtes sûr que vous n'êtes pas Drac ? faudrait savoir...

Je ne suis pas Drac (je suis Globule), et merci pour la précision sur WP Francophone, ceci dit le but de ce test est de déterminer si le site doit être protégé ou pas. Les modifs de la page d'accueil venant d'un wikipédien en disent long sur le respect qu'il portent au concept de wiki public. Ce sont les contributeurs qui corrigeront les choses fausses, le wiki restera public s'il n'est pas massacré.

Bravo, encore une fois l’épisode de la méchante cabale des méchants administrateurs qui bloque les gentils contributeurs de très bonne foi. Ce n’est plus très marrant à la longue, c’est même du vu et revu, il faut passer à autre chose, le concept est usé . → Moipaulochon ☎ ← 24 août 2009 à 00:14 (CEST)

Disons que dans ce cas personne ne contribuera et on pourra mettre le site aux archives, mais qqchose chose me dit que ça ne sera pas le cas.

Je ne parle pas du succès du wiki mais plutôt du contenu : c’est toujours pareil, toujours cette même foutue distinction bien / mal, toujours ce même ton pseudo-provocateur, avec toujours cette théorie du complot usante et usée. Tant qu’à « observer Wikipédia », pourquoi ne pas le faire d’une manière un peu originale, au lieu de nous ressortir toujours les mêmes accusations ? Si c’est pour lire « tel administrateur a bloqué tel contributeur, pourtant tel contributeur était gentil et tel administrateur est un méchant », pas besoin d’ouvrir un wiki séparé, il y a les mêmes conneries ici. Rien de bien intéressant pour l’instant donc. On se croirait dans une cour de récré, ça ne va guère plus haut. Il faut renouveler le genre. → Moipaulochon ☎ ← 24 août 2009 à 00:28 (CEST)

Moi je trouve ça très drôle au contraire, mais ce que je trouve encore plus drôle c'est que ça n'intéressera rapidement plus personne. Gemini1980 oui ? non ? 24 août 2009 à 00:39 (CEST)

Notons votre prédiction et prenons date.

Ecoutons les wikipédiens s'exprimer sur un média libre si vous le voulez bien, le site fera aussi des propositions concrètes, comme par exemple restaurer la caserne des pompiers et interdire aux admin d'arbitrer les conflits d'édition, je suis bête c'est pas déjà comme ça "en théorie" ?

La page d'accueil du « média libre » est déjà protégée contre toute modification. --Gribeco (d) 24 août 2009 à 01:14 (CEST)

Vous y avez contribué hélas avec vos modif, la page sera débloquée.

Ok, j'ai fait un test en modifiant la page me concernant en corrigeant ce qui n'était pas de la pure diffamation (oui, L'ip c'est moi)... Si cet observatoire se veut si juste que cela, nous verrons bien combien de temps cela mettra pour être modifié à nouveau ! --Ampon (d) 24 août 2009 à 00:22 (CEST)

Gribeco vous participez au massacre de l'introduction d'un site que vous venez de découvrir, et vous êtes admin sur WP, que faut-il en conclure sur votre maturité ?

Bonjour, pour mes contributions sur le site de l'observatoire, merci d'utiliser la page de discussion adéquate. Je conteste bien sûr la qualification de « massacre » pour ce diff qui ne fait qu'attribuer des propos tenus par d'autres. --Gribeco (d) 24 août 2009 à 01:22 (CEST)

Admettons que c'était un quiproquo, ce site est un wiki mais n'est pas Wikipédia, c'est le contenu de l'"enquête" qui est ouvert à contribution, pas les commentaires sur le projet lui-même.

bon bah faut croire que drac est enfin devenu obérateur, toutes les pages sont bloquées sauf celles sur les admins - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 08:42 (CEST)

Hum hum. Vlaam (d) 24 août 2009 à 13:39 (CEST)

Dans la même semaine, j'aurai donc été un juif sioniste défenseur de Tsahal et un chrétien intégriste parti en croisade. La semaine prochaine, je vais essayer de me mettre au niveau de Moez, histoire de faire le tour des religions monothéistes. gede (dg) 24 août 2009 à 14:38 (CEST)

Bon, me voilà bloqué indéfiniment sur l’Observatoire, et pourtant je n’ai rien fait qui contredise à leurs principes fondateurs, j’ai même révoqué un vandale, et je me suis fait traiter de « Paulocon » (hi hi ) mais bon . → Moipaulochon ☎ ← 24 août 2009 à 16:15 (CEST)

Ah oui : si vous passez sur cet infâme wiki, ne regardez pas les diffs de l’utilisateur Fkpre : il a dû hacker le système, ou quelque chose comme ça, mais chez moi, quand j’ai cliqué sur diff, ça a fait redémarrer mon ordinateur. Comme j’ai pris peur, j’ai tout de suite forcé mon ordinateur à s’éteindre, on sait jamais. Ça n’a rien fait de plus, mais qui sait, ça peut peut-être supprimer des choses ou quoi que ce soit si on laisse faire. Ce wiki a quelque chose de malsain de toute façon… → Moipaulochon ☎ ← 24 août 2009 à 16:35 (CEST)

il a juste écrit en très gros "OWNED". met ton navigateur à jour c'est lui qui t'a fait planter - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  24 août 2009 à 17:25 (CEST)

Ah bon, d’accord, c’est beaucoup moins impressionnant (), merci, pourtant je n’utilise pas un vieux navigateur. → Moipaulochon ☎ ← 24 août 2009 à 17:38 (CEST)

Pitoyable ce site. J'y suis pas Pradigue (d) 24 août 2009 à 18:55 (CEST)

C'est en tout cas le premier site wiki que je vois où il n'y a plus qu'un seul participant possible (globule/drac/l'IP mystère) pusique la grande majorité des pages sont bloqués sauf admins... et il est très intelligent en plus : « a organisé un vote pour imposer son POV » ... j'aime aussi son « élimine deux opposants en les faisant bannir » qui prouve que non seulement il n'a toujours rien compris à ce qui lui a été reproche (les dif n'ayant pas ou peu de rapport avec lui et moi), mais encore mieux, qu'il doit me prendre pour un demi-dieu puisque selon lui j'ai réussi à faire exclure quelqu'un sans m'être connecté ! Continue comme cela Drac ou quel que soit ton pseudo... cela fera encore plus de preuve de ta bêtise ! --Ampon (d) 25 août 2009 à 12:52 (CEST)

Si j'avais un égo sur dimensionné, je trouverai ça flatteur d'avoir maintenant un article à mon nom d'utilisateur dans une Wiki . Quelle reconnaissance pour le travail fourni ici et ailleurs.--Cyrilb1881 (d) 25 août 2009 à 19:28 (CEST) Trop fort, la page est protégée et j'ai été promu administrateur de Wikipedia en français sans jamais m'être présenter ici aux suffrages ! C'est une bonne boîte, on y grimpe vite dans la hiérarchie .--Cyrilb1881 (d) 25 août 2009 à 19:44 (CEST)