Wikipédia:Le Bistro/18 août 2009

Le Bistro/18 août 2009

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
18 août 2009
Sur Wikipédia, il faut savoir faire son trou.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 606 230 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 986 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Bataille de Messines (1914)

Article(s) du jour à créer

• Dirk Heidolf pilote de moto.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Bretagne, once again !

Bonjour. Un élément à ajouter par rapport à la présence des noms des communes en langue(s) régionale(s) - dont le breton - dans les articles Communes. Pour se faire une idée, il me semble qu'avant de s'égarer sur l'éventualité d'un nom en particulier (Ar Brugeier), l'on pourrait peut-être s'interroger quant au traitement et à la place à accorder aux noms assurément en vigueur dans les dites "langues de France", comme ici [1] par exemple...? --Rimael (d) 18 août 2009 à 02:39 (CEST)

Bonjour

J'ai bien compris le titre et le mot interroger, mais le reste est à traduire , les motifs d'interrogation ne manquant pas de ce côté de la planète comme ailleurs. TigHervé (d) 18 août 2009 à 02:54 (CEST)

Ok, ça peut paraître obscure comme présentation, si on n'a pas pris suivi les échanges d'hier et d'il y a deux jours à ce même comptoir. D'où ce petit renvoi : [[2]]. Au lieu de se perdre en conjecture sur l'usage ou non d'Ar Brugeier et donc de ne pas répondre à la question hautement attendue (si si !), peut-on se mettre d'accord sur le fait que ces les noms de communes en langues régionales existent souvent dans certaines parties du territoire français (Alsace, Corse, P. Basque, Occitanie, Bretagne...), comme cela me semble être manifestement le cas en signalisation (voir quelques clichés en Bretagne par exemple : [3]) et que cela soit une info utile pour un article sur telle ou telle commune, au mettre titre que le gentile, la densité de population ou le blason et le logo de la ville ?

Ceci étant dit, voici comme annoncé la question subsidiaire : à quel endroit, dans un article consacré à une commune, faire apparaître cette info quant elle existe :

a- dans la section toponymie ?

b- dans l'intro après le nom de la commune ?

c- dans l'Infobox Commune ?

Cdlt --Rimael (d) 18 août 2009 à 03:23 (CEST)

Pour moi, clairement dans l'intro. Je voulais donner comme exemple celui de Mulhouse, mais je m'aperçois avec horreur que l'intro est tendancieuse : "Mulhouse (en allemand Mülhausen ou Mühlhausen, prononcé en dialecte alsacien Milhüsa)". Ce n'est pas « prononcé en dialecte alsacien », c'est « en alsacien », point. L'alsacien n'est pas simplement une « prononciation » particulière de l'allemand. Félix Potuit (d) 18 août 2009 à 08:21 (CEST)

Once again (« Une fois encore », pour les francophones), je pense que c'est comme pour la forme anglaise du sujet, par exemple dans « La messagerie instantanée ou le clavardage (au Québec), également désignée par l'anglicisme chat, .../... » ou les autres noms d'une même personne : dans l'intro. Cette pratique n'a rien de spécifique aux communes. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 09:14 (CEST)

Confronté à ce problème, face à des interventions faites en série sur des communes du sud de la France en ce début du mois d'août, après une longue discussion avec l'auteur de celles-ci, le Projet Communes de France, considérant que la seule langue officielle en France est le français, rappelle cette recommandation pour la désébauche des communes et leur labellisation en BA ou AdQ : pas de nom de la commune en langue régionale dans l'introduction de la page mais celui-ci, quand il existe, doit être intégré dans un paragraphe Toponymie, ou à défaut Langue ou Patrimoine. --JPS68 (d) 18 août 2009 à 09:28 (CEST)

« Considérant que la seule langue officielle en France est le français », il reste à faire le même traitant pour les anglicismes qui traînent dans les intro. AMHA. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 09:33 (CEST)

C'est tout à fait évident --JPS68 (d) 18 août 2009 à 09:37 (CEST)

« Considérant que la seule langue officielle en France est le français ». Donc, si je comprends bien, il faudrait faire de même pour tous les pays du monde et ne mettre que les formes officielles, comme pour la Turquie où la «seule langue officielle est le turc », comme ici [4], exit donc les formes en kurde, en arménien, en syriaque... Filip Phloppe (d) 18 août 2009 à 09:59 (CEST)

Le Projet Communes de France n'a pas la prétention de régenter les autres projets . --JPS68 (d) 18 août 2009 à 10:08 (CEST)

WP est une encyclopédie francophone, pas l'encyclopédie officielle de le République française, ni de l'esprit franco-français.Filip Phloppe (d) 18 août 2009 à 10:17 (CEST)

Ce qui est bien, avec Wikipédia, c'est le côté routinier : on peut partir 10 jours et rien n'aura changé entre temps. :) — Poulpy (d) 18 août 2009 à 10:21 (CEST)

Fr:WP concerne toute la communauté francophone, dont la France. Chaque projet est majeur et peut définir sa politique éditoriale du moment qu'elle n'entre pas en conflit avec les principes fondateurs. Une encyclopédie n'a pas à être un guide touristque comme il est suggéré ici [5]. Et pour être clair, cette recommandation pour les communes de France est faite en plein accord avec les membres du Projet Ocitanie dont je fais partie. JPS68 (d) 18 août 2009 à 10:32 (CEST)

Je ne vois très bien le rapport avec les touristes puisque si de langues il est question, ce sont celles de locuteurs du cru, des "autochtones" si vous préférez. ET les panneaux donnés ici en exemple ne sont pas pour les touristes mais pour les gens qui y habitent avant-tout. Vous débordez sur le terrain politique alors qu'il est simplement question de donner une information existante, ce qui ne me paraît on ne peut moins dans le sujet pour WP et de s'interroger sur la place à donner à celle-ci.

D'ailleurs, l'argument du "francais est la langue de la République"" me paraît pour le moins... court. Est-ce à dire que ce qui ne n'est pas dans la Constitution française n'existe pas ? Il va falloir en ce cas retirer les blasons de chaque commune, les devises... Notez que l'art 2 de la Constitution décrète aussi que l'emblème national est LE drapeau tricolore, bleu, blanc, rouge. Voulez-vous extirper de WP tous les drapeaux non réglementaires en usage en France (ceux des régions, des clubs de foot, des villes...) et faire comme s'ils n'existaitent pas ? Va même falloir cesser le projet Wikipédia si ça se trouve car aucun article de la Constitution Française ne l'autorise... En revanche, les Langues régionales y sont mentionnées (article 75-1) ! Je suis assez stupéfait par certains commentaires sur WP qui paraît plus être la "voix de l'Etat francais" et non rendre compte du savoir en prenant en compte la réalité du terrain. --Rimael (d) 18 août 2009 à 12:08 (CEST)

Il y a de tout dans cet exposé magistral du repli communautaire : confusion (volontaire ?) entre République française et État français, confusion très volontaire entre drapeau national et blason de région, de commune, de... club de foot . Faut-il en rire ou faut-il en pleurer . Nous devons pas être sur la même planète. JPS68 (d) 18 août 2009 à 12:38 (CEST)

Vous pouvez simplement répondre à la question posée, si vous le souhaitez... ou pas. Je vous saurai bien gré de ne pas faire de commentaires déplacés car le seul repli que je vois ici à l'oeuvre c'est le repli sur l'unique langue de la France que serait le français. La voix de la France et même de la Planète, ben voyons ? --Rimael (d) 18 août 2009 à 12:48 (CEST)

Pour rappel, la question posée ici est « Faut-il éviter de mettre le nom en langue non française dans le résumé introductif ? » La question n'est pas « Faut-il éviter de mettre le nom en langue non française dans l'article ? » Concernant le blason, la question serait donc « Faut-il éviter de mettre le blason dans le résumé introductif ? » et elle ne serait pas « Faut-il éviter de mettre le blason dans l'article ? ». Cordialement. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 12:18 (CEST)

Merci pour ce recadrage car ce n'est pas l'impression qui ressortait de certaines contrib'. Donc Selon-vous à quel endroit, dans un article consacré à une commune, faire apparaître le nom en langue régionale quant il existe ? Merci --Rimael (d) 18 août 2009 à 12:23 (CEST)

a- dans la section toponymie.

b- dans l'intro après le nom de la commune.

c- dans l'Infobox Commune.

Il t'arrive de lire ce qui a été écrit juste avant ? --JPS68 (d) 18 août 2009 à 12:40 (CEST)

Et vous même. Avez-vous lu la question soumise pour avis ici ci-dessus ? --Rimael (d) 18 août 2009 à 12:51 (CEST)

Keep cool ! Je strike once again. Les anglicismes dans les articles d'une encyclopédie francophone qui n'est pas un dictionnaire de langues me semblent plus encombrants qu'un nom de commune en breton dans l'introduction d'un article sur une commune de Bretagne, en France. Donc qu'on start par éraser tous ces bullshits . Ok Doc ? Je donnerai ma réponse à la question quand il ne restera plus qu'à traiter le cas des noms de communes en breton ! --Bruno des acacias 18 août 2009 à 13:18 (CEST)

C'est drôle. Nous ne sommes pas ici dans un article cependant (alors la question du franglais intéressante au demeurant) est un peu hors-sujet, non ? Enfin, l'essentiel est d'aller de l'avant. Cdlt --Rimael (d) 18 août 2009 à 13:47 (CEST)

Oui, elle est hors sujet. Nous sommes au bistro. Tout s'explique. On parle de tout en n'importe quelle langue et dans le désordre. Entendie usted ? ;-) --Bruno des acacias 18 août 2009 à 14:06 (CEST)

Personnellement, je partage l'avis de JPS68. L'encyclopédie se rédige en français. Ainsi la question doit être traitée dans la rubrique correspondante c'est à dire généralement Toponymie. Placer de telles références en introduction, c'est sans conteste agir de manière - consciente ou non - prosélyte, donc pb de neutralité. --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 18 août 2009 à 13:52 (CEST)

Le problème se pose aussi chez moi. Il faudra que j'aille voir comment ils se sont débrouillés à Wissembourg, si jamais ils ont mis à l'entrée un panneau en alsacien, puisque le nom se dit sur place Wäjssebua mais dans le reste de l'Alsace c'est Wisseburi (on trouve cette dernière forme sur Wikipédia). C'est comme Haguenau qu'on prononce sur place Hawenaa, mais j'entends dire plutôt Höjenöj. Il y a de quoi se perdre. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 15:46 (CEST)

Cette observation se retrouve aussi sur beaucoup d'articles concernant des villes des Pyrénées-Orientales, où l'on trouve le nom français suivi du nom catalan. Personnellement je n'y vois pas d'inconvénient, surtout que beaucoup sont à l'origine catalans et françisés par la suite: c'est plus simple de l'indiquer au début, entre deux virgules, plutôt que de le renvoyer selon des critères flous dans l'article. De plus, si les deux langues sont indiquées sur place, difficile de savoir laquelle des deux est le plus couramment utilisée pour nommer l'endroit. Adrille - respondeu'm ! 18 août 2009 à 16:26 (CEST)

En fait, je ne comprends pas plus l'utilité d'écrire « La messagerie instantanée (chat en anglais) est .../... » que de mettre « La Turquie (Trucmuche en turque) est .../... » ou « Goven (Goven en breton) est .../... ». A priori, les articles sont destinés à un public francophone, ni anglophone ni turcophone ni bretophonebrittophones, et a priori Wikipédia n'est pas un dictionnaire de langue. La traduction du terme français en non-françaisautre-que-français me semble hors sujet. Je vois plus cette indication en note de bas de page avec un renvoi.

--Bruno des acacias 18 août 2009 à 16:49 (CEST)

Vous avez le droit de le trouver inutile. Il y a beaucoup de chose inutile dans la vie (y compris sur WP !!!), tout dépent pour qui ? Certes, WP n'est pas un dictionnaire de langue. De toute façons, je ne connnais pas encore de langue, de dictionnaire ou de grammaire de "non-français" mais cela va sans doute venir un jour ! Il peut y avoir des noms en français ou en une autre langue de France, ce qui intéresse peut être aussi les dits autres Français et les Francophones. Votre remarque me fait pensez à une blague Coluche sur les Français et les étrangers, les premiers trouvant bien dommage à voir que les seconds qui ne parlent pas le français mais "l'étranger". Plus sérieusement, ce n'est pas en introduisant un nom en usage en langue régional, sourçable, que l'on crée un dictionnaire de langue--Rimael (d) 18 août 2009 à 18:03 (CEST)

Ben si. Par définition, l'indication de la correspondance d'un mot français dans une autre langue est un élément de dictionnaire de langue, donc il n'est pas à publier sur Wikipédia. Merci pour votre explication car elle me conforte dans l'idée que la mention d'un mot accolée entre parenthèse au mot déisignant le sujet de l'article n'est pas à publier sur Wikipédia, surtout si ce mot entre parenthèse n'est pas compréhensible par des francophones. Car nous sommes ici sur une encyclopédie francophone. Une note de bas de page pour préciser le sujet dans une langue autre que française est amplement suffisante. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 21:12 (CEST) PS : Pour ceux qui n'auraient pas compris l'expression « non-français », je l'ai changée en « autre-que-français ». --Bruno des acacias 18 août 2009 à 22:09 (CEST)

Il n'y a pas de critères flous. Le paragraphe Toponymie (La toponymie est une science annexe de l'Histoire particulièrement illustrée par Albert Dauzat et Charles Rostaing) est tout à fait désigné pour recevoir et sourcer ce type d'informatiions. De plus avant de porter leur nom catalan, nombre de communes des P.O. ont eut des noms ibériques, grecs puis romains. Le but étant de situer l'évolution du nom d'une commune dans l'Histoire, il est donc judicieux de les regrouper ce qui permet de mieux saisir le pourquoi de leur nom français actuel. --JPS68 (d) 18 août 2009 à 16:51 (CEST)

Vous confondez toponymie, l'étude des noms de lieux, avec les formes en usage aujourd'hui. La toponymie est intéressante en soi. La toponymie permet d'expliquer la forme officielle ET la forme en usage enlangue régionale le cas échéant, pas l'une plus que l'autre. Il ne faut pas ramener la forme en usage autre que la forme officielle à une donnée étymologique. Il est d'ailleurs assez symptomatique de se référer à Dauzat, dont les recherches assez anciennes maintenant, portent sur le français et délaissent les autres langues de France--Rimael (d) 18 août 2009 à 17:01 (CEST)

sachant que l'extrême majorité des BRITTOphones sont également francophone. Il faut arrêté d'utilisé le caractère officiel car dans ce cas là on supprime les 3/4 des blasons (département,régions notamment). es-ce que cela apporte un plus encyclopédique, oui. Doit-on le mettre dans l'intro,section consacré ou infobox, c'est à débattre mais avant faudrait aussi savoir quelle infobox utilisé car là il y a en a 3.--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 17:08 (CEST)

Rimael je répondrais ABC. A car on explique l'étymologie (es-ce le terme exacte) du lieu et généralement le nom français est calqué sur le nom en langue locale. B car cela se fait déjà et jusqu'à aujourd'hui sa posait aucun problème et puis au comprend direct que Quimper vient de Kimper et idem pour Strasbourg et la C car j'aime les bredelas et le Kouign amann. et en plus de cette question on risque d'avoir un débat entre les pro-Breton et Pro-Pays de la Loire.--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 17:23 (CEST)

Lorsqu'un historique des noms d'un lieu est assez fourni pour en faire un paragraphe Typologie (ou un autre nom), alors faisons le, mais cela est indépendant de la précision en début d'article des différents noms (dont ceux en langues régionales) que ce lieu peut prendre dans le langage courant. Ces deux éléments ne démontrent pas la même chose et ont àmha tous les deux leur place. Adrille - respondeu'm ! 18 août 2009 à 18:30 (CEST)

Vote

Certain à l'air d'être décidé à faire un vote, mais ce qui me gène c'est de le faire sur le projet, il y a la Prise de décision pour cela. --Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 19:08 (CEST)

Je replace ici ma proposition : « la mise du nom de la commune en français dans l'introduction des articles des communes de France est la règle. Elle s'accompagne du nom de la commune dans une autre langue, régionale ou autre, si les panneaux de la commune comportent aussi le nom dans une autre langue. Si la commune sur ses panneaux ne se signale qu'en français, l'introduction ne doit comporter que le nom en français ».--Rosier (d) 18 août 2009 à 21:31 (CEST)

Rosier, je t'invite à lire la discussion du Projet Communes de France qui avait amené un consensus et qui va été relancé par ceux qui le refuse (ils sont trois en tout) --JPS68 (d) 18 août 2009 à 21:49 (CEST)

C'est dingue cette votomania ambiante. Et je vote pour la durée du mandat de masqueur, et je vote pour lancer le Projet:Thème de qualité et je vote pour interdire l'appellation d'admin et je vote pour imposer le gras dans les listes de désambiguisation et je vote pour interdire les noms de villes en breton. Bientôt seuls les personnes qui veulent un mandat de masqueur à vie, le thème de qualité, le bannissement de ceux qui les nomment « admin », le gras sur les homonymes et la censure du breton prendront plaisir à contribuer à Wikipédia ! Le noyau dur ! Isolé mais dur. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 22:18 (CEST)

Nuançons : plusieurs projets fonctionnent par discussion/vote sans que la « communauté » ne s'en rende compte par des désagréments consécutifs. sebjd (d) 18 août 2009 à 23:05 (CEST)

Il y avait un consensus général pour le Projet CdF. Deux contributeurs (cf. ci-dessus) sont venus se déclarer contre. Nouvelles discussions à n'en plus finir, d'où la juste décision d'Ampon de clôturer par un vote cet épisode qui dure quand même depuis début août. Que Bruno en pense ce qu'il veut. Mais il est des moments où il faut savoir mettre un terme à une discussion qui tourne en rond. Le vote était le meilleur moyen. JPS68 (d) 18 août 2009 à 23:29 (CEST)

Eh bien je pense comme JPS68. Je cite l'auteur du message initial « Certain à l'air d'être décidé à faire un vote, mais ce qui me gène c'est de le faire sur le projet, il y a la Prise de décision pour cela. » J'ai crains un moment qu'on allait sortir l'artillerie lourde de la procédure de prise de décision magistrale pour « mettre un terme à une discussion qui tourne en rond » sur une question qui a recueilli « un consensus général pour le Projet CdF », et qui porte, rappelons-le sur la place d'un type de mot, le nom de la commune en langue locale, au sein d'un type d'article, les communes de France. Vous m'avez fait peur mais je ne vous en veux pas. Merci pour cet épilogue heureux. --Bruno des acacias 19 août 2009 à 08:15 (CEST)

Portail de la pharmacie

Bonjour à tous. Le portail de la pharmacie et son projet associé ont étés rénovés. Je vous invite à y jeter un œil et à vous y inscrire si vous êtes intéressé.--K90^d 18 août 2009 à 02:53 (CEST)

L'intro est légèrement moins large que les 2 colonnes plus la marge.--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 17:53 (CEST)

"Bug" de design dans MediaWiki

Bonjour,

J'ai choisi d'activer dans mes préférences l'option de l'interface Arrondir les coins de l'interface (navigateurs Mozilla seulement). Or, le bouton Modifier non pointé n'est pas arrondi de la même façon que les autres boutons, ce qui ne donne pas un effet réussi. Je pense qu'il faudrait aller voir du côté du monobook.css que les admins peuvent modifier.

Bonne journée à tous !

-- Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 08:33 (CEST)

T'utilise quel navigateur ?/OS -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 août 2009 à 09:10 (CEST)

Je suis sous Ubuntu, avec Firefox 3. L'arrondi fonctionne à merveille, mais est décalé sur le bouton Modifier à fond bleu. -- Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 09:43 (CEST)

Je confirme avace FF 3 sous Mandriva. C'est probablement dû au changement de mise en forme quand l'onglet a été bleui : . Il y a comme de petites oreilles Litlok →m'écrire 18 août 2009 à 11:54 (CEST)

De mémoire, ça a été signalé quand le bleu a été mis, la réponse était en gros "ah oui ben par défaut ça le fait pas alors on s'en fout, les coins arrondis c'est pour les faibles". Moi de toutes façons je trouve ce bleu affreux --Piksou Talk 18 août 2009 à 18:06 (CEST)

Même chose chez moi à la différence près que j'avais à l'époque proposé un bleu qui AMHA s'intégrait mieux à l'interface : .

Évidemment on m'a répondu « Les goûts et les couleurs... » donc je n'ai pas insisté. Mais j'en profite pour le resignaler ici. Pour ceux que ça intéresse il suffit d'insérer dans son monobook.css le code ci dessous. — Zertrin ^(blabla) 18 août 2009 à 22:01 (CEST)

/* Bouton modifier en bleu */
#ca-edit a {
background:#5555ff !important;
color:white !important;
font-weight: bold !important;
}
#ca-edit a:hover{
background:inherit!important;
color:inherit!important
}

Une idée

Salut La Compagnie,

vu l'inflation de PàS de cet été, une lame de fond quand tout le monde est à la plage. Que pensez vous comme moyen de traitement de faire ainsi : Toutes les PàS de plus d'une semaine n'ayant pas de consensus ou de participants seront conservées. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 18 août 2009 à 09:15 (CEST)

Amha c'est pas une bonne idée et pas la solution. Les PàS sont des sujet parfois délicat et une absence de concensus surtout en période de vacances n'a pas grande valeur. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 août 2009 à 09:21 (CEST)

La seule conséquence sera de doubler le nombre de PàS à clore la première semaine, 1 et 2 semaines de débats. Puis dans une semaine cela reviendra exactement au même, chaque jours il faudra clore les PàS qui ont une semaine, alors qu'actuellement ce sont les PàS qui ont deux semaines.--Chandres (d) 18 août 2009 à 09:31 (CEST)

Désolée...mauvaise idée. -- Perky ♡ ✍ 18 août 2009 à 09:40 (CEST)

--Chandres (d) 18 août 2009 à 09:50 (CEST)

Sinon on peut aussi bloquer longuement les contributeurs responsables de ce qui s'apparente de plus en plus à un bon gros foutage de bordel. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 août 2009 à 10:43 (CEST)

Attention Ludo, ce sont des duettistes aussi acharnés l'un que l'autre JPS68 (d) 18 août 2009 à 10:46 (CEST)

corrigé. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 août 2009 à 11:53 (CEST)

Etant donné que dans les critères d'admissibilités des biographies, il y a « avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer », je propose plutôt que toutes les PàS de plus de quinze jours n'ayant pas de consensus ou de participants seront considérées comme nulles. Parce que sinon, elles risquent de faire précédent. Odejea (♫♪) 18 août 2009 à 12:25 (CEST)

Et si les pàs étaient transformées en vote ? Après tout, c'est bien le cas des BA et AdQ... --83.167.158.222 (d) 18 août 2009 à 14:56 (CEST)

Non, il s'agit de vérifier si une page vérifie les règles de Wikipédia. Odejea (♫♪) 18 août 2009 à 15:07 (CEST)

C'est plus ou moins déjà le cas, quand une PàS ne rencontre pas de consensus (ou au moins un "début" de consensus), la page est conservée. — N ^[66] 18 août 2009 à 16:25 (CEST)

Mais c'est tout buggué !!!

Regardez ces pages comme ECAM qui n'ont jamais redirigé vers la page France !
Quelqu'un est au courant ? sinon je vais aller le reporter sur bugzilla. Plyd /!\ 18 août 2009 à 10:15 (CEST)

la réponse est simple et se trouve ici -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 août 2009 à 10:17 (CEST)

je suis pas sur d'avoir compris. j'ai activé les filtres pour ne plus avoir "que" les redirections. Si la page ECAM a un jour eu un lien vers France, elle n'a jamais redirigé vers France. Tu vois ce que je veux dire ? Plyd /!\ 18 août 2009 à 10:38 (CEST)

Ah, je viens de comprendre le bug, un wikilien dans une page qui contient une redirection est reconnu comme redirection et non comme lien. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 18 août 2009 à 10:46 (CEST)

Sparkla m'a répondu sur irc. C'est un dupe de ce bug qui est un dupe de ce bug... qui ne semble pas pouvoir être résolu bientôt :/ Plyd /!\ 18 août 2009 à 11:06 (CEST)

Le mystère du guillemet

Je prends soin, évidemment, d'utiliser des guillemets français quand le besoin s'en fait sentir. Les guillemets de la boîte d'outils comportent leur espace intérieure, ce qui dispense de la rajouter. Or je constate que de temps en temps, quelqu'un intervient sur mes guillemets, sans que je sache s'il (ou elle) a enlevé ou rajouté quelque chose, le résultat étant exactement le même que s'il (ou elle) n'avait rien fait. Si quelqu'un peut m'expliquer... Morburre (d) 18 août 2009 à 11:21 (CEST)

Moi pareil ! GabrieL (d) 18 août 2009 à 11:53 (CEST)

Il me semble que c'est une histoire d'espace insécable... moi j'utilise le Modèle:guil MicroCitron ^{un souci ?} 18 août 2009 à 13:46 (CEST)

De même. Et cela arrive très souvent. J'utilise systématiquement les guill des "caractères spéciaux" en bas à droite, qui comportent les insécables, et presque toujours quelqu'un passe après moi sans que je sache pourquoi ni à quel résultat son intervention a abouti. Addacat (d) 18 août 2009 à 14:21 (CEST)

Si c'est ça, il faudrait que l'espace insécable soit directement avec les guillemets dans les caractères spéciaux proposés en bas de page. Pour le modèle, je n'aime pas, ça ne rajoute rien et cela rend moins lisible la page de modifs et par la même occasion, cela freine les nouveaux contributeurs qui ont déjà beaucoup à assimiler. GabrieL (d) 18 août 2009 à 14:23 (CEST)

C'est bien mon avis. Morburre (d) 18 août 2009 à 14:32 (CEST)

Je crois que c'est parce que le code wiki contient une espace insécable (pas sous la forme  , hein), et que le navigateur de la personne qui passe après le transforme automatiquement en espace normale. À vérifier.

Mais de toutes façons, que ce soit une espace insécable ou pas dans le code wiki, MediaWiki la remplace systématiquement par une espace insécable quand il produit la page que nous visualisons (idem avec les points-virgules, les deux-points, les points d'exclamation et les pourcents). Ne vous préoccupez donc pas de ça. — Hr. Satz 18 août 2009 à 15:05 (CEST)

Aors je continue à utiliser les "caractères spéciaux" sans me poser de questions métaphysiques ? Addacat (d) 18 août 2009 à 15:08 (CEST)

Ben oui, le logiciel est bien fichu et pare à ce genre de petits désagréments (essaie d'éditer le code HTML avant (avec les espaces insécables dans le code wiki), et après (sans les insécables), tu verras que dans les deux cas c'est « le texte entre guillemets »). Donc tu peux y aller sans te poser de question, oui ! (par contre, pour les citations, utilise bien {{citation}}) — Hr. Satz 18 août 2009 à 15:14 (CEST)

Il faudrait trouver quand même d'où ça vient et supprimer les insécables inutiles. Les diffs peuvent facilement devenir illisibles. - phe 18 août 2009 à 15:19 (CEST)

C'est vrai. En tous cas j'arrive à reproduire le problème : quand j'utilise la palette de caractères spéciaux sous Internet Explorer (version 7), et que je modifie ensuite sous Firefox (version 3.5.2). MediaWiki:Edittools semble donc concerné. En revanche, le problème ne survient pas quand j'utilise la palette de caractères spéciaux dans Firefox. — Hr. Satz 18 août 2009 à 16:02 (CEST)

OK, merci. (J'avoue que j'oublie parfois le modèle citation.) Addacat (d) 18 août 2009 à 15:20 (CEST)

Merci Morburre d'avoir posé la question. Cela me préoccupe depuis longtemps. Et effectivement ça pourrit souvent sérieusement les diffs. -- Asclepias (d) 18 août 2009 à 20:49 (CEST)

Note : {{guil}} est un modèle fait pour être substé. Elfix ↗^discuter. 18 août 2009 à 17:36 (CEST)

Hmm, il est en transclusion dans 10880 pages, dont 6773 articles... — Hr. Satz 18 août 2009 à 19:13 (CEST)

Rapatrier les modif d'une IP sur un compte

Bonjour, j'aurais aimé savoir s'il était possible de "rapatrier" les modifications que j'ai effectué hors-connexion (par erreur) sur mon compte wikipedia ? --Lol51 (d) 18 août 2009 à 11:56 (CEST)

je ne crois pas. si c'était possible, ça poserait des problèmes : les IP sont souvent partagées, et qu'est-ce qui pourrait prouver que tu es bien le contributeur derrière ces IP, et qu'il n'y a pas d'autres contributeurs à avoir utilisé cette IP? je ne suis pas sur que la bonne foi de l'utilisateur puisse suffire. Mais tu veux les rapatrier dans quel but ? pour avoir ton nom sur ces pages dans l'historique ? Plyd /!\ 18 août 2009 à 12:18 (CEST)

Je confirme que c'est impossible. Chaque utilisateur se voit attribuer des contributions qu'on ne peut ni déplacer ni supprimer. Désolé -- Quentinv57 ✍ 18 août 2009 à 15:35 (CEST)

Un peu d'eau minérale...

Fort investissement d'entreprise, tous azimuts, de JULIAN57 (d · c · b) en faveur de l'eau de Wattwiller (eau). Octave.H ^hello 18 août 2009 à 11:56 (CEST)

La page ressemble à une plaquette de pub de supermarché ! --Lol51 (d) 18 août 2009 à 12:01 (CEST)

Copiez une des phrases et collez-la entre guillemets dans Google. Et là ! Surprise ! En général, c'est pas Wikipédia qui sort en premier... --Blood Destructor (d) 18 août 2009 à 12:19 (CEST)

j'ai suprimé toute la pub(en gros les trois quart de l'article) mais y'a encore du boulot--— Pom445 ^[pépin?] 18 août 2009 à 12:37 (CEST)

Ce n'est pas sourcé, un comble pour une eau minérale --JPS68 (d) 18 août 2009 à 12:55 (CEST)

C'est un copiage-collage de la page Les Grandes Sources de Wattwiller. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 13:48 (CEST)

Article signalé sur WP:COPYVIO Linedwell ^[discuter] 18 août 2009 à 14:07 (CEST)

Propositions de suppression/fusion : Discussion:Les eaux pétillantes de Wattwiller/Suppression, Discussion:Jouvence (eau minérale)/Suppression. -- Octave.H ^hello 18 août 2009 à 15:12 (CEST)

J'ai purgé le copyvio... --Harmonia Amanda (d) 18 août 2009 à 19:24 (CEST)

La vache que c'est long!! Et bon aussi

J'ai fini de contribuer sur un article du portail médecine sur les maladies rares en A en ce qui concerne Aagenaes, syndrome de et ce fut particulièrement long (3h00) pour trouver les bonnes infos. Ce qui m'embêterait ce serait que cet article ne soit pas valable et qu'il n'y ait pas assez de sources. je demande l'avis des Wikipédiens et si ça pose pas de problème, je continuerai dans cette voie, merci à tous. Salutations --Joe_La_Truite (d) 18 août 2009 à 14:19 (CEST)

BRavo :-) GabrieL (d) 18 août 2009 à 14:26 (CEST) P.S. : syndrome d'Aagenaes et non syndrome de Aagenaes pour les sources que je vois sur le web.

Ce n'est pas tant la quantité des sources qui compte mais leur pertinence. Donc faire mention d'un ouvrage spécialisé comme tu l'a fait devrait suffire. Sinon petite remarque, j'ai vu en plusieurs points de l'article des espaces oubliés entre les mots (comme "permettent une" par exemple) que je te laisse le soin de corriger, il faudrait également placer en bas de l'article le bandeau du portail médecine {{Portail|Médecine}}. A part cette petite remarque, rien d'autre (pour ma part), bonne continuation. Linedwell ^[discuter] 18 août 2009 à 14:30 (CEST)

J'ai mis les liens interwikis ; c'est tout ce que je peux faire. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 14:33 (CEST)

Malheureusement, tu as recopié mot pour mot un contenu dont tu n'es pas l'auteur, et pour lequel tu n'as vraisemblablement pas reçu l'autorisation de la faire (tu l'indiques certes comme source, mais ce n'est pas suffisant). Dans notre jargon, nous appelons ça du copyvio, dans le langage courant on parle de violation de droit d'auteur. C'est non seulement interdit sur Wikipédia (qui propose du contenu libre, c'est-à-dire qu'on peut distribuer et modifier comme on l'entend et sans autorisation, y compris à des fins commerciales), mais aussi partout ailleurs puisque c'est tout simplement puni par la loi. En conséquence, j'ai blanchi cet article pour suppression immédiate. Voilà, il faudrait faire attention à ça à l'avenir. Du reste je ne sais pas comment tu as pu manquer l'avertissement « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support » qui est écrit en gros et encadré juste au-dessus du bouton « Publier ».

J'en suis sincèrement désolé, mais ne te décourage par pour autant. — Hr. Satz 18 août 2009 à 15:00 (CEST)

Le "ni d'un autre support" n'est pas forcément très clair. Pourquoi ne pas dire carrément : "ni d'un support imprimé (livre, journal, brochure, etc.)" ? Par ailleurs, Joe pourra, une fois la purge effectuée, traduire l'un des autres articles des wp allophones s'il en a le courage. Courage, Joe ! Addacat (d) 18 août 2009 à 15:13 (CEST)

Oui, j'ai peut-être été un peu radical... — Hr. Satz 18 août 2009 à 16:02 (CEST)

Article renommé en Syndrome d'Aagenaes et un peu wikifié. --tpa2067 ^(Allô...) 18 août 2009 à 15:21 (CEST) Avant que Hr. Satz le blanchisse ! et que Ash Crow ne le supprime !

Parce que les copyvio d'autres supports non web mais non imprimés (CD, DVD, tablettes gravées ) sont tout aussi interdits... -Ash - (ᚫ) 18 août 2009 à 15:40 (CEST)

Je me suis aventuré à traduire l'article germanophone en espérant qu'un des médecins qui nous font l'honneur de collaborer à Wikipédia voudra bien aller prendre le pouls de mon travail. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 16:57 (CEST)

À supprimer

Il faudrait supprimer l'article Turboréacteur d'avion (ainsi que le lien de redirection Turboreacteur d'avion) car il s'agit d'un doublon de l'article turboréacteur. Je ne demande pas une redirection car « Turboréacteur d'avion » est un pléonasme. Un turboréacteur équipe forcement un avion. Par ailleurs, l'article est orphelin (normal). Merci à l'administrateur qui passe par là et qui à le courage (la volonté) de réaliser cette demande. Merci. Ascaron ¿! 18 août 2009 à 14:52 (CEST)

Wikipédia:Pages à fusionner--Odejea (♫♪) 18 août 2009 à 15:09 (CEST)

Précisons : pas besoin de fusion étant donné que l'article turboréacteur possède déjà les info de l'autre article et que le nom de cet article est erroné. Suppression demandé donc. Ascaron ¿! 18 août 2009 à 15:14 (CEST)

Supprimer ne me paraît pas une bonne idée: si quelqu'un a déjà eu l'idée de créer un article sur les turboréacteurs d'avions d'autres risquent d'avoir la même idée et tu risques alors de devoir périodiquement détruire leur travail. Une redirection vers turboréacteur dirigera le contributeur vers le bon article qu'il pourra au besoin compléter. HB (d) 18 août 2009 à 15:44 (CEST)

ok. Ascaron ¿! 18 août 2009 à 16:07 (CEST)

Et ça, c'est propulsé par quoi ? Il y a ça aussi... --MGuf 18 août 2009 à 19:12 (CEST)

Crédit d'auteur partiel

Bonjour. Je suis en train de préparer l'ébauche d'un nouvel article sur un papillon. Est-il possible de reprendre une phrase (très technique) d'un autre article de wikipédia et d'en créditer son auteur sur le nouvel article ? Père Igor (d) 18 août 2009 à 15:10 (CEST)

Sous forme de courte citation. Cf, cette bible [6]. --JPS68 (d) 18 août 2009 à 15:38 (CEST)

Apparemment, non. La courte citation concerne une source extérieure à Wikipédia, si j'ai bien compris. Je demande si je peux d'une manière ou d'une autre indiquer que tel wikipédien a déjà écrit cette phrase sur un autre article. Père Igor (d) 18 août 2009 à 15:49 (CEST)

Comme il existe des modèles que l'on place en page de discussion de l'article pour permettre de créditer les auteurs originaux lorsque cet article a été, par exemple, traduit depuis un autre Wikipédia, j'imagine qu'il ne serait pas impensable de mettre une note en tête de la page de discussion de l'article créditant l'auteur de ce passage, par exemple en donnant le diff de création de cette phrase dans l'article d'origine. - Boréal (:-D) 18 août 2009 à 15:54 (CEST)

Peut-être avec {{Auteurs crédités après copie}}. Jejecam_{(Page de discution)} 18 août 2009 à 17:51 (CEST)

Tu pourrais en glisser un mot à l'auteur en question. Si ça se trouve, il pourra t'accorder sa permission d'utiliser sa phrase sans attribution. -- Asclepias (d) 18 août 2009 à 20:38 (CEST)

Je suis parfois une puriste des droits d'auteur mais je crois qu'il ne faut pas pousser le bouchon trop loin. Il m'arrive fréquemment, d'utiliser quelques phrases du résumé introductif d'un article de wikipedia dans un autre article quand j'utilise le modèle « article détaillé » et je ne vais pas pour autant en créditer les auteurs ou demander aux auteurs leur permission. Je sais c'est maaaal mais efficace. Je sais aussi que je ne suis pas la seule car je retrouve ainsi certaines de mes phrases dans des articles auxquels je n'ai jamais contribué. Le respect des droits d'auteurs est fait pour protéger wikipedia , premièrement, de poursuites judiciaires d'ayant droits éventuels et deuxièmement de pillage de contenu par des sites extérieurs. Entre nous, et dans des limites raisonnables, on peut, à mon avis être plus souple. HB (d) 19 août 2009 à 08:19 (CEST)

Pour ma part il m'est arrivé de voir une partie d'un article que j'avais créé coupée et ayant servi à créer un nouvel article, attribué bien sûr au coupeur-colleur. Je n'en suis pas pour autant allé hurler pour réveiller tout le monde et dénoncer un intolérable scandale. Il est vrai qu'à mon âge je puis me dire:

Je partirai bientôt ne laissant que mon ombre
Sur cette terre ingrate où les morts ont passé.

Que je laisse ou non un signe de moi dans un historique que généralement personne ne regarde, j'avoue que cela m'importe peu. Gustave G. (d) 19 août 2009 à 09:02 (CEST)

Loegrie

Bonjour à tous,

J'ai d'énormes doutes sur la pertinence de cet ajout et surtout sur le caractère spécifiquement promotionnel des « sources » (?!). Qu'en pensez-vous ? Bon après midi, Ollamh 18 août 2009 à 16:00 (CEST)

La PàS a montré qu'il exaspérait tout le monde. Revertez et vous serez soutenu. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 18:11 (CEST)

J'ai corrigé, sans colère ni haine et sans crainte de la foudre qui s'abattra probablement sur moi. Çà règle provisoirement le problème ... Bublegun (d) 18 août 2009 à 18:36 (CEST)

Merci. Ollamh 18 août 2009 à 18:49 (CEST)

problème d'heure

Euh... j'enfonce peut-être une porte ouverte mais j'ai un petit problème avec les heures de modif dans les historiques et dans ma liste de suivi (deux heures de décalage) et je suis (quasi) sûre que ce décalage est assez récent (quelques jours). Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi je suis passée à l'heure de Greenwitch dans les historiques et pas dans les signatures ? HB (d) 18 août 2009 à 16:02 (CEST)

Moi aussi j'ai remarqué. Je trouve que c'est bien d'avoir notre heure à nous pour les signatures pour savoir l'heure qu'il est et ne pas rater un rdv. ;-) -- Perky ♡ ✍ 18 août 2009 à 16:16 (CEST)

Peut être est-ce l'heure universelle ? J'ai rapatrié depuis WP:en un petit gadget qui donne l'heure UT (cf les préférences) et que je trouve bien utile, surtout que je ne suis pas en France :) Moez ^m'écrire 18 août 2009 à 18:36 (CEST)

Aucun souci d'horaire pour ma part — Neef (d) 18 août 2009 à 21:09 (CEST)

Merci pour vos réponses qui m'ont fait percevoir que mon problème était personnel et lié à mon profil (confirmé par une consultation sous IP). Un petit passage dans mes préférences - date et heure a remis les heures de modif dans le bon fuseau horaire. HB (d) 19 août 2009 à 08:04 (CEST)

Découragement total

J'aurais dû m'en douter. c'était trop beau pour être vrai. maintenant je me demande si je ne vais tout simplement pas laisser tomber, parceque rester des heures à chercher des infos et découvrir que finalement "Désolé, mais c'est pas ça, merci d'avoir joué". Bon, j'admets que j'ai cherché sur un site internet et fait un peu copié-collé. Ça veut dire quoi? Que même en cherchant dans un bouquin je l'aurai dans l'os? Donnez-moi une bonne raison de rester, parceque là je viens de me prendre un 30 tonnes en pleine poire.--Joe_La_Truite (d) 18 août 2009 à 16:42 (CEST)

La correction des fautes d'orthographe. Paraîtrait que certains en font. --Bruno des acacias 18 août 2009 à 16:51 (CEST)

T'as pas vu que c'était écrit un peu partout ? tu signes les contrats sans lire les petits caractères ? Ni même les gros ? Pourtant, on l'a assez dit, et assez répété, c'est défendu de copier-coller, un site, ou un bouquin. Tout ce qu'on peut faire, c'est prendre des informations, les synthétiser, les digérer, les trier, et les replacer dans le style qui va bien. Ah ben oui, c'est du boulot. Sinon, à ce compte-là, on recopie l'Encyclopédia Britannica, l'Universalis, Larousse, Machin, et on est les meilleurs. Respire un bon coup, même un 30 tonnes ça passe. Morburre (d) 18 août 2009 à 16:54 (CEST)

(conflit édit) Si tu comprends un petit peu une langue étrangère, tu peux commencer par des traductions d'une autre wikipedia. Il est vrai que rédiger soit même à partir de sources sans tomber dans le copyvio n'est pas toujours évident. Le but est de lire ta source, bien la comprendre, puis tu la mets de côté et tu synthétises ce que tu as lu en reformulant avec tes mots. Bon courage. — N ^[66] 18 août 2009 à 16:57 (CEST)

Joe, tu peux aussi prendre contact avec les contributeurs des projets/portails qui t'intéressent et leur demander de t'aider à débuter. Ils auront sûrement du travail à te confier ! Addacat (d) 18 août 2009 à 17:03 (CEST)

« j'admets que j'ai cherché sur un site internet et fait un peu copié-collé ». Je suppose qu'il s'agit de l'article Balantidiase et, dans ce cas, c'est un copier-coller et il y a effectivement violation de copyright. La rédaction d'un article est un travail original et collaboratif, qui passe par la consultation de sources de référence. Se contenter de copier un site (ou un livre), fut-il de qualité, n'est pas acceptable pour WP. Ce serait dommage que tu laisses tomber, peut-être qu'un parrain (ce n'est plus la Cabale, mais la Mafia - avec une majuscule svp) pourrait te conseiller utilement. Ollamh 18 août 2009 à 17:03 (CEST)

J'avais un jour vu que l'article en allemand sur Line Renaud était beaucoup plus riche que le nôtre et je l'ai traduit ; malheureusement le dit article était lui-même une traduction fidèle mais illégale d'un article sous copyright… En allemand ça ne se voyait pas, mais ma traduction elle aussi trop fidèle a été épinglée comme copyvio et tout mon travail est passé à la trappe. Je ne suis pas allé me prendre pour autant, même si cela aurait fait grand plaisir à certains de mes contradicteurs. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 17:27 (CEST)

L'Encyclopædia Britannica de 1911 est dans le domaine public et il est permis de la traduire. Je ne m'en suis d'ailleurs pas privé. Gustave G. (d) 18 août 2009 à 17:04 (CEST)

Là je viens juste de zigouiller une partie de l'article Balantidiase, aujourd'hui je suis Joe_Le_Tronçonneur_Joyeux j'espère qu'il va pas passer à la trappe sinon tant pis, je réessayerai à nouveau, et comme me l'ont précisé certaines personnes sur ma page de discussion, je le ferai avec mes mots. J'avais justement peur de le faire et d'y perdre en faisant comme ça, alors que c'est tout le contraire, allez A+, finalement c'est pas si grave, --Joe_La_Truite (d) 18 août 2009 à 17:12 (CEST).

Hello Joe, pour faire très court. Les évènements ou informations qu'on relate ne sont pas inventé par la source. Dans tout les cas, les trucs inventés ne devraient pas figurer ici. Donc, l'information factuelle est libre de droit dans notre cas. Par contre, le texte de la source, lui, est celui d'un auteur. On prend donc la loi au pied de la lettre le plus possible et on ne copie/colle pas. Wikipédia:Droit d'auteur est un des 5 principes fondateurs. --Iluvalar prophète de malheur agréé 18 août 2009 à 17:37 (CEST)

Joe : quand ton article aura été nettoyé de tout copyvio, n'oublie pas d'aller faire un tour par ici... :-) Zakke (d) 18 août 2009 à 18:34 (CEST)

Joe: Si tu sais pas quoi faire nous, on a besoin de bras: N'hésite pas à venir nous aider si le sujet t'intéresse, et à m'écrire si tu veux savoir quoi faire et comment le faire Adrille - respondeu'm ! 18 août 2009 à 19:06 (CEST)

SI tu as du temps et l'envie de t'investir dans le projet, tu peux éventuellement aller jeter un œil du côte du Wikiconcours. Tu peux te lancer en solo ou proposer ta candidature à une équipe déjà créée, tu n'auras pas de meilleur exercice pour t'aguerrir aux arcanes de WP... — Neef (d) 18 août 2009 à 22:30 (CEST)

Inciter une IP à s'inscrire

Existe-t-il un bandeau ou un modèle à mettre sur la page d'un utilisateur anonyme, je veux dire non inscrit, qui permet de l'inciter à s'inscrire. J'ai fouillé un peu et j'ai rien trouvé, à part les bandeaux pour les vandales. En l'occurrence le coco que j'ai trouvé à fait plein de contribution intéressantes et je veux lui signaler tout le bien qu'il y a à devenir utilisateur enregistré.Regmoelle (d) 18 août 2009 à 17:28 (CEST)

{{merci IP}} Pyb (d) 18 août 2009 à 17:29 (CEST)

{{bienvenue IP}} j'avais ça aussi en magasin --Theoliane (d) 18 août 2009 à 17:31 (CEST)

Y'a aussi {{bravo IP}} — N ^[66] 18 août 2009 à 19:22 (CEST)

{{bonjour IP}} aussi. MicroCitron ^{un souci ?} 18 août 2009 à 23:06 (CEST)

Photo à documenter - utile ou pas ?

Bonjour, un utilisateur de Commons me demande si cette photo représente une activité caractéristique et si elle pourrait être d'une utilité encyclopédique quelconque (Photo prise sur le Gave de Pau au printemps, apparemment ils sont en train de recreuser le lit de la rivière). Si c'était le cas, il a d'autres photos à fournir, sur lesquelles il pourrait travailler (mais il se demande si c'est la peine). Merci d'avance... --- Eusebius ^[causons] 18 août 2009 à 17:55 (CEST)

Oui, bien sûr, c'est utile. Il faut penser à bien mettre la description dec la photo, en anglais, aussi en français et dans d'autres langues si on peut, et à mettre aussi de bonnes catégories (mais pas trop). Et à géolocaliser également, si on peut (il doit y avoir des modèles pour ça). Merci d'avance. --MGuf 18 août 2009 à 19:02 (CEST)

Si l'utilisateur demande un coup de main, c'est parce qu'il ne sait pas quel processus représente la photo, et "pelleteuse qui creuse dans la flotte", ça n'apporte pas grand-chose. Désolé si je n'ai pas été clair la première fois... --- Eusebius ^[causons] 18 août 2009 à 19:08 (CEST)

Il fait le castor.--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 19:26 (CEST)

Sur Commons, il ne faut pas se préoccuper de l'aspect encyclopédique des apports : il y a Wikipédia pour ça. Il a un document photographique correct, il le met. Je vois au moins 4 catégories à mettre : Category:Digging, Category:Caterpillar excavators, Category:Hydraulic engineering, Category:Gave de Pau.

Quand à la nature des travaux... ben c'est lui qui était sur place, il y avait peut-être un panneau de description du marché... Ça n'a pas l'air d'être une exploitation de gravière ; plutôt des travaux de recalibrage du gave, ou préalable à une construction de pont, ou d'enrochement des rives... --MGuf 18 août 2009 à 19:39 (CEST)

Très encyclopédique, on constate par l'image que le Conseil général des Pyrénées Atlantiques a enfin décidé de combler le gave de Pau pour en faire une piste de rollers. Il était temps !---- El Caro ^bla 18 août 2009 à 21:10 (CEST)

Tiens c'est marrant, j'ai fait la même photo, mais sur le Canal du midi et avec une péniche-grue. Léna (d) 18 août 2009 à 22:11 (CEST)

La photo a été prise Pau ou ailleurs ? (vu que l'auteur est anglophone, il a peut-être pas penser à indiquer que c'était le gave de Pau à Pau °o° .)--Nouill (d) 18 août 2009 à 22:23 (CEST)

Je suppose qu'il va géotagger la photo. Il l'a téléchargée rapidement parce qu'il voulait me la montrer, mais j'imagine qu'il va la documenter au mieux de sa compréhension du sujet. C'est un de nos vieux sages sur Commons, il sait comment ça marche :-) Merci des termes techniques et des suggestions de catégories. --- Eusebius ^[causons] 18 août 2009 à 23:05 (CEST)

Livre audio en lien externe

J'aimerais savoir ce que vous pensez de la pertinence de placer, dans la section intitulée « Liens externes », des liens vers des livres audio hébergés sur des sites extérieurs à la Fondation : le débat sur la page de discussion de la recommandation. — Hr. Satz 18 août 2009 à 18:37 (CEST)

Grande image au début d'un article

Bonjour, est-ce que mettre une image en grand format au début est-il déconseillé ? Je croise souvent des panoramas de villes avant même le texte introductif ou dans un autre registre, ici : Liste des résultats des élections présidentielles américaines. D'habitude, je déplace mais je commence à douter. MicroCitron ^{un souci ?} 18 août 2009 à 18:49 (CEST)

Gasp. C'est terrifiant. Et en plus mon ordinateur ne réagit pas bien. Addacat (d) 18 août 2009 à 18:51 (CEST)

Arrrghh ! Non, pas ça ! Déjà c'est beaucoup trop grand, et ensuite, bien qu'il n'y ai rien d'explicite dans les aides ou PDD, le bon sens recommende de commencer par un résumé introductif. Éventuellement, (et couramment) la première ligne de la syntaxe wiki est une image, mais jamais centrée, jamais un panoramique, jamais une horreur comme celle là. --MGuf 18 août 2009 à 18:56 (CEST)

Argument capillaire

Concrètement outre l'argument commercial qu'elle est la différence entre un coiffeur et un coiffeur-visagiste (diplôme etc...).--Hubert le Phacochère (d) 18 août 2009 à 19:00 (CEST)

Le diplôme, etc. — Poulpy (d) 18 août 2009 à 20:45 (CEST)

L'un des deux est visagiste. ---- El Caro ^bla 18 août 2009 à 21:10 (CEST)

Plus sérieusement : Un coiffeur visagiste est un coiffeur ayant effectué, en complément de sa formation de coiffure, une formation en morphopsychologie, c'est à dire en l'étude des visages et de la gestuelle. Ainsi un coiffeur visagiste est parfaitement qualifié pour conseiller ses clients sur la coiffure ou la couleur de cheveux la plus avantageuse pour leur visage. Source Tejgad (d) 18 août 2009 à 21:38 (CEST)

C'est cool, on va encore se coucher un peu moins c... ce soir — Neef (d) 18 août 2009 à 22:11 (CEST)

Ou un peu moins riche (→Hubert). Yug (talk) 19 août 2009 à 00:13 (CEST)

Je me souviens d'un épisode des Deschiens où Olivier Saladin explique clairement que Le visagiste est au coiffeur ce que le paysagiste est au jardinier. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 août 2009 à 13:13 (CEST)

On me dira que je coupe les cheveux en quatre, mais je n'arrivais plus à supporter ce cappillaire avec deux « p ». Gustave G. (d) 19 août 2009 à 15:01 (CEST)

Problème de "PP" pour Gustave ?... (dis-je discrètement avant de partir en courant) --Rled44 ^blabla ? 19 août 2009 à 16:24 (CEST)

IP problématique

Bonsoir. J'ai quelques soucis avec l'IP 92.134.25.113 qui depuis hier ajoute ou retire des informations sur certains articles liés à la Dordogne. Sue Coulounieix-Chamiers, il a hier supprimé par 2 fois Michel Dasseux des personnalités de la commune. Je l'ai reverté deux fois et lui ai adressé un message dont il n'a absolument pas tenu compte puisqu'il récidive ce soir. Toujours sur le même article, il ne trouve rien de mieux que de remplacer les mentions Conseiller général et Député par ex-Conseiller général et ex-Député.

Sur les anciennes communes de la Dordogne, il a hier modifié le nom de l'ancienne commune de La Cité (non confirmé par [7]), a été reverté hier soir par Hannes et recommence ce soir. Par ailleurs, je ne suis pas sûr que sa prestation sur Chantérac [8] corresponde à la réalité. Avant que je le reverte une troisième fois, quelqu'un peut-il lui signifier de façon efficace et définitive que ses interventions sont problématiques ? Merci d'avance. Père Igor (d) 18 août 2009 à 22:01 (CEST)

Chemin des Patriotes

Bonsoir,

Des contributeurs sous IP sont en guerre d'édition sur cet article depuis le 11 août, et malgré un bandeau que j'ai posé aujourd'hui.

Y aurait-il un gentil administrateur (ouh, un pléonasme :p) pour aller y jeter un petit coup d'oeil ?

Merci ;-) Arkanosis (d) 18 août 2009 à 22:28 (CEST)

lol je suis d'accord avec toi pour le pléonasme mais désolé je ne suis pas Admin =) ﮟﮎⱣﻍⱤ Ʀᾆƒεω (d) 18 août 2009 à 22:45 (CEST)

Ton bandeau a pu porter fruit puisque, du moins, deux des trois intervenants concernés (un de chaque côté) semblent discuter de manière courtoise sur la page de discussion de l'article. Par contre, le troisième larron (celui qui efface la portion d'article et se fait révoquer par Salebot) n'a pas l'air de participer à la discussion. Accessoirement, il est curieux de constater que l'effaceur systématique en question est une IP associée (selon ARIN) aux bureaux de l'entreprise de fabrication d'armements Rheinmetall, dont le siège social se trouve dans ces environs. -- Asclepias (d) 18 août 2009 à 23:07 (CEST)

La BNF et Google Books

Bonjour. La BNF est en négociation avec Google pour numériser les livres. Sachant qu'on accède en général peu aux ressources de la BNF (Gallica étant vraiment mal fait...) mais beaucoup à Google Books, c'est plutôt une bonne nouvelle. Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 22:35 (CEST)

oui, c'est bonne nouvelle pour le contenu. Mais la qualité des numérisations de Google laisse un peu à désirer. 90.54.112.156 (d) 18 août 2009 à 22:46 (CEST)

Cela signifie t'il à terme la mort de Gallica ? Kirtap ^{mémé sage} 19 août 2009 à 02:54 (CEST)

J'ai lu dans l'Ouest-France toutefois que Google Book se réserve le droit dans l'avenir de faire payer l'accès à son moteur de recherche. Donc, c'est pas si anodin que ça que Google propose gratuitement la numérisation des fonds. -- Xfigpower (pssst) 19 août 2009 à 09:20 (CEST)

@90.54.112.156:Ah bon? Que veux-tu dire ? --Guil2027 (d) 19 août 2009 à 11:10 (CEST)

Compare un pdf Google avec un djvu d'internet archive, tu verras de quoi je parle. Quand je consulte Google Books, je vois souvent qu'il manque des pages et que les employés se font numériser leurs doigts... Bref, Google fait un mauvais travail. 90.54.112.156 (d)

Balgor

Ceci est une pétition pour que le Contributeur Balgor soit débloqué. Chacune de vos réponses seront cruciale pour cette pétition. Ce contributeur n'avait rien fait mais un administrateur l'avait dans le nez... Donc svp aidez ce contributeur. Merci d'avance ﮟﮎⱣﻍⱤ Ʀᾆƒεω (d) 18 août 2009 à 22:43 (CEST)

Oui-oui. sebjd (d) 18 août 2009 à 22:47 (CEST)

La première ligne de la présentation de ﮟﮎⱣﻍⱤ Ʀᾆƒεω est « Je me présente, on m'appelle Balgor ». A ce niveau là, soit c'est une blague, soit c'est un nouveau niveau de bêtise. Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 22:55 (CEST)

Nouveau compte bloqué indéfiniment lui aussi (voir ses contributions) p-e 18 août 2009 à 23:01 (CEST)

Et heureusement parce que... il n'a rien fait ? Ah bon... des insultes racistes, du vandalisme de bas niveau (enfin, suis pas sûre qu'il y en ait de haut niveau non plus), il a même reconnu qu'étant sous l'emprise de l'alcool, il avait écrit n'importe quoi... un administrateur l'aurait eu dans le nez ? Il me semble que c'est autre chose qu'il avait dans le nez ! On a autre chose à faire qu'à supporter ce genre de plaisanteries douteuses. --Theoliane (d) 18 août 2009 à 23:05 (CEST)

Je me présente, on m'appelle Balgor, vous pouvez débloquer mon ami Balgor sivouplé, il a rien fait : franchement trop fort celui-là, m'a bien fait marrer — Neef (d) 18 août 2009 à 23:34 (CEST)

. Oui, mieux vaut en rire. Par contre, j'avais révoqué certaines de ses contribs qui, elles, ne m'avaient pas du tout amusé... Alors, bien évidemment, il ne faut surtout pas lever le blocage. Cordialement, Suprememangaka**Papoter** 18 août 2009 à 23:38 (CEST)

… … Il a a pas fait de vandalisme sur OGame. C'était un bon début. TiboF® 19 août 2009 à 00:00 (CEST)

Vous êtes pas cool les mecs. Balgor a arrété depuis longtemps ses insultes racistes. Maintenant il fait des contribution normale (création page fooot, AxCrypto...) bref si vous le débloquer je pense que ce sera la fin de la guerre entre nous ce qui me déprime un peu: je n'ai jamais aimé être en frois avec des gens, je veux une relaxation de mon compte balgor. Je vous en prie. Ir0nic (d) 19 août 2009 à 00:10 (CEST)

Et le festival continue ! . Un nouveau mélange de « je » et de « il »... Encore un faux-nez, donc... . Sache que contourner incessamment ton blocage n'est certainement pas le meilleur moyen d'obtenir une « relaxation »... Suprememangaka**Papoter** 19 août 2009 à 00:15 (CEST)

Bah en même temps si à chaque fois que j'avais un compte vous le bloquiez pas . Bon bah voila je n'ai fais aucune modification méchante vous n'allez pas me bloquer celui-là en plus. En plus c'est Alchemica qui m'a dit de me faire un nouveau compte et de reparti de 0 Ir0nic (d) 19 août 2009 à 00:19 (CEST)

Sans vouloir préjuger de ce que pensait Alchemica, je suis prête à parier que par "repartir de 0" il voulait dire que "participer à l'encyclopédie en ajoutant des illustrations sous licence libre, corrigeant des fautes d'orthographe, ajoutant du contenu sourcé, catégorisant les articles, etc" et non pas "venir flooder sur une dizaine de pages de discussions et le bistrot". Mais je peux me tromper. Pour l'instant je n'ai vu aucune contribution utile au projet dans toutes tes modificiations. Léna (d) 19 août 2009 à 01:14 (CEST)

En te laissant bloqué, les administrateurs veulent simplement t'éviter une déprime, je te cite : « bref si vous le débloquer je pense que ce sera la fin de la guerre entre nous ce qui me déprime un peu ». --Guil2027 (d) 19 août 2009 à 11:08 (CEST)

En plus d'Ir0nic, encore un autre compte utilisateur qui vient d'être créé : Calvinho. --Père Igor (d) 19 août 2009 à 11:52 (CEST)