Discussion:Mouvement citoyens genevois

Objectivité ?

Je cite l'article : « Le discours du MCG est assimilé aux idées de l'extrême droite puisqu'il établit un lien direct entre la présence des travailleurs français (frontaliers) à Genève et le taux de chômage ».

C'est franchement peu objectif. Ce n'est pas en établissant ce lien que l'on peu catégorisé un parti sachant, d'ailleurs, que l'idée de réduire le nombre de frontalier et freiner la libre circulation est aussi promut par l'extrême gauche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.104.122.232 (discuter), le 18 mars 2008 à 21:33 (CEST)

Opinion personnelle

Je suis surpris et étonné de voir le manque d'objectivité et le nombre d'innexactitudes dans les informations concernant l'élection de Vernier et la procédure qui a suivi. A croire que celle ou celui qui a rédigé cette paraphe est un membre du PS. Alors certaines rectification s'impose :

L'élection de 2007 n'a pas été suspendue à la suite de plaintes de la part du parti libérale mais sur un énorme mensonge de la part de Laurent Moutinot, alors conseiller d'Etat socialiste chargé du département de Justice et Police. De fait, ce félon a déclaré à ses préoppinant que des gendarmes en uniforme et en fonction seraient allés à la quête de bulletin de vote et que dans un état de droit ce comportement était innaceptable. Si sur le fond le félon a entièrement raison, sur la forme il a totalement menti. Dans les faits, il n'y a jamais eu de gendarme à la "chasse" de bulletin de vote comme indiqué pa le félon de Moutinot. De plus, le félon s'est également appuyé sur 3 courriers rédigé par des membres du parti des Verts prétendant avoir vu ou entendu des membres du MCG faire du porte-à-porte afin de récolter des bulletins de vote. A la lecture de ces 3 lettres, il était évident que s'était un coup monté. Il s'est avéré que ces 3 personnes avaient délibéremment mentis afin de bloquer l'élection légitime de Thierry Cerutti. Il faut rappeler également le contexte durant cette élection, puisque tous les partis politiques en place on fait une campagne dénigrante et crasse du niveau des égoûts à l'encontre du candidat MCG, lequel il faut le souligner est toujours raison digne et respectueux, lui.

Sans rentrer dans la procédure ou effectivement deux juges socialistes ont été chargés du dossier soit Daniel Dumartheray pour le volet pénal et François Paychere pour le volet administratif, il faut tout de même apporter certaines précisions : Si Genève a comme réputation d'être une république bananière, elle l'a bien prouvé dans cette affaire ou les deux juges socialistes ont clairement manqué à leur devoir et ont trahi honteusement leur serment de magistrat en menant leur dossier de manière très claire à l'encontre de Thierry Cerutti. Il n'y a jamais eu durant cette procédure une neutralité de la part de ces deux magistrats socialistes. Ils ont géré leur dossier respectif uniquement à charge. D'ailleurs Daniel Dumartheray a été jusqu'à menacé des témoins, a super suspendu la procédure (même dans des dossiers de terrorisme ou de grand banditisme on ne passe par de telles précaution)alros que la sanction est de l'ordre contraventionnelle...

Finalement Thierry Ceutti est inculpé mais on ne sait pas de quoi... Il sera bien naturellement totalement blanchi ainsi que le MCG.

Dans le cadre de la procédure administrative, le juge François Paychère n'a jamais pris en compte toutes les déclarations en faveur de Thierry Cerutti et a complètement déformé les propos d'autres afin de laisser planer un doute.

Il faut retenir dans cette affaire éminament politique que la justice n'a pas fait un procès pour connaître la vérité mais bien réglé un combat politique en rendant un jugement et une procédure politique. Les 2 juges socialistes ont été totalement impartiales et malhonnêtes.

Finalement, Thierry Cerutti a largement remporté les élections. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 130.223.229.223 (discuter), le 3 février 2010 à 10:16 (CEST)

Petite neutralisation au niveau des titres de paragraphes dans l'historique. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 14 novembre 2013 à 08:17 (CET)

Parti politique

"Le Mouvement citoyens genevois (MCG) est un parti politique " Cela est faux. En Suisse un parti politique se définit par ses statuts (Tribunal fédéral). Les statuts du MCG mentionnent: "Article 1 – DEFINITION 1.1. Le Mouvement Citoyens Genevois (MCG), fondé le 6 juin 2005, est une association politique régie par les présents statuts et subsidiairement par les dispositions des articles 60 et suivants du Code Civil Suisse. 1.2. Son siège est obligatoirement à Genève." Le MCG est une association politique et pas un parti politique.

Il faut savoir que nombre de partis politiques ne le sont pas en Suisse, ils sont des associations politiques sauf si leurs statuts mentionnent qu'ils sont un parti politique.

Il faut remplacer parti politique par association politique.

neutralité de l'introduction manquante?

dans une modification de l'introduction faite aujourd'hui (le 25/10), les mots "mais niant toute xénophobie" ont été remplacés par "accusés à tord (sic) de xénophobie". Je considère que cette modification est soit une contradiction sans argumentation (cf. pyramide de Graham), dans lequel cas des sources seraient vivement recommandées, soit une violation de la neutralité du point de vue, dans lequel cas, je me verrais obligé d'annuler l'édition. Tacomniscient (discuter) 25 octobre 2023 à 17:10 (CEST)

D'accord avec l'objection : j'ai rétabli l'ancienne version. Charge à  Ventiloo : de convaincre ici en apportant les sources requises. Sherwood6 (discuter) 25 octobre 2023 à 17:14 (CEST)

Cher GastelEtzwane,

Tout d'abord, la référence aux statuts du parti politique est biaisée. Le mouvement a repris la définition de l'art. 60 al. 1 et 2 du Code civil suisse : (1)Les associations politiques, religieuses, scientifiques, artistiques, de bienfaisance, de récréation ou autres qui n’ont pas un but économique acquièrent la personnalité dès qu’elles expriment dans leurs statuts la volonté d’être organisées corporativement. (2) Les statuts sont rédigés par écrit et contiennent les dispositions nécessaires sur le but, les ressources et l’organisation de l’association.

Tous les partis politiques en Suisse sont sous cette forme.

Sur la scène politique il est plus correcte de faire référence à cela comme étant un parti politique ou alors de changer l'appellation de tous les autres partis en Suisse. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 11:58 (CET)

@Colonel Maw

Bonjour,

Comme votre message n'a pas l'air d'avoir un rapport avec cette discussion (on parlait de NPOV et c'est clos depuis un certain temps) et que GastelEtzwane a peu de chances de répondre ici, je tiens à vous rappeler que pour débattre avec GastelEtzwane, c'est par-là.

Joyeux Noël et bonnes fêtes de fin d'année ! Tacomniscient (discuter) 24 décembre 2023 à 12:20 (CET)

National conservatisme - MCG

A titre liminaire, il sied de préciser qu'il est difficile de trouver une source en Suisse sur la définition du National conservatisme.

Selon la définition WP : Le national-conservatisme, nationalisme conservateur ou nationalisme de droite est une variante du conservatisme qui se concentre particulièrement sur la défense d'une « identité nationale et culturelle » supposée.

Or, le MCG est un parti cantonal (régionaliste) qui ne fait aucune distinction quant à l'origine ou la nationalité, mais sur la résidence.

De surcroît, aucune source faisant référence au MCG en tant que parti "national conservateur" n'a été trouvée.

L'appellation "national" n'est donc pas appropriée, en revanche, le terme "conservateur" pourrait être en adéquation avec l'idéologie du parti, mais aucune source - là aussi - n'a été trouvée sur ce sujet. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 12:03 (CET)

@Colonel Maw

Cela vaudrait dans ce cas aussi pour la Ligue des Tessinois, qui a exactement la même idéologie que le MCG. Tacomniscient (discuter) 24 décembre 2023 à 12:10 (CET)

En effet, j'entends votre argumentation. Cependant si vous allez sur le site du Grand Conseil et sur la scène politique genevoise, c'est un parti politique à proprement dit (https://ge.ch/grandconseil/m/gc/partis/).

Le terme association politique, bien qu'il soit juste également, ne reflète pas la réalité de la "scène politique".

Qu'en pensez-vous ? Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 12:56 (CET)

@Colonel Maw

Je me demandais seulement s'il fallait faire le même débat pour la Ligue des Tessinois, qui semble avoir les mêmes problèmes que le MCG de votre point de vue (régionaliste "national-conservateur" sans sources indiquées sur la page).

Après, peut-être que je n'ai pas bien interprété votre réponse... Tacomniscient (discuter) 24 décembre 2023 à 13:40 (CET)

J'entends vos propos et peut-être faudrait-il également enlever le "national-conservateur" en vas de la fiche WP.

Mes connaissances ne me permettent pas de porter un avis détaillé sur ce parti politique (Ligue des Tessinois), mais quelques recherches m'ont permis de constater qu'il en découle une vision basée sur la nationalité. Après je peux me tromper. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 13:55 (CET)

Bonjour Colonel_Maw,

Sur la forme : au lieu de s'inscrire dans une guerre d'édition, il aurait fallu venir échanger ici dès l’apparition du conflit d'édition plutôt que de passer en force jusqu'au R3R.

Sur le fond et de mon point de vue le qualificatif national-conservatisme est adapté (leur slogan en témoigne) et employé pour d'autres partis actif dans un unique canton (ex : Ligue des Tessinois ). Les ambitions (et tentatives) nationales de ce parti sont également étayées.

Bonne journée. Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 12:11 (CET)

Vous n'avez également pas tort sur ce point, je suis nouveau et la raison de mon inscription sur ce site fut l'image catastrophique dépeinte contre ce parti (dont je ne partage pas les idées). Le paysage politique genevois est façonné par de multiples horizons et l'encyclopédie ne doit pas être un lieu de "propagande".

Cependant, pour votre information, j'ai écrit à cette personne à plusieurs reprises, mais impossible de le raisonner. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 12:59 (CET)

Sur le fonctionnement voir WP:CON et notamment le diagramme figuré à droite. Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 13:10 (CET)

Je vous remercie pour votre information Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 13:21 (CET)

En revanche, c'est ici que nos points diverges. Le slogan de ce parti c'est : défendre les citoyens et les résidents genevois (cf. site du MCG) et attirent l'attention sur "Le chômage s’est développé frappant de nombreux travailleurs, en particulier les plus jeunes, mais également des plus âgés, ou ceux qui sont issus de communautés étrangères, au même titre que les Suisses de longue date" (cf. ibidem).

Contrairement à la Ligue des Tessinois qui prône une vision fondée sur l'exclusion des "étrangers", le MCG a une vision anti-frontaliers, peut-importe l'origine (ex: https://www.lancy.ch/annuaire/jeanne-bencker).

Le problème de la définition national-conservatisme c'est que la définition faite par WP ; "Le national-conservatisme, nationalisme conservateur ou nationalisme de droite est une variante du conservatisme qui se concentre particulièrement sur la défense d'une « identité nationale et culturelle » supposé, n'est pas en adéquation avec le MCG.

En revanche, pour notre cas d'espèce, c'est un conservatisme régional et non pas national.

Partant, il semblerait que le terme conservateur soit correct, mais pas national.

Pensez-vous que "régional-conservatisme" serait adapté ? Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 13:14 (CET)

Le national-conservatisme est un courant de pensée reconnu (sourcé dans l'article), là où le régional-conservatisme constituerait un travail inédit (une recherche rapide n'en donne aucun mention), quand bien même il apporterait une nuance pertinente (ce dont je doute).

Sur les autres points :

- Les sources émanant du MCG sont des sources primaires, donc non recevables (ex : le RN Français ne se déclare pas d'extrême droite pour des raisons évidentes d'image).

- Sur le fond je ne vois pas quel autre terme que nationalisme employer pour une discrimination basée sur le lieu de résidence des individus de part et d'autres d'une frontière nationale. Les restriction à la circulation de la main d’œuvre sont d'ailleurs une caractéristique du Nationalisme économique. Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 13:42 (CET)

Votre point de vue est très intéressent et je conçois votre développement.

Le terme régional-conservatisme serait opportun puisque le MCG refuse même des accords intercantonaux avec le canton de Vaud par exemple afin de protéger l'emploi à Genève (protectionnisme régional), mais comme vous l'indiquez, ce n'est pas reconnu.

Autre exemple, le Président du MCG a déposé une question urgente concernant l'école d'avocature où vous pouvez constater qu'il s'attaque également aux étudiants d'autres canton (https://ge.ch/grandconseil/data/texte/QUE01955.pdf).

Mais avec plus de 108000 frontaliers (France voisine) à Genève (https://www.lemanbleu.ch/fr/Actualites/Geneve/Hausse-du-nombre-de-frontaliers.html), soit environ 1/3 de la population active du canton, il est vrai que les actions anti-frontaliers sont celles qui ressortent le plus.

Partant, le mot nation n'est pas adapté, puisque le MCG préfère défendre un résident genevois avec un permis de séjour plutôt qu'une personne de nationalité Suisse mais frontalière d'autres cantons.

Sur votre point de vue quand au nationalisme économique, je vous rejoins sur la forme, mais ce dernier est appliqué à la nation et non pas à la région. Le MCG ne souhaite pas étendre cette vision à toute la Suisse (nation) mais simplement de maintenir cette vision à échelle locale (Genève).

Ce n'est pas parce que nous n'arrivons pas à définir une chose qu'on doit forcément combler le manque par autre chose.

En conclusion, le terme "Conservateur" (englobement toute l'idéologie), semble être adaptée, tout comme "Protectionnisme". Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 14:22 (CET)

Excusez moi de le dire comme ça mais vos propositions me paraissent relever de l'euphémisation de ce que les sources secondaires révèlent de ce parti. Quant à la frontière (!) nette que vous mettez entre canton et nation : le nationalisme peut très bien s'exprimer à l'échelle d'un canton tout en s'inscrivant dans un cadre fédéral (voir l'exemple historique de la ligue vaudoise dont le journal s'appelait d'ailleurs La Nation). Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 15:05 (CET)

Je propose, suivant la remarque en RA de JohnNewton8 de prendre avis auprès des contributeurs du Portail:Suisse afin de sortir de l'échange actuel à deux voix qui ne me parait pas pouvoir aboutir à un consensus dans l'immédiat. Je met un message en ce sens sur la page de discussion dudit portail. Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 15:19 (CET)

A titre liminaire, je vous prie de ne pas placer des mots dans mes propos qui ne découlent pas de mon idée. Je suis très ouvert au débat et même à replacer le terme "national-conservatisme" s'il semble approprié.

Votre exemple met en exergue un mouvement indépendant non représenté qui parle du canton de Vaud comme étant un pays.

Historiquement, les cantons étaient des quasi-Etats et pouvaient être assimilés à des nations. En revanche, avec l'uniformisation du CPP et CPC, en sus des autres accords (par exemple LLCA), l'Etat fédéral est la nation.

L'UDC est un parti nationaliste, MCG est un parti régionaliste. Cette barrière est substantielle et la définition littérale et téléologique ne sont pas en accord avec la définition "national-conservatisme" qui renvoie à un lien wikipedia disant l'inverse de ce qu'est ce parti.

Pour le surplus, je vous rejoins, nous pouvons trouver un consensus avec d'autres utilisateurs.

Bien cordialement Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 17:13 (CET)

Bonjour, il convient de s'en tenir aux sources. Chaque contributeur peut avoir son avis et des arguments valides pour justifier telle ou telle nuance, mais la seule porte de sortie de ce genre de discussion est bien de s'accorder sur des sources valides (concordantes ou pas). Commençons par poser sur la table quelques sources secondaires de qualité sur la politique en suisse, voir à Genève. Nous verrons bien ce quelles disent. Je n'en voit aucune citée dans cette discussion. Par ailleurs, pensez à créer vos pages personnelles. Marco de Freitas (discuter) 26 décembre 2023 à 10:15 (CET)

MCG - Droite / populiste

Je souhaite savoir pourquoi on nomme ce parti "populiste" et de "droite" selon une source européenne (http://www.parties-and-elections.eu/switzerland.html) ?

Le MCG étant un parti "anti-Schengen", d'utiliser la définition donnée par un site européen semble peu adéquate.

Pourquoi ne pas indiquer qu'il s'agit, selon certains médias et opposants, d'un parti de droite ?

En effet, ce parti se revendique ni de droite ni de gauche, pour la défense du citoyen. Pourquoi surseoir sur la revendication du parti ?

Certaines prises de positions sont clairement de gauche, par exemple en s'opposant à l'initiative sur l'interdiction du burkini à Genève. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 13:50 (CET)

Bonjour,

Encore une fois l'expression du parti, ses revendications, etc. sont des sources primaires, non recevable sur Wikipedia.

Les sources secondaires étant nombreuses pour caractériser ledit parti comme populiste (qlq exemples ici : RTS, FranceInfo, l'Express) et de droite (letemps.ch, Blick) il est normal que ces deux qualificatifs aparaissent en bonne place dans le Résumé Introductif de l'article. A vrai dire des sources secondaire fiables le caractérisent également comme parti d'extrême-droite (ici l'INA ou lePoint), qui pourrait ainsi figurer dans l'article. Aucune source secondaire fiable ne le désigne comme parti de gauche. Unptitpeudtout (discuter) 24 décembre 2023 à 14:47 (CET)

Bonjour à vous,

J'entends vos arguments et comprends mieux pourquoi ces qualifications.

Les sources parlant du "ni gauche, ni droite" (https://www.tdg.ch/le-mcg-est-devenu-ni-de-droite-ni-de-droite-804302955873) sont sporadiques.

Les sources primaires doivent-être utilisée en ultima ratio, si aucune source externe n'est trouvée.

Merci pour vos éclaircissements. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 14:58 (CET)

Bonjour @Colonel Maw, sur ce type d'article une information ou point de vue appuyé uniquement par une sœur e primaire n'a tout simplement pas sa place dans l'article. Le chat perché (discuter) 24 décembre 2023 à 15:55 (CET)

Bien entendu, raison pour laquelle j'acquiesce vos propos.

En revanche, mon exemple n'est pas une source primaire eu égard à ce que vous m'aviez indiqué plus haut.

Merci de votre réponse et bonnes fêtes de fin d'année. Colonel Maw (discuter) 24 décembre 2023 à 17:01 (CET)

Je suis de manière générale très critique sur ces étiquettes posées sur les partis, en particulier quand c’est un prisme français ou étranger qui est imposé. Maintenant, je ne suis pas plus choqué que ça de voir ici le qualificatif de nationaliste. J’entends bien que le MCG est un parti cantonal, mais il a aussi des représentants au niveau national, et siège avec l’UDC. Pour une source secondaire qui assimile le MCG à un bloc nationaliste : https://www.24heures.ch/a-la-droite-de-la-droite-trois-partis-rivalisent-dans-la-deroute-665090565302.

Je suis davantage gêné par conservateur, en raison du positionnement du parti sur les questions d’assurance-maladie notamment.

Voir également https://www.smartvote.ch/fr/group/527/election/23_ch_nr/smartmap (carte en bas) pour le positionnement des candidats MCG sur l’axe gauche-droite et libéral-conservateur. Sherwood6 (discuter) 24 décembre 2023 à 18:09 (CET)

A titre personnel, je ne suis pas gêné par l'étiquette national-conservateur et encore moins choqué.

Les représentants au national ont été élus aux dernières élections afin qu'au niveau fédéral le canton de Genève soit représenté (Conseil des Etats - Mauro Poggia) et que soit pris en compte les spécificité genevois qui sont contraires au bien national.

A titre d'exemple, l'impôt à la source prélevé sur les travailleurs frontaliers fait de Genève le canton qui verse le plus d'argent (avec Zurich) à l'Etat fédéral, pourtant, le MCG combat cet impôt, car sa vision est cantonale (https://mcge.ch/non-a-350-millions-pour-la-france/).

L'exemple que vous donnez est d'ailleurs pertinent puisque la raison pourquoi Mauro Poggia doit siéger avec l'UDC, c'est parce que le MCG est cantonal (!). L'UDC est un parti national qui a permis au MCG de siéger au Conseil des Etats.

Pour les raisonnons susmentionnées, je ne parviens pas à placer l'étiquette "nationaliste" à un parti qui veut donner plus de droit aux étrangers qui résident dans son canton qu'aux Suisses qui viennent d'autres cantons.

Actuellement, je parle en toute objectivité, hors de tout clivage en prenant en compte l'interprétation littérale, téléologique et historique de ce parti.

Vous avez parfaitement raison, ils combattent la hausse des assurances maladie, mais n'oubliez pas que ces dernières, là encore, sont différentes dans chaque canton et que celui de Genève a les primes d'assurances les plus chères du pays (avec Bâle-Ville) avec des différences mensuelles entre cantons qui peuvent aller jusqu'à 300 francs par mois.

A titre superfétatoire, j'ai créé un compte pour la première fois tellement j'ai été choqué par la page de ce parti politique, tellement c'était le miroir d'une propagande à son encontre et c'est honteux de laisser faire. J'ai connu ce mouvement après son intervention à l'Université de Genève (Ecole d'avocature) qui avait pour but de défendre les étudiants qui subissaient une sélection injustifiée. Le Président de ce parti a interpellé le Conseil d'Etat (https://ge.ch/grandconseil/data/texte/QUE01955.pdf) en enjoignant de répondre sur des questions critiques (vous pouvez constater là-aussi qu'il pose des questions sur les étudiants d'autres cantons - priorité aux genevois). Pire, c'est le Conseiller d'Etat Antonio Hodgers (socialiste) qui a répondu en défendant ardemment cette école, en reprenant les propos du Président de l'école d'avocature. Dite école qui se veut le fruit de libéraux-radicaux de droite (PLR). Le MCG a soutenu les étudiants en mettant la pression à une école de droite libérale opaque, discriminante et corrompu du canton de Genève (https://www.ghi.ch/ecole-davocature-toutes-les-raisons-de-la-colere). En tant que sympathisant du Parti du Travail à Genève, j'ai trouvé l'intervention du MCG d'extrême gauche alors que le PS s'est placé dans la lignée droite libérale.

Accessoirement, lorsque vous allez sur la version mobile du site Wikipedia et vous écrivez "MCG", vous constaterez qu'il est indiqué "parti politique populiste genevois". Cela démontre la volonté à peine dissimulée de nuire à ce parti politique important de la scène genevoise, et ce, de façon subjective, aucun autre parti n'est définit par sa ligne politique à Genève.

Inégalité de traitement transpirant la mauvaise foi et je trouve la politique de nos jours bien trop émotive, dénuée de toute raison. Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec des idées, qu'on a l'obligation de les combattre par le mensonge et la manipulation émotive.

Pour revenir à l'objet des présentes, le problème entre les sources (primaires, secondaires...) c'est que si on prend seulement les sources externes qui dépeignent une image négative d'un parti, c'est bien loin de la réalité politique et du danger d'apporter une information fausse. Pour se faire une véritable idée, il est impératif de lire les travaux parlementaires, les motions déposées par les partis politiques, etc., puisque c'est l'unique manière de comprendre la ligne politique. Malheureusement, ce n'est pas réalisable pour la majorité des personnes. Donc, au lieu de placer des informations qui ne sont pas sourcées ou sourcées dans le but de nuire, il vaut mieux ne rien mettre.

Merci pour votre intervention constructive. Colonel Maw (discuter) 25 décembre 2023 à 10:57 (CET)

Le terme populiste n'est pas un terme en soi péjoratif. Populisme (politique) donne quelques éléments sur l'histoire et l'usage du concept. Il me semble plutôt approprié dans le cas du MCG, qui défend les intérêts d'une population spécifique. Pour le reste, je suis du même avis que @Sherwood6, et il me semble que c'est aussi le votre @Colonel Maw, le terme conservateur ne décrit pas vraiment la politique du MCG. @Colonel Maw utiliser des sources secondaires (externes) fiables c'est la règle de fonctionnement de wikipedia. Cette règle à justement pour but de contrer certains problèmes dans la construction de l'information. Par ailleurs, @Colonel Maw, pensez à créer votre page personnelle en cliquant sur votre nom de contributeur (lien rouge), à vous présenter brièvement, vos centre d'intérêt, et devient votre page de discussion personnelle. Ce qui permet à certains échanges d'avoir lieu dans cet espace et pas dans les PDD des articles. Marco de Freitas (discuter) 26 décembre 2023 à 10:40 (CET)

Bonsoir, j'admets ne pas avoir lu tous les échanges, mais un des ouvrages suisses allemands de référence en sciences politiques (Adrian Vatter, Das politische System der Schweiz, 4^e éd., Baden-Baden 2020, p. 107) classe le MCG clairement du côté «nationaliste». -- Arkhein Drakenov ^[äuä?] 30 décembre 2023 à 21:13 (CET)

Du coup on indique cette caractérisation de «nationaliste» dans l'infobox, dument sourcé avec la référence biblio (suisse) donnée par @Arkhein Drakenov ? Celle de «conservateur» qui l'accompagnait initialement semble moins évidente/sourcée si j'ai bien lu les échanges ci-dessus (message de @Sherwood6 notamment) ? Unptitpeudtout (discuter) 7 janvier 2024 à 16:25 (CET)

Cher Monsieur,

Préalablement, je vous souhaite une bonne et heureuse nouvelle année, tout en vous remerciant d'avoir participé au débat.

L'ouvrage sur lequel vous basez votre référence est introuvable sur le net.

Pourriez-vous indiquer une source accessible ?

En effet, il faut comprendre le contexte et surtout lire la définition en allemand.

Je réitère mes propos, il est difficilement convenable de considérer ce parti comme "nationaliste" lorsqu'il défend les étrangers de son canton, sans égard à la nationalité.

Bien à vous Colonel Maw (discuter) 9 janvier 2024 à 13:44 (CET)

Bonsoir,

L'ouvrage n'est pas introuvable (voir ici par exemple), seulement pas en ligne. La non-disponibilité en ligne d'une source n'est pas un critère de rejet valable. Dans une démarche encyclopédique mieux vaut une source secondaire de qualité disponible uniquement en bibliothèque qu'une source de moindre qualité disponible en ligne. Et la source semble de qualité : ouvrage universitaire de référence (suisse qui plus est), l'auteur est Professor für Politikwissenschaft mit Schwerpunkt Schweizer Politik und Direktor am Institut für Politikwissenschaft an der Universität Bern (Professeur de sciences politiques, spécialisé dans la politique suisse, et directeur de l'Institut de sciences politiques de l'Université de Berne). Je vois difficilement comment on pourrait trouver meilleure source.

Si vous mettez en doute l'information apportée et sourcée par un autre contributeur ( Arkhein Drakenov :), vous pouvez vous rapporter à l'ouvrage en question en bibliothèque ou en demandant audit contributeur (je ne sais pas si la vérification en bibliothèque rentre dans ce cadre).

Sauf à découvrir que l'ouvrage ne catégorise pas ainsi ledit mouvement je ne vois pas de raison de ne pas le mentionner dans l'article (l'appréciation personnelle du mouvement relève du travail inédit).

 Marco de Freitas : pour sa demande de source sur la discussion plus haut.

Bien cordialement. Unptitpeudtout (discuter) 9 janvier 2024 à 18:11 (CET)

Je vous prie de m'excuser si mes propos ont été source de confusion.

Je souhaite réitérer ma demande concernant la citation exacte. Bien que l'ouvrage soit identifiable, il reste hors de portée. Je ne remets pas en question la qualité de l'œuvre, mais je serais reconnaissant si vous pouviez souligner spécifiquement le passage cité.

Il s'agit d'une source en allemand, publiée par un éditeur allemand de Baden-Baden, écrite par un professeur bernois. Cette source suggère que le MCG (Mouvement Citoyens Genevois) aurait une tendance nationaliste.

Il est important de noter que le contexte et la citation exacte sont cruciaux dans cette discussion. Il est facile de citer des sources, mais d'apporter des informations objectives d'un parti politique est un défi. De plus, s'agissant d'opinions ou d'interprétations, il est essentiel de les traiter comme telles, en précisant "Selon X... Selon Y...".

A titre d'exemple, il y a des sources qui placent ce parti comme étant de gauche, ce n'est pourtant pas le reflet de la réalité. Colonel Maw (discuter) 12 janvier 2024 à 00:04 (CET)

Sur WP, personne n'a la prétention de détenir la vérité ou de savoir ce qu'est la réalité : on se contente de rapporter ce que disent les meilleures sources sur le sujet, quand bien même elles se planteraient.

Puisque je suppose que vous résidez en Suisse, je vous rends attentif à la possibilité d'obtenir gratuitement une carte de lecteur de la Bibliothèque nationale suisse ici : https://www.nb.admin.ch/snl/fr/home/services/pret-utilisation/bibliotheque/inscription-utilisateur.html, puis de vous faire livrer gratuitement le livre en prêt par la Poste en cliquant ensuite sur "commander" sur la page du livre ici. Sherwood6 (discuter) 12 janvier 2024 à 00:27 (CET)

Pas mieux que les deux premières phrases de la réponse de @Sherwood6. Sur la forme on n'indique pas "selon X ou selon Y" dans une infobox (à la limite parfois dans le corps de l'article quand cette information apporte un plus significatif). Toute information sur WP est par nature "selon x ou selon y" et est (ou devrait être) sourcée en conséquence. Unptitpeudtout (discuter) 13 janvier 2024 à 18:54 (CET)

Merci du rappel concernant la forme. Sachez que je parle dans un contexte. Le lecteur, de bonne foi, va s'inspirer de ce qui est cité sur la page WP. Partant, en affirmant une chose qui est sujet à débat, même en plaçant la source, cela suppose une affirmation.

Cependant, lorsqu'un sujet est controversé ou fait l'objet de débats, même en citant des sources, cela peut conduire à des affirmations potentiellement biaisées. Il est donc judicieux, en présence de doute, d'éviter la diffusion d'idéologies ou d'informations non vérifiées, comme c'était le cas avec cette page Wikipedia, qui semblait être un amalgame d'idéologies et de renseignements peu fiables typiques des rumeurs de café du commerce. Colonel Maw (discuter) 15 janvier 2024 à 11:44 (CET)

Je comprends la démarche, mais si la personne a la référence, elle peut tout simplement reprendre la citation. A titre d'exemple, je ne vais pas, en parlant d'un droit acquis en droit des constructions, citer Rudolf Muggli, in : Kommentar zum Bundesgesetz über die Raumplanung, 2010, n. 29 ss. ad art. 24c LAT ; Walter Haller/Peter Karlen, Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht, 3e éd., 1999, no 74, soit une doctrine suisse allemande difficilement accessible et surtout, sujette à interprétation puisque le Tribunal fédéral pourrait aller à son encontre.

De plus, cette dernière est citée dans un contexte précis et surtout, je peux, de bonne foi, me tromper.

Partant, je ne peux pas fournir une source invérifiable pour le grand public. Le travail serait chronophage d'aller de vérifier de la sorte des sources et totalement contre productif. Nous sommes tous de simples lecteurs et avons une vie en dehors.

Le but, comme vous dites si bien, n'est pas de prétendre détenir la vérité, mais lorsqu'il y a un doute, il sied de ne pas se prononcer afin de ne pas induire le lecteur à l'erreur. Colonel Maw (discuter) 15 janvier 2024 à 11:38 (CET)