Discussion modèle:Infobox Chaîne de télévision

Passage à la norme V2 des infobox

L'apparence graphique et esthétique de l'infobox actuel est plus que désuet. Aussi, je suggère que l'on étudie la possibilité d'effectuer de manière imminente un passage à la nouvelle convention V2 des infobox qui est déjà déployé de manière importante dans les portails du cinéma, de la musique et du sport. En respectant la convention sur les titres, il faudrait dans un premier temps renomer le modèle de manière à identifier clairement le sujet de l'infobox. Je propose donc un changement de nom pour {{Infobox Chaîne de télévision}}. Comme le veut la convention V2, l'infobox {{Infobox TV disparue}} devrait de plus être fusionné à l'infobox actuel. Avant d'entamer le moindre changement, j'attends vos commentaires. -- Leslie222 24 juin 2008 à 21:10 (CET)

Le message précédent est assez ancien, mais j'ai fusionné les deux infobox . → Moipaulochon ☎ ← 2 mai 2009 à 16:49 (CEST)

Fusion d'historiques effectuée . → Moipaulochon ☎ ← 4 mai 2009 à 21:33 (CEST)

Logo / image

Y a-t-il quelqu'un qui peut faire en sorte que les champs « image » et « logo » soient les mêmes? Des pages utilisent le champ « logo », donc plus aucune image n'apparaît, alors que d'autres utilisent « image ». Merci d'avance, Jimmy ^psst! le 17 juillet 2009 à 13:59 (HAE)

En attendant que tous les modèles soient uniformisés. Jimmy ^psst! le 17 juillet 2009 à 14:00 (HAE)

Le modèle est à présent protégé, sur la version antérieure aux changements contesté, c'est à dire sur le seul paramètre « image ». Il le restera, en ce qui me concerne, jusqu'à ce qu'un éventuel changement des paramètres ait été correctement discuté, accepté et publié auprès du projet concerné, via le Bistro etc, de manière à éviter de nouvelles sottises du même genre. Tout le souci de ce genre de modifications unilatérales et bâclées sur un modèle est justement que des contributeurs comme toi se font prendre au piège, mettent à jour des articles, et ne comprennent pas ensuite pourquoi cela ne marche pas quand elles sont revertées dans le modèle.

Bref, dans l'imémdiat, y a-t-il assez d'articles concernés pour que le passage d'un bot (pour reconvertir logo en image) soit nécessaire ?--Lgd (d) 17 juillet 2009 à 20:10 (CEST)

J'ai tout de suite compris que ça ne marcherait plus aussitôt que les modifications de l'utilisateur ont été révoquées. J'ai attendu suffisamment de temps avant de corriger sur les articles pour voir si ces modifications allaient être révoquées, mais ça a pris des jours avant que ce soit le cas. J'ai ainsi corrigé le champ dans les articles, car ça créait ce qu'on appelle un bogue et on ne pouvait pas laisser apparaître ça pendant des jours sur des articles. Présentement, j'ai passé sur tous les articles (ou presque, je vais continuer de vérifier) où les modifications avaient été appliquées. Je ne crois pas que l'intervention d'un bot soit nécessaire. S'il reste des articles, il en reste peu. P.S. Je ne vois pas ce qu'il y avait de contesté en ajoutant une « redirection » temporaire d'un champ vers un autre pour éviter des erreurs. Ce n'est pas comme changer unilatéralement le champ en « logo » comme ce fut le cas précédemment. De toute façon, c'est réglé. Jimmy ^psst! le 17 juillet 2009 à 14:50 (HAE)

Une demande de changement de image en logo a été demandé car c'est un logo qui est présent — Neustradamus (✉) 17 juillet 2009 à 21:48 (CEST)

Modifier voire supprimer les paramètres « Diffusion »

Bonjour,

Les paramètres de la partie « Diffusion » me semble peu judicieux, où plus exactement la manière dont ils sont remplis.

Les canaux de diffusion analogiques et numériques étant relativement stables, pourquoi pas laisser « diffusion analogique » ou « diffusion numérique » quoiqu'il me semble que Wikipédia n'est pas forcément là pour nous aider à recevoir notre chaîne de télévision. Mais par contre, les autres champs - « diffusion satellite », « diffusion câble », « diffusion ADSL » et « diffusion streaming » - me semblent devoir contenir uniquement une mention Oui ou non et non une liste des canaux selon les opérations.

1. Le canal attribué à une chaîne change régulièrement selon l'opérateur. Ou alors il est évident (BFM TV est n°15 dans beaucoup de systèmes par exemple, comme sur sa numérotation TNT).
2. Les mises à jours sont incomplètes et retardées. Les historiques sont encombrés par ce genre d'éditions.
3. Wikipédia n'est pas un guide pratique pour les abonnés de chacun des opérateurs.

Qu'en pensez-vous ?--Bapti ✉ 14 février 2010 à 14:18 (CET)

Tant qu'à moi, je le virerais tous. Wikipédia n'est pas une guide des canaux. Et au Québec, les chaînes analogiques changent selon les régions, alors que les seules stables sont les chaînes satellites. Je ne crois pas que ces champs soient pertinents dans l'infobox, voire même sur Wikipédia. Ça n'a rien d'encyclopédique. Cordialement,  Jimmy   psst!  14 février 2010 à 18:52 (CET)

Retirer "couleur boîte"

Bonjour,

Cette infobox est déjà un horreur, si on pouvait limiter les dégâts. Je propose de retirer purement et simplement le paramètre "couleur boîte" : que cette boîte soit bleue, rose fluo ou verte ne me semble pas fondamental, par contre, il n'est pas judicieux qu'il y ait autant de couleurs possibles que d'articles. D'autant qu'il est difficile de choisir une teinte exacte pour une chaîne (celle d'I-Télé vient de changer deux fois, ce serait sympathique d'arrêter ce cirque...)

Qu'en pensez-vous ?--Bapti ✉ 12 août 2010 à 13:12 (CEST)

Le problème n'existait pas lorsqu'on avait tout simplement supprimé le bandeau lors de la présence d'un logo. On va encore sortir les arguments de l'accessibilité, mais le nom est également écrit dans le titre de l'article et dans l'introduction... Sinon, imposer une seule couleur sera encore plus affreux. Les autres infobox utilisent ce paramètre et il n'y a aucun problème. Ces derniers jours, les couleurs ont alterné, mais c'est tout simplement parce que quelqu'un a réintroduit les bandeaux d'entête, il est donc normal qu'il y ait plus d'action, puisque ce champ n'était pas utilisé avant. Il faut bien s'adapter, puis après tout sera comme à l'habitude.  Jimmy   psst!  12 août 2010 à 17:07 (CEST)

« imposer une seule couleur sera encore plus affreux » : peut-être (et encore, les goûts et les couleurs...), mais je doute que laisser des infoboxs en rose fluo arrangera les choses. Qu'il y a deux couleurs possibles (un bleu foncé et un bleu clair par exemple) pour s'adapter à la couleur du logo pourquoi pas, mais la liberté totale avec ce genre d'usines à gaz conduit à des horreurs bien plus grande que le "problème" qu'elles sont censés résoudre.--Bapti ✉ 16 août 2010 à 13:34 (CEST)

Bonsoir, je rejoins l'avis de Bapti concernant les couleurs. Qu'il y ai à la limite une couleur pour différencier le statut (publique, privé) ou encore de diffusion (terrestre nationale, terrestre régionale, satellitaire,...), limiterait autant de couleurs. Il ne s'agit que d'une idée "en l'air", mais jouer de la couleur pour se rapprocher du logo n'a pour ma part qu'un intérêt infime, voire aucun ! Par contre, la ligne "Aire diffusion" a été retirée de l'infobox, pourtant utile pour les chaînes à vocations locale et régionale. Est-il possible de la réactiver ? Merci d'avance et bonne continuation. Bonne soirée. Cricri054 (d) 13 septembre 2010 à 22:00 (CEST)
Mise à jour : merci à Ascaron pour la réactivation de l'aire de diffusion, et de la réactivité ;). Cricri054 (d) 13 septembre 2010 à 22:24 (CEST)
Mise à jour : la ligne "aire diffusion" a disparue ! :( .Cricri054 (d) 15 septembre 2010 à 17:34 (CEST)

A noter : WP:COULEUR.

Cette option de personnalisation (non documentée) devrait être retirée de cette infobox car elle contrevient aux recommandations.

-- Hercule (discuter) 20 mai 2019 à 17:03 (CEST)

la ligne facebook

La ligne facebook ne fonctionne pas --Archives5 (d) 2 janvier 2011 à 17:25 (CET)

Normal, elle a été supprimée. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 janvier 2011 à 17:32 (CET)

Une nouvelle ligne pour le type de chaîne

Bonjour. Je pense qu'il serait bien de créer une ligne qui permetterait de savoir si la chaîne est du type DVB-T, DVB-C... Qu'en pensez-vous ? --Archives5 (d) 7 avril 2011 à 22:13 (CEST)

Adresse du siège

Dans certains cas au moins, l'adresse du siège est une information éminemment encyclopédique. Si Wikipédia avait été rédigé avant 1992, ne pas mentionner rue Cognacq-Jay sur l'article consacré à TF1 aurait été un crime contre l'encyclopédisme. Ça n'a rien d'anecdotique, c'est mentionné dans une foultitude de sources, et partant ça n'est pas une information d'annuaire (et quand bien même, je rappelle que WP:NOT n'est qu'un essai ; en ce sens la précision que j'ai faite sur le fait qu'il s'agisse de l'opinion de certains contributeurs est pleinement justifiée).

Les gens qui ne sont pas d'accord seraient bien inspirés d'éviter de passer en force, fussent-il administrateurs, ou d'utiliser leur véritable compte plutôt que de recourir à des faux-nez. — Hr. Satz 18 juin 2011 à 13:03 (CEST)

Je me glisse entre le marteau et l'enclume en implorant leur indulgence : s'il s'agit de la mention de rue Cognacq-Jay à propos de TF1, par exemple : est-ce que cela ne peut pas être abordé plus habilement dans le corps de l'article, contextualisé, référencé, tout ça ? Les infobox ne sont jamais qu'un résumé très formel (mais utile) de peu de données clés, sans intelligence ni nuance. j'ai un peu l'impression qu'on se trompe de champ de bataille, là (si tant est qu'il soit indispensable d'y avoir bataille). Cordialement, --Lgd (d) 18 juin 2011 à 13:27 (CEST)

Ce n'est qu'un exemple.

Les infobox présentent effectivement des informations brutes de décoffrage, mais bon, tant qu'à faire, je ne vois pas très bien en quoi y mentionner la rue du siège, en plus de sa ville, peut nuire à leur côté synthétique (je n'ai pas l'intention d'introduire le code postal ou le numéro de téléphone non plus, hein).

En fait, savoir que le siège est à Paris n'est pas spécialement une donnée clé non plus, en tous cas pas davantage que de savoir que c'est dans la rue Machin-Chose dans le 21^e arrondissement de Paris. Au contraire j'ai tendance à penser que savoir que c'est à Paris, mais sans savoir où exactement, retire tout son intérêt à l'information (on se doute bien qu'une chaîne nationale française va avoir son siège à Paris ou sa proche banlieue, probablement Ouest).

Je rappelle que nous avons un article sur certains de ces sièges : tour TF1, CNN Center, Bloomberg Tower, NBC Tower par exemple. Il me semble que ce ne sont donc pas exactement des détails.

Et utiliser des faux-nez pour faire valoir son point de vue sur un sujet aussi mineur est particulièrement lame. Je ne parle même pas du pathétique de se draper dans le « sérieux » quand on se livre à ce genre d'action. — Hr. Satz 18 juin 2011 à 18:31 (CEST) + je précise (parce qu'à la relecture ce n'est pas évident) que quand je parle de faux-nez, je n'accuse pas Hercule. 18 juin 2011 à 18:58 (CEST)

Bonsoir,

Si je suis sous IP c'est pour des raisons techniques. La notion de faux-nez n'a rien à voir ici (il ne s'agit pas de comptes...)

Je suis Hercule. Celui que tu soupçonne n'a rien à voir ici (d'où mon commentaire sur les PF, en pensant à WP:FOI)

il ne s'agit que d'une documentation, rien n'interdit des exceptions pertinentes (là je pense à Tour TF1 par exemple)

mettre en doc "certains estiment que" (je n'ai plus le texte exact en tête) n'est pas sérieux.

l'insertion de la remarque fait suite à la correction de nombreuses pages avec l'adresse postale intégrale (ie code postal inclus), avec en plus le téléphone !

la nouvelle formulation est moins catégorique, et le fait de préciser "adresse postale" indique mieux l'idée. Il me semble que c'est un bon copromis. Ajoute un point sur les rues ou bâtiments quand c'est pertinent si tu veux. Moi je trouve ça implicite.

--2.1.93.96 (d) 18 juin 2011 à 23:35 (CEST)

PS:désole pour le style télégraphique, mais l'écriture n'est pas facile sur le poste que j'utilise

Hé bien tu aurais pu préciser dans ton résumé de modif que tu es Hercule, parce que là on a l'impression d'un troisième utilisateur qui vient appuyer ton opinion, histoire de faire nombre. Ce n'est pas techniquement un faux-nez, mais l'idée y est. Enfin je crois à ta bonne foi, mais pense à l'avenir à indiquer qui tu es, sans cela ce n'est pas correct à l'égard de tes interlocuteurs.

Je ne vois pas ce qu'il y a de « pas sérieux » à préciser que ta version ne fait pas consensus. Il faudra m'expliquer. Pour moi ce n'est pas plus sérieux de donner des ordres de rédaction qui ne se basent sur rien d'autre que ton opinion personnelle.

Sur le fond, hé bien non, je ne suis toujours pas d'accord. J'aimerais que tu attendes que l'on trouve une formulation qui fasse consensus avant de modifier unilatéralement pour revenir à une version très très proche de la tienne. Tu n'es pas seul ici, je te rappelle, et ta voix n'a pas de prépondérance sur celles des autres. J'aimerais que tu respectes cela et que tu tiennes compte de ma voix.

Ton attitude ici n'est vraiment pas correcte, je suis désolé. — Hr. Satz 19 juin 2011 à 19:30 (CEST)

Ligne pour "chaîne soeurs" ou "type de diffusion" ?

Bonjour. Je pense qu'il serait pas mal d'ajouter une ligne pour chaînes soeurs. Par exemple pour TF1 : TMC, NT1... Pour type de diffusion, DVB-T, DVB-S, DVB-C --Archives5 (d) 6 juillet 2011 à 18:12 (CEST)

« Diffusion » : ambiguïté

Les intitulés « Diffusion analogique » et « Diffusion numérique » sont éminemment ambigus et trompeurs puisqu’ils ne disent rien sur le mode de transport des signaux, qui est ici le « hertzien » mais qui pourraient faire penser à certains qu’il s’agit du câble ou d’indications générales, et donc les inciter à erronément remplir ces champs avec « oui » pour des chaînes pas disponibles en hertzien, comme j’ai déjà pû le constater ! Je propose donc les intitulés « Hertzien analogique » (ou « Terrestre analogique ») et « TNT » . Qu’en pensez-vous ? — Bjung, 28 juillet 2011 à 05:51 (CEST)

Bonsoir,
Par défaut, l'on pense « analogique » par la réception via l'antenne hertzienne sur la ligne diffusion analogique, puisqu'il y a une ligne diffusion câble. A voir s'il n'est pas judicieux de distinguer plutôt « Câble analogique » et « Câble numérique » dans la mesure où pour l'hertzien terrestre, il y a déjà « analogique » et « numérique » ? Cricri054 (d) 28 juillet 2011 à 20:31 (CEST)

Oui, on pourrait aussi distinguer explicitement A/N pour le câble. Pour ce qui est du mot « Diffusion », je suis toujours d’avis d’essayer d’éviter les malentendus : la signification de « diffusion » est logique après (courte) réflexion, mais beaucoup de gens fonctionnent au feeling sans tenir compte du contexte (la ligne câble, qui de plus vient après…). — Bjung, 29 juillet 2011 à 06:17 (CEST)

3G

Bonjour. Vu le développement de la télévision par mobile, il serait bien de rajouter une ligne pour diffusion 3G --Archives5 (d) 10 août 2011 à 12:10 (CEST)

Je pense pas, non. À vrai dire ça relève de la diffusion mobile... — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 5 septembre 2011 à 22:47 (CEST)

Creer ligne audience

Bonjour. Il faudrait créer une ligne pour l'audience --TheA5 (d) 8 octobre 2011 à 23:25 (CEST)

Je suis contre ce paramètre. Une infobox offre une vue synthétique d'une chaîne. Prendre une audience à un instant T ne veut rien dire et ajouter cette information est trompeur. Le cas de France 3 est intéressant par exemple : l'audience est actuellement en berne, cela ne veut pas dire qu'il ne s'agit pas d'une chaîne importante du PAF.--Bapti ✉ 11 novembre 2011 à 15:55 (CET)

Aire de diffusion

Bonsoir,
La zone aire de diffusion prend de l'ampleur en fonction de la chaîne. Je prends l'exemple de France 2 où les contributeurs ajoutent pays après pays où est reçu la chaîne. Aire de diffusion devrait se limiter je pense au pays d'origine, voir limitrophe dès lors que c'est terrestre. Sinon, on peut lister la planète entière. Cordialement. Cricri054 (d) 17 février 2011 à 20:08 (CET)

Bonjour, La zone aire de diffusion prend de l'ampleur en fonction de la chaîne. Je prends l'exemple de certaines chaînes en Free To Air ou par abonnement, par satellite ou autre, où les contributeurs ajoutent pays après pays où est reçu la chaîne. "Aire de diffusion" devrait se limiter au pays d'origine de réception cible, voir limitrophe dès lors que c'est terrestre. Sinon, on peut lister la planète entière pour certaines chaînes. Cordialement. Cricri054 (d) 16 octobre 2011 à 10:32 (CEST)

Je serai POUR la suppression de ce champ, il faudrait surtout mettre un champ audience et format de diffusion...--TheA5 (d) 25 octobre 2011 à 12:58 (CEST)

Pourquoi le champ « Aire de diffusion » devrait se limiter à l’hertzien et ne pas inclure le satellite ?

Par ailleurs, les émetteurs TNT français arrosent une bonne partie de la Suisse romande (carte) et ce signal est repris par les opérateurs câble/IPTV pour les autres régions, donc retirer la Suisse des infoboîtes de plusieurs chaînes françaises ne me semble pas justifié. J’imagine que la situation est similaire dans les autres pays francophones limitrophes comme la Belgique et le Luxembourg.

Par contre lister les pays non francophones comme le Portugal ou le Royaume-Uni (pour France 2 par exemple) ne me semble pas utile, on peut limiter ce champ aux pays francophones (pour les chaînes francophones). — Thibaut (discuter) 14 avril 2023 à 11:23 (CEST)

Bonjour @Cricri054, vous n'avez pas répondu ici et vous continuez malgré tout à retirer la Belgique et la Suisse des infoboîtes de chaînes de télévision [1], la documentation du modèle n'indique rien de tel, merci @Huguespotter de les avoir rétablis sur certaines d'entre elles.

Wikipédia n'est pas une encyclopédie franco-centrée.

Je ne connais pas la situation de la Belgique mais il faut savoir que le cas de la Suisse est spécial :

1. La majorité des foyers est reliée au « téléréseau », un helvétisme qui désigne la télévision par câble, avec une offre de base gratuite (fournie par un opérateur public ou privé selon la commune) qui comprend les chaînes gratuites des pays limitrophes et quelques chaînes du satellite comme RTL9, AB1 ou Cartoon Network.
   Ces chaînes sont cryptées sur le satellite, les opérateurs négocient alors avec les dites chaînes pour reprendre leur signal (ou les chaînes viennent à eux), ces chaînes sont donc conscientes qu'elles touchent un public suisse et doivent elles-mêmes négocier les droits de diffusion de leurs programmes pour la Suisse, pas seulement pour la France.
   1,4 % seulement des foyers suisses recevaient la télévision par voie hertzienne (en même temps quand on a le choix avec le téléréseau gratuit…) et il n'y avait que les chaînes publiques suisses, vous imaginez bien qu'installer une antenne hertzienne en France pour émettre des chaînes en direction de la Suisse — que ce soit en numérique ou à l'époque de l'analogique — semble peu rentable ;
2. La loi suisse oblige tous les opérateurs de télévision par câble ou IPTV à proposer la première chaîne publique de chaque pays limitrophe (France 2, ARD, ORF et la RAI), Arte, TV5 et Euronews ;
3. Les téléspectateurs suisses francophones regardent en majorité les chaînes étrangères (c'est-à-dire françaises).

Enfin un autre point, RTL9 et TMC n'ont plus grand chose à voir aujourd'hui avec Télé-Luxembourg ou Télé Monte-Carlo si ce n'est le nom, ils appartiennent aujourd'hui à de grands groupes étrangers (français) et diffusent des publicités locales en Suisse, donc omettre ce pays de la liste car ces chaînes n'étaient pas les mêmes dans les années 70/80 ne me semble pas pertinent.

Je notifie @Romain Rousseau et @Tisourcier qui ont créé respectivement Télévision en Suisse et Télédiffusion en Suisse pour avoir leur avis. — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 09:46 (CET)

Tout à fait d'accord, pas de raison de retirer. Surtout par exemple pour les chaines comme TF1 et TMC, on a en Belgique mais visiblement en Suisse aussi nos propres décrochage publicitaires etc, ... et toutes des chaines comme France 2, FRance 3, TF1, font parti des chaines de bases accessibles partout en Belgique (même en Flandre) ! --Huguespotter (discuter) 8 février 2024 à 10:21 (CET)

Je serais pour supprimer entièrement la "zone de diffusion", un reliquat de la diffusion hertzienne de mon point de vue.

Si on prend toujours l'exemple de la Suisse et du téléréseau gratuit, il y a aussi dans l'offre de base les premières chaînes publiques espagnole, portugaise et turque... cf. offre de base pour Genève ici : https://www.naxoo.ch/page-chaines/ Sherwood6 (discuter) 8 février 2024 à 10:30 (CET)

Supprimer une information factuelle de base qui intéresserait les lecteurs ? Bin non...

Oui, il existe une évolution dans ce domaine. Notre société évolue en permanence après tout. Et notre réaction serait de tout supprimer. Je ne vois pas cela comme positif. Cherchons plutôt à une nouvelle présentation. Eliedion (discuter) 8 février 2024 à 10:45 (CET)

@Eliedion Comment savez-vous ce qui est "factuel de base" susceptible d'intéresser les lecteurs ? L'infoboîte est un résumé, au même titre que le RI. Des informations reposant sur une diffusion hertzienne qui touche un tout petit pourcentage de la population des pays limitrophes sont-elles vraiment toujours "factuelles de base" et méritent-elles donc à ce titre mention dans l'infoboîte ? Je suis convaincu que non.

En plus, d'une pierre deux coups : ça nous débarrassera de quelques drapeaux ;) Sherwood6 (discuter) 8 février 2024 à 10:54 (CET)

Bonjour aussi @Sherwood6 . C'est une information factuelle car elles sont diffusées ou pas. Un réseau > un canal national. De base car c'est le but premier des chaînes d'être diffusées et regardées.

Mais si c'est pour entamer un débat (houleux ?) sur les drapeaux... Ce débat existe ailleurs semble-t-il. Je ne rentre pas dedans. Eliedion (discuter) 8 février 2024 à 11:06 (CET)

N'afficher que le pays d'origine de la chaîne pourrait aussi être une solution, à voir.

Pour l’anecdote, je viens de trouver ce communiqué de presse de Mediawan (ex-groupe AB) qui dit lui-même : « RTL9 est distribuée sur tous les services payants majeurs en France, au Luxembourg, en Suisse et en Afrique francophone). » — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 11:08 (CET)

Ce qui ne concerne plus que quelques pour-cent (1,4 % en Suisse selon chiffre plus haut) n'est pas de base. Il ne faut pas confondre la diffusion (aussi par câble, en ligne) et la diffusion hertzienne.

Mon ";)" signifiait pour moi assez clairement que c'était un point annexe (et le @ est simplement bcp plus rapide que Bonjour , je ne voulais pas manquer de civilité). Sherwood6 (discuter) 8 février 2024 à 11:12 (CET)

Le champ "Aire diffusion" est utilisé différemment dans notre système nord-américain. Pour une station locale hertzienne, elle désigne la région qu'elle couvre avec son signal, incluant limitrophe, utilisation du champ "diffusion câble" pour le pays voisin. Pour un réseau (ou chaîne nationale), elle désigne soit les pays où elle possède et opère des stations locales. Pour une chaîne spécialisée, c'est non-standard, parfois lié à son niveau d'importance. Pour une chaîne internationale, on indique Monde, sauf s'il s'agit également de la chaîne nationale.

Dans votre cas européen de chaînes nationales, le signal hertzien limitrophe rejoint une partie de la Suisse romande ? Dans quel canton ? L'infobox ne doit fournir que l'information d'un coup d'œil. Une section "Diffusion" dans l'article fournira plus de précision. InMontreal (discuter) 8 février 2024 à 13:25 (CET)

Bonjour à tous,

Je viens d'avoir la notification à ce sujet. La notion d'aire de diffusion est quand même pertinente pour déterminer le ou les pays ou zones géographiques où la chaîne est accessible. Il serait toutefois nécessaire de distinguer cela, pour chaque mode de distribution.

Le plus approprié par exemple concernant notamment la Suisse, serait de distinguer la couverture par voie hertzienne terrestre, des autres moyens de diffusion comme le satellite et la télédistribution (par câble), pourquoi pas, une typo spécifique pour chaque mode de diffusion ou de distribution.

Pour le satellite, ce qui pose problème de la couverture ou "l'empreinte" au sol (footprint), c'est la dimension très largement étendue au delà des frontières d'un seul pays, voire d'une partie ou de la totalité d'un continent mais c'est aussi pourquoi c'est intéressant de le préciser. Toutefois, cette précision n'est vraiment utile que pour les retransmissions en clair et non cryptées. Sinon, la liste des pays ou zones géographiques où le programme (payant) est commercialisé suffirait. Et enfin, il faut faire attention à la distribution IPTV qui peux exister même dans des zones non couvertes par un autre mode de diffusion.

Bon courage ! ;) Tisourcier (discuter) 8 février 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour,

@Thibaut120094, si je ne vous ai pas répondu, c'est simplement parce que je n'ai jamais eu de notification en 2023 !

Vous parlez de "téléréseau", donc la réception par câble/IPTV en Suisse. Une aire de diffusion est bien un espace défini, la réception par câble/IPTV est une reprise de signal, un non un signal direct sur ces pays.

L'exemple de RTL Télévision/RTL9 depuis l'émetteur de Dudelange émettait en hertzien direct sur la Lorraine, le Luxembourg et la Belgique (principalement sur la Wallonie, puis reprise du signal à Saint-Hubert pour les réseaux de télédistribution). Pour RTL9, la chaîne n'est plus diffusé depuis Dudelange depuis le 1er janvier 2011 (uniquement par réseaux câblés et satellite). Mais le signal hertzien n'arrive pas en Suisse, c'est une reprise de signal.

Je rejoins donc ce que disent @InMontreal (par ailleurs non, le signal hertzien de RTL9 n'a jamais atteint la Suisse) et @Tisourcier, pour la compréhension de "aire de diffusion" :

- pour une station hertzienne terrestre, elle désigne la zone qu'elle couvre avec son signal, incluant les pays limitrophes (comme pour RTL Télévision qui diffusait pour ces 3 pays).

- utilisation du champ "diffusion câble" pour le pays voisin (sauf si c'est dans la zone couverte par l'émetteur).

Il conviendrait donc de séparer la diffusion qui techniquement n'est pas la même en réception pour bien faire la distinction :

- aire de diffusion hertzienne directe (le signal de l'émetteur), ce qui théoriquement est le cas aujourd'hui dans l'infobox.

- les pays qui reprennent le signal en câble, IPTV, etc...

Cordialement, Cricri054 (discuter) 9 février 2024 à 07:23 (CET)

infobox

Bonjour. Je pense qu'il serait bien de faire quelques changements concernant les infobox tv. Il faudrait changer 2 choses assez génantes :

• supprimer l'aire de diffusion, comme ça été dit on pourrait mettre toute la planète sur certaines chaînes.
• Changer la façon de faire pour les diffusions, on devrait s'adapter du modèle du wikipédia allemand (c'est à dire de juste marquer par exemple Analogique terrestre, numérique terrestre, satellite, câble, ADSL au lieu de mettre plein de  Oui et  Non --TheA5 (d) 21 novembre 2011 à 17:43 (CET)

{{Infobox Chaîne de télévision
 | couleur boîte                    = 
 | nom                              = 
 | image                            = 
 | création                         = 
 | disparition                      = 
 | propriétaire                     = 
 | slogan                           = 
 | format d'image                   =
 | diffusion                        =
 | langue                           = 
 | pays                             = 
 | statut                           = 
 | ancien nom                       = 
 | siège                            = 
 | site web                         = 
}}

SVP, rétablissez l'affichage des champs pour la diffusion analogique et numérique. Ce sont des informations cruciales pour les chaînes terrestres canadiennes et américaines. Ex: UHF 13 (virtuel 22.1). Bien que ça vous arrange pour les chaînes françaises et européennes, c'est vraiment pas le cas pour l'Amérique du Nord. Merci. InMontreal (d) 21 novembre 2011 à 22:47 (CET)

Bonsoir, je suis assez ennuyé par la méthode. Entre la proposition et l'application il serait bien d'attendre quelques jours. Au final rien de grave mais j'ai l'impression que ce n'est pas la première fois que tu agis de cette façon. Toutefois si je constate une nouvelle fois que tu modifies directement après avoir proposé sans attendre un délai de réponse, j'annule tout et demande ton blocage. --GdGourou - Talk to °o° 21 novembre 2011 à 22:48 (CET)

Rubrique analogique - numérique

Il semblerait que AXRL (d · c · b) souhaiterait une modification de l'infobox Modèle:Infobox Chaîne de télévision si l'on en croit ses tentatives répétées[2], [3] sur la page documentation. Ses arguments ont été déposés ici. Comme je ne connait rien au sujet, je me contente de cette alerte. Serait-il possible de lui répondre soit en modifiant le modèle soit en lui expliquant pourquoi il n'est pas judicieux de le faire. Merci. HB (d) 13 mars 2012 à 07:55 (CET)

Terme "ADSL" impropre et réducteur

Bonjour à tous,

Je me permets de soumettre à votre haute clairvoyance wikipediesque ;) que le terme ADSL est impropre car particulièrement réducteur. Par convention, la dénomination la plus appropriée devrait être xDSL ou DSL ou bien encore xDSL TV, DSL TV voire IPTV. Si vous vouliez bien modifier le modèle en conséquence... Bonne journée à tous ! Martino75 (d) 1 juin 2012 à 10:37 (CEST)

Résolu --Anon ^{En discuter?} 7 juillet 2012 à 12:53 (CEST)

Pas complètement résolu : ce devrait être Télévision IP. --Jérôme Potts (discuter) 21 décembre 2015 à 20:42 (CET)

Remetre un cadre titre au dessus du logo ?

Bonjour. Je propose de remettre le titre de la chaîne au dessus du logo dans l'infobox, car certains logos ne sont pas très clair et de plus, ceci est plus agréable.

J'ai simuler grâce à un montage image :

--Anon ^{En discuter?} 5 juillet 2012 à 15:02 (CEST)

C'est fait (un peu tard) --GdGourou - Talk to °o° 6 février 2016 à 11:19 (CET)

Date de création

Bonsoir,

L'on peut voir de plus en plus souvent dans l'infobox des radios et télévisions le modèle {{date de naissance|19|octobre|1965|à la télévision|âge=oui}}. S'il est vrai que ce modèle s'applique principalement pour indiquer la date de naissance d'une personnalité, je trouve qu'il porte tout de même un intérêt, peut-être moindre pour un établissement, mais permet d'accentuer son existence.

Est-il possible de l'inclure dans le modèle de l'infobox, ou bien est-ce un refus tranché car ne correspond pas au style ?

Cordialement. Cricri054 (discuter) 3 janvier 2014 à 19:10 (CET)

Audience

 Gdgourou : Veuillez rajouter le champ Audience qui a été supprimé car plusieurs pages l'utilisent.

Cordialement . Issimo 15 (discuter) 6 février 2016 à 10:52 (CET) Issimo 15 (discuter) 6 février 2016 à 10:52 (CET)

Bonjour Issimo (même si le ton aimable ne semble pas être réciproque), le champ audience n'a jamais été présent dans ce modèle... donc je ne peut pas l'avoir supprimé. Et pour le rajouter ce n'est ni la manière ni la façon de le faire. --GdGourou - Talk to °o° 6 février 2016 à 11:09 (CET)

Souci d'affichage du nom de la chaîne

Bonjour !

Si l'on choisit de mettre la couleur de la boîte sur noir (#000000), le nom de la chaîne n'est pas visible, comme on peut le voir sur la page de AddikTV. Serait-il possible d'apporter une correction ? --TPXP (discuter) 9 juillet 2016 à 14:18 (CEST)

« Noir sur noir… » La police étant noire par défaut, elle doit être éclaircie lorsqu'elle est sur fond sombre. Le contraste blanc sur noir pose cependant un problème de lisibilité pour de nombreux lecteurs. D'autre part, l'usage de la couleur dans les infoboxes fait débat depuis 2010 (voir ci-dessus) en raison de son usage immodéré et le paramètre a été supprimé de la documentation il y a plusieurs mois maintenant. Il peut donc être considéré comme obsolète et il vaut mieux ne plus y avoir recours, la couleur de l'infobox télévision étant bleue par défaut. À noter qu'un en-tête noir fait également disparaître le pictogramme télévision permettant l'identification visuelle rapide de la box, ce qui n'est pas souhaitable. Cordialement, V°o°xhominis ^[allô?] 10 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

Diffusion IPTV

Bonjour, le code ne semble pas reconnaître la catégorie "IPTV" pour les diffusions, donc écrire " | diffusion IPTV = " dans le code n'a aucun effet. Cette catégorie est pourtant présente dans les paramètres sur la page de documentation. Serait-il possible de corriger ça? Merci.

--Guiwong (discuter) 3 août 2017 à 21:44 (CEST)

Appui de la demande : Renommer le champ "diffusion ADSL" pour "diffusion IPTV". J'ignore comment ça fonctionne en France, j'imagine que les quelques opérateurs IPTV ne sont accessibles que par ligne DSL, mais c'est différent au Canada : Il est possible de s'abonner à un fournisseur d'accès à internet indépendant par ligne DSL, Câble, FTTN (et bientôt FTTH), puis s'abonner à son service IPTV qui distribue les chaînes autorisées par le CRTC. Le champ "diffusion web" est à utiliser que si la chaîne diffuse son propre contenu en direct sur leur site web ou application pour tablette, donc inapproprié. InMontreal (discuter) 3 août 2017 à 22:57 (CEST)

 Guiwong et InMontreal : j'ai modifié le texte « ADSL » en « IPTV » pour l'affichage, et ajouté le paramètre diffusion IPTV en alias de diffusion ADSL, ou plutôt l'inverse puisque j'ai modifié la documentation pour favoriser diffusion IPTV. — Zebulon84 (discuter) 14 septembre 2017 à 20:59 (CEST)

Passage de l'infobox en Lua, avec ou sans Wikidata ?

Bonjour,

J'ai adapté cet infobox en langage Lua sur cette page et je souhaite faire fonctionner cet infobox avec ce module en Lua mais je souhaiterai avoir votre avis sur l'utilisation ou non de Wikidata dans celui-ci.

Je ne souhaite en aucun cas que cet infobox soit intégralement rempli par Wikidata et que les paramètres rédigés sur les différents articles soient supprimés pour privilégier les données de Wikidata. Simplement, sur certains articles peu développés, un apport d'informations pourrait être le bienvenu en attendant que des contributeurs améliorent ou non les articles en ébauche. Le problème est que certaines propriétés wikidata ne sont pas adaptés aux articles notamment les articles de chaînes ayant changé de nom mais ayant le même article car pas assez de matière pour en faire deux séparés comme par exemple TF1 Séries Films où un élément Wikidata HD1 existe sur Wikidata. Donc sur l'élément Wikidata de TF1 Séries Films, la date de création correspond à la date du changement de nom, ce qui ne pose pas problème car ce qui est renseigné dans l'infobox de l'article a la priorité mais cela insérera avec Wikidata dans le paramètre précédent HD1 qui est déjà placé sur l'infobox de l'article dans Ancien nom.

Est-ce que l'on fait fonctionner l'infobox avec Wikidata, sans Wikidata ou avec Wikidata mais en laissant de côté les paramètres qui poseraient problèmes ?

Cordialement --Rayquachu (discuter) 16 mai 2022 à 23:04 (CEST)

Autant utilisé directement Wikidata mais comme d'habitude en laissant prioritaires les données locales --GdGourou - Talk to °o° 17 mai 2022 à 08:07 (CEST)

On constate que Wikidata est boudé par plusieurs wikipédiens. Qu'on aime ou pas, il est là pour rester. C'est inévitable, autant l'utiliser.

Wikidata permet d'automatiser quelques données, qu'elles soient statiques (date de création, pays, langue, etc.) ou qui peuvent changer en cours de route (propriétaire, slogan, logo, canal hertzien, etc.), sauf les changements de nom qui doivent s'effectuer manuellement. Bien sûr que des changements dans les chaînes de la francophonie (France, Suisse, Belgique, Québec) seront aussitôt mises à jour sur wiki francophone, mais il faut aussi penser à mettre à jour wikidata afin de réfléter ces changements dans les wikis d'autres langues, participantes à Wikidata. Réciproquement, les nombreuses chaînes et stations de télé dans d'autres langues et pays subissement aussi des changements, qui lorsque modifiées dans Wikidata, devraient être appliquées sur wiki franco. C'est rare que les wikipédiens français surveillent de nombreux articles de chaînes télé dans d'autres pays.

Il y a différentes façons de gérer l'information dans wikidata, incluant les changement de noms. Suffit de trouver la bonne formule et que les autres langues de wikis trouvent une entente. InMontreal (discuter) 17 mai 2022 à 23:57 (CEST)

Bonsoir  Gdgourou et InMontreal et tous ceux qui ont cette page en suivi,

J'ai effectué la modification pour passer l'infobox en Lua, je vais également voir pour réécrire la documentation du modèle prochainement pour l'alléger et rajouter les spécificités de Wikidata.

Requête Petscan pour voir les différentes pages concernés par l'affichage d'informations issues de Wikidata actuellement : Image (logo) (66 articles), Création (45 articles), Disparition (17 articles), Propriétaire (132 articles), Slogan (22 articles), Langue (12 articles), Pays (39 articles), Siège social (171 articles), Précédent (53 articles), Suivant (22 articles)

--Rayquachu (discuter) 22 mai 2022 à 20:52 (CEST)

Merci @Rayquachu --GdGourou - Talk to °o° 22 mai 2022 à 21:47 (CEST)

Petit détail spécifique à wiki francophone. Lorsque "couleur boîte" est noir (000000), le texte du champ "nom" (le nom de l'article si laissé vide) est noir par défaut, et on doit donc utiliser le modèle {{Blanc}}. Ajout du champ "couleur texte" ou "couleur nom" = FFFFFF ?

Ajout en ce qui concerne les stations de télé américaines et canadiennes, wikidata utilise P1416 ("affilié à"), qui peut contenir plusieurs données (ex : KTLA à Los Angeles). On inscrit habituellement cette information dans le champ "statut", qui peut aussi inclure "thématique" pour les chaînes du câble, mais un champ additionnel serait bien. InMontreal (discuter) 8 juillet 2023 à 18:33 (CEST)

Lorsque j'ai passé l'infobox en Lua, j'ai conservé cette particularité du titre en noir alors que les sous-titres sont en blanc. Avec le recul je pense qu'il serait préférable que les deux aient la même couleur.

J'ai ajouté à la doc le champ "texte noir" utilisé par le Module:Infobox, il suffira de mettre texte noir = non pour avoir un titre blanc. Je ne suis pas pour l'utilisation d'un champ "couleur texte" car on aura sûrement le retour d'IP créatives qui en profiteraient pour mettre d'autres couleurs que noir ou blanc (j'en ai profité pour bloquer toute éventuelle utilisation de "couleur texte" sur cet infobox).

Pas opposé à la création d'un paramètre "affilié à". --Rayquachu (discuter) 9 juillet 2023 à 23:54 (CEST)

Ajouts de WikiData

Bonjour, je me demande la possibilité de créer des Wikidata pour les chaînes sœurs, les différents types de diffuseurs télévision (TNT, Satellite, Câble, IPTV, Web et Aire de diffusion), le statut (en lien avec la nature de l’élément) et le format d’image. Ce serait bien et l’idéal pour automatiser les infobox et éviter de rajouter du texte dans Wikipedia et de le simplifier en une ligne. Je vous remercie par avance. Sakida0 (discuter) 5 mars 2023 à 14:42 (CET)