Nima942

Bienvenue sur Wikipédia, Nima942 !

Je suis Domaina, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.

Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 607 880 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.

Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.

Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.

Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !

À bientôt,

L'indispensable

• Principes fondateurs
• Tout l'indispensable…
• Critères d'admissibilité des articles

Ressources utiles

• Sommaire de l'aide
• Que faire sur Wikipédia ?
• Comment apporter des sources ?
• Wikipédia n’est pas…
• Jargon de Wikipédia

Vos pages

• Accéder à ma page personnelle
• Accéder à votre brouillon.

La communauté

• Accueil de la communauté
• Forum d'aide aux nouveaux
• Parrainage des nouveaux

Commencer à contribuer →

Domaina 25 septembre 2012 à 18:24 (CEST)

Éliane Montel

C'est fait.

Bonnes contributions • Chaoborus 27 septembre 2014 à 19:58 (CEST)

besoin d'aide, svp.

Bonjour,

J'ai vu dans l'historique d'une page que j'ai créée que vous l'avez "wikifier". C'est très gentil mais il reste le bandeau "cet article a besoin d'être wikifier" et après avoir regarder les recommandations, je ne vois pas ce qui cloche. Pouvez vous encore la regarder ? page "Raymond Grégoire". Normalement, j'aurai du demander à la personne qui me parrainait mais il semble qu'elle ne va plus du tout sur wikipedia un grand merci ! nima942 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par nima942 (discuter), le 15 avril 2015 à 23:56‎

 nima942 : Bonjour.

C'est avec plaisir que je pourrais vous aider mais pouvez-vous indiquer de quel article il s'agit ? (N’oubliez pas de signer vos messages avec 4 tildes : ~~~~ C'est plus facile pour la personne à qui vous avez laissé un message de vous retrouver) — Ludopedia ^[Discu.] 15 avril 2015 à 16:49 (CEST)

 Ludopedia :

Merci beaucoup !! Il s'agit de la page Raymond Grégoire J'avoue que je ne sais même pas par où passer pour continuer cette discussion, je passe par la modification de discussion mais ce ne doit pas être la bonne façon.

encore merci --Nima942 (discuter) 15 avril 2015 à 17:48 (CEST)nima942

Bonjour nima942. Ce que vous faites « modification de discussion » sur la page de discussion d'un autre utilisateur est la méthode correcte (donc rassurez-vous). Le fait de laisser un message sur la page de discussion d'un utilisateur, le notifie que vous lui avez laissé un nouveau message automatiquement.

Maintenant juste pour information, voici en schématisant, 3 niveaux de réponse/communication possibles :

A) certaines personnes ne prennent pas le soin (cela dépend des préférences de chacun) de poster la réponse directement sur la page de discussion de la personne qui à laissé un message (vous dans ce cas) et répondent au message sur leur propre page. Donc à vous de vérifier régulièrement sur leur page s'ils vous y ont donné réponse.

B) Maintenant s'ils ont la courtoisie de vous notifier (ce que tous ne font pas) ils peuvent mettre le code : {{notif|nima942}} en début de leur réponse et la vous serez obligatoirement notifiée de leur réponse. Rendez vous alors sur leur page.

C) la 3ième méthode consiste à vous répondre directement sur votre page (et demande un effort supplémentaire), en recopiant (copier coller) toute votre question + leur réponse directement sur votre page.

C'est cette dernière méthode que j'ai utilisé jusqu’à présent pour vous répondre. Voila espérant que cela vous aide. J'ai essayé de synthétiser. Si vous souhaitez d'autres informations je vous encourage à lire Discuter avec un autre utilisateur et Aide:NOTIF. (je pense aussi à une 4ième méthode : celle que vous avez utilisé : envoyer un email privé, mais ceci est rarement utilisé, car moins pratique car on sort de l'espace encyclopédique - utile par contre pour envoyer une pièce jointe).

Pour en revenir à votre article sur Raymond Grégoire, je pense que le bandeau n'a pas encore été retiré car l'article n'est pas encore complètement "Wikifié" (Aide ici). Il manque beaucoup de liens internes (et aussi de liens pour les dates), il manque les listes à puces etc... Voila j'ai relu l'article et essayé de continuer d'améliorer, selon les conventions typographiques de Wikipedia. Si vous étudiez l’historique (comme par exemple ici) vous pourrez suivre au fur et à mesure les modifications faites, car j'ai laissé des commentaires pour chaque modification.

Bonne continuation — Ludopedia ^[Discu.] 16 avril 2015 à 06:52 (CEST)

 Ludopedia :Merci beaucoup ! en regardant vos corrections j'ai compris les principaux reproches à la page créée : liste à puces, lien internes notamment sur les dates mais aussi sur les notions, lieux etc, Je viens même d'en rajouter.Je vais essayé maintenant de lier cet article a deux trois autres possibles comme celle du tableau periodique des éléments ou celle sur le Palais de la découverte. Encore merci !--Nima942

Avec plaisir, ravi de vous avoir aidé.

C'est moi qui vous remercie car j'ai vu vos modifications avec des rajouts de liens, il n'y a rien de plus gratifiant que de lire un(e) contributeur(trice) qui prend en compte les conseils et cherche à s'améliorer. Bien à vous — Ludopedia ^[Discu.] 16 avril 2015 à 13:02 (CEST)

Admissibilité Eliane Montel (suite) ?

Déplacé de la PDD de l'article : ici, on sera plus à l'aise pour continuer de palabrer.

Bonjour à tous, et en particulier à Nima942,
J'observe la "danse" des bandeaux depuis l'été 2014, et les difficultés de cet article à parvenir à un statut stable. Il ne suffit pas de supprimer les bandeaux pour régler les problèmes soulevés par d'autres contributeurs. En cas de désaccord, une discussion ici peut aider à trouver une solution. Les articles doivent respecter des critères d'admissibilité, faute de quoi ils risquent d'être refusés par la communauté. Pour les personnes, il existe des critères spécifiques, et pour les chercheurs, le fait de publier ne les rend pas ipso-facto recevable. Je cite : « L'une des conditions suivantes est suffisante, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas :* Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).* Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.* Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.N.B. 1 : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. »
Il faut donc démontrer le bien-fondé de la présence de cet article sur WP, et c'est à ceux dont proviennent les apports qu'échoie "la charge de la preuve". Je ne suis pas spécialiste, et je m'interdirais donc bien de juger si les productions du sujet sont conformes aux critères, mais j’ai tout de même un petit doute. Cependant à l'inverse, les règles de WP ne sont pas gravées dans l'airain, d'une part, et de l'autre ne peuvent évidemment pas prévoir tous les cas de figure.
En l'occurrence, la proximité du sujet avec une personnalité de premier plan telle que Paul Langevin et leur descendance commune constituent à mon sens des éléments de biographies suffisamment distinctifs permettant d'invoquer un "aménagement" des règles. Ce peut être un axe d'argumentation pour convaincre la communauté ?
Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 mai 2015 à 18:04 (CEST)

Bonjour Kikuyu3

Effectivement Eliane Montel n'a pas reçu de grand prix, n'est pas un auteur de référence ni l'auteur d'une théorie. Je ne savais pas que les critères d'admissibilité étaient si précis, désolée. En fait, Eliane Montel n'est pas, pour moi, avant tout la compagne de Paul Langevin, mais elle est pour moi une de ces scientifiques qui ont participé à l'avancée de la science dans laquelle ils travaillaient. A l'époque, seuls 0,46 % des hommes de 20 ans avait un diplôme d'études supérieurs et ils (et encore plus elles) sont rares ceux qui ont participé à cette aventure.

Cette page a été une première fois supprimée car son auteur avait recopié le chapitre consacrée à celle-ci, dans mon livre. Il m'a paru juste ou correct de la réintégrer comme femme scientifique puisqu'elle avait publié des travaux certes, pas très marquants mais qui avaient leur importance à l'époque. Bref, ce n'est pas en tant que mère de ou compagne de que j'ai refait cette page. Après l'avoir refait, le bandeau d'admissibilité à été remis, j'ai voulu en discuter avec celui qui l'avait remis mais il a été banni. Ce pourquoi je me suis permis de l'enlever. (la première fois était à cause du manque de sources primaires et secondaires et j'en avais rajouté depuis).

Bref : Qui est habilité à oter ce bandeau ou la page ? Où peut-on demander un aménagement de ces règles (que je trouve un peu pernicieuse concernant les personnes décédées car l'histoire ne se fait, à mon sens, pas que par les "titrés" ;-))

Pouvez vous m'aider à comprendre comment une décision peut être prise sur cette page ?

Merci beaucoup !!!

--Nima942 (discuter) 8 mai 2015 à 18:30 (CEST)Nima942

Bonjour Nima942, merci de votre esprit constructif,

(j'ai déplacé la conversation ici, on sera plus à l'aise pour continuer que sur la PDD de l'article lui-même. Donc si vous me répondez , ce que j'espère bien, c'est ci-dessous).

[Prélim. : pour plus de clarté à la lecture des discussions, les différentes "répliques" doivent être indentées. Avantage, ça évite de gérer les balises "br". Je me suis permis de rectifier : voyez le code.]

[Mise au point personnelle et hors sujet : la personne d'Éliane Montel, que je découvre grâce à votre article (donc d'abord, merci ! ) me serait plutôt sympathique, même si mon sentiment personnel n'est pas supposé interférer avec mes contribs sur l'encyclopédie. Vos efforts et ceux parallèles de Paul-Eric Langevin me sont donc eux aussi sympathiques. Mon intervention vise uniquement à maintenir la crédibilité de WP. Celle de ses articles de science est assez bien reconnue, et ceci passe par un article [Eliane Montel] légitimé.]

Les débuts sur WP regorgent de pièges, dont les motivations peuvent parfois paraître incompréhensibles, mais visant tous à renforcer sa cohérence et sa crédibilité. Les règles résultent de prises de décisions communautaires, consécutives à l'expérience de difficultés, quand ce ne sont pas des dérives plus ou moins vicieuses et volontaires. Après quelques années, je connais quelques unes des chausse-trappes, et, vu l'esprit constructif qui paraît vous animer, je vais vous aider aussi longtemps que vous le demanderez.

Pour vous aider à débuter IRL, les Wikipermanences vous tendent les bras. A Paris, tous les premiers samedi du mois (prochaine, le 6 juin), j'ai la fierté d'y participer régulièrement. N'hésitez pas à les visiter. (C'était notre quart de minute de pub du jour ! )

En balayant plus large, mais cette fois-ci, sans quitter vos pantoufles, la page Wikipédia:Accueil de la communauté (en cliquant sur "Communauté" dans la colonne de gauche) vous indique dans le cadre "Demandes - Où poser une question ?" les différentes pages spécifiques à visiter/interroger, selon le type de question.

D'une façon générale, quelque soit votre problème, lisez les pages d'aide. Elle sont arides et nombreuses, mais complètes et enrichissantes. Elles sont réalisées en gardant à l'esprit ... l'esprit de WP et ses Principes fondateurs. Avec le temps, vous vous en pénétrez et finissez par considérer que "Ben oui, c'est évident, c'était pas la peine de faire une page là-dessus".

Ici, un bandeau avait été posé par "un certain utilisateur", et vous n'êtes pas forcément malheureuse de ne pas avoir pu établir le dialogue avec lui. Ce sont précisément ses méthodes "dialogaires" qui ont contribués à son éviction finale. C'est regrettable, car il présentait par ailleurs des qualités, mais qu'importe ! Qui peut supprimer ce maudit bandeau ? N'importe qui, tout le monde, moi et même vous, soit s'il l'estime (le bandeau) injustifié, soit s'il estime corrigé le défaut signalé. Personnellement, ma réaction fait suite à votre suppression de ce bandeau sans apport de nouvelles sources ni justification (ni en commentaire de modification ni en PDD). Ce n'est qu'ensuite que la question de l'accessibilité m'a vrillé le cerveau.

"Bureau d'aménagement des règles" : une première recommandation serait de ne pas y courrir tout droit. Vous risqueriez aux yeux de la communauté de rallonger la longue file des "Nouveaux-qui-à-peine-arrivés-veulent-tout-réformer". Et chez WP, les étiquettes, une fois posées, peuvent être hyper-collantes. A mon sens, le mieux consiste à sonder le microcosme des scientifiques, et à poser la question à la machine à café. Les contributeurs les plus réguliers en science montrent une grande honnêteté intellectuelle, et font preuve de clairvoyance. Ils sont très au fait des mérites réels des scientifiques même les plus discrets, et ils se laissent beaucoup moins impressionner qu'un profane comme moi par la célébrité parfois un peu artificielle des stars. Ils engagent le plus souvent des échanges que je trouve cordiaux, riches et cohérents, et consensuels.

La communauté de la WP francopĥone (France + Belgique + Suisse + Québec + +++), ce sont essentiellement 85 % d'hommes, plutôt encore jeunes (ie < 50 ans), diplomés, citadins, etc ... Les problèmes de genre peuvent être traités de façon cavalière dans un grand groupe de ce profil. C'est pourquoi je recommande d'amorcer le débat dans un microcosme sensé et motivé. Une fois le débat suffisamment avancé, on peut envisager d'engager une procédure de prise de décision : voir Wikipédia:Prise_de_décision. Nous aurons le temps. Au préalable, on aura pu décider de lancer un sondage, sur une page de discussion spécifique. Il est alors nécessaire de faire connaître publiquement cette consultation. C'est l'occasion de rencontrer des trolls et autres personnes dont le fonctionnement interne peut laisser ... dubitatif. Mais de ceci, nous reparlerons.

La place insuffisante accordée aux femmes en science, comme dans d'autres discipline, est un sujet sur lequel une nouvelle lumière se porte. Je pense que vous pouvez donc mettre en avant le fait qu'au début du XXe siècle, le parcours d'Eliane Montel mérite une réelle considération. En outre, il faut considérer les citations générées par ses travaux. Il est également possible de les comparer à des personnes de la même époque qui, elles, ont eu le bonheur de "percer" et font, elles, l'objet d'un article ? Je n'ai malheureusement pas ce genre de compétence. Plus encore, les travaux auxquels elle a participé ont pu inciter à engager d'autres recherches ? Ils ont pu servir de base à d'autres recherche ? Ou être exploités par d'autres chercheurs reconnus ? Ou encore elle a pu enseigner à des étudiants ultérieurement influents et/ou célèbres ?

Une précaution toutefois : n'employez pas d'argument Pikachu, cad ne vous retranchez pas derrière l'idée qu"'il y a des articles sur WP sur des personnalités nettement moins admissibles sans que personne ne s'en inquiète". D'abord parce qu'il y a des contributeurs qui précisément y travaillent, d'autre part parce que les articles de science sont généralement exemplaires en matière d'exigence de qualité, et que ces contributeurs en sciences y tiennent.

Je vais arrêter ici cette loooooongue réponse, car il est temps d'aller déjeuner. Je reviendrai éventuellement modifier, éclaircir, compléter ou ... élaguer. Bonne lecture. Et dans l'intervalle, gardez courage, Wikipédia a le temps, ce sont les wikipédiens qui sont pressés.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 mai 2015 à 14:24 (CEST)

Bonjour Kikuyu3

Que d'infos ! Merci d'avoir pris le temps de m'expliquer ! Vous ne m'en voudrez pas si je n'assimile pas tout aujourd'hui ;-)) Sur la forme, j'ai souvent essayé de consulter l'aide mais elle est très souvent difficile à comprendre par les renvois de pages incessants. Je m'adresse donc plutôt à ceux qui dans l'historique des articles que je fais ou corrige semblent des "pros" comme vous et peuvent me répondre. A chaque fois, j'ai eu et ai de l'aide qui me permet d'apprendre. (je ne savais pas pour "indenter" les répliques par exemple.)

Je comprends tout à fait (et estime beaucoup ceux qui prennent le temps de le faire) qu'il faille réglementer WP afin qu'elle reste de qualité. C'est justement à une journée "femmes scientifiques dans Wikipédia" que j'ai recommencé la notice de Eliane Montel. Pour moi, elle n'est pas finie mais je travaille à l'heure actuelle sur une autre notice c'est un gros chantier car il est difficile de la structurer, les chapitres que j'ai fait pour rajouter du contenu sont complétement à revoir. J’espérai que Paul Eric Langevin, que je ne connais pas, et dont la page a été supprimée, aurait repris le relai mais il est peut-être découragé.

Je retiens l'idée de regarder dans ses écrits si c'est travaux ont été repris, citer...

Si vous acceptez, après avoir fini Irène Joliot, je reviens sur Eliane, complète l'article et fais appel à vous pour éventuellement le corriger et le proposer à la communauté comme admissible ? Vous voudrez bien m'aider ?

Merci pour l'invitation aux samedis de wikipédia, mais travaillant régulièrement le samedi, ceux qu'ils me restent....

Cordialement--2A01:E35:8BB7:2B0:4DB1:97EE:7A06:F138 (discuter) 9 mai 2015 à 16:08 (CEST)Nima942

Re-re-bonjour (on vient de se croiser à nouveau sur la PDD d'Irène, je crois),

La prochaine fois, pensez à me notifier, si je ne surveille pas la page activement, je recevrai un petit signal.

"Vous ne m'en voudrez pas si je n'assimile pas tout aujourd'hui" : il m'a fallu pliusieurs heures pour composer le message, et plusieurs années pour capter les notions évoquées. Donc, oui, prenez votre temps. D'ailleurs, c'est comme ça que vous vous en pénètrerez le mieux.

"Aide difficile à comprendre" : oui, c'est une impression générale, partagée également par les contributeurs aguerris. Mais ici aussi, si vous prenez le temps nécessaire pour la dominer, c'est enrichissant.

"A l'aide, les "pros" !" : merci, c'est flatteur. Et le plaisir est pour nous lorsqu'on fait face à quelqu'un qui cherche réellement à comprendre et visiblement à se perfectionner. En plus, d'entrée, vous avez choisi des sujets exigeants, alors c'est quasiment une obligation.

Paul-Eric Langevin n'est pas très loin, il contribue de temps en temps, si j'en crois la liste de ses contributions. Vous pouvez le solliciter de différentes façons : soit en laisssant un message sur sa PDD perso, soit en le notifiant ici ({{Notif|Paul-Eric Langevin}}), soit en lui envoyant un mail. C'est facile en allant sur sa page utilisateur (ou page personnelle ou PU) et en cliquant sur le lien "Envoyer un courriel", dans le cadre "Outils" dans la colonne de gauche. Attention à un détail, votre adresse courriel lui sera alors connue, ... précisément pour pouvoir vous répondre. Quand à son découragement, ce n'est pas impossible, ses efforts n'ayant pas tous été reconnus. Il appréciera certainement votre accompagnement et votre expertise sur un sujet qui lui est cher.

"Si vous acceptez, après avoir fini Irène ..." : on va faire ça à votre rythme, il n'y a pas le feu. Au pire, l'article peut bien subir les foudres d'un wikipédien inconditionnel de l'admissibilité et être effacé, il sera possible de le récupérer pour travailler dessus et le rendre admissible. Vous pouvez d'ores et déjà le copier dans son état d'aujourd'hui sur une sous-page que vous créez ad hoc en tapant [[Utilisatrice:Nima942/Brouillon Éliane Montel]].

Samedi de wikipermanence : regardez de temps en temps l'agenda, il n'est pas impossible qu'un événement tombe proche de chez vous et à une date qui vous convienne.

J'arrête là, c'est l'heure d'aller dîner ;-))

Cordialement, et Hop! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 9 mai 2015 à 19:52 (CEST) qui viens de réaliser qu'on s'est rencontré à Femmes de sciences en septembre. Le monde de WP est tout petit.

Bonjour, je viens de lire ces nombreuses remarques et je vous remercie bien pour vos contributions et travaux autour de la page wikipedia de ma grand-mère, que j'avais initiée il y a quelques mois, en particulier ceux de Nima942. Je suis souvent sur wikipedia mais n'indique pas nécessairement mon identifiant, c'est pourquoi j'ai laissé un peu les choses en plan en ce qui concerne l'article depuis quelques temps mais je ne suis pas découragé, cependant je ne sais pas bien quoi ajouter de plus pour faire valider l'article si wikipedia décide de le supprimer, ce que je trouve bien dommage. Je possède les archives d'Eliane Montel mais je ne sais pas encore quoi mettre en évidence pour augmenter la pertinence de l'article. Quoi qu'il en soit, vous pouvez m'écrire par mail ou bien m'envoyer des messages sur wikipedia, je vais essayer de me remettre à cette tâche, bien cordialement, Paul-Eric Langevin— Le message qui précède a été déposé par Paul-Eric Langevin (d · c), le 14 juillet 2015 à 23:03. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

L'article Éliane Montel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éliane Montel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éliane Montel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2015 à 02:04 (CEST)

Bonjour Nima,

Vous savez que vous avez également le droit de voter sur la page en question, si vous avez plus de 50 contributions à votre actif.N'hésitez pas. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 juillet 2015 à 18:14 (CEST)

Bonjour  Kikuyu3 :,

Non je ne savais pas. Comment savoir si j'ai plus de 50 contributions ? (cela m'étonnerai car je n'ai que corrigé des articles généralement) Merci beaucoup ! --Nima942

Bonjour  Kikuyu3 :,

J'ai fouillé et trouvé ! je peux effectivement voter. --Nima942

Article Catherine Chamié

Bonjour  Kikuyu3 : Comme vous l'avez vu j'ai repris cet article. Je voudrais mettre des liens vers d'autres portails. est-il possible, "correcte" de mettre des liens style {{Portail|radioactivité}} ? Dans ce cas, je copie juste le titre des articles et l'introduit dans la balise {{Portail|.....}} ? J'ai crée ici mon premier bandeau. Pouvez vous s'il vous plait regarder si c'est dans les règles de l'art ? Encore merci pour tout !!!! --Nima942 (discuter) 19 juillet 2015 à 17:50 (CEST)Nima942

Helloooo ! Pardon pour le retard. Vacances, paresse, toussaaaa, >> je n'étais donc pas du bon côté du Portail. Alors, cet article Catherine Chamié :

• "Je voudrais mettre des liens vers d'autres portails ..." : bonne idée, puisque ça contribue à orienter le lecteur (1 point) ;
• "est-il possible ... de mettre des liens style {{Portail|...}}... " : oui, s'ils sont pertinents (2 points) ;
  • Pour "affilier" une page à un portail, ça se passe à la saisie de l'article. Vous n'avez rien à copier-coller :
    • Si vous utilisez la fonction "Modifier le code", vous ajoutez en fin de page (après les catégories) la mention {{Portail|astroplexie}}. Si vous voulez ajouter deux portaux d'un seul coup, {{Portail|Astromanie|Fluxoplexie}}.
    • Le logiciel (MédiaWiki , le 'moteur de wiki') fait le tri tout seul, et met à jour automatiquement les pages des portaux. Il n'y a donc rien à copier coller nulle part, une fois que vous avez mentionné les portails dans le code (ça laisse du temps qu'on peut perdre autrement, chouette !).
    • Si vous utilisez la fonction Modifier (l'éditeur visuel, en Wysiwyg), vous cliquez dans la bardouti sur Insérer puis Modèle puis dans la boite de dialogue, vous tapez Portail Patamachin, et le logiciel qui est décidément remarquablement intelligent reconnaît et propose au furet amusé de la frappe les opportunités existantes.
    • Vous pouvez coller jusqu'à de l'ordre de 6 portaux sur un seul et même article. Au-delà, la communauté considère que ça n'a plus grand sens, et elle recommande de ne conserver que les plus pertinents (bonjour l'objectivité). Également : on affecte à un article le portail le plus précis, puisque celui-ci est fils de du moins précis, illustration : l'article "Cité des sciences et de l'industrie" >> portail Paris 19°, lui-même sous portail de Paris (qu'est-ce que vous Pariez ?).
• "... possible ... de mettre ... {{Portail|radioactivité}}... " : oui, sauf que celui-ci précisément, n'existe pas (moins deux points !).
  • Pour savoir si les portaux existent, taper Portail:Accueil dans la barre de recherche de WP (Alt+Maj+F) ou encore plus simple, cliquer surPortail thématique dans le menu Navigation de la colonne de gauche.
  • Un portail peut être créé à condition notamment d'avoir un potentiel d'articles de l'ordre de la centaine, si mes souvenirs sont bons (pour les catégories, je crois que c'est de l'ordre de la dizaine). La radiologie, entre l'histoire, les techniques, les gens, les écoles, doit passer la barre sans aucun doute. Pour savoir comment procéder, RTFM. Je vous laisse franchir le seuil toute seule, parce que je suis un peu à la ramasse par ailleurs, mais n'hésitez pas à venir à nouveau boire une pombe sous l'arbre à palabre.

Une visite des pages relatives aux portails peut-être formatrice (laissez vous égarer d'une page à l'autre, il n'y a pas d'itinéraire préférentiel). Pareil pour les pages de catégories. Vous serez surprise de la variété des portaux et des catégories, c'est quasi l'infini. Amusez-vous à remonter de catégorie en catégorie-mère (elles figurent en bas des pages des catégories), vous découvrirez comment tous les chemins de WP mènent à partent de Rome.

C'est même tellement un dédale, qu'iil y a plein de contributeurs (gentils, merci à eux) qui se font une spécialité de catégoriser et d'ordonnacer. Alors si vous ne trouvez pas, vous pouvez compter sur eux. Pareil pour les portos.

J'ai également regardé ce que vous appelez un bandeau, qui est en fait une infobox, ou une info-boîte, si vous palez français corekkement. RAS.

• Vous pouvez jeter un oeil à Aide:Infobox, pour en savoir un peu plus.
  • Il ne faut pas vous lancer outre mesure dans la perfectionnisation des infoboîtes, car elles sont en phase de reconditionnement avec les données de Wikidata. C'est un projet colossal parallèle à WP. Pour simplifier, les valeurs fixes sur un sujet (p. ex. : CC est née à XXX le YYY, et morte à ZZZ le TTT, etc.) sont enregistrables sur Wikidata, où les diverses WP (en 288 langues, dont le français) peuvent aller les pêcher au-to-ma-ti-que-ment -c'est pas balaise, ça ?!), pour remplir les indobox, mais aussi les articles. J'en dipaplusse, si ça vous intéresse, RV sur les pages d'accueil de Wikidata.

un bandeau sur WP, ce sont ces bandes horizontales sur toute la largeur de la page, en général en tête des articles, en général pour signaler un problème, en général pas beaux. Je viens de mettre un bandeau d'évaluation sur la PDD de l'article, vous ouvez regarder le code pour voir comment on fait.

Voilivoila. J'espère que cette loooongue réponse rachète un peu mon looooong retard ? Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 juillet 2015 à 17:30 (CEST) <NB: j'ai un peu passé le plumeau dans votre prose, voyez les différences.>

Bonjour  Kikuyu3 :

Merci !!!! j'ai rajouté un portail et une catégorie après avoir regardé la liste de tous les portails existants, je n'en ai pas vu d'autres qui correspondraient. Par contre en catégorie, j'en ai vu qui collaient bien.

Ok, j'ai vu pour les et le lien vers l'article ! et oui je voulais bien parler de info-boite ;-)

encore merci ! --Nima942 (discuter) 28 juillet 2015 à 18:59 (CEST)Nima942

Irène

Et re-Bonsoir,
Cette modif sur l'article d'Irène m'??? un peu par sa motivation "elle n'y a pas été élève". Amha, la [[Catégorie:Chercheur de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris]] ne vise pas les élèves, mais les chercheurs (zet les chercheuses, il va sans dire). Cependant, je ne l'y retrouve comme telle ni dans sa propre biographie, ni dans l'article sur l'École (NB1), ni dans la liste des ingénieurs (zet ingénieuses, il va sans dire) issus d'icelle. Est-ce qu'en fait elle n'aurait aucun rapport avec l'École ?

• NB1 : dans l'article sur L'école, la phrase "L'histoire de l'école est marquée par les découvertes de ses sept prix Nobel : ..., Irène Joliot-Curie (1935, chimie) et Frédéric Joliot-Curie (1935, chimie) pour la radioactivité artificielle,... ". Je présume que cette mention résulte de l'empreite laissée par Frédéric dans cette école. Et que par assimilation, à la suite de l'attribution d'un Prix Nobel en commun, un contributeur a conclu qu'elle (Irène) avait du suivre le même parcours, et qu'elle en était également issue, d'où la catégorisation sur son article ? J'ai bon, là ?
  

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 28 juillet 2015 à 20:02 (CEST)

Bonjour Kikuyu3

Ah oui c'est vrai, je viens de revoir, c'est moi qui a fait la modif. Irène n'a rien a voir avec l'Ecole de physique chimie industrielles contrairement aux membres de sa famille. Elle n'y a été ni élève, ni chercheuse. C'est son mari qui y était étudiant (pas chercheur) donc oui vous avez tout bon !. --Nima942 (discuter) 28 juillet 2015 à 20:37 (CEST)nima942

Sonia Cotelle

Chère Madame,

Je participe à la journée de formation "Femmes de Science sur Wikipedia" organisée à la cité des Sciences de la Villette et j'ai choisi de travailler sur Sonia Cotelle.

J'ai fait ce choix parce que je travaille à l'Ecole de Chimie rue Pierre et Marie Curie et que Sonia Cotelle figurait dans les propositions de travail pour cette journée. Après avoir commencé a travailler sur sa bibliographie, le monsieur qui travaille sous le pseudo Kikuyu3 (d · c) est venu me voir pour me dire qu'il avait échangé avec vous sur cette personne et que vous prévoyiez de travailler sur sa bibliographie prochainement. Je vais sans doute faire des petites modifications d'ici la fin de la journée.

Si vous souhaitiez me rencontrer ce serait avec plaisir. Il faut quand même que je vous précise que je suis directrice de recherche au CNRS, "chercheur de base" et pas du tout dans le domaine de l'histoire des sciences. Ma participation à cette journée vient de mes engagements dans des associations féministes et je découvre aujourd'hui le monde de contributeur wikipédia. Je ne ferais donc pas de grande révolution dans votre article et je vous demande par avance votre indulgence.

Bien cordialement Annoucka24 (discuter) 17 octobre 2015 à 12:32 (CEST)

 Vessieres Anne : Bonjour.

Nous sommes donc voisines ! En tant que scientifique vous apporterez surement des renseignements que je ne suis pas capable d'apporter : donc à nous deux Sonia Cotelle aura j'espère une bonne notice ! Je serai ravie de vous rencontrer d'autant plus que je connais bien votre école. J'essaie de trouver votre mail professionnel à mon retour dans une semaine et vous écris plus précisément.

Bon courage pour la journée "Femmes de Science", j'avoue ne pas avoir eu le courage de bouger aujourd'hui...

--2A01:E35:8BB7:2B0:A0AB:FF3A:59A2:CB4E (discuter) 17 octobre 2015 à 15:15 (CEST)Nima942

Je vous répond par e-mail avec l'outil Wikipedia. Annoucka24 (discuter) 17 octobre 2015 à 15:52 (CEST)

Bonjour Nima et Annoucka24 et bon dimanche ensoleillé à toutes les deux,

@ Nima : j'ai adapté les signatures des méssages d'Annoucka24, qui a modifié son pseudo au cours de la séance d'hier, dans un souci bien compréhensible de sécurité sur internet.

@ vous deux : n'hésitez pas à me convoquer pour un accompagnement personnalisé, si vous vous réunissez pour travaillez conjointement sur des articles. Si je peux me libérer, je vous rejoindrai avec plaisir, vous pourrez progresser plus rapidement. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 octobre 2015 à 12:29 (CEST)

Bonjour  Kikuyu3 :,

Merci de la proposition !

on hésitera pas à faire appel à vous.

--Nima942 (discuter) 18 octobre 2015 à 20:48 (CEST)Nima942

L'article Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves de l'École supérieure de physique et de chimie industrielles de la ville de Paris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 23 décembre 2016 à 18:01 (CET)