Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 29

Demande de déblocage de Hun-atila

Requête traitée - 19 juillet 2021 à 13:55 (CEST)

---

L'utilisateur Hun-atila (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 13 juillet 2021 à 19:08 (CEST).

J'hésite un peu, on dirait plus une personne perdue que véritablement un vandale. Ceci dit, cette personne semble très loin d'avoir les bases (tant encyclopédique que numérique) pour pouvoir contribuer utilement et je doute qu’un déblocage soit pertinent. PS: j'ai laissé un message sur sa page de discussion, attendons de voir la réponse. Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

Même avis. On peut attendre une réponse, mais ça me semble mal parti : quelqu'un qui modifie totalement l'intro d'un article sur une station de métro, pour commencer l'article par la biographie de l'épouse de celui qui a donné son nom à la station, semble effectivement avoir du mal à comprendre comment ça marche. Même remarque pour ce renommage particulièrement étrange, fondé sur une logique improbable. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 juillet 2021 à 00:54 (CEST)

Bonjour , je suis d'accord avec @VIGNERON. J'ai de plus reçu un mail hier de l’utilisateur, montrant son inexpérience (ce qui n’est pas condamnable) ou sa perfidie (j’avoue que je demeure partagé). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 juillet 2021 à 08:06 (CEST)

Presque une semaine et pas de réponse de @Hun-atila. Je clos donc cette demande en refus pour le moment (et je laisse la PDD ouverte au cas où). Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 juillet 2021 à 13:55 (CEST)

.

Thierry Casasnovas

Requête traitée - 19 juillet 2021 à 15:28 (CEST)

---

Article exclusivement rédigé à charge contre cette personne, rien ne lui est pardonné. Même son état de santé est présenté sous une forme dubitative ! Chaque intervention venant contribuer à davantage d'objectivité est guettée et supprimée pour revenir à la haine exprimée. Attention — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Béatlice (discuter), le 16 juillet 2021 à 14:58

Lien vers l'article Thierry Casasnovas.

@Béatlice : c'est une question éditoriale, qui doit se discuter sur la page de discussion de l'article. Quant à vos propos, je vous invite à lire WP:PAP et WP:FOI. Hexasoft (discuter) 16 juillet 2021 à 15:22 (CEST)

Bonjour @Hexasoft, en réalité Béatlice est un WP:CAOU qui semble n'avoir été créé que dans le but de ripoliner la réputation du sujet de l'article en le caviardant (il y a un passage sous IP mais disons que WP:FOI tout ça)... Je propose donc son blocage.--Le chat perché (discuter) 16 juillet 2021 à 15:58 (CEST)

On a effectivement une unique intervention qui est un vandalisme dans la plus pure tradition, suivi d'une transgression de WP:PAP et WP:FOI. Un démarrage pour le moins inquiétant et un Compte créé pour vandaliser me semble de rigueur. Lebrouillard ^{demander audience} 16 juillet 2021 à 16:45 (CEST)

Après l'expiration de la dernière protection, je me suis demandé combien de temps tiendrait cette page sans protection... Ravie de voir que ça tourne toujours rond. … … allez hop, 3 mois (log de protection, disons, « intéressant »). — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2021 à 01:08 (CEST)

Blocage partiel du compte suite au vandalisme sur l'article, et je clos la présente RA. Lebrouillard ^{demander audience} 19 juillet 2021 à 15:28 (CEST)

.

Suite RCU - super spammeur (et accessoirement faux-nez de 123bricolage)

Requête traitée - -19 juillet 2021 à 16:36 (CEST)-

---

Suite à cette RCU, un gros paquet de blocage à mettre en place (blacklistage de la plage dynamique ?) pour ce(s) spammeur(s) d'un site commercial. Merci --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 19 juillet 2021 à 16:10 (CEST)

Eh ben, quelle prolifération de faux tarins ! 123bricolage (d · c · b) et tous ses avatars sont bloqués et le site qu'ils affectionnent avec unanimité est en blacklist. Ça devrait les calmer. Miaourci de ta vigilance @Hyméros ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 juillet 2021 à 16:36 (CEST)

Tiens et puis en regardant les journaux antipourriels (j'adore les journaux) j'en ai attrapé deux autres, dont la tentative d'insertion du site beauxreves a été bloquée : Leomasterzi (d · c · b) et Nessunomatro (d · c · b) — Bédévore ^[plaît-il?] 19 juillet 2021 à 17:11 (CEST)

.

Deux IP d'une personne venue promouvoir son site et menacer eschatologiquement ceux qui l'annulent

Requête traitée - -20 juillet 2021 à 13:18 (CEST)-

---

Utilisateur:185.228.230.144 qui a déjà été précédemment sanctionné semble être Utilisateur:193.57.120.77 car ils ont tous deux tendance à promouvoir le même site de Sébastien Debiais Gao (exemple ici et là). Je me suis déjà plaint du vandalisme promotionnel de 193.xxx et ai obtenu que la page qu'il vandalisait soit protégée, bien que pour seulement trois mois. Sous l'IP 185.xxx, il/elle continue encore à vandaliser pour promouvoir ce même site, ainsi que pour commettre d'autres vandalismes.
Une citation qui en dit long sur pourquoi le personnage est ici : "Dieu te rendra selon tes actes mais grâce à toi par le malheur que tu m'infliges je trouverais le bonheur, merci beaucoup. J'entends déjà la porte s'ouvrir et le monde connaître mon site internet." Dit que ceux qui sont contre lui sont des "satanistes". Il/elle est aussi adepte des menaces eschatologiques.
Je pense qu'on a là affaire à un vandale tenace qu'il faut sanctionner. Peut-être est-il bon aussi de mettre le site internet sur liste noire. Veverve (discuter) 10 juillet 2021 à 12:45 (CEST)

 Veverve : - Bonjour, le site est en black list depuis 11h40 - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 juillet 2021 à 12:48 (CEST)

Excellente solution. Si ça peut nous éviter la damnation éternelle :-) --Bertrand Labévue (discuter) 10 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

Quand va-t-on écrire Wikipédia:Pas de menace des foudres divines ? — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juillet 2021 à 20:53 (CEST)

Ça pourrait être une redirection vers Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires vu que c'est le « juge ultime » Hexasoft (discuter) 10 juillet 2021 à 21:02 (CEST)

"Gardez à l'esprit que Wikipédia respecte au mieux les différentes croyances et non croyances des lecteurs et rédacteurs (de très nombreux croyants de différentes religions et des non croyants ainsi que de "sans opinion" participent à ce projet depuis plusieurs années).

Ainsi, ne menacez pas de foudre divine / excommunication / bûcher d'autres utilisateurs de Wikipédia car cela engendre de nombreux problèmes :

- cela pose une sérieuse entrave à la liberté de rédaction des pages. Or cette liberté est absolument nécessaire pour conserver la neutralité de Wikipédia. Sans cette liberté, une des parties prenant part à une dispute risque d'intimider les autres, causant un biais dans nos articles ;

- cela empoisonne l'ambiance et cause un manque de confiance au sein de la communauté Wikipédia. Il sera notamment très difficile de déterminer quelle divinité est la plus forte, et devra être prise en compte prioritairement. Le résultat est une réduction de notre capacité à agir vite et efficacement en assumant la bonne foi mutuelle ;

Wikipédia a déjà eu dans le passé de mauvaises expériences avec des utilisateurs menaçant de châtiments divins d'autres utilisateurs qu'ils considéraient comme hérétiques. Ce genre d'action peut endommager votre réputation sur Wikipédia ; (de plus les bûchers sont interdits en période estivale car trop risqués).

Une menace de foudre / damnation / excommunication peut conduire à votre blocage en écriture, ainsi qu'un rejet de votre par votre dieu même, car en fait vous ne connaissez pas ses volontés étant donné que même pour vous ses voies sont impénétrables.--RawWriter (discuter) 11 juillet 2021 à 00:41 (CEST)

Wikipédia:Pastiches/Pas de menaces de foudres divines. Cdt, Manacore (discuter) 11 juillet 2021 à 01:02 (CEST)

On avait déjà eu le cas de spam d'un site de la Véritude™®© avec 1) Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2021/mai#À vos risques et périls et 2) Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#« Dieu jugera »... un spam autopromotionnel. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 juillet 2021 à 14:52 (CEST)

Miaourci @Manacore. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 juillet 2021 à 14:52 (CEST)

Le lien est blacklisté par les Forces du Mal™®© contre la Vérité™®© - miaourci Lomita, je fais partie du club aussi. À part ça, je ne vois pas ce que les sysop peuvent faire. On clôt ? — Bédévore ^[plaît-il?] 19 juillet 2021 à 15:28 (CEST)

.

Gros doute sur les contributions de Maxime legorgne depuis quelques jours

Requête traitée - 20 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

---

Bonjour,

Je trouve suspectes les modifications de Maxime legorgne sur des articles liés à la radio ou à la télévision depuis plusieurs jours. Ce dernier effectue des changements de date très régulièrement sans la moindre source ni la moindre explication. La rapidité de ces modifications, en passant d'un article à un autre, a fini par éveiller mes soupçons. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 juillet 2021 à 12:38 (CEST)

J'ai annulé une de ses dernières modifications et lui ai demandé une explication sur sa PdD. Je lui ai aussi indiqué qu'il peut venir répondre ici. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2021 à 13:23 (CEST)

Bonjour, la modification en question (Radiodiffusion nationale) est due au fait que la Fernsehsender Paris à été crée le 7 mai 1943, ce qui est mentionnée clairement dans d'infobox et l'histoire de la chaîne. Je ne vois mentionné nul part la date du 29 septembre 1942, ce qui me parait ambigu. --Maxime Legorgne (parler, c'est ici) 16 juillet 2021 à 14:41 (CEST)

 Maxime legorgne Alors vous voulez introduire de la cohérence dans les articles, c'est une intention louable, mais Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia, un article ne sert pas de source pour un autre, il faudrait modifier avec une source ; d'autant que l'article Fernsehsender Paris n'est pas clair, le 7 mai 1943 est indiqué comme date de création dans l'infobox, mais dans l'article c'est en fait la date de début de diffusion des programmes, il y a donc probablement une erreur en infobox, la date de création est antérieure, et celle que vous avez, justement, enlevée est plausible, même si elle est à vérifier. Donc ce que demande  Sergio1006, c'est que vous indiquiez vos sources, parce que sans source, il n'est pas possible de vérifier si vos modifications sont correctes. Ça fonctionne comme ça ici, les utilisateurs se contrôlent entre eux et se corrigent les uns les autres, le cas échéant. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2021 à 19:32 (CEST)

Est-il normal de remplacer Régilait par Boursin (marque) dans l'article ORTF ? ------> [1]

Ou encore remplacer 1930 par 11 novembre 1930 dans France Bleu Elsass ? ------> [2]

Je ne pense pas que ce contributeur soit étourdi à ce point, n'est-il pas en train de tromper son monde ? Toutes ces modifications de dates sont incompréhensibles. Dois-je reverter systématiquement quand elles ne sont pas étayées par une source ou une explication tangible ? Je ne peux pas suivre tout ce qu'il fait depuis qu'il est arrivé en février 2021, en tout cas depuis juillet 2021, j'ai remarqué trop de modifications suspectes. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 16 juillet 2021 à 23:54 (CEST)

 Sergio1006 :

« Dois-je reverter systématiquement quand elles ne sont pas étayées par une source ou une explication tangible ? » → Oui.

J'ai fait un survol cet après-midi, je suis aussi préoccupé.  Maxime legorgne ? --—d—n—f (discuter) 17 juillet 2021 à 00:57 (CEST)

Pour ce qui s'agit de Boursin, c'est complètement normal puisque c'est la première publicité à être diffusée (Régilait étant la troisième. A croire que vous le faites exprès d'être bête, pardonnez-moi. Il vous faut des sources messieurs, les voici : Premier écran publicitaire français, diffusée le 1er octobre 1968 -- Maxime (d) 17 juillet 2021 à 01:11 (CEST)

 Maxime legorgne : ok, c'est dans l'article ORTF qu'il convient de placer cette source dans ce cas, car l'article Régilait indiquait autre chose, avec une source qui n'est pas appropriée pour le coup. D'une façon générale, merci de sourcer in situ et de commenter vos modifications aussi parce qu'il est très difficile de vous suivre.

Avez-vous maintenant une source/explication pour la date de création de France Bleu Elsass ? --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 juillet 2021 à 02:23 (CEST)

Bon ok, ce jour est indiqué ailleurs dans le corps du texte ... je pense que vous êtes de bonne foi. Il faut cependant sourcer/expliquer vos modifications, notamment quand vous changez les dates-clés de l'existence des radios locales de France Bleu, car ce n'est pas clair. Merci de votre compréhension. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 17 juillet 2021 à 02:35 (CEST)

« A croire que vous le faites exprès d'être bête » : Maxime legorgne, à la prochaine attaque personnelle de ce genre, vous serez bloqué en écriture. Vous êtes prévenu. --—d—n—f (discuter) 17 juillet 2021 à 09:23 (CEST)

Je clos cette requête :  Maxime legorgne, vous êtes invité, comme le rappelle Sergio1006 ci-dessus, à vous appuyer sur les sources le plus possible afin d'assurer la vérifiabilité de vos contributions. Je vous rappelle deux liens à consulter : WP:CITE et WP:SPS. --—d—n—f (discuter) 20 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

.

Demande de déblocage de Bensmail

Requête traitée - 20 juillet 2021 à 16:32 (CEST)

---

L'utilisateur Bensmail (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 18 juillet 2021 à 19:08 (CEST).

Compte d'autopromo et CAOU qui contribue sans formellement vandaliser mais pas non plus dans les règles de l’encyclopédie (loin de là), je ne vois aucune raison de débloquer. Cdlt, Vigneron * ^discut. 19 juillet 2021 à 12:31 (CEST)

Refusé — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juillet 2021 à 16:32 (CEST)

.

Conférence nationale souveraine du Bénin

Requête traitée - 20 juillet 2021 à 16:23 (CEST)

---

Bonjour, Ancien Ambassadeur au Bénin au moment de la conférence Nationale ( cf ma page sur Wikipedia) j’ai ajouté une importante précision sur la rédaction de l’article correspondant. Un certain M Martin qui ,de son propre aveu, n’était pas sur place au moment des faits, s’est permis de supprimer mes précisions.Elles sont, plus de 30 ans après les faits, importantes car elles concernent les conditions dans lesquelles s’est exercée l’action de la France. Ces précisions ont été portées dans la page de discussion. Ce que je peux dire c’est qu’a moins d’une révolution ou d’un coup d’état, jamais le Pdt Kérékou avec le quel je me suis maintes fois entretenu, n’aurait accepté le caractère souverain de la conférence, et encore moins ses conclusions, s’il n’avait eu la certitude de l’appui de la France. Or, je savais le Pdt Mitterand- qui s’est empressé , une fois passé le moment d’euphorie qui a mené au discours de La Baule, de mettre ces élans sous le boisseau- réticent au mouvement Béninois qui risquait et cela a été le cas,de faire tâche d’huile sur le Continent. De ce fait analysant la situation locale, j’ai pris sur moi un certain nombre d’initiatives. La meilleure preuve de la nécessité que ressentait le Président d’un appui de la France est que la note qui lui était adressée par le directeur de son Cbinet, M Oscho, portait des instructions venues de JC Mitterand.Ceci est absolument faux.Pendant toute la durée de ma mission, je n’ai pas reçu la moindre instruction du Quai d’Orsay seul habilité en ce domaine,concernant cette question politique.Il m’est apparu, maintenant que suffisamment de temps a passé, nécessaire de faire justice de la toutes les affabulations et autre fantaisies qui ont pu être dites sur le sujet.Guy Azaïs, ancien Ambassadeur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb14:856d:9c00:a198:5e77:e761:7126 (discuter)

D'abord, merci de respecter la structure éditoriale de wikipédia et ne pas écrire du texte à la première personne dans le corps des articles. Et signer vos interventions n'est pas non plus une option. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 juillet 2021 à 16:19 (CEST)

Note technique : Conférence nationale souveraine (Bénin) et ce diff.

Bonjour. Toutes les informations données dans Wikipedia doivent être étayées par des sources déjà publiées (WP:CVS). Dans ce contexte, vos souvenirs personnels n’ont pas leur place dans l’encyclopédie, qui que vous soyez. Il est donc normal que des contributeurs aient annulé vos modifications (d’autant que votre texte est camouflé sous le commentaire de diff fallacieux « grammaire corrigée ».

Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juillet 2021 à 16:23 (CEST)

.

Cliquant

Requête traitée - 21 juillet 2021 à 15:55 (CEST)

---

Bonjour collègues,

D'autres partagent-ils le sentiment que Cliquant (d · c · b) est un compte de circonstance venu uniquement pour le plaisir de semer la zizanie / troller Kvardek du avec une belle sortie trollesque sur le bistro ? Il y a des personnes qui pleureraient son blocage ? — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 15:34 (CEST)

 : bloqué indéfiniment, à l'instant, avec ce motif : « Compte qui n'est manifestement pas là pour contribuer sereinement. » — Hégésippe (Büro) 21 juillet 2021 à 15:55 (CEST)

Compte qui n’est évidement pas  Pic-Sou àmha, quoi qu’il affirme. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 juillet 2021 à 16:45 (CEST)

Je confirme John. Merci pour votre vigilance ! --Pic-Sou 21 juillet 2021 à 17:44 (CEST)

Anticliquant (d · c · b) a pris sa succession… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 21 juillet 2021 à 18:15 (CEST)

J'ai pris la liberté de SPE les sous-pages d'@Idéalités. Si cela ne lui convient pas, je retire la protection sur demande. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 juillet 2021 à 18:19 (CEST)

.

Demande de blocage de Narukyubi 2

Requête traitée - 22 juillet 2021 à 12:39 (CEST)

---

Bonjour,

J'écris cette demande concernant l’utilisateur Narukyubi et ses modifications d'articles sur le catch qui se révèlent problématiques.

Après avoir été bloqué pendant un mois à la suite d'une requête que j'ai ouverte[3], Narukyubi refait les même types de modifications qu'auparavant, c'est-à-dire ajouter tous les faits et gestes des catcheurs, alourdissant les pages inutilement et les transformant en bouille de texte. Voilà quelques modifications anecdotiques faites en deux jours: [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]

Il est à noter qu'il est largement responsable de l'état actuel des articles de catch : le recyclage des pages de la plupart des catcheurs actifs.

Je demande donc des sanctions envers cet utilisateur.

Comme cela est demandé, je notifie  Narukyubi :.

Merci par avance pour l'examen de ma demande.

Cordialement,--CoffeeEngineer (discuter) 16 juillet 2021 à 18:47 (CEST)

Bonjour, Je tiens à ajouter que  Narukyubi : continue ses ajouts intempestifs. De plus, il profère des insultes sur sa page de discussion : « Vous n'êtes vraiment qu'un pauvre lâche minable et pathétique »[25] et « quand je vois le degré de bêtise que vous avez atteint, vous me faites tellement pitié que j'ai presque envie de pleurer »[26].--CoffeeEngineer (discuter) 19 juillet 2021 à 21:17 (CEST)

Je plussoie entièrement la demande. Contributeur problématique qui ne s'est jamais remis en cause malgré les multiples demandes qui ont été faites sur sa PDD, sur la discussion du projet:Catch et sur les PDD des pages qu'il a polluées. Un exemple non cité par CoffeeEngineer : Mandy Rose, illisible depuis que Narukyubi y intervient. — Lynx (discuter) 19 juillet 2021 à 21:19 (CEST)

Je soutiens la RA initié par CoffeeEngineer.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 20 juillet 2021 à 08:03 (CEST)

Je viens de jeter un œil sur le compte Narukyubi (d · c · b) : 14 151 contributions depuis bientôt 13 ans, 22 articles créés, mais aussi un log de blocages qui commence à s'alourdir. On a donc pas quelqu'un qui ignore le fonctionnement du projet et ses règles. On a aussi cette discussion qui part en vrille. Il y a un manque de courtoisie de part et d'autre, peut-être, mais Narukyubi n'a pas à attaquer CoffeeEngineer au prétexte que Sismarinho aurait « balancé "bordel de chiottes à merde" » [sic]. Sur le fond, la précédente RA traite de modifications non consensuelles vues par 3 participants de longue date au projet catch et a abouti à un blocage d'1 mois. En toute logique, on s'acheminerait vers 2 mois, que je propose pour prendre en compte à la fois le non-respect de WP:CONSENSUS et de WP:RSV. Autres avis bienvenus. --—d—n—f (discuter) 20 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

en l'absence d'avis contraires ; je précise que j'ai principalement mentionné WP:CONSENSUS pour le doublement à 2 mois, je laisse de côté l'aspect WP:RSV vu que l'ambiance peu sereine a pu contribuer à l'énervement de Nrukyubi. --—d—n—f (discuter) 22 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

.

Faux-nez en série

Requête traitée - 22 juillet 2021 à 09:40 (CEST)

---

Bonjour,

Du propre aveu du contributeur (ici) : Tolkien07 (d · c · b), Lovercraft08 (d · c · b) et JohnLocky (d · c · b) sont la même personne, j'en suis presque à me demander si je ne vais pas faire une RCU avec Asimophile (d · c · b) puisque cet engouement soudain et cette CAOU-titude sur Orwell (groupe français) (pas si connu me semble-t-il [« mais cela ne nous regarde pas » ici]) me semble bien étrange, surtout qu'après avoir sur-contribué à cet article, Asimophile a disparu et sont apparus tous ces fonés : àmha, ça  cancanne fort.

Bref, je vous laisse aviser quoi faire avec tous ces comptes.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 16 juillet 2021 à 19:46 (CEST)

Suite à la RA positive, tout ce petit monde bloqué indéf. Seul le plus ancien compte a encore accès à sa pdd. 'toff ^[discut.] 22 juillet 2021 à 09:40 (CEST)

Hello 'toff, le dernier compte actif est JohnLocky (d · c · b) (21-07-2021) — qui déclare avoir oublié ses mots de passe ([27]) — ; peut-être faudrait-il ouvrir sa PdD plutôt que celle de Asimophile (d · c · b) (?) Cordiamicalement ~ Antoniex (discuter) 22 juillet 2021 à 11:05 (CEST)

'toff ^[discut.] 22 juillet 2021 à 12:17 (CEST)

.

Demande de déblocage de Païvanastasia

Requête traitée - -22 juillet 2021 à 13:26 (CEST)-

---

L'utilisateur Païvanastasia (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 22 juillet 2021 à 11:08 (CEST).

Contre fort WP:PMPJ https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:AbuseFilter/Faux_positifs&diff=prev&oldid=184820095 + https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Aymeric50800&diff=prev&oldid=184837403 + https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Wd5kwjp4547wsrl4 — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juillet 2021 à 11:15 (CEST)

Refusé bien sûr. Si en revanche quelqu’un peut ajouter « nocat » sur sa pddu, je n’y arrive pas depuis mon mobile car il a mis le modèle « déblocage » dans un titre — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juillet 2021 à 13:14 (CEST)

ma truffe. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juillet 2021 à 13:26 (CEST)

.

El oued el paso

Requête traitée - 22 juillet 2021 à 20:11 (CEST)

---

Salut. El oued el paso a engagé une guerre d'édition sur l'article Germinal (roman). J'ai rétabli la version ante bellum et apposé le bandeau R3R, ce qu'il a révoqué dans la foulée (suppression du bandeau, retour de "sa" version). Un retour du R3R sur l'article et un coup de semonce contre ce contributeur (voire un blocage) me semblent nécessaires. Je ne le fais pas moi-même puisque j'ai rétabli la version ante bellum (je ne le considère pas comme un acte éditorial mais bon...) 'toff ^[discut.] 14 juillet 2021 à 20:31 (CEST)

Fait par Bertrand Labévue. Comme il l'a dit, si les symptômes persistent, le blocage sera au rendez-vous. Hexasoft (discuter) 14 juillet 2021 à 21:59 (CEST)

note de péon : Il y a, dans ses contributions, une nette propension à vouloir placer Julien Lilti en bonne place et en name dropping. J'ai ajouté {{Contributions rémunérées}} à sa PdDu. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 14 juillet 2021 à 22:36 (CEST)

sommes-nous de mauvaise foi ? 'toff ^[discut.] 15 juillet 2021 à 19:30 (CEST)

A noyé le poisson, mais n'a pas répondu à la demande de déclaration de conflit d’intérêt => bloqué indef. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juillet 2021 à 20:11 (CEST)

.

Conclusion RCU et avis sur une légère incertitude sur le compte Gift best

Requête traitée - 22 juillet 2021 à 20:07 (CEST)

---

Bonjour,

Suite au résultat de cette RCU, pouvez-vous bloquer Lacare istimate (d · c · b), faux-nez de Marrad sinax (d · c · b) et faisant partie de la collection de faux-nez de (Wikipédia:Faux-nez/Jamie blarbe).

Concernant le compte Gift best (d · c · b), le résultat de la RCU indique une légère incertitude. Mais il y a quand même quelques étranges similitudes comme les au monde sur la  Liste des récompenses et nominations de Bob l'éponge déjà placé sous un autre faux-nez sur  Kids' Choice Awards. Et quand la modification fut révoqué, changement avec argumentation pour passer à niveau international, déjà utilisé quelquefois. Ainsi qu'une utilisation un peu abusive à mon goût de modifications mineures comme indiqué dans la RCU.

Selon vous, coïncidence ou les deux comptes appartiennent à la même personne ?

Cordialement --Rayquachu (discuter) 22 juillet 2021 à 17:54 (CEST)

Les trois sont bloqués et la page Wikipédia:Faux-nez/Jamie blarbe complétée. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juillet 2021 à 20:07 (CEST)

.

Demande de déblocage de 89.84.127.38

Requête traitée - 22 juillet 2021 à 23:51 (CEST)

---

L'utilisateur 89.84.127.38 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 22 juillet 2021 à 22:08 (CEST).

Et, par pur hasard, un contributeur anonyme se retrouve avec une IP d'autres méchants, tout en connaissant visiblement le jargon wikipédien… Et la marmotte… Contre le déblocage, pour ma part (il peut toujours se créer un compte). Hexasoft (discuter) 22 juillet 2021 à 22:49 (CEST)

Puisque « l’adresse IP bouge tout le temps », l'utilisateur en a sûrement déjà une autre. Donc le blocage de 89.84.127.38 ne le gêne plus .

Déblocage refusé. -- Habertix (discuter) 22 juillet 2021 à 23:51 (CEST).

.

Les meules de foin : Automne

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 09:43 (CEST)

---

Ce n'était pas une page de test, c'était un article utile sur une peinture, avec une source. Par conséquent, pouvez-vous s'il vous plaît consulter l'historique des modifications et le restaurer. --49.195.220.25 (discuter) 23 juillet 2021 à 05:13 (CEST)

Oui, Les meules de foin : Automne, un patrouilleur et un admin ont jugé que c'était un bac à sable, et je partage leur avis. Vous disposez d'un brouillon sur Wikipédia pour mettre en forme un minimum. En l'état, la page ne démontrait pas la nécessité d'un article séparé de celui du peintre. --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 09:43 (CEST)

Tiens mais c'est apparemment 203.111.7.94 (d · c · b) qui s'exprime en anglais. Du coup, ça explique probablement pourquoi la page est effacée de la wikipédia en langue française. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2021 à 11:55 (CEST)

.

Suppression d'un compte sans contribution : Systho

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

---

Bonjour,

En 2010 j'ai créé mon compte ( Systho : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:CentralAuth/Systho ) sans avoir la possibilité de lier mon adresse email. La procédure de création s'étant mal déroulée, je n'ai jamais pu m'y connecter et ait donc fait la plupart de mes contributions en tant qu'anonyme ou via le compte de mes amis.

Je souhaite aujourd'hui fortement récupérer mon compte mais cela est impossible puisqu'aucune adresse email n'y est liée.

Je voudrais savoir si vous auriez la possibilité de supprimer ce compte, ou de le renommer afin que je puisse proprement créer un compte avec mon nom (Systho) lié à mon adresse email.

Si cela s'avère nécessaire, je peux démontrer que je possède l'adresse email systho-at-gmail ainsi que toutes les identités citées sur ma page personnelle https://systho.info

Merci d'avance pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.11.143.245 (discuter), le 23 juillet 2021 à 10:24

Bonjour 81.11.143.245/Systho,

Si vous ne pouvez pas vous connecter à ce compte, vous ne pouvez pas ajouter une adresse de courriel dans vos préférences, et ça nous ne pouvons pas le faire à votre place. Vous ne pouvez pas non plus demander un renommage via cette IP, cette demande doit émaner du compte lui-même. Le compte n'est donc pas récupérable.

Tout ce que nous, administrateurs, pouvons faire ici, c'est bloquer ce compte indéfiniment. Après quoi, vous pouvez vous en créer un nouveau avec un pseudo approchant (en reliant bien une adresse de courriel, cette fois). --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 12:24 (CEST)

Bien, je comprends.

Je vous demande donc de bien vouloir bloquer ce compte indéfiniment et je vais en créer un autre.

Merci pour votre aide — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.11.143.245 (discuter)

--—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 13:11 (CEST)

.

Demande de déblocage de 89.84.127.41

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 13:16 (CEST)

---

L'utilisateur 89.84.127.41 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 23 juillet 2021 à 11:08 (CEST).

On dirait une IP pour mobile, mais elle sert principalement à ajouter des conneries dans les articles depuis des années. Je ne vois pas pourquoi la débloquer. Donc non. --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 13:16 (CEST)

.

Demande de déblocage de 176.151.70.64

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 12:06 (CEST)

---

L'utilisateur 176.151.70.64 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 23 juillet 2021 à 11:08 (CEST).

C'est une demande de déblocage qui concerne le compte Livmeds (d · c · b). J'ai répondu que la demande doit être faite sur la page de discussion de ce compte. Il est bloqué mais peut répondre sur sa page de discussion.

De toute façon, le compte a été bloqué car l'obligation de transparence demandée le 8 février 2021 à 16:33 (CET) n'a pas été remplie. Donc pour l'instant, c'est non. --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 12:06 (CEST)

.

Demande de déblocage de 203.111.7.94

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 11:56 (CEST)

---

L'utilisateur 203.111.7.94 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 23 juillet 2021 à 11:08 (CEST).

Contre amabilités servies à Lagribouille : [28] - Shoo, you pig - Disabled bat - I will evade my block, cow - And your request for deletion will be reversed, you disabled mid aged man. Si en plus, la personne n'arrive pas à s'exprimer en français, je me demande pourquoi elle écrit des articles sur fr-wp. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2021 à 11:49 (CEST)

Fait perdre du temps à tout le monde. Refusé, avec impossibilité de modifier sa page de discussion.--—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 11:56 (CEST)

.

Demande de déblocage de Zim0814

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 20:10 (CEST)

---

L'utilisateur Zim0814 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 5 juillet 2021 à 17:08 (CEST).

Zim0814 indique : « Je n’es pas était payer, mais je fait ça bénévolement merci de bien vouloir retirer le bloquage ». La réponse n’est pas suffisamment claire (déclaration de lien avec l’entreprise, ou de contribution rémunérée sous quelque forme que ce soit). En l’état, la demande ne me semble pas recevable. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 juillet 2021 à 09:34 (CEST)

Débloqué au vu de sa dernière précision, @Harrieta171 et @Sammyday. Un peu bizarre, ce CAOU, mais les contributions n'étant pas spécialement promotionnelles, je lui accorde le bénéfice du doute. — Jules* ^Discuter 23 juillet 2021 à 20:10 (CEST)

.

Agence Kick

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

---

Bonjour,
selon cette RCU, Agence KICK (d · c · b) = Quebecculture1 (d · c · b) = Sarah-JadeC (d · c · b). Au-delà du manque de transparence de cette agence qui multiplie donc les alias (sans a minima un nom d’utilisateur établissant un lien évident / professionnel), l’abus de FN est caractérisé sur Alex Burger : cf. PdD où deux comptes se relaient pour faire retirer un bandeau. Et comme ça ne marche pas, voilà le petit 3e qui débarque en juin avec un commentaire de diff savoureux au vu de la RCU : « Retrait du bandeau sur l'admissibilité après lecture des messages de la page de discussion ». Je demande par conséquent le blocage indéf de Quebecculture1 et SarahJadeC. Pour le reste, on connait au moins maintenant les méthodes.
Je signale enfin que s’il n’a pas été possible de trancher avec certitude pour Un ordinateur (d · c · b) (passage par un proxy, cf. cette discussion sur PdD d’Hexasoft) , ce compte s'est spécialisé en 2021 dans la publication des brouillons des clients de l’agence, cad Alex Burger, Simon Kearney, Coco Méliès : paraît que c'est un ami et comme il a le coeur sur la main, il relit et valide (zéro correction en réalité : se contente de déplacer la page et de retirer l'entête de brouillon). NB : Agence Kick est capable de publier un brouillon en son nom propre, sans passer par tous ces circuits complexes, depuis le mois de mars…
cc  Sankakiss et Shev123 Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 23 juillet 2021 à 12:21 (CEST)

Bonjour @Baobabjm,

tu m'as devancé, j'allais le faire (mais moins bien que toi). Merci. Sankakiss (discuter) 23 juillet 2021 à 12:28 (CEST)

Miaou déjà j'ai bloqué les 3 tricheurs. Ma patience est faible face aux comptes payés, encore plus quand il y a un POV-pushing actif et concertation non déclarée. Pour Un ordinateur (d · c · b), qui semble régulièrement prêt à secourir les trois ci-dessus, vaut mieux qu'il déclare sans tarder ses liens avec la petite bande, parce que je suis à deux doigts de le bloquer. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2021 à 12:32 (CEST)

La réponse apportée me semble plausible (et le risque de récidive est très faible, vu que les autres comptes sont bloqués et que celui-ci se sait surveillé) ; je clos la RA. Amicalement, — Jules* ^Discuter 23 juillet 2021 à 21:33 (CEST)

.

Blocage IP changeante

Requête traitée - Lomita (discuter) 23 juillet 2021 à 17:21 (CEST)

---

Bonjour. Depuis quelques jours, un contributeur anonyme sous IP changeante (en voici quelques exemples : 79.148.155.208 (d · c · b), 88.3.72.178 (d · c · b), 176.83.6.235 (d · c · b)...) vandalise des articles liées à politique de la communauté de Madrid et se montre insultant envers moi (ici et là). Est-il possible de bloquer en contribution le domaine d'origine de ce contributeur ? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rachimbourg (discuter)

Article protégé 3 mois- niveau 2 -- Lomita (discuter) 23 juillet 2021 à 17:21 (CEST)

.

Demande de déblocage de Livmeds

Requête traitée - 23 juillet 2021 à 17:12 (CEST)

---

L'utilisateur Livmeds (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 23 juillet 2021 à 17:08 (CEST).

Bonjour, je vais débloquer ce compte avec explication en cours -- Lomita (discuter) 23 juillet 2021 à 17:12 (CEST)

.

Demande de déblocage de Rainierbg

Requête traitée - 24 juillet 2021 à 12:04 (CEST)

---

L'utilisateur Rainierbg (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 21 juillet 2021 à 22:08 (CEST).

Tout à fait défavorable (je suis l'admin ayant bloqué, donc je ne traiterai pas la demande, évidemment) : donc en gros, il a contribué sur ses clients, mais à titre bénévole ? Quand bien même ce serait vrai, ça tombe quand même dans le périmètre de WP:Contributions rémunérées. Accessoirement, cf. contexte de la découverte du compte : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes#Rosa491, Mariepilo, Arnokikou, etc. - 7 juillet. — Jules* ^Discuter 22 juillet 2021 à 22:03 (CEST)

Bon, ben finalement, Rainierbg = les autres faux-nez, cf. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2021#Elcamillou, CélineMqt, Rainierbg, ChristianPWalter - 23 juillet. Du coup, je refuse moi-même, maintenant qu'il y a une preuve technique. — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 12:04 (CEST)

.

Utilisateur Pic-Sou

Requête traitée - 24 juillet 2021 à 12:09 (CEST)

---

L'utilisateur Pic-Sou : -est l'auteur de sa propre fiche wikipédia -est l' auteur des réponses sur un potentiel débat sur l'admissibilité de sa page en renvoyant à des sources médias(peu de sources) qui sont manifestement liées à la fiche wikipédia -supprime systématiquement des éléments sourcés afin de faire valoir sa propre fiche (retire certains diplômes, retire certaines contributions à des journaux etc.) -utilise volontairement des informations qui sont de l'a peu prêt(doctorat à l'ENS Ulm, alors que doctorat à PSL préparé à l'ENS Ulm, chercheur postdoctoral à Princeton alors que chercheur postodoctoral à PSL en géographie et "associate postdoctoral " à princeton (ce qui n'est pas du tout le même titre pour les américains),enseignant chercheur à l'ENS alors que assistant de cours à PSL etc.). -Un postdoc est quelqu'un de très estimable et je n'ai rien contre Pic-Sou aka Micheron mais j'aime wikipédia et j'en ai accès de voir des profils type Aberkhane qui se succède sans cesse. -Un postdoc qui créé une page wikipédia pour que les journalistes la cite et qui renvoit les gens de wikipédia à des citations de journalistes inexactes ça rappelle beaucoup... -Plus simplement : un postdoc qui a publié un ouvrage issue de sa thèse n'est pas admissible dans wikipédia

Signé Lioneldelar 234 — Le message qui précède a été déposé par Lioneldelar234 (d · c), le 24 juillet 2021 à 01:01. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Sur le fond, cf. ma dernière réponse sur Discussion:Hugo Micheron.

Je précise que je ne suis pas Micheron, ce qui serait une WP:AUTOBIO contraire à nos règles.

Pic-Sou 24 juillet 2021 à 01:07 (CEST)

@Lioneldelar234 Je pense, mais les admins le confirmeront certainement, que ce n'est pas l'endroit pour ce genre de charabia. Il y a une PDD de l'article pour ça. Mettez-vous d'accord ou faîtes appel à un ami calé en diplômes post-bidule pré-truc et autres thèses ou presque. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 24 juillet 2021 à 01:44 (CEST)

Je classe sans suite cette requête peu compréhensible (vous pouvez la refaire en produisant des diff qui vous semblent contrevenir aux règles de Wikipedia).

À titre d’information, révéler l’identité réelle (ou prétendue réelle) d’un contributeur est interdit ici et passible de blocage (doxxing) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 juillet 2021 à 12:09 (CEST)

On a essayé de clore en même temps, mais tu as été plus rapide. De toute façon, Pic-Sou n'est pas Hugo Micheron. — Jules* ^Discuter 24 juillet 2021 à 12:11 (CEST)

.

Utilisateur:Bahnfan44789

Requête traitée - 25 juillet 2021 à 15:45 (CEST)

---

passed away in October 2019, Source. Regards Kallewirsch (discuter) 25 juillet 2021 à 10:02 (CEST)

—d—n—f (discuter) 25 juillet 2021 à 15:44 (CEST)

.

Ne passez pas par la case dialogue, allez directement en prison

Requête traitée - 25 juillet 2021 à 12:46 (CEST)

---

Bonjour,

Ce ne devrait être qu'une ligne facétieuse de plus sur Aide:Marronniers, mais A1AA1A choisit de batailler, de mépriser les règles et conventions, et d'agresser pour imposer des variantes orthographiques.

Le 19 juillet, sur Plate-forme, je tempère un propos qui veut imposer une orthographe et je rappelle en commentaire que « Aucune des deux graphies ne peut être tenue pour fautive » (source). J'annule aussi une contribution du même tonneau. Le lendemain, A1AA1A se lance dans une croisade : il "corrige" une vingtaine d'articles et les renomme selon son choix (« plateforme » au lieu de « plate-forme »). (D'ailleurs, pour certains, il justifie par « conformément au RI » : doit-on accorder le titre au RI ou l'inverse ? En tout cas, cela ne semble pas préoccuper l'intéressé.)

Aujourd'hui, je rétablis les versions d'origine et commente à chaque fois « Les deux orthographes sont valables (voir Aide:Marronniers#Orthographe) ». Ni une, ni deux, A1AA1A annule sans le moindre commentaire et entame une guerre d'édition qu'il commente par « pas d'intégrisme ».

J'ouvre alors une discussion sur sa PdD, où je rappelle WP:ORTHO et les principes sur les guerres d'édition. A1AA1A m'y oppose des résultats de recherche Google et que « Les gens sérieux n'ont que faire d’alourdir l'écriture pour le plaisir. ». Il embraye immédiatement par ce qui est maintenant un passage en force. Il va jusqu'à s'interposer contre le renommage que j'ai demandé du fait de sa 2e annulation. Il choisit donc de mépriser tout ce qui lui a été objecté ainsi que WP:CONSENSUS. Il en profite pour m'y accuser, comble, d'avoir « des raisons idéologiques », ce qui est cette fois contraire à WP:FOI : je suis donc un « intégriste pas sérieux et idéologique » pour lui avoir rappelé des principes de base.

Je découvre alors qu'il est coutumier de ce genre de passages en force : sa PdD est pleine de discussions similaires et récentes. Il a peut-être raison dans ses choix orthographiques, mais les imposer de force, au mépris des convenances et conventions, en insultant les autres, est clairement incompatible avec Wikipédia. Une précédente RA a visiblement porté exactement sur le même problème.

Salutations — Vega (discuter) 23 juillet 2021 à 02:17 (CEST)

Je ne sais pas si  A1AA1A a l'intention d'ouvrir une discussion constructive, mais quand je lis ceci : « pas d'intégrisme », « les gens sérieux », « des raisons idéologiques », je me dis qu'on est très mal parti pour respecter WP:RSV et WP:FOI. Ces dérapages et la guerre d'édition entamée justifieraient à mon avis un blocage d'une journée. --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2021 à 11:50 (CEST)

Bonjour, je ne cherche qu'à mettre nos articles en cohérence avec les pratiques majoritaires, notamment concernant le maintien ou non de traits d'union, de plus en plus abandonnés (en milieux scientifiques ou professionnels tout au moins) dans les mots qui n'en nécessitent pas. Je m'aperçois que le sujet reste un facteur de crispation fort chez certains. Si mes propos écrits à chaud ont pu froisser, je m'en excuse et les retire. --A1AA1A (discuter) 23 juillet 2021 à 12:27 (CEST)

 A1AA1A : que vous retiriez vos propos ne suffit pas. Cessez vos guerres d'édition sinon vous serez bloqué. Tous vos renommage unilatéraux doivent être inversés en attendant un consensus qui passe par la discussion. 'toff ^[discut.] 23 juillet 2021 à 17:04 (CEST)

+1 DNF et Supertoff. À l'évidence, le sujet nécessite discussion et consensus avant tout renommage massif. Cdlt, — Jules* ^Discuter 23 juillet 2021 à 21:41 (CEST)

 A1AA1A : je réitère car vu que vous avez contribué depuis que j'ai répondu ici, vous ne pouvez pas ne pas avoir vu cette avertissement : vos renommage doivent être inversés. Pour être plus clair : annulez vous-même vos renommage unilatéraux ou vous serez bloqué. Ce n'est pas aux autres contributeurs de corriger vos passages en force et faire la sourde oreille n'est pas une bonne idée. 'toff ^[discut.] 24 juillet 2021 à 09:02 (CEST)

--A1AA1A (discuter) 24 juillet 2021 à 15:03 (CEST)

Merci. Pour ma part je considère cette requête comme classée. 'toff ^[discut.] 24 juillet 2021 à 20:23 (CEST)

Idem. Merci pour ce règlement dans le calme — c'est pas si souvent. Je clos. --—d—n—f (discuter) 25 juillet 2021 à 12:46 (CEST)

 Do not follow, Supertoff, Jules* et A1AA1A : Bonjour, ce n'est pas vraiment fini, il reste [29], [30], [31], [32], [33], [34].

Par ailleurs, je suis un peu surpris, alors que la précédente RA a débouché sur 3 j de blocage pour guerre d'édition et non-respect de consensus, que cette nouvelle RA ne la suive pas, alors qu'on y trouve en plus des attaques personnelles et de nombreuses récidives sur sa PdD. Je ne suis pas vindicatif, j'essaie de saisir les arcanes des requêtes. — Vega (discuter) 26 juillet 2021 à 15:02 (CEST)

.