Wikipédia:Le Bistro/28 janvier 2017

Le Bistro/28 janvier 2017

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
28 janvier 2017
Le temps passe, ou plutôt nous poursuit, demain on sera déjà le 29 !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 janvier 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 836 660 entrées encyclopédiques, dont 1 571 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 665 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 301 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
• Spécificité cellulaire. Difficile de wikifier quand on ne comprend pas le sujet...-- Pom445 ^pépin? 27 janvier 2017 à 13:05 (CET)
• Signalisation fluviale
• Liste de films français sortis dans les années 2010 (manque d'exhaustivité)
• Culture de l'Europe, article totalement non sourcé. --Verkhana (discuter) 28 janvier 2017 à 13:29 (CET)

Articles à créer

• Charlie Persip, batteur de jazz
• Schmidsfelden (de), quartier allemand.
• Liste des différents boulons (en) ou autre titre (6 iw)
• Boulon d'ancrage, 11 iw
• Unités impérialesUnités impériales, système d'unités (28 iw !)
• Le producteur de musique Jean Karakos (Sylvain Siclier, « Le producteur de musique Jean Karakos est mort », sur lemonde.fr, 27 janvier 2017).
• Relations entre les Comores et la France
• L'historienne Anne Fillon.
• Officier fiscal judiciaire ([1]; mentionné dans Brigade nationale de répression de la délinquance fiscale)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Odieux démarchage

Bonjour et pardon pour cette annonce.

J'ai proposé il y a déjà une semaine un article, Allen Coage, au label Bon article. Il n'y a pour le moment que deux avis. Est-ce que des gens peuvent venir s'exprimer sur la page de vote afin d'atteindre le quorum.

Merci et bon weekend à tous !--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 28 janvier 2017 à 08:25 (CET)

Je vais le lire. Ce qui serait intéressant c'est que vous amélioriez l'article de Linda McMahon et éventuellement celui de Vince McMahon--Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 08:40 (CET)

En plus elle a appris le français et il existe au moins deux livres sur sa vie--Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 11:13 (CET)

Il dit qu'il voit pas le rapport, Fuucx ^^ — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2017 à 14:08 (CET)

C'est la patronne de la World Wrestling Entertainment autrement dit c'est avec son mari une des "grandes" patronnes du catch. En plus elle devrait devenir ministre des Etat-Unis--Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 14:12 (CET)

Ah ok, my bad ;) — Daehan ^[p|d|d] 28 janvier 2017 à 14:22 (CET)

Ernest Picard-Destelan

Quelques avis sur les développements généalogiques du premier paragraphe de la section « Biographie » de cet article, développements relatifs à des personnes (dans la ligne ascendante et dans la ligne descendante) ne répondant pour leur part aucunement aux critères d'admissibilité, et ne s'appuyant pas, en outre, sur des sources secondaires de qualité ?

Abrégeons toute digression : cet article a été créé puis enrichi par des faux-nez d'Albion, mais le sujet n'est pas là, il est uniquement dans la pertinence de ces développements généalogiques qui ressemblent plutôt à du « remplissage ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 09:54 (CET)

A-t-on étudié les raisons qui poussent certains à s'intéresser autant à la généalogie ? . S'agisant de l'article,je ne comprends rien depuis longtemps aux critères d'acceptation des individus sur wikipedia.Parfois on embête des gens à n'en plus finir et on supprime leur article, parfois on les accepte comme ici. A priori cette personne n'a rien fait de réellement spécial et en fonction de nos critères son article devrait être supprimé. Cela dit cela nee me fait rien qu'on le garde mais alors je demande un alignement des règles à tous les individus. --Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 10:19 (CET)

Bon en lisant mieux il a écrit des livres. Mais en première lecture ce transparait, c'est sa carrière d'officier pas ses écrits. Or ce qui nous intéresse ce sont ses écrits car sa carrière d'officier est assez banale.--Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 10:23 (CET)

@ Fuucx : Bien que ce ne soit pas du tout ce qui a motivé cette section (développements généalogiques du premier paragraphe), je renvoie, pour les autres interrogations, au débat d'admissibilité Discussion:Ernest Picard-Destelan/Suppression. Mais cela reste hors-sujet dans le cadre de la présente section. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 10:58 (CET)

Une fois un article accepté, il vaut mieux le remplir. Personnellement connaître un peu qui sont ses descendants m'intéresserait plutôt. --Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 12:02 (CET)

Encore faut il que ce soit pertinent, et que cela ne soit pas un travail inédit. Dans certains cas, des historiens font un développement généalogique quand la; famille de la personnalité a elle meme une certaine importance historique (Bourbon, Bonaparte, Mirabeau, Kennedy, Rockfeller etc.) dans d'autres cas, c'est au mieux du remplissage, au pire une façon de donner de l'importance à ce qui n'en a pas. J'ai même vu des digression généalogique sur des articles concernant des portraits peints de personne elle même non notoire et dont seule la peinture a fait l'objet d'études et de publication. Dans ces cas, ces sections n'étant pas en conformité avec les PF ( TI pov fork) sont à retirer. Kirtap^{mémé sage} 28 janvier 2017 à 14:24 (CET)

@ Fuucx : Il serait prudent de ne pas généraliser ce souhait, même avec un personnage simplement proche, temporellement parlant, comme la reine Victoria (1819-1901), qui a déjà quelques descendants. Ne parlons évidemment pas de la descendance du « Vert Galant » (Henri IV) ou, pire encore, de celle d'un Louis IX, qui nécessiterait de longues pages même en condensant au maximum .

Et cela ne résout pas la question de la qualité des sources pour l'ascendance et la descendance d'Ernest Picard-Destelan, qualité qui n'est pas du tout au niveau de nos attentes en la matière, ni celle de la pertinence de venir citer dans des articles encyclopédiques autant de personnes qui ne seront, pour leur part, probablement jamais admissibles (ce qui diffère de la simple mention des père et mère, par exemple)... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 14:30 (CET)

Pour moi ce n'est pas un article encyclopédique. C'est certainnement un article qui peut intéresser des personnes, dont moi éventuellement, mais ce doit figurer dans un almanach des personnes etc.. Autrement dit je ne juge pas les sources de la même façon que pour la reine victoria ou un personnage historique. --Fuucx (discuter) 28 janvier 2017 à 17:35 (CET)

FHTG

Alors kwa ? Il sent le pâté, mon fromhumantogod ?

Bonjour les clasheurs ! J'ai vu que les admis empêchaient les fans de Efkan Kurnaz alias fromhumantogod de créer sa page Wikipedia, mais pourquoi ? C'est un youtuber qui devient connu et dont je suis moi-même très très fan, je trouve qu'il merite sa pâté comme cyprien et tout ça. Je suis sur wiki depuis 4 ans et croyez-moi que ca en vaut la peine les postos de la mañana. Laissez-nous lui créer sa page Wikipedia svp, ou sinon rdv Gare du Nord coup de trapèze et ça finira en pls isométrique sur un satellite de Jupiter #SegpaArmy --Le Survivant Folem muë 28 janvier 2017 à 10:50 (CET)

Ça veut dire quoi, cette dernière phrase ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 11:00 (CET)

Langage du youtuber --Le Survivant Folem muë 28 janvier 2017 à 11:03 (CET)

 Le Survivant : tu as trouvé la voie, et tu sais que le chemin est semé d'embuches . --H₂O^(discuter) 28 janvier 2017 à 11:33 (CET)

Ce qui ne répond pas du tout à la question, puisque le « message » reste aussi ésotérique que peuvent l'être, dans un tout autre genre, des livres d'Helena Blavatsky ou de Rudolf Steiner. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 11:42 (CET)

Je traduis comme je peux: « Oyez les amateurs de piques en verve ! J'ai remarqué que les opérateurs empêchaient les adorateurs de Efkan Kurnaz connu sous le pseudonyme de fromhumantogod de créer son article wikipédia, mais quelle en est la raison? C'est un vidéaste dont la notoriété est grandissante et dont je suis l'un de ses plus fidèles adorateurs ; il serait bon qu'il obtienne les mêmes faveurs que d'autres comme cyprien[NdT:un vidéaste]. Je participe à Wikipédia depuis 4 ans et je vous prie de me croire que cela en vaut la peine, cher amis du matin. Nous vous prions de nous laisser créer son article Wikipédia, ou sinon il vous en cuira. Signé l'Armée des Élèves en Difficulté Scolaire »-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 28 janvier 2017 à 13:02 (CET)

Fascinante traduction, pour le hashtag je n'aurais jamais compris et pourtant SEGPA est sur Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 janvier 2017 à 16:43 (CET)

C'est le nom de ses fans "la Segpa Army" on est 250 000 --Le Survivant Folem muë 28 janvier 2017 à 18:06 (CET)

Bonsoir, si vous n'avez pas trouvé sur internet, cette page du forum de jvc, vous pouvez trouver la page originale qui a été supprimée rapidement, et forcément ça ne correspond pas à certains critères :D.

Plus sérieusement, le problème est que cette personne semble avoir une popularité sur les réseaux sociaux : 200k abonnés youtube, pas moins de 100k pouces pour certaines publications facebook, 35k abonnés twitter, plus de 100k sur instagram.... mais à côté de ça, je crois bien, aucun article dans les sources utilisées généralement en référence, à part celui-ci, pas forcément centré sur la personne : [2]. Je ne sais pas si c'est un cas particulier, mais si on observe une dichotomie entre popularité internet et popularité médiatique, cela peut remettre en cause certains des principes de Wikipéia, au long terme. Qu'en pensez-vous ? Tpe.g5.stan (discuter) 28 janvier 2017 à 22:03 (CET)

Il faut peut être relativiser ces tout petits chiffres de « popularité » pas forcément en adéquation avec ce que peut attendre un projet encyclopédique : 100 000 abonnés sur Instagram donne t-il la pertinence encyclopédique quand certains comptes atteignent le million, voir bien plus (disons Katy Perry ou Selena Gomez par exemple , je vous laisse chercher les chiffres, il y en a entre 8 et 9 à la suite…). Un mannequin international un peu populaire c'est un million, une marque idem, un compte de fan d'un artiste connu c'est un million (pas l'artiste, le fan), un boucher sexy qui coupe de la viande c'est un million. Pour YouTube, on a sur WP PewDiePie ou CutiePieMarzia avec des chiffres en millions ou dizaines de millions, loin des 0,2 million du sujet qui nous occupe. Peut être faut il attendre que ce nombre de followers soit suffisamment significatif pour que les sources apparaissent ? Ces chiffres paraissent réellement anecdotiques au regard d'une incontournable notoriété apportée par les réseaux sociaux. --Arroser (râler ?) 28 janvier 2017 à 23:12 (CET)

On peut pas vraiment comparer les youtubers anglophones, si on regarde les youtubers francophones, la notoriété commence souvent au-dessus de 500-700k abonnés.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 29 janvier 2017 à 02:37 (CET)

Oui. Les anglophones ont un public mondial, les francophones de France ont un public ... français --Warp3 (discuter) 29 janvier 2017 à 05:42 (CET)

C'est pour cela que j'ai aussi donné l'exemple d'un boucher turc qui a deux lignes sur Wikipédia, pas d'article, cinq sources secondaires et un millions de followers sur Instagram. --Arroser (râler ?) 29 janvier 2017 à 15:02 (CET)

Rameutages dans des PàS ?

Salut les piliers,

je ne veux pas paraître faire du rameutage sur le Bistro, mais il serait pas mal que certains se penchent sur les PàS concernant les articles Éditions Ars magna et Rébellion (bimestriel) où, bizarrement, plusieurs comptes dormants ont donné un avis en conservation (de là à conclure que c'est l'effet d'un appel hors WP... il n'y a qu'un pas). NAH, le 28 janvier 2017 à 14:31 (CET).

Pas grave... Il suffit de réveiller plusieurs comptes dormants de ceux qui donnent un avis en suppression pour rétablir l'équilibre ! --Warp3 (discuter) 29 janvier 2017 à 05:53 (CET)

Curieusement, les affaires de bourrage d’urnes avec faux-nez, c’est quand même en quasi-totalité dans la section en conservation (là comme ça je n’ai d’ailleurs pas souvenir d’affaires différentes). — schlum ^{=^.^=} 29 janvier 2017 à 11:42 (CET)

aïe ça commence comme ça !
et d'ailleurs qui se souvient du nom d'aloïs ?

fais dodo cola mon p'tit frère
fais dodo t'auras du lolo
au clair de la lune mon ami pierrot
prête-moi ta plume pour écrire un mot

mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 janvier 2017 à 11:59 (CET)

Cabinet canadien

Bonjour,

Sur l'article 29e conseil des ministres du Canada, il y a un bug sur le dernier tableau de la page (le dernier remaniement), où l'avant avant dernière ligne est décalée. Peut qqun réparer cela svp, n'ayant pas les compétances? Merci.

Maxam1392 (discuter) 28 janvier 2017 à 22:34 (CET).

 Maxam1392 : je ne vois rien d'anormal. SenseiAC (discuter) 29 janvier 2017 à 00:01 (CET)

Bradish Chagger n'a pas de couleur politique, à la place sa fonction et une case vide après... Mais peut-être est-ce un bug d'affichage chez moi? Maxam1392 (discuter) 29 janvier 2017 à 16:51 (CET).

Délais sur Wikipédia:Demande de fusion d'historiques

J'encourage nos administrateurs à traiter ou classer la vingtaine de requête de fusion d'historiques. Elles ont tendance à traîner un peu : on est tous avec vous . Prométhée (discuter) 28 janvier 2017 à 14:52 (CET)

Ajout de liens externes fournissant les tracés des GR

Bonjour à tous, l'utilisateur billinghurst a enlevé les liens que j'avais rajoutés pour les tracés de sentiers de randonnées en disant que c'était hors scope. J'avais mis les liens car sur les entrées de GR de France, il y a souvent des liens qui donnent plus d'infos. En tant qu'utilisateur de wikipedia j'ai toujours trouvé dommage qu'on ne donne que la liste des villes traversées par un GR et pas la carte. C'est pour ça que j'avais rajouté un lien. Considérez-vous cela vraiment hors scope? Sachant que les liens permettent ensuite de télécharger gratuitement le tracé, je trouve ça plutôt utile. Après à vous de me dire si ça a sa place ou non. Pour être transparent, les cartes sont sur mon site de randonnée, après pas de problème pour trouver un autre moyen. Merci d'avance pour vos éclaircissements.

--Lerandonneur (discuter) 28 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Ping Billinghurst (d · c · b). — Thibaut (会話) 28 janvier 2017 à 17:03 (CET)

Les liens de type Openstreetmap sont une possibilité (voir cet exemple), ou bien encore mieux l'utilisation de cartes interactives, c'est préférable à des liens vers un site perso. -- Speculos ^✉ 28 janvier 2017 à 17:20 (CET)

Il y a longtemps que je ne mets plus de liens externes, ils sont presque tous supprimés. Tella (discuter) 28 janvier 2017 à 19:59 (CET)

merci Speculos, je ne maîtrise pas trop Openstreetmap, est-ce qu'un lien direct sur Google maps est OK? merci d'avance --Lerandonneur (discuter) 28 janvier 2017 à 21:16 (CET)

Un lien vers Google Maps ne donnant qu'un point n'est pas idéal pour un tracé; il vaudrait mieux utiliser la possibilité de tracer des itinéraires ([3]), mais ce serait encore mieux avec un outil de cartographie libre. -- Speculos ^✉ 28 janvier 2017 à 21:41 (CET)

Google maps permet aussi l'affichage de tracé, c'est ce que j'utilise pour préparer mes itinéraires ;) OK je vais regarder Openstreetmap, je peux peut-être réimporter. merci --Lerandonneur (discuter) 28 janvier 2017 à 22:02 (CET)

Il y a aussi Commons:Category:GR footpaths à tout hasard... -- Speculos ^✉ 28 janvier 2017 à 22:17 (CET)

• comment The two aspects that I addressed to the user are 1) that we are an encyclopaedia, not a directory of links, and 2) that of conflict of interest (the user had 41 edits, and each of those is adding links to this site at frWP (predominantly), deWP and enWP; I am unable to see that any other person has added that site as a link, tools indicate 41 additions all by this user.) I did not see that the links in themselves added information beyond a google map, then a link back to Wikipedia. I reverted links, left a message on the user's talk page and pointed the user here if they disagreed with my actions.

  If the links had been added to Wikivoyage, then they would have seemed within scope for that site. Whatever is the community consensus on this matter I will follow. Billinghurst (discuter) 28 janvier 2017 à 23:39 (CET)

Référendum constitutionnel turc de 2017

Salut Nous avons besoin d'aide pour atteindre un consensus sur la date du scrutin, et notamment un appel au calme, au vu des propos de Kumkum, assez autoritaires pour rester gentil. Bien à vous. --Panam (discuter) 28 janvier 2017 à 17:17 (CET)

Il semble correct de notifier Kumkum pour qu'il sache qu'indépendamment des discussions visibles sur la page Discussion:Référendum constitutionnel turc de 2017, il est aussi question de lui, de manière « gentille », ici même. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 18:15 (CET)

@Hégésippe Cormier pourquoi pas, de toute façon cette section n'avait que pour but de recueillir des avis sur la date, ainsi que pour trouver une façon intelligente d'avancer en essayant d'appeler au calme, sachant que les griefs reprochés au contributeur sont sur sa propre PDD et sur la PDD de l'article. --Panam (discuter) 28 janvier 2017 à 19:32 (CET)

« Guéméné »

Il reste apparemment un certain nombrer d'articles recourant au nom « Guéméné », à la typographie incorrecte (avec trois accents aigus, alors que le « e » intermédaire ne devrait pas en comporter, cf. Guémené-sur-Scorff, dont découle le nom de la principauté). J'avais commencé à faire le ménage, mais je n'ai pas envie de me charger de tout.

Voir dans Prince de Guémené#Liste des princes de Guémené, avec au moins six articles concernés, mais peut-être y en a-t-il d'autres...

 Projet:Bretagne +  Projet:Histoire — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 18:01 (CET)

guéméné → valà au moins la liste des pages — y compris en fin de liste celles de wd — où l'on trouve le « é » central ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 janvier 2017 à 21:22 (CET) moi non plus du tout

Mais certaines occurrences de « guéméné », extérieures à cette famille, peuvent être correctes cependant. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 janvier 2017 à 22:04 (CET)

aïe flûte ! on va pas pouvoir demander l'aide d'un bot alors  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 janvier 2017 à 22:09 (CET)

 Hégésippe Cormier et mandariine : il y a toujours l'option semi-automatique (remplacement avec demande de validation), avec AWB par exemple. SenseiAC (discuter) 28 janvier 2017 à 23:57 (CET)

« La page catalogue.bnf.fr ne fonctionne pas »

la recherche dans le catalogue bnf ne répond pas j'ai supprimé les cookies pas mieux

blup blup au sec... mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 janvier 2017 à 21:14 (CET)

Chez moi ça fonctionne ! - Cymbella (discuter chez moi) - 28 janvier 2017 à 21:29 (CET)

c'est trop inzuste ! moi aussi jusqu'à l'accueil ou jusqu'à une notice d'autorité depuis wp ! ça coince quand je lance une recherche sur un auteur depuis l'accueil ou vers les notices bibliographiques depuis la notice de l'auteur  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 janvier 2017 à 21:40 (CET)

bon ben ça fonctionne à nouveau pardon m'sieurs dames pour le dérangement  ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 28 janvier 2017 à 23:11 (CET)