Wikipédia:Le Bistro/17 janvier 2017

Le Bistro/17 janvier 2017

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
17 janvier 2017
1891 - Grève des transports, un omnibus est pris d'assaut.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 17 janvier 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 833 459 entrées encyclopédiques, dont 1 570 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 660 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 266 763 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Articles avec un ou plusieurs liens à corriger

Articles à créer

• Sierra de JuárezSierra de Juárez, chaîne de montagnes au Mexique
• théorème d'Erdős-Rado (en) (3 iw)
• Lac Drummond, aux États-Unis
• Tourisme au Royaume-Uni (en)
• Tourisme au DanemarkTourisme au Danemark
• Parc national de l'île de Pantelleria, le seul parc national italien qui nous manque
• La Suspension de la cloche Zygmunt dans le clocher de la cathédrale de Cracovie en 1521 (en), image du jour en page d'accueil

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tech News: 2017-03

Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimédia. Merci d’informer les autres utilisateurs de ces changements. Tous ne vous concernent pas forcément. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Il est maintenant possible de téléverser des fichiers WebP sur Commons. [1]

Problèmes

• Video2commons a été hors service pendant deux semaines, en raison d’un problème avec les transcodeurs vidéo de Commons. Le service est maintenant de retour. [2]

Changements cette semaine

• Un nouveau mot magique est disponible : {{PAGELANGUAGE}}, qui permet d’obtenir la langue de la page affichée. Ce mot magique peut aider à faciliter le travail des traducteurs sur les wikis multilingues. [3]
• Lorsqu’un administrateur bloque un utilisateur, supprime une page ou bloque les modifications, il doit indiquer un motif. Des suggestions sont maintenant proposées au cours de la rédaction, basées sur les messages du menu déroulant. [4]
• La balise <chem> peut maintenant être utilisée pour écrire des formules chimiques. Auparavant, il fallait utiliser la balise <ce>. Celle-ci devrait maintenant être remplacée par <chem>. [5]
• Il est maintenant possible de spécifier que certaines catégories ne doivent pas être affichées parmi les catégories non catégorisées. La liste est stockée sur la page MediaWiki:Uncategorized-categories-exceptionlist. [6]
• Les paramètres « Colonnes » et « Rangées » vont être supprimées de l’onglet Modification dans les préférences. Si vous voulez conserver l’effet du paramètre « Rangées », vous pouvez ajouter le code suivant dans votre feuille de style utilisateur : #wpTextbox1 { height: 50em; }. Vous pouvez remplacer le nombre 50 par la valeur souhaitée. [7]
• Parfois, les modifications effectuées sur MediaWiki sont par erreur marquées comme provenant d’adresses IP privées comme 127.0.0.1. Les modifications et les autres contributions associées à ces adresses IP seront bloquées sous le motif indiqué sur MediaWiki:Softblockrangesreason. La plupart des utilisateurs ne devraient pas être affectés. Les robots et les autres outils s’exécutant sur Wikimedia Labs, y compris Tool Labs, recevront une erreur « Bloqué » s’ils essaient d’effectuer une modification sans connexion préalable. [8]
• Lors d’une modification avec l’éditeur visuel, les catégories sont désormais accessibles en haut du menu des options de la page. [9]
• La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 17 janvier. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 18 janvier et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 19 janvier (calendrier).

Réunions

• La prochaine réunion avec l’équipe de l’Éditeur visuel aura lieu le 17 janvier à 19 h (UTC). Vous pouvez y participer afin d’indiquer aux développeurs quelles anomalies vous semblent les plus importantes. Voyez comment participer.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner votre avis • S’inscrire ou se désinscrire.

17 janvier 2017 à 00:24 (CET)

ublock bloque une requête sur la page d'accueil ?

J'imaginais que wikipédia était libre de toute notion de publicité et de tout ce bastringue. Or je suis surpris de voir que mon bloqueur de publicité ublock origin bloque une requête sur la page d'accueil ?... Apparemment ça serait https://fr.wikipedia.org/beacon/impression?country=FR&anonymous=false&project=wikipedia&db=frwiki&uselang=fr&device=desktop&debug=false&randomcampaign=0.37803010040587615&randombanner=0.5999579314796247&recordImpressionSampleRate=1&status=banner_canceled&statusCode=2.2&campaign=2017+Steward+Elections&campaignCategory=2017StewardElections&campaignCategoryUsesLegacy=false&bucket=1&bannerCanceledReason=waitdate&result=hide&reason=waitdate&bannersNotGuaranteedToDisplay=true. Apparemment c'est une minuscule image. C'est à cause du motif wikipedia.org/beacon, dénoncé dans EasyList. Avez-vous une idée de quoi il s'agit ? --Touam (discuter) 17 janvier 2017 à 07:55 (CET)

Oui, il s’agit d’un bandeau qui s’affiche en haut pour annoncer les élections des stewards. Appremment beaucoup de monde ont dû se plaindre des bandeaux de dons sur Wikipédia ce qui a poussé EasyList et d’autres listes à bloquer tous les bandeaux ou alors c’est simplement à cause des mots beacon, campaign, impression ou banner. Cordialement. — Thibaut (会話) 17 janvier 2017 à 07:59 (CET)

Cela me semble entièrement légitime d'inclure dans une liste de blocage publicitaire tout élément utilisé pour afficher de la publicité, y compris les campagnes de dons de la Wikimedia Foundation, ou promotion de MOOC de la part de contributeurs de la Wikipédia francophone. CentralNotice est utilisé pour du contenu publicitaire, et c'est le rôle des bloqueurs de publicité que de retirer ce contenu. Je mets d'ailleurs au défi quiconque de nous expliquer en quoi une demande en haut de la page d'aller voter pour des stewards n'est pas de la publicité. --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 08:23 (CET)

J'ai donc placé les informations (15 janvier : ouverture des candidatures, 1er février : ouverture du vote) à l'endroit le plus approprié de la Wikipédia francophone, à savoir WP:A. --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 08:30 (CET)

Ah oui ah bon... oui j'avais même vu des bandeaux d'annonce... en anglais ! Je me suis demandé qui pouvait encore s'imaginer que les bandeaux d'annonce en anglais étaient autre chose que ridicule. Cela dit, je ne suis pas totalement opposé aux travaux de la fondation, très loin de là. Et même s'ils ont un caractère publicitaire, de toutes façons, dans le monde où l'on vit... perso je m'en passe très bien : je suis plus intelligent que les autres :-) . Peut être leur trouver une place visible mais moins intrusive... (et les traduire en français ? ) ou peut être les laisser là mais leur donner un coté un peu moins "oh ! la fondation ! comme c'est génial ! " bref, je sais pas. Donc ublock le bloque et ça me convient en attendant. Merci. --Touam (discuter) 17 janvier 2017 à 09:12 (CET)

Il ne me semble pas si ridicule que cela de s'adresser en anglais aux candidats stewards (mais précipité, certes, vu la possibilité d'avoir des traducteurs en->fr, même si toutefois les francophones sont moins pressés que d'autres à traduire cela), puisque dans la pratique, les requêtes qui seront adressées aux stewards élus le seront en anglais.

L'anglais est la langue véhiculaire internationale utilisée pour la coordination des projets Wikimedia (et par ailleurs la langue véhiculaire utilisée pour énormément d'autres projets de la culture libre, scientifiques ou open source). Or, les stewards ont un rôle clef dans cette coordination. --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 10:24 (CET)

Hello @Dereckson, les troisième et quatrième sens de publicité, d'après le wiktionnaire, font référence au caractère commercial du bien ou du service promu ; je ne pense pas que les élections des stewards ou bien le WikiMOOC aient un caractère commercial ou lucratif, ni aucune des informations que font connaître ces bandeaux. Le terme publicité n'est donc pas forcément adéquat. Pour l'appel aux dons, il y a bien une notion financière, donc je comprends que ce soit assimilé à de la pub (surtout étant donné le caractère invasif du bandeau...). — Jules [wmfr] ^discuter 17 janvier 2017 à 10:51 (CET)

Quelque soit la justesse des propos ici tenus, les positions officielles de Wikimedia France n'ont pas à dicter la politique éditioriale de la Wikipédia francophone, aussi l'usage d'un compte Wikimedia France pour commenter d'une question purement interne à la communauté Wikimedia d'une part, et à la Wikipédia francophone d'autre part, et éventuellement, si on veut être généreux, à la Wikimedia Foundation de par la question des levées de fonds, est il « surprenant ». --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 11:17 (CET)

Oulah, que me vaut ce formalisme et cette levée de bouclier sous forme de réponse assez agressive, @Dereckson o_O ? C'est juste une rapide intervention d'un salarié (moi), pour préciser que le WikiMOOC (sur lequel le salarié, moi, bosse) n'a pas de vocation commerciale. Un simple commentaire, rien de plus... Pas la peine d'être désagréable et aucune raison de parler de « dicter la politique éditioriale de la Wikipédia francophone » (ce qui est assez insultant pour moi étant donné mes positions constantes sur ce sujet) . Bonne journée quand même ! — Jules ^Discuter 17 janvier 2017 à 14:43 (CET) et 17 janvier 2017 à 14:51 (CET)

Jules D'accord, et en effet, dans le cadre du WikiMOOC, il y a un intérêt évident sur la visibilité des campagnes CentralNotice. Je me demande si dans cecas, créer un second point de diffusion, par exemple `wikipedia.org/community-beacon` ne serait pas opportun pour les annonces purement communautaires d'intérêt public comme la campagne steward ou le MOOC afin de permettre aux filtres de blocage publicitaire de ne bloquer que les campagnes de levées de fond, mais de permettre la visibilité des annonces purement communautaires. --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 15:39 (CET)

C'est une bonne idée, àmha ! — Jules ^Discuter 17 janvier 2017 à 16:00 (CET)

Anyway, publicité ou non, un des rôle des bloqueur de pub est de donner une meilleure expérience utilisateur au web et si la WMF a dégradé l'expérience utilisateur au point de la rendre insupportable au point que ses annonces soient maintenant bloquée par une partie importante de ses potentiels contributeurs elle n'a qu'à se prendre à elle même. L'efficacité qu'elle revendiquait de ses bandeaux insupportable venaient précisément de leur caractère insupportable. Xavier Combelle (discuter) 17 janvier 2017 à 11:39 (CET)

@Dereckson, si c'est pour avoir des gens qui parlent anglais et connaissent bien wikipédia, il me semble bien évident que ce n'est pas avec une publicité en page d'accueil qu'on les aura ! Et que en plus ça dégrade complètement l'expérience utilisateur lambda, c'est à dire 99,99% puisque la plupart des francophones qui parlent anglais et qui connaissent wikipédia sont aussi des utilisateurs lambda. Moi, par exemple, qui doit être à 25% des capacités nécessaires à un steward, et bien je suis bien content que ublock stoppe ces ridiculités. Pour le reste je voudrais pas que ça tourne à un débat style "Mais comment c'est un scandale wikipédia machin nous impose à nous wikipedia france tel chose mais mon Dieu quel scandale terrible etc etc etc etc". Je vois plutot les choses sous la forme d'une compréhension, d'une discussion, et si l'un des acteurs du club a fait une boulette, bon, ok, ça va.--Touam (discuter) 17 janvier 2017 à 12:17 (CET)

Tout d'abord, rappellons qu'idéalement les campagnes doivent être traduites autant que possibles dans les langues des projets, et que personne ne remet en doute cette affirmation. meta:Special:TranslatorSignup permet de s'inscrire pour aider aux traductions par ailleurs.

Ensuite, les stewards doivent être représentatifs de tous les projets. Là encore, la diversité des langues est la bienvenue, et les candidats non anglophones particulièrement appréciés. Il n'y a aucun prérequis particulier sur l'usage de l'anglais, c'est juste que c'est dans l'ordre des choses, une situation de facto qui s'est installée : deux personnes ne parlant pas la même langue maternelle vont souvent spontanément utiliser l'anglais pour communiquer.

Nous avons sérieusement besoin de plus de contributeurs de la Wikipédia francophone qui s'investissent sur le plan global, et les stewards sont un bon lieu de diversité. --Dereckson (discuter) 17 janvier 2017 à 12:41 (CET)

Contrairement à ce qui est dit plus haut, il n'est pas nécessaire que ce soit commercial pour être de la publicité, il est habituel que des organisation à but non lucratifs fassent de la publicité en utilisant d'ailleurs les moyens de la publicité (annonces radio, télé, bandeaux sur le web, pop up...), le simple caractère intrusif de ces bandeaux démontrent l'intention publicitaire. Et il me semble préférable de se baser sur le RI de l'article publicité sur Wikipédia => La publicité est une forme de communication de masse, dont le but est de fixer l'attention d’une cible visée (consommateur, utilisateur, usager, électeur, etc.) que sur une définition partielle du Wiktionnaire. Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2017 à 14:41 (CET)

En fait, comme expliqué sur l'article qui le concerne, uBlock Origin n'est pas qu'un bloqueur de pub mais inclue aussi un Do Not Track, il bloque donc la collecte de données de navigation comme les cookies. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 17 janvier 2017 à 15:00 (CET)

@Dereckson Oui je comprends que c'est important les stewards, mais là l'importance ne justifie pas, ou n'est pas en adéquation, avec la méthode. La fin justifie rarement les moyens (jamais, en fait). Perso je pense que ça me plairait d'être steward, mais mon niveau d'anglais est "se débrouille en situation technique, patauge dans la semoule quand ça devient humain" :-) ; et en plus, je suppose qu'il faut faire campagne pour se faire élire, alors là... la représentativité et moi... mais ça ne m'empêche pas de savoir que c'est important. --Touam (discuter) 18 janvier 2017 à 08:37 (CET)

Ordre entre bandeaux de maintenance et notices d’homonymie

Bonjour !

Juste une petite question que je me posais suite aux premières lignes de ces modifs : en tête d’une article, que met-on en premier ? Les bandeaux de maintenance ou les notices d’homonymie ?

Si j’en crois la modif, ce sont les bandeaux. Pour moi ça n’a pas beaucoup de sens. L’homonymie juste sous le titre autorise par contre le lecteur à s’assurer déjà d’être sur le bon article avant de voir l’état de l’article en dessous, ce qui me parait meilleur. Je n’ai pas trouvé de page d’aide ou de recommandation en parlant, donc je voulais savoir quel est vraiment l’usage établi.

Tant qu’on y est, j’ajouterais que la taille des bandeaux de maintenance est vraiment discutable, et je me demande si ce ne serait pas avantageux d’en faire des versions pas plus hautes, disons, que un ou deux fois la hauteur d’une notice d’homonymie. Je comprends qu’ils doivent être lus, mais ils ont aussi tendances à défigurer l’en-tête des articles et à distraire du contenu (mais c’est possiblement un débat récurrent ou un très vieux débat sur lequel j’arrive mille ans après !)

Bonne journée
~ nicolas (discuter) 17 janvier 2017 à 09:17 (CET)

Ping Polmars.

Personnellement une ligne horizontale en plein milieu de l'article c’est moche, ça surcharge l’écran et ça fait un peu désordonné. Pour des raisons de lisibilité, de clarté, d’esthétique et surtout de logique, je mets toujours les bandeaux avec une ligne horizontale et qui concernent le titre en premier et les bandeaux ensuite. — Thibaut (会話) 17 janvier 2017 à 09:31 (CET)

Hello, de mémoire il y avait eu vers 2005-2006 une prise de décision sur l'emplacement et l'ordre des divers bandeaux pouvant aller sur un article (bandeaux d'homonymie, d'avertissement, de portail, etc.), mais je n'arrive pas à remettre la main dessus. Cela dit, l'usage est assez constant sur Wikipédia : les bandeaux d'homonymie se rapportant au titre au dessus et ceux d'avertissement à l'article en dessous, ils vont assez naturellement en premier. Hors de cette considération logique, il y a aussi une considération esthétique : les bandeaux d'homonymie sont conçus pour que la barre horizontale du titre soit le haut du bandeau et réponde à la barre horizontale en dessous de celui-ci, et donc mettre un bandeau d'avertissement avant un bandeau d'homonymie le fait apparaître... à l'intérieur de celui-ci. - Ash - (Æ) 17 janvier 2017 à 10:14 (CET)

Pareil. Je replace de façon régulière les bandeaux d'homonymie / ambiguïté / paronymes que je trouve dans les morts récentes. Les lignes de ces bandeaux sont conçues pour êtres associées à celle dessous le titre, mais je pense surtout à la version mobile où il n'y a pas de ligne, où (j'appuie la remarque de Nclm (d · c · b)) ces bandeaux prennent bien deux ou trois lignes de textes et engloutissent le RI. En la matière les bandeaux de mort récente sont devenus énormes. J'invite les contributeurs soucieux de l'accessibilité et de la mise à forme à tester leurs articles en cliquant sur version mobile en bas de l'écran et en réduisant la fenêtre du navigateur pour avoir un aperçu de ce que voit un lecteur connecté à un téléphone. Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 17 janvier 2017 à 12:13 (CET)

La suppression des bandeaux serait une grande avancée pour l'humanité. DocteurCosmos (discuter) 17 janvier 2017 à 13:52 (CET)

Pour ma part, je préfère également l'ordre TITRE / Homonymes / bandeaux, comme c'est le cas sur cet article par exemple : San Esteban (Olancho) --Heather.Ruby (discuter) 17 janvier 2017 à 14:16 (CET)

Peut-être prévoir un bandeau : "Attention ! L'ordre des bandeaux sur cet article ne respecte pas l'ordre prescrit." ? je crois que la sortie est par là... Syrdon (discuter) 17 janvier 2017 à 14:22 (CET)

Conflit d’édition — Avis personnel identique aux autres exprimés ici, mais ce que j'ai personnellement remarqué, c'est qu'en fait les bandeaux hors homonymie et similaires sont parfois ajoutés avec des gadgets, qui visiblement ne prennent pas toujours en compte les bandeaux déjà existants, et mettent les nouveaux au tout début de la page.

J'ignore si ces gadgets ont été améliorés (en regardant l'historique, on voit que les bandeaux sont parfois posés depuis plusieurs années dans le mauvais ordre), mais cela pourrait être une partie de l'explication.

Mais n'étant pas utilisateurs de ces gadgets d'aide à la maintenance, le retour de ceux qui les utilisent serait intéressent.

Il est aussi possible que certains de ces gadgets ne gèrent (géraient ?) pas certains types de bandeaux d'homonymie plus "exotiques" (car il y a en a une sacré quantité, afin de s'adapter à tous les cas, y compris des bandeaux combinés comme le {{Redirect confusion}}).

Bref, cela pourrait être une partie de l'explication.

--Tractopelle-jaune (discuter) 17 janvier 2017 à 14:34 (CET)

"Peut-être prévoir un bandeau : "Attention ! L'ordre des bandeaux sur cet article ne respecte pas l'ordre prescrit." ?" Mdr Syrdon / Sinon  Tractopelle-jaune : a raison pour le gadget de pose de bandeau, en tout cas j'ai fais un petit test sur ma page de brouillon et il semble bien que le bandeau ajouté se place automatiquement en haut de l'article, au dessus de la section homonymie. --Heather.Ruby (discuter) 17 janvier 2017 à 22:51 (CET)

A propos des articles à créer

Bonjour à tous ! Je me pose une question à propos de la section Articles à créer. Comment sont-ils choisis ? Est-ce que chacun peut en ajouter ? --François Calvaresi (discuter) 17 janvier 2017 à 10:47 (CET)

Oui, chacun peut y ajouter ce qu’il veut. — Thibaut (会話) 17 janvier 2017 à 10:48 (CET)

Merci Thibaut120094 --François Calvaresi (discuter) 17 janvier 2017 à 10:49 (CET)

Mais si tout le monde a le droit, n'importe qui va rajouter des articles à créer ! Vous vous rendez pas compte ? — Poulpy (discuter) 17 janvier 2017 à 13:49 (CET)

C'est surtout que vous aurez beau ajouter des propositions de créations, si votre sujet n'intéresse personne, vous vous retrouverez de toutes façons tout seul le nez dans le cambouis. donc autant gagner du temps. Syrdon (discuter) 17 janvier 2017 à 14:24 (CET)

Du moment qu'il y a des sources (secondaires, tertiaires, de qualité, indiscutables), faut créer, faut créer. J'ai pas trouvé comment adapter la formule attribuée au général Lanrezac : "'attaquons, attaquons, comme la lune"...--Alcide Talon ^blabla ? 18 janvier 2017 à 02:19 (CET)

10 ans....

Inscrit sur WP le 17 janvier 2007, j'entre aujourd'hui dans le « cercle des dix ans », une vingtaine d'AdQ et quelques photos qui ont fait le tour de toute la galaxie wikipédienne plus tard. Aucune casserole (à ma connaissance), toujours du plaisir à contribuer avec une lds qui compte maintenant 4 358 pages, pour un total de 137 articles créés et plus de 34.000 éditions à 72% dans le "main". Voilà, ça a été pour le meilleur et pas pour le pire ! Longue vie à wp ! Jmex (♫) 17 janvier 2017 à 15:08 (CET)

Félicitations !! Bienvenue au cercle des dix ans !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 janvier 2017 à 16:07 (CET)

Bravo. Objectif pour les 10 prochaines années. Prendre toujours autant de plaisir. Salsero35 ^✍ 17 janvier 2017 à 16:55 (CET)

Félicitations ! Et on rempile pour 10 ans  ! --£e p$y £éon (discuter) 17 janvier 2017 à 16:56 (CET)

Mike Paix et fraternité 17 janvier 2017 à 17:21 (CET)

Merci. Thierry Caro (discuter) 17 janvier 2017 à 20:06 (CET)

Félicitations Jmex — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 janvier 2017 à 20:38 (CET) (Ceux que j'ai récemment oublié de féliciter pour leur 10 ans, n'étant pas un assidu du bistro, qu'ils se manifestent sur ma PDD ou me notifie sur leur section ) — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 17 janvier 2017 à 20:38 (CET)

Digression : Un détour sur la page utilisateur de Jmex, jamais examinée à la loupe , me fait constater son attrait pour la musique (les musiques ?) de Frank Zappa, ce qui me rappelle, on se demande bien pourquoi, l'album Zappa in New York, et plus particulièrement ce morceau de bravoure qu'est — parmi de nombreux autres morceaux de bravoure d'une « carrière » qui n'en a pas manqué — The Illinois Enema Bandit (durée 12 min 31 s). De là à s'apercevoir qu'il nous manque, sur fr.wikipedia.org, l'équivalent de l'article en anglais Michael H. Kenyon (en), il n'y a plus qu'un pas, vite franchi, même si ça ne garantirait pas sa survie, ici, dans un débat communautaire d'admissibilité... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 17 janvier 2017 à 20:33 (CET)

Félicitations pour les 10 ans ! Rendez-vous est pris pour les 20 ans.

Réponse à la digression : Michael Kenyon n’est pas sur Wikipédia !? Inadmissible !!! Jihaim ✍ 17 janvier 2017 à 20:51 (CET)

Joyeux anniversaire, même si pour moi Jmex reste synonyme de suppression d'une donnée sourcée qui ne te plaisait apparemment pas (sur l'article d'un smartphone). Mais bon, Wikipédia m'aura appris le lâcher prise... Joyeux anniversaire, donc. Skiff (discuter) 17 janvier 2017 à 22:20 (CET)

Bon anniversaire ! Et au plaisir de te recroiser au cours de ces dix prochaines années. Alexander Doria (d) 17 janvier 2017 à 22:54 (CET)

Ce cercle des dix ans s'agrandit de plus en plus et on n'a sûrement pas atteint le pic Bravo et merci Jmex ! --Floflo (discuter) 17 janvier 2017 à 23:03 (CET)

Bon anniversaire. mais WP semble devenir, si l'on en juge par les annonces sur le Bistro, le domaine des anciens. Pas des nouveaux... --Alcide Talon ^blabla ? 18 janvier 2017 à 02:06 (CET)

Cicide, c'est vrai les nouveaux ne viennent pas trop sur le Bistro, mais il y en a. Regarde les Anniversaires et les Modifications récentes. Mike Paix et fraternité 18 janvier 2017 à 09:34 (CET)

Bonne continuation Jmex ! --Litterae ^{[ me parler ? Pensez à notifier]} 18 janvier 2017 à 19:16 (CET)

The District

Bonjour,

sur l'article Washington, D.C., dans l'infobox, en légende de la carte, on a "carte du comté de" : peut qqun corriger cette erreur liée au modèle je crois svp? Merci.

Maxam1392 (discuter) 17 janvier 2017 à 15:43 (CET)

Dans les cas "normaux", cela s'affiche lorsqu'on remplit le paramètre comté= dans l'infobox. Washington D.C. est-elle dans un comté ? Cordialement — Barada-nikto (discuter) 17 janvier 2017 à 16:55 (CET)

Non justement, elle a un statut fédéral, il faudrait donc supprimer cette légende. Maxam1392 (discuter) 18 janvier 2017 à 00:53 (CET).

 Maxam1392 : Corrigé Barada-nikto (discuter) 18 janvier 2017 à 08:51 (CET)

Besoin d'un coup de main SVP.

Bonjour,
je viens de créer l’article Miguel de la Paz et j’aurai besoin que quelqu’un aille y faire un tour pour y ajouter quelques éléments (un boîte déroulante avec son arbre généalogique, un boîte à modèle en français, trouver pourquoi tous ses titres de n’affiche pas dans l’infobox). D’autre part, si quelqu’un a une ou plusieurs sources bibliographiques en français ce serait bien de l’ajouter. Il y a pas mal de livres sur des membres de sa famille mais je n’en ai aucun sous la main (je vois avec Google Livres qu’il est très brièvement mentionné dans Jean-François Labourdette, Histoire du Portugal, cela suffit-il à l’ajouter en bibliographie ?) ; et enfin, si quelqu’un a le temps et les connaissances pour traduire les éléments sur la carte fournit dans l’article (für diejenigen, die nicht Deutsch sprechen !)
Bien à vous,
--Tommy-Boy (discuter) 17 janvier 2017 à 15:22 (CET)

Bonjour,

Je ne m'y connais pas beaucoup en codage et en modèles, mais je crois que les « règnes » (leur début et fin, prédécesseur, etc.) ne s'affichent pas car le paramètre « |titre2= » affiche une liste des titres autres que le principal et non un deuxième titre. Tous les paramètres « début de règne2 », « fin de règne2 », « prédécesseur2 », « successeur2 », etc., ne sont donc pas pris en charge (les « 3 » également). Je pense que la solution serait de les ajouter au modèle, mais je ne sais pas comment.

Cordialement, – Rozmador ^[M'écrire] 18 janvier 2017 à 02:49 (CET)

Discours politiques, libres de droit ?

bonjour à tous

En allant jeter un œil sur Wikipédia:Legifer, je lis cet intéressant échange entre Lomita et Hardi Laurel concernant le statut légal des discours politiques en France. Quel n'est pas mon étonnement quand je vois qu'il est affirmé que ces discours seraient (avec un gros conditionnel de ma part) libres de droits en tout cas concernant les discours du président de la république (ceux qui ne sont pas dans le domaine public s'entend). Or d'après ces liens [10] et [11] il semble que le cas soit très loins d'etre aussi évident, surtout concernant Wikipédia qui autorise la libre reproduction de ses articles en vertu de la licence CC-BY-SA et même à titre commercial. ce qui contrevient par exemple à la préconisation pour une diffusion faite à titre d’information et liée à l’actualité, ce qui n'est pas dans les prérogatives de Wp. Le deuxième lien précise La reprise de discours publics sur un autre support, un ouvrage ou un disque, a été sanctionnée. Même si la diffusion devait répondait à des fins documentaires, historiques ou culturelles, le critère d’actualité n’était plus rempli. en donnant comme exemple le général de Gaulle dont la reprise de discours donna leu à un procès qui opposa les ayants droit contre le reproducteur qui pourtant n'avait pas reproduit l'intégralité, et Malraux (je dirait évidement Malraux) pour des enregistrements sur disques. Cela pose donc la question de l'existence du gros pavé reproduit dans cet article Discours de Dakar dont je n'ai pas à préciser qui en est l'auteur (celui qui l'a rédigé, pas celui qui l'a prononcé ). Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2017 à 16:51 (CET)

@Kirtap Va savoir pourquoi, un signal rouge clignote devant mes yeux pour dire : danger. Cdt, Manacore (discuter) 17 janvier 2017 à 21:11 (CET)

 OlivierSeres : je suis du même avis, le texte peut être en lien externe, mais en entier dans l'article c'est non seulement inutile mais en plus au-delà du droit de courte citation. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 janvier 2017 à 09:02 (CET)

Pataugeage catégorie

Bonjour à tous,

Récemment j’ai imprudemment créé Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière israélite de Kozma utca [Kozma utca = cimetière israélite de Budapest]. Et depuis je patauge lamentablement pour trouver à quelles catégories la rattacher. J’ai créé Catégorie:Personnalité enterrée en Hongrie, elle y est classée à B, j’espère que c’est correct. Quelqu’un peut-il jeter un œil à ce méli-mélo SVP ? Je ne garantis pas le résultat. Merci de me tirer de ce mauvais pas. Cdlt, Jihaim ✍ 17 janvier 2017 à 20:31 (CET)