Wikipédia:Le Bistro/22 août 2012

Le Bistro/22 août 2012

Sous-pages
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
22 août 2012
John Lee Hooker aurait eu 95 ans aujourd'hui.
Il y a 50 ans aujourd'hui avait lieu l'opération Charlotte Corday

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 22 août 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 287 184 entrées encyclopédiques, dont 1 093 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 632 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Politique d'apaisement (article à relire suite à traduction)
• Stegobium paniceum, section Dégâts et lutte intégrée : Denrées alimentaires (vide)
• Militarisation de l'espace

. Je ne doute pas de la véracité des informations mais il faudrait en effet trouver quelques sources sur le sujet. TheContrib8 (d) 22 août 2012 à 14:38 (CEST)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• Pago (jus de fruit) pour les amateurs
• Bataille de Bosworth article mis en lumière aujourd'hui sur EN, et la traduction a été faite sur FR. Quelqu'un pour le prendre en charge jusqu'au label ?

Articles du jour à créer

• Teofilo Patini peintre italien moderne
• Seconde bataille d'El Agheila (épisode de la guerre du désert de la Seconde Guerre mondiale, 4 interwikis dont en:Battle of El Agheila)
• Giampaolo Pozzo, dirigeant de trois clubs de football, dans trois pays différents (Udinese, Grenade CF, Watford FC)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Portail:Seconde Guerre mondiale : 10 000 articles !

Soldats de la 101^e division aéroportée (7^e armée américaine) buvant à la victoire une bouteille de vin de la cave privée d'Adolf Hitler (résidence de Berchtesgaden, Bavière, Allemagne, 1945).
Wikipédiens fêtant le 10 000^e article du Portail:Seconde Guerre mondiale.

Le cap des 10 000 articles vient d'être franchi. Bravo à tous les participants du Projet:Histoire militaire ! Auteur d'un certain nombre d'articles sur le sujet (tels que bataille de Gazala, libération de la Corse ou encore bataille de l'atoll de Wake), je suis fier de voir qu'ils sont toujours autant consultés selon stats.grok.se et que le projet soit en constante évolution ! TheContrib8 (d) 22 août 2012 à 01:43 (CEST)

Je profite de l'occasion pour relayer une question relative au sujet. Suite à une demande sur le bistro, je m'étais attelé à traduire l'article Guerre météorologique de l'Atlantique nord, qu'Alcide est en train de reprendre de fond en comble, mais il cherchait une info (cf la Pdd de l'article sur le sujet. Skiff (d) 22 août 2012 à 04:52 (CEST)

Félicitations. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 11:13 (CEST)

Great, continuons ! MattMoissa ^SAV 22 août 2012 à 12:01 (CEST)

Y a un truc qui cloche. On a un Portail:Seconde Guerre mondiale, on a un Portail:Résistance française, on a même un Portail:Nazisme mais pas de Portail:Shoah, cherchez l'erreur. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 13:10 (CEST)

Il y a eu un long débat sur la pertinence du portail nazisme il y a quelques années. Certains avaient peur d'y voir une apologie du nazisme. En revanche, j'ai parfois le sentiment que le portail résistance tombe de temps en temps dans un côté mémoriel qui me gêne un peu aux entournures. Martin // discuter 22 août 2012 à 13:16 (CEST)

Le Portail:Résistance française devrait en fait être un Portail:Résistance au nazisme, car au cas ou certains l'ignorent, il n'y a pas qu'en France qu'on a résisté. Ce portail a non seulement un coté mémoriel, mais aussi franco-centré. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 14:16 (CEST)

À partir du moment où le thème du portail est la « Résistance française », il est logique qu'il soit franco-centré, non ? Ayack ^♫♪ 22 août 2012 à 14:39 (CEST)

Justement le thème est franco-centré. Pourquoi que la France, les polonais, les tchèques ou les néerlandais sentent le pâté ? Toujours cette manie sur fr, de voir les thèmes par le petit trou de notre nationalité. Bonjour le savoir universel. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 14:56 (CEST)

Ben, la Résistance française, c'était une résistance nationale contre l'occupation du territoire national par une puissance étrangère, alors c'est un peu centré sur une nation qui se trouve être la nation française. C'est donc franco-centré sur son sujet, c'est normal. Les étrangers ne sentent pas forcément le pâté, Szlama Grzywacz qui était parait-il un juif polonais n'en mérite pas moins le titre de héros français, il n'est pas le seul étranger dans ce cas. le sourcier 22 août 2012 à 15:58 (CEST)

On fera d'autres portails pour d'autres pays quand il y aura suffisamment d'articles, je ne vois pas où est le problème. GL (d) 22 août 2012 à 16:45 (CEST)

Et qu'est-ce qu'on dit sur le portail:France ? Qu'il est francocentré ? Quand on aura des gens motivés pour créer des portails sur les autres résistances au nazisme, animer le projet, etc., on les créera. Kirtap, si tu te sens les épaules, ne te gêne pas. Pour ma part, le projet:Résistance française a déjà assez d'articles à évaluer, vérifier, corriger, pour qu'on puisse se permettre de cibler aussi précisément le sujet.--SammyDay (d) 22 août 2012 à 18:03 (CEST)

Je chipote, mais il s'agit bien de la résistance au régime de Vichy et contre l'occupant. Le nazisme n'est qu'indirectement concerné. - Bzh⁹⁹(d) 22 août 2012 à 19:44 (CEST)

Vérifier les contribs de Louisdebourbon (d · c · b)

Bonjour,

J'ai un doute concernant les contributions de Louisdebourbon (d · c · b). J'ai l'impression qu'il rajoute délibérément des erreurs dans les articles. Si quelqu'un pouvait regarder ça de plus prêtprès ~Pyb (d) 22 août 2012 à 09:22 (CEST)

L'article créé sur Peter-Maria traite d'un enfant de la famille Habsbourg-Lorraine dont je ne trouve pas d'existence à l'exception d'un compte facebook considéré comme un canular. Loreleil ^[d-c] 22 août 2012 à 10:52 (CEST)

Il est décrit comme arrière petit fils d'Otto de Habsbourg-Lorraine or celui-ci n'a eu que 2 enfants masculin du nom de Karl et Georg, et ces 2 là sont né en 61 et 64, la probabilité qu'ils aient des petits enfants né en 1998 est proche de 0 .... surtout d'un père qu'on ne trouve pas comme enfant de ces 2 là... Loreleil ^[d-c] 22 août 2012 à 11:03 (CEST)

merci. Je ne sais pas si ça sera accepté, mais j'ai tout de même demandé une vérification d'IP. ~Pyb (d) 22 août 2012 à 13:26 (CEST)

Et les bâtards cachés, Lorelei, et les bâtards cachés, tu en fais quoi ? C'est pourtant chose fort courante dans les familles à particule ! Thib Phil (d) 22 août 2012 à 13:45 (CEST)

La fin de race a été bloquée indéfiniment, et c’est très bien ainsi. --Claude Truong-Ngoc (d) 22 août 2012 à 14:13 (CEST)

Portail:Liban

Quelqu'un pour réparer Portail:Liban (en laissant les onglets bien sûr) ?

Merci. Skull33 (d) 22 août 2012 à 12:36 (CEST)

Il a quoi de cassé ? Kyro ^{me parler} le 22 août 2012 à 12:38 (CEST)

Chez moi, les onglets ne prennent que la moitié gauche de la page et à partir de « Index thématique », le portail déborde sur le menu de gauche (il prend la totalité de l'écran). Skull33 (d) 22 août 2012 à 12:53 (CEST)

Comme ça ? -- Kormin (d) 22 août 2012 à 13:03 (CEST)

Ah. Oui. Merci. Skull33 (d) 22 août 2012 à 13:14 (CEST)

Suppressionite aiguë de chris à liege

je vous invite à aller vous exprimer sur les suppressions proposées par chris a liege (d · c · b) sur les articles suivants:

• Discussion:Jean-Yves Le Talec/Suppression
• Discussion:Francis Lebon/Suppression
• Discussion:André Levesque/Suppression ‎

il soutient que l'harmattan n'est pas un éditeur digne de ce nom et que des universitaires ne peuvent pas être des auteurs en même temps.

--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 13:02 (CEST)

Je ne vois aucune source, ni référence sur ces trois personnes. Si il n'y a pas de sources sur elles (livre les concernant, article de presse, article de presse numérique, ...), ça va être difficile de trouver un argument pour la conservation.

Et pour info, l'Harmattan édite 22766 auteurs. Etre auteur chez cette édition n'est donc pas un critère suffisant pour conserver l'article. -- Kormin (d) 22 août 2012 à 13:08 (CEST)

(conflit) En effet, le problème n'est pas du publier des ouvrages à compte d'éditeur (et L'Harmattan publie également à compte d'auteur) mais bien de publier des ouvrages ayant fait l'objet de critiques dans la presse nationale, critiques qui seront la base des sources de l'article WP. Chris à Liège ne fait que passer en PàS des articles dont l'admissibilité est à vérifier depuis un an : la PàS est un moyen (radical, certes) de vérifier cette admissibilité. Martin // discuter 22 août 2012 à 13:12 (CEST)

Au passage chris à liege fait l'énorme boulot de d'envoyer en PàS les pages qui comporte le bandeau {{admissibilité}} depuis un petit moment. Kyro ^{me parler} le 22 août 2012 à 13:14 (CEST)

À mon sens, plus que l'admissibilité, le vrai problème à la base est que ces articles sont mal écrits et pas sourcés. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 13:28 (CEST)

+1 - Simon Villeneuve 22 août 2012 à 15:14 (CEST)

Pour être publié par l'Harmattan, il suffit de payer (en simplifiant). Quant à Chris à Liège, au début ça m'a aussi énervé de voir toutes ces demandes de suppressions faiblement expliquées, mais avec du recul, je trouve qu'il fait un travail super nécessaire, et il comprend toujours très bien si l'on a de bons arguments contre la suppression. Enfin, effectivement, il faut prendre garde, souvent ce que l'on prend pour un problème d'admissibilité est en réalité un problème de sourçage, de rédaction ou de ton. --MathsPoetry (d) 22 août 2012 à 15:36 (CEST)

y'a visiblement deux poids deux mesures: où sont les sources secondaires des dizaines d'articles sur d'obscurs footballeurs de D2 qui n'ont fait que venir plus de 30 fois sur le terrain au cours de matches sans jamais marquer de but ni faire l'objet d'un article dans la presse nationale? eux n'ont pas eu à écrire la moindre ligne où que ce soit. après faut pas s'étonner que le portail foot aie plus de 50.000 articles et tandis que celui de l'anthorpologie en aie difficilement 2000. mais l'anthropologie c'est un sport de tapettes n'est ce pas? et pour répondre à jannick: wikipedia est rempli d'ébauches, elle ne demandent qu'à être améliorées.... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 13:35 (CEST)

(conflit) Je ne pense pas car le style rédactionnel de WP et la nécessité de sourcer sont des notion qu'on acquiert avec la pratique, en contribuant à l'encyclopédie. Non pas que les nouveaux arrivants ne sachent pas écrire correctement ou indiquer des sources mais il existe ici une certaine forme de standardisation. Et celle-ci est difficilement assimilable d'entrée de jeu. Donc écriture et sources sont des choses qui s'arrangent avec le temps (tant pour les contributeurs que pour les articles). En revanche, un article est admissible ou ne l'est pas et ça ne peut pas s'arranger du simple fait de WP et des rédacteurs. Martin // discuter 22 août 2012 à 13:36 (CEST)

merci SyntaxError ! il y a un vrai problème d'invisibilité des universitaires sur wikipedia. On sait que les journaux nationaux ne s'intéressent qu'à certains sujets : Seconde Guerre mondiale, guerre d'Algérie, événements grands et récents (genre guerres du Koweit, voyages dans l'Espace...). Dans la plupart des autres domaines, il sort tous les ans des livres géniaux, qui révolutionnent leur domaine, mais Le Monde des Livres n'en parlera jamais. Les récompenses, ça n'existe pas beaucoup dans le monde universitaire, j'aimerais qu'on m'en cite 5. Si on met que la médaille Field, on n'ira pas bien loin. On a donc dans wikipedia tous les types qui ont mis un jour des crampons et fait un tour sur un stade, tous les types qui ont hurlé au bord d'un terrain de ligue, de national, d'associatif, alors que des universitaires qui font le renom de la France à l'étranger sont absents. Il me semble que c'est un vrai problème qu'il faudra régler un jour, et arrêter de demander la suppression des universitaires et conserver ce grand vide qui pourrait faire croire qu'en France, il n'y a pas de bons universitaires. Et en plus, du coup, si on veut savoir qui ils sont, c'est vraiment difficile : il y a très peu de sources et rien pour suppléer les manques de Wikipedia. --8686b (d) 22 août 2012 à 19:20 (CEST)

Ou comment se tirer une balle dans le pied en disant qu’il faut garder les articles parce qu’on ne trouve rien ailleurs. Tout le contraire de la philosophie de Wikipédia ; merci d’être passé . schlum ^{=^.^=} 22 août 2012 à 20:15 (CEST)

SyntaxTerror : les critères du projet foot ne peuvent en aucun cas se substituer aux critères généraux. Pour moi : pas de source, pas d'article et ce malgré les 30 matchs joués en D2. Une PDD a permis de faire un peu avancer le schmilblick mais elle reste trop laxiste, selon moi. Martin // discuter 22 août 2012 à 13:41 (CEST)

Même s’il est mal compris, le travail de Utilisateur:chris a liege s’avère indispensable à la crédibilité de WP. C’est le moment, si on considère qu’une page dont l’admissibilité est remise en cause depuis des mois de prouver cette celle-ci. C’est souvent l’occasion de déterrer un article mal foutu et de l‘améliorer en le sourçant correctement. Tout polémique à ce sujet est vaine et stérile. Donc un grand merci à Chris. --Claude Truong-Ngoc (d) 22 août 2012 à 13:37 (CEST)

c'est exactement ce que je dis : deux poids, deux mesures et gloire au dieu ballon rond! --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 13:49 (CEST)

Je pars du principe où chaque article, lorsqu'il est créé, devrait comporter au grand minimum trois ou quatre sources, les bandeaux de portails, une infobox s'il le faut, une introduction courte, un lien vers la catégorie Commons si elle existe. Un certain minimum en somme, toujours mieux que des coquilles crées à la chaîne. Chris a liege (d · c · b) est un peu comme un croque-mort, il faut un travail qui n'est pas toujours apprécié à sa juste valeur, mais ô combien utile. Tout en sachant qu'un jour où l'autre, l'article pourra être recréé en étant un peu plus qualitatif. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 13:51 (CEST)

Et quand on se trouve confronté à ça Équipe de France de handball masculin avec une seule et unique source, que fait-on ? On source d'urgence mais faut être spécialiste --JPS68 (d) 22 août 2012 à 14:00 (CEST)

Bonjour SyntaxTerror,

Tu mets en cause publiquement quelqu'un sur le bistro. Ca t'est venu à l'idée de prévenir le principal intéressé ? (je viens de le faire). Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 août 2012 à 13:53 (CEST)

tu crois quoi ludo? que j'ai mis cet article sans échange préalable sur les pages mentionnées? et tu accuses sans même aller y jeter un coup d'œil? merci de ton intervention, ça vient de me dégouter du bistro rempli de trolls pour un bon moment. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 14:00 (CEST)

Je me suis déjà « pris le bec » avec Chris a Liege au sujet de ses contributions sur les PàS. Si j'avais eu envie de le mettre en cause publiquement sur le bisto, il eut été probable que je le prévienne. Quant au compliment de « troll », il me touche. Merci. Bisous. Ludo ^{Bureau des réclamations} 22 août 2012 à 14:06 (CEST)

Je suis entièrement d'accord avec toi, Jérémy : chaque article devrait. Mais on ne peut pas attendre autant d'un nouveau contributeur. Une coquille plus ou moins vide peut toujours se remplir même s'il est toujours préférable de créer un article relativement complet. Martin // discuter 22 août 2012 à 13:56 (CEST)

J'ai posé {{marronnier}} pour ce qui concerne L'Harmattan, sujet fréquemment discuté. Voir ici. Cordialement, — Racconish ^D 22 août 2012 à 14:02 (CEST)

Le sujet de cette section ne concerne pas une controverse sur la maison d'édition, mais plutôt un doute sur le comportement d'un utilisateur qui se spécialise en pages à supprimer, l'un des comités éditoriaux de Wikipédia en français. Cela se rapporte plutôt à ce marronnier. - Simon Villeneuve 22 août 2012 à 15:25 (CEST)

Comme je le disais hier si SyntaxTerror (d · c · b) n'est pas content des critères football, qu'il vienne lancer une discussion sur le projet concerné pour les changer. Mais c'est tellement plus facile de venir se plaindre sans rien faire et de troller les footeux alors que ces derniers n'ont rien demandé... Twilight-Brawl (d) 22 août 2012 à 14:13 (CEST)

Je rappelle à certains que la défense Pikachu (ou ici la défense footballeur de Ligue 2 qui ont fait 30 matchs en ligue 2 en France) n'est pas un argument valable. TiboF® 22 août 2012 à 14:23 (CEST)

@ Martin, pas forcément créer un article relativement complet, mais assurer un minimum. Au pire des cas, juste mettre le lien hypertexte entre deux balises ref, quelqu'un repasserait derrière. C'est très bien indiqué à chaque modification « Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide). ». Il m'arrive lorsque je tombe sur des informations rajoutées non sourcées de les retirer, ou alors de demander à l'IP une source, faute de quoi, je retire l'ajout au bout d'une semaine. Créer des articles trop minimaliste n'incite personne à les améliorer si ça nécessite trop de travail. J'avais moi-même des articles dans ce cas, je les ai supprimé, puis remplacé par une nouvelle version complète. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 14:27 (CEST)

Concernant les footeux, de toute manière les critères spécifiques doivent être réformé, afin d"éviter que des projets puisse s'improviser comité éditorial, et décider dans leur coin des critères en total mépris des principes ou des règles de la communauté. Cela donne lieu à trop de dérive, comme ce délirant critère d'admissibilité automatique pour les établissement d'enseignement supérieur. Les projet n'ont pas et ne doivent surtout pas avoir de pouvoir décisionnel. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 14:31 (CEST)

Euh pour les footeux, les critères ont été décidés par la communauté, justement. Et pas il y a cinq ans... --Traleni (d) 22 août 2012 à 14:42 (CEST)

2009 c'est pas récent, et la PDD était viciée par avance, les modalités ont été déterminées par le projet Football, donc....Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 14:52 (CEST)

Tient donc, quand la communauté prends des décisions qui ne te plait pas, c'est que la PDD est vicié... Enfin bon, maintenant tu commences enfin ouvertement à montrer que ton but est de supprimer les critères d'admissibilité, ce qui est un beau progrès. XIII,東京から ^[何だよ] 22 août 2012 à 15:15 (CEST)

Ahhh !!! manquait plus que XIIIfromTOKYO , c'est vrai qu'en matière de critère d'admissibilité vicié, tu te pose là . Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 15:19 (CEST)

Belle tentative de personnaliser le débat. Mais à part tes grands principes aussi subtiles que « délirant », « vicié », ou encore « n'importe quoi », je ne vois toujours pas d'arguments solides. XIII,東京から ^[何だよ] 22 août 2012 à 15:50 (CEST)

L'argument solide c'est : les critères du projet foot comme tous les autres ne se substituent pas aux critères généraux. C'est tout, c'est la base. Martin // discuter 22 août 2012 à 16:17 (CEST)

Rien à rajouter à ce que dit Martin, ah si, en matière de "personnalisation des débats" 2 blocages à ton actif XIIIfromTOKYO, dont une belle attaque ad-hominem particulièrement méprisante, alors faire le donneur de leçon franchement....Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 16:50 (CEST)

Tu es précieusement en train de démontrer que ce que je dénonçais à l'époque était vrai, à savoir que certains cherchaient à éviter de consulter ouvertement la communauté au sujet des critères d'admissibilités pour les supprimer peu à peu. J'ai eu l'occasion d'exposer mes arguments, ils ont été repris pas la suite, ce qui amener à la conservation de la page (mais pourquoi donc as-tu oublié de préciser ce fait ?). Vu les argumentaires récents, je pense qu'après les facs ce sont les joueurs de foot qui vont être pris pour cibles. Tu vois, on peux aussi exposer des arguments sans pour autant chercher à discréditer ses contradicteurs (prononcer "attaques personnelles"), ni invoquer des grands principes comme « délirant » ou « vicié » . XIII,東京から ^[何だよ] 22 août 2012 à 17:20 (CEST)

Faut être dans un grand état de confusion, pour considérer que des critères spécifiques arbitraire et controversés font partie des principes, si il s'agit de confondre wikipédia et "copain d'avant" pour y intégrer tous les lycée de France et de Navarre, je te laisse dans ce rôle. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 17:32 (CEST)

Je ne te remercierais jamais assez pour les efforts que tu fais pour démontrer ce que je dis. Assimiler « tous les lycée de France et de Navarre » aux établissements d'enseignement supérieur, non, vraiment, il ne fallait pas. Je crois que le niveau de ta compétence dans le domaine est clair pour tout le monde maintenant. Et donc de la pertinence de tes sorties lors de la discussion que l'on sait. « grand état de confusion » dis-tu ? XIII,東京から ^[何だよ] 22 août 2012 à 17:39 (CEST)

La seule compétence qu'on demande c'est celle des sources, si il s'agit d'écarter des contributeurs en mettant en cause leurs compétences, alors sache Tokyo que tu t'engage dans un terrain glissant et miné, je t'avertis par avance . Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 18:55 (CEST)

Que c'est pénible cette manie de conclure les messages les plus désagréables par un sourire et un clin d'oeil. Vlaam (d) 22 août 2012 à 22:52 (CEST)

La critique de cette « défense pikachu » n'est elle-même pas très convaincante. En gros, l'idée semble être que puisque chacun peut créer un article il peut toujours y avoir quelques ratés. Du coup, ce n'est pas parce qu'un article qui aurait dû être supprimé existe qu'il faut en créer d'autre. Mais quand on parle de de milliers d'articles créés par un projet et qui existent depuis des années, on est plus en face d'une simple anomalie et la comparaison devient légitime. Ces articles révèlent bien quelque chose sur Wikipédia. Se cacher derrière l'invocation rituelle de la « défense Pikachu » ne fait pas disparaitre le problème. GL (d) 22 août 2012 à 17:38 (CEST)

 Supprimer non notoire --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 22 août 2012 à 14:36 (CEST

Une chose m'interroge dans les interventions de SyntaxTerror depuis hier sur le bistro : « y'a visiblement deux poids deux mesures: où sont les sources secondaires des dizaines d'articles sur d'obscurs footballeurs de D2 qui n'ont fait que venir plus de 30 fois sur le terrain au cours de matches sans jamais marquer de but ni faire l'objet d'un article dans la presse nationale? eux n'ont pas eu à écrire la moindre ligne où que ce soit. » « pour avoir votre article sur WP, juste besoin de se faire engager dans un club minable de D2 et de glander pendant 30 matches et voila! votre article sera admissible. aucun test de QI, ni même besoin de savoir écrire son nom: d'autres écriront l'article pour vous! ». Ces citations me donnent l'impression que SyntaxTerror conçoit un article biographique sur WP comme un honneur, la récompense d'une carrière méritoire, voire l'aboutissement recherché d'années de travail. Sorry, non. Vlaam (d) 22 août 2012 à 14:59 (CEST)

Bah oui, c'est un cas classique de la fameuse tendance à tirer sur le messager. Ce n'est pas la faute de Wikipédia si un footballeur de D2 est beaucoup plus célèbre qu'un intellectuel de "seconde zone". On ouvre n'importe quel journal sportif, n'importe quel quotidien local, et on va trouver moult information sur le jeune Momo qui a joué son premier match de D2 : sa date de naissance, le nombre de ses frères et sœurs, le club où il a été formé, s'il a été bon élève à l'école, etc. Il y a probablement autant de joueurs de D2 en France que de chercheurs CNRS, mais leur exposition médiatique est incomparable. Du coup, on peut écrire des articles sur des footballeurs peu connus, et pas sur des chercheurs peu connus. C'est une constatation qui reflète l'intérêt des gens et de la presse pour des secteurs extrêmement spécialisés de la société, et Wikipédia ne peut que refléter cet état de fait. Je ne vois d'ailleurs pas ce qu'il y aurait de révoltant à ça. Arnaudus (d) 22 août 2012 à 15:13 (CEST)

Pour ceux que ça passionne toujours... --Pªɖaw@ne 22 août 2012 à 15:21 (CEST)

Il faut surveiller les demandes de suppression de page, car certaines sont étranges, par exemple

• Discussion:Jean Carteron/Suppression. Pour ceux qui ne le connaissent pas, voir par exemple [1]
• Discussion:Gimar Montaz Mautino/Suppression

--Rene1596 (d) 22 août 2012 à 15:32 (CEST)

Je suis fan de ces antiquités, une époque où les articles étaient encore peu développés sur Wikipédia ... JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 15:48 (CEST)

En matère d'étrangeté, ce sont les arguments de conservation que je trouve bizarre comme celui-ci Evidemment qu'une entreprise de taille moyenne de plus de 40 ans d'existence à sa place ici. -> Discussion:Gimar Montaz Mautino/Suppression Depuis quand les considérations personnelles permettent d'emporter une décision d'admissibilité ? Depuis quand ce sont les contributeurs qui font les réputation de telle ou telle entreprise. Ca s'appelle faire de la publicité. Si aucune source ne dit que l'entreprise est notable 40 ans ou pas 40 ans d'age,, nous n'avons pas à relayer la communication d'entreprise des société et PME et de décider arbitrairement qu'elle est admissible sur des critères subjectifs . Voila vraiment des dérives, j'ai l'impression qu'il en a qui sont payé pour faire de la pub sur wp des fois, comme par hasard sur des article d'entreprise. 22 août 2012 à 17:00 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kirtap (discuter)

Un contributeur a le droit d'émettre un avis de conservation sans être gratuitement insulté par un anonyme sur le bistro.--Guil2027 (d) 22 août 2012 à 20:18 (CEST)

Un autre fait étrange : quand on voit l’utilisateur dont il est question en titre de section voter "Idem X" avec un argument sans aucun rapport avec celui de X, on s'interroge : vote à la chaîne ? Frakir 22 août 2012 à 23:19 (CEST)

Ou simplement que la redirection n'est pas admissible ?--SammyDay (d) 22 août 2012 à 23:37 (CEST)

Personnellement, je ne comprend pas ce débat sur les critères spécifiques définies par les projets (ou autres). Comme il est expliqué dans les pages concernant ces critères, ceux-ci ne sont que des indications destinés à aider les contributeurs et les lecteurs à juger de la pertinence d'un article. Pour moi, ils ne se substituent donc pas aux critères généraux dont le non respect suffit à justifier la suppression d'un article sans tenir compte des critères spécifiques. Dans le cas des articles cités ci-dessus, ces critères ne sont clairement pas remplis, donc ces articles ne sont a mon avis pas recevables. Hipo.dingo (d) 22 août 2012 à 22:31 (CEST)

Infobox non modifiable

Bonjours les gens (et les autres)

J'aime pas trop les infoboxes, mais bon, on s'habitue, à la longue. C'est pas difficile :

{titre de l'infobox
|nom de paramètre = valeur du paramètre
|etc.
}

Sauf quand on tombe sur Ábelová, par exemple. Aucun paramètre ne donne la section démographie du modèle {{Infobox Village et ville de Slovaquie}}, et il est de fait impossible de toucher à cette section pour rectifier une erreur.

Qu'on ne me dise pas "mais y'a rien à toucher", une erreur est TOUJOURS possible dans une base de données, on devrait pouvoir rectifier n'importe quel morceau de Wikipédia, c'est le principe. L'infobox est censée simplifier et uniformiser la mise en forme, pas verrouiller l'édition : merci aux concepteurs d'infoboxes de s'en souvenir. En attendant, l'article restera dans plusieurs catégories de maintenance sans qu'on puisse rien y faire, bonne volonté ou pas. Esprit Fugace (d) 22 août 2012 à 14:15 (CEST)

Oui, c’est assez particulier, toutes les données concernant la population sont entrées dans {{Infobox Village et ville de Slovaquie/Population}}. S’il y a quelque chose à modifier concernant un chiffre de population, c’est là. De manière générale, pas de panique : l’infobox ne peut vraisemblablement pas inventer les chiffres de population, donc elle va bien les chercher quelque part sur Wikipédia ; ainsi il y aura toujours un quelconque moyen de modifier ces chiffres… de manière plus ou moins intuitive . — Moipaulochon (@) 22 août 2012 à 14:34 (CEST)

Mets un paramètre dans le modèle pour remplacer le défaut de la base de données si besoin (comme dans {{Infobox Commune de Hongrie}}). Ou demande au créateur de ce système, Adehertogh (d · c) qui pourra faire ça plus facilement que nous. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 août 2012 à 14:37 (CEST)

"il y aura toujours un quelconque moyen de modifier ces chiffres… de manière plus ou moins intuitive" Je n'avais pas trouvé après 5 minutes de recherche. En d'autres termes, ce truc barre l'accès à l'édition de tous les lecteurs et 95% des wikipédiens. C'est beaucoup trop. Si vous voulez rayer le "que vous pouvez améliorer" de la définition de Wikipédia donnée en page d'accueil, c'est une manière sournoisement efficace de le faire, je le concède ; si ce n'était pas le but, je suggère à quelqu'un de compétent de rectifier le tir. Esprit Fugace (d) 22 août 2012 à 14:53 (CEST)

Ce qui pourrait être fait, c'est mettre un petit lien modifier dans la case de la population, qui irait direct au sous-modèle. Mais je ne trouve pas une très bonne idée de tout centraliser dans un obscur sous-modèle. --GaAs (d) 22 août 2012 à 15:11 (CEST)

Il y a des avantages et des inconvénients à ce type d’organisation. J’imagine que c’est plus facile à mettre à jour par exemple, et je pense surtout que cette idée part d’un bon sentiment et non d’une volonté farouche d’empêcher les contributeurs de modifier les données. Néanmoins, il est clair que ça rend nettement plus difficile l’accès direct aux données pour le contributeur qui ne baigne pas dedans. Je pense qu’il faudrait effectivement au moins fournir un lien clair dans l’infobox pour accéder à la base de données. Je signale qu’il en est de même pour les noms des villes en langues minoritaires et pour les noms des maires. Je vais laisser un mot à Adehertogh qui a créé ces bases de données. — Moipaulochon (@) 22 août 2012 à 15:24 (CEST)

J'y faisais allusion plus haut et ce n'est pas difficile à faire : pour la Hongrie chaque base de données ne fournit que des valeurs par défaut, c'est-à-dire qu'il y a toujours un paramètre du modèle d'infobox qui permet de remplacer cette valeur. Par exemple, le maire par défaut est fourni par un modèle base de données créé par robot à partir des résultats officiels des municipales de 2010, mais si quelqu'un se rend compte que dans telle ville le maire est mort ou a démissionné et qu'il y a eu des élections anticipées, il utilise le paramètre maire visible dans l'infobox (sans oublier un <ref> pour sourcer). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 août 2012 à 16:26 (CEST)

Oui, il me semble que cette solution est suffisamment efficace et simple à mettre en œuvre. Je pense qu’on peut l’envisager s’il n’y a pas d’autre idée évidente, surtout que ça a l’air de convenir pour la Hongrie. — Moipaulochon (@) 22 août 2012 à 21:09 (CEST)

J’ai effectivement mis en place ce système de base de donnée pour des raisons de mise à jour. Il permet de mettre toutes les données des communes slovaques à jour en une seule modification sans recourt à un robot que je suis impapable de mettre en place et il est hors de question de le faire manuellement vu le nombre de communes. Ce système de base de donnée tant d’alleiur a se généraliser sur d’autres wiki comme celle en allemand. Le sous modèle est présent dans la documentation du modèle général--Adehertogh ^hutorec 23 août 2012 à 09:16 (CEST)

Modèle d'article de qualité pour décrire une fractale

Bonjour, Je recherche un article de qualité sur une fractale qui pourrait servir de modèle pour décrire une autre fractale. J'ai regardé sur le portail algorithmique (et théorique) mais je n'ai rien trouvé :( . Merci d'avance @+ --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 14:41 (CEST)

A tout hasard, tu as jeté un oeil sur Ensemble de Mandelbrot? Fais le corollaire avec Ensemble de Julia Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 22 août 2012 à 14:54 (CEST)

Mais le problème des articles Ensemble de Mandelbrot et Ensemble de Julia, c'est qu'ils ne sont pas labellisés... Il faudrait voir dans Catégorie:Article de mathématiques d'avancement AdQ ce qui se rapproche le plus --GdGourou - Talk to °o° 22 août 2012 à 14:58 (CEST)

Le mot fractale est féminin selon le Wiktionaire, par contre, sa variante fractal (rare) sans "e" est masculin. --Rene1596 (d) 22 août 2012 à 15:00 (CEST)

Merci ;) --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 15:16 (CEST)

Ensemble de Mandelbrot est un bon début et il y a un algo OCaml en page discussion. Je peux m'inspirer de son plan mais je me demande où insérer dans le plan des exemples d'algo informatique pour reproduire la fractale et le calcul de performance de l'algorithme. --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 15:16 (CEST)

Trouvé : Problème du sac à dos C'est pas exactement ça mais le plan est pas mal. Merci. --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 15:42 (CEST)

Je pense que le mieux c'est que vous fassiez ce que vous pensez bon et qu'après ou en cours de rédaction vous demandiez des avis. Conncernant le problème du sac à dos, faites attention c'est un article ancien et à mon sens, pour les critères actuels, il n'est pas assez sourcé. Pensez aussi en terme de votes. Parmi les votants il y aura des gens qui n'ont pas fait de mathématique depuis longtemps, aussi pensez à eux et n'hésitez pas à expliquer quels sont les usages de cette fractale, n'hésitez pas aussi à situer le sujet dans l'histoire de la mathématique. Bref pensez à contextualiser et n'en restez pas à un simple traitement mathématique du sujet. -- fuucx (d) 22 août 2012 à 17:13 (CEST)

Merci pour tes remarques, voici le plan que je vais demander de faire à des étudiants sur une page utilisateur bac-à-sable :

1. Histoire
2. Usages
3. Résolution
   1. Démonstration (en pseudo-langage)
   2. complexité
4. Implémentation
   1. JavaScript
5. Variantes
6. Voir aussi
7. Bibliographie

On avisera ensuite la bascule en fonction du résultat obtenu. @tt --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 18:25 (CEST)

Cela me parait un bon plan de travail -- fuucx (d) 22 août 2012 à 19:12 (CEST)

Formulaire autorisation

Je suis à la recherche d’un document spécifique à employer pour une autorisation de publication sur Commons. Il me faudrait le formulaire destiné, en l’occurrence, à un architecte dont j’ai photographié une œuvre. Un modèle de ce document existe-t-il dans une aide spécifique (je n’ai trouvé que les formulaires destinés aux photographes). Si quelqu’un peut me donner le lien ou me renseigner, merci d’avance. --JLPC (d) 22 août 2012 à 15:01 (CEST)

Modèle de courriel typique de demande pour changer une licence d'image en la licence Creative Commons : Wikipédia:Projets pédagogiques/Cégep de Chicoutimi/lettre de demande --Karima Rafes (d) 22 août 2012 à 15:20 (CEST)

Merci de votre aide. --JLPC (d) 22 août 2012 à 15:52 (CEST)

j'ai corrigé permissions-commons-fr en permissions-commons sur la page çi-dessus. Tu peux me laisser un message en PDD quand la permission est envoyée, je pourrais la rajouter rapidement sur la photo~(si tout est ok). --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 22 août 2012 à 16:06 (CEST)

Bibliographie, modèles {{Ouvrage}} et {{Autres projets}} et wikisource

Lorsqu'un ouvrage disponible sur wikisource est directement lié au sujet d'un article, quelle méthode faut-il employer pour le faire figurer dans l'article :

• utiliser le modèle {{Autres projets}} dans la section « Liens externes »,
  • ex : {{Autres projets|wikisource=Sainte Lydwine de Schiedam|wikisource titre=Joris-Karl Huysmans, ''Sainte Lydwine de Schiedam'', 1901}} donne (à droite) :
  • inconvénients : le livre n'apparaît pas dans la bibliographie (ou alors en doublon) et aucun formatage du texte n'est possible.
• ou utiliser le paramètre lire en ligne du modèle {{Ouvrage}} dans la section « Bibliographie » ?
  • ex : {{ouvrage|prénom1=Joris-Karl|nom1=Huysmans|lien auteur1=Joris-Karl Huysmans|titre=Sainte Lydwine de Schiedam|éditeur=Plon-Nourrit|année=1912|lire en ligne=http://fr.wikisource.org/wiki/Sainte_Lydwine_de_Schiedam}} donne :
    • Joris-Karl Huysmans, Sainte Lydwine de Schiedam, Plon-Nourrit, 1912 (lire en ligne)
  • inconvénient : à moins de survoler le lien avec sa souris, rien n'indique que le texte est présent sur wikisource (et non un site externe) ce qui est quand même dommage pour le projet.

Personnellement je serais plutôt favorable à le deuxième solution mais avec une mise en relief du fait que le livre est disponible sur wikisource et non un site lambda via la création d'un paramètre lire sur Wikisource qui donnerait :

• Joris-Karl Huysmans, Sainte Lydwine de Schiedam, Plon-Nourrit, 1912 lire sur Wikisource

Ou même quelque-chose dans le style :

• Joris-Karl Huysmans, Sainte Lydwine de Schiedam, Plon-Nourrit, 1912, lire sur Wikisource

Qu'en pensez-vous ? Ayack ^♫♪ 22 août 2012 à 17:38 (CEST)

Autres projets, Wikisource, puis répétition dans la bibliographie. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 17:56 (CEST)

Plutôt d'accord pour l'idée 3, à moins que le livre soit le sujet de l'article, où Autres projets est plutôt indiqué. Totodu74 (devesar…) 22 août 2012 à 18:24 (CEST)

même avis que totodu74. J'aime bien l'apparition du logo de wikisource (je sais que ça va faire jaser sur l'utilité de ces petites images dans une encyclopédie, mais j'assume ) - Bzh⁹⁹(d) 22 août 2012 à 19:36 (CEST)

Suite sur la page de discussion du modèle alors. Ayack ^♫♪ 23 août 2012 à 17:32 (CEST)

La question technique du jour soir

Bonjour, suite à une remarque lors d'une proposition au label AdQ, est-il possible de faire en sorte que le modèle {{relevé hydrologique}} affiche des virgules au lieu de points ? Il s'agit de faciliter la lecture et d'éviter des malentendus. Merci. Prosopee (d) 22 août 2012 à 17:50 (CEST)

Quelque chose comme ça conviendrait ? Gonzolito ^Pwet 22 août 2012 à 18:00 (CEST)

Ecoute : oui, il me semble que les virgules sont bien visibles... Peux tu améliorer le modèle ? Prosopee (d) 22 août 2012 à 18:14 (CEST)

Oui, je fais un test rapide pour voir si je ne casse pas quelque chose, et je modifie le modèle en conséquence. Gonzolito ^Pwet 22 août 2012 à 18:59 (CEST)

Bon, ben ça a été fait au même moment par Silverkey (d · c · b) . Tout est réglé! Gonzolito ^Pwet 22 août 2012 à 19:04 (CEST)

Nombre total de fichiers téléversés sur Commons

Est-ce que ces statistiques existent ? Autant je peux avoir le chiffre de mes contributions sur tous les projets de la fondation Wikimedia, mais j'aimerais vraiment savoir combien de fichiers j'ai téléversé. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 18:20 (CEST)

Passez voir votre liste de contributions sur Commons. Allez dans le bas de page où vous trouverez User uploads. Après avoir cliqué, patientez. Le reste, vous savez quoi faire. — Cantons-de-l'Est 22 août 2012 à 18:46 (CEST)

Hum, cette liste n'affiche pas les photos qui ont pu être écrasées (nettoyées, recadrées par exemple) par un autre contributeur ; à l'inverse, elle propose les fichiers qu'on a écrasé, même si l'on en est pas l'auteur original... Totodu74 (devesar…) 22 août 2012 à 18:54 (CEST)

25012 pages uniques éditées, mais ce n'est pas le chiffre que je cherche. Quand à la liste des fichiers, elle les liste justement, jusqu'à 500 par page, mais n'indique pas le nombre de pages. Tout du moins, je pense avoir téléversé plus de 22000 fichiers de manière sure, mais j'ai pas de chiffre exact. JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 19:16 (CEST)

Tu as uploadé 23035 images, avec 5134 utilisations de celles-ci sur WPFR et 1364 sur EN. Source: [2] ;-) -- Kormin (d) 22 août 2012 à 19:21 (CEST)

Merci, je ne pensais pas en avoir fait autant (ça en fait des kilomètres en vélo !). JÄNNICK Jérémy (d) 22 août 2012 à 20:09 (CEST)

Plutôt à vélo : on en fait plus volontiers dessus qu'à l'intérieur... (chicanerie de cycliste) Gemini1980 oui ? non ? 22 août 2012 à 21:21 (CEST)

Mouhaha j'ai plus de 37 000 utilisations grâce à Fichier:Defaut_2.svg (utilisé dans les taxobox sans images) Le reste sont des imports visant à réduire ce nombre d'utilisations (en clair illustrer des bestioles sans images) Totodu74 (devesar…) 22 août 2012 à 21:24 (CEST)

J'ai réparé la description de l'image en question, parce qu'il y a dix minutes (et depuis presque un an) elle représentait un Euscorpius italicus... Preuve. --GaAs (d) 22 août 2012 à 23:29 (CEST)

Ah oui tiens, la description est changée depuis sept. 2011... nawak Totodu74 (devesar…) 23 août 2012 à 11:37 (CEST)

Tu peux essayer ça aussi: [3]. Nombre de fichiers par type, taille des fichiers, nombre de fichiers par mois,... Lent parfois, je n'ai pas encore regardé pourquoi... Pleclown (d) 23 août 2012 à 13:22 (CEST)

Un reportage parle de nous au Québec

Petite surprise provenant du Québec pour vous : Wikipédia s'invite dans la campagne électorale. Ça me fait penser à cet article de l'encyclopédie. Amicalement, Letartean (d) 22 août 2012 à 19:47 (CEST)

Non mais vraiment ! --SammyDay (d) 22 août 2012 à 20:13 (CEST)

Geeks ^^. Esprit Fugace (d) 22 août 2012 à 20:15 (CEST)

Rôgnutdju ! Du plus grand effet depuis un téléphone, bravo ! Totodu74 (devesar…) 22 août 2012 à 20:37 (CEST)

Il faut aller à la minute 13:52 de l'entretien car il y a un divertissement musical au début. Deansfa 22 août 2012 à 20:54 (CEST)

L'hyperlien mène à une chanson de Rick Astley. — Cantons-de-l'Est 24 août 2012 à 21:51 (CEST)

C'est l'objet de la blague du Rickroll... Faire croire qu'il y a une chose importante au bout d'un lien et y mettre "une chanson de Rick Astley. Maintenant la blague est morte... Amicalement, Letartean (d) 24 août 2012 à 23:32 (CEST)