JLPC

Photos Charente

Ok pour le tutoiement, et bonne continuation ! Jack ma ^►discuter 28 novembre 2011 à 21:40 (CET)

Bonjour JLPC. Quelques petits détails pour les photos sur Commons: Landscapes concerne surtout les paysages (vues de paysages naturels ou cultivés, sans trop de maisons); aussi j'ai enlevé cette catégorie au moulin du logis de Bernac. Tes photos sont magnifiques, mais parfois un peu sombres (ex: File:Aignes D54.jpg; ça doit être un réglage dans l'appareil photo, ou peut-être peux-tu les éclaircir avant de les décharger. Le moulin de Bernac concerne-t-il aussi le logis ou seulement le lieu-dit ? Pour celle prise depuis le logis du Luc, je pense qu'il s'agit de la commune de Champagne-Vigny. Si tu veux parler de choses et d'autres concernant la Charente (ex: photos à faire, articles, questions, etc.), tu as aussi le "café 16". Cordialement, Jack ma ^►discuter 2 décembre 2011 à 16:04 (CET)

Page d'accueil

Bonjour JLPC. J'ai vu que tu as renseigné ta page d'accueil, très bien ! Tu recherches un parrain, et je veux bien être le tien. En tout cas, je suis prêt à t'aider pour tes débuts, quoi que tu sembles vite assimiler. N'hésite pas à me poser des questions sur ma PdD (abréviation de "page de discussion"). Tu peux aussi jeter un coup d'oeil à mon pense-bête. Quelques petits conseils concernant les photos: n'hésite pas à les utiliser pour illustrer, mais pas trop (voir WP:IMG). Mettre aussi des photos sur Commons qui ont une chance d'être utilisées. Pour les bâtiments ou oeuvres, si son auteur (peintre, architecte) n'est pas mort depuis plus de 70 ans, on ne peut pas la mettre sur Commons (voir par exemple les photos de Royan, stockées exceptionnellement sur wikipédia-France). N'hésite pas à te créer une sous-page Utilisateur:JLPC/bac à sable pour y faire des essais. Quand tu modifies un article, essaie de grouper tes ajouts (pour cela, utiliser Prévisualiser plusieurs fois avant de Publier).

Sinon, je pense bientôt compléter la géologie des communes du Sud Charente (mais c'est long...).

Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 8 décembre 2011 à 20:24 (CET)

Conseils pour la mise en page

Bonjour JLPC. N'oublie pas le but essentiel des photos qu'on met sur Commons, c'est qu'elles soient utilisées, et il me semble que Fichier:Champagne-Vigny Polyculture.jpg illustre très bien le paysage de Champagne de la région de Blanzac, donc parfaite pour la géographie de Champagne-Vigny. Pour la mise en page, j'ai hésité entre "right" et "left". L'inconvénient de "right" est que la photo se met derrière l'infobox, et se retrouve parfois derrière le paragraphe concerné. J'ai donc mis "left", avec {{clr|left}} pour ne pas repousser trop loin le paragraphe suivant. Pour une photo de paysage ou panoramique, on peut aussi mettre "center" (que j'ai employé souvent pour les mairies, pour souligner le côté "officiel" - à ce propos, les photos de mairies sont souvent prises de façon symétrique. Très bien la photo du logis de la Forge à Mouthiers; il y a un jardin classé et une curiosité naturelle, une résurgence assez importante. Bon dimanche, Jack ma ^►discuter 11 décembre 2011 à 09:41 (CET)

Parrain ou marraine?

Je veux bien répondre à toutes tes questions. Je fais un peu de photo et beaucoup sur les articles depuis que je suis retraitée. Je pense que Jack ma fera un excellent parrain, et il nous arrive tous les deux de faire des "tournées photos" Bon courage--Rosier (d) 11 décembre 2011 à 11:34 (CET)

Merci de votre attention à tous les deux. Salut à toi ô Rosier : nous sommes donc, toi et moi, retraités. Bonne initiative que ces "tournées photos". J'espère en partager une avec vous aux beaux jours. -- Je viens de passer en revue la liste complète des monuments de la Charente et de rajouter neuf photos qui figuraient dans Commons sous les signatures Rosier, Jack ma et Père Igor, que vous devez connaître ! Hier, j'avais rajouté le logis de Forge à Mouthiers ; il avait été photographié par Germon en avril dernier. Le connaissez-vous aussi (Germon)? -- En parcourant la liste des M. H. charentais, j'ai remarqué un petit problème au sujet de Saint-Fraigne : l'église paroissiale est demandée et un fichier signé Rosier a été importé sous le titre "Prieuré Saint-Fraigne" alors que la légende dit : "église de S-F". J'ai donc laissé en l'état. À voir. -- J'ai aussi mis mon grain de sel dans quatre villages : Ronsenac, Montmoreau, Saint-Amant-de-M., et Aubeterre. Pour Aubeterre-sur-Dronne, il m'a semblé qu'un aperçu sur la Dronne s'imposait. -- Thanks a lot, Jack ma, pour ta traduction sur ma page Wikipédia. Je serai bien avancé si j'ai un "parrain" anglophone : je déteste utiliser les logiciels photo en langage étasunien ! En fait, je voudrais les conseils d'un wikigraphiste (espèce dont j'ignorais l'existence jusqu'à avant-hier), de façon à continuer à apprendre dans le domaine de l'image en général. -- Merci d'avoir remis ma photo dans "Champagne/Géol. et relief", mais seulement si tu penses qu'elle peut être utile. Hier soir, la mise en page me semblait vraiment boiteuse et j'en avais tiré les conséquences qui me semblaient s'imposer [ j'ai longtemps fait du sport collectif et je continue à en faire un peu même si le collectif est réduit à 2 (tennis) ! ]. -- J'accepte évidemment vos conseils, sous quelque dénomination que ce soit. En fait, n'aime pas tellement le mot "parrain". Il me fait penser à l'affiche d'un film... que je n'ai pas vu. -- Mais je m'égare et je commence à être long, j'arrête donc. La prochaine fois je poserai des questions si je n'ai pas trouvé la réponse d'ici là en continuant mes investigations wikipédiennes. -- Bien cordialement. JLPC (d) 11 décembre 2011 à 13:34 (CET)

Bonjour JLPC. Oui, je suis disponible pour être ton parrain (moi non plus je n'aime pas le mot, et je ne suis pas parrainé), ainsi que pour toute question. Je pense qu'avec Rosier et toi, on fait un excellent travail de photos. Rosier a aussi particulièrement bien développé les articles de monuments historiques charentais et de communes. Comme tu le fais, c'est très bien de procéder avec méthode (monuments manquants d'après la liste, et article(s) correspondant(s)). Non je ne connais pas Germon. Sur Commons, tu ne dois mettre que des photos dont tu es l'auteur, ou que tu as scannée et si l'auteur autre est mort depuis plus de 70 ans (architecte, peintre...) ou s'il a donné sa permission à Commons par un système de "tickets OTRS". Par exemple, voir l'historique de File:Église du Rauzet à Combiers.jpg où l'auteur de la photo a envoyé cette autorisation après m'avoir confié la photo sur clé USB pour que je la mette sur Commons - plus amples renseignements à Commons:OTRS. Les wikigraphistes sont assez débordés je crois; mais si tu trouves des contacts tant mieux. Même si on ne doit pas effacer de détails disgracieux dans une photo afin de ne pas "tricher" sur la réalité, on peut retoucher ses photos soi-même (luminosité, contraste, cadrage, assemblage...). Personnellement, je ne mets pas la taille max, mais 1600x1200, et un JPEG à 80% environ (ce qui réduit considérablement la taille, sans réduire la qualité, donc le temps de chargement mais surtout celui de la consultation si on agrandit). Sur PC j'utilise IrfanView (freeware petit, puissant, en français), et pour redresser les verticales, Photoshop (mais pas toujours). Continue à découvrir en regardant les autres articles, et l'aide. J'en apprends aussi chaque jour. Pour poser une question "à la cantonade" (quand on ne sait pas du tout où s'adresser), il y a aussi le WP:bistro. WP est utile aussi pour des ateliers d'identification (faune, flore, objets...) (ex: Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?). Tu as aussi sans doute compris le système de suivi qui permet de surveiller des articles auxquels tu as contribué... Pour répondre à ta question sur église ou prieuré, je ne sais pas trop. Comme titre de catégorie, on utilise parfois les deux, voir Commons:Category:Priories in Charente (on peut sans doute renommer la catégorie pour Saint-Fraigne). Bien cordialement, Jack ma ^►discuter 16 décembre 2011 à 07:39 (CET)

Questions et réponses

Merci de ton attention. Je prends dans l'ordre les différents points de ta discussion. -- Photos (1) : je crois avoir compris l'essentiel de ce qui concerne le droit d'auteur. Un doute cependant : est-il possible de scanner une gravure de plus de 70 ans dans un livre ? Dans ce cas-là, les droits ne sont-ils pas ceux du photographe (ou du "scanneur") de l'original, et/ou encore ceux de l'éditeur ?

Théoriquement, une gravure est une oeuvre (comme une carte du BRGM, une carte postale, etc.) donc le droit d'auteur s'applique. Si la gravure a plus de 70 ans, il faut se renseigner sur la date de la mort de son auteur; c'est cette dernière qui compte. Mais si l'illustation est prise depuis un livre, il faudrait l'accord de son auteur; il y a "copyright"... Jack ma ^►discuter 16 décembre 2011 à 15:51 (CET)

-- Photos 2 : retouches. Lorsque je reviens sous Windows, j'utilise PaintShop Pro depuis 1997. J'y ai mes repères. Cela dit, la retouche pose évidemment des problèmes voire des cas de conscience parfois compréhensibles (j'ai consulté les pages de discussion de certains wikipédistes). Tout cela renvoie à un débat aussi vieux que la photographie : celle-ci est-elle réaliste, même et surtout quand elle veut l'être ? Je laisse le débat aux intellectuels (il en faut) et verse dans le pragmatisme. En ce qui concerne Wikipédia, je n'ai pour l'instant une opinion bien tranchée que sur trois points : les ciels totalement surexposés (c'est-à-dire inexistants), les ciels en partie surexposés (moitié bleu/orangé/gris/etc., moitié rien) et les bâtiments affligés du "syndrome de la tour de Pise" (beaucoup de photos de Wikipédia montrent des monuments qui menacent de s'effrondrer). Il y a du travail dans ce domaine.

C'est en effet tout un travail que de rendre une photo "présentable"... Mais pour le ciel, je ne m'en soucierais pas, personnellement, du moment que le détail qu'on veut photographier est net (à part bien sûr la météo: j'essaie personnellement de prendre mes photos en été et soleil).

-- Après une première période de téléchargements longs et lourds, j'ai aussi allégé mes fichiers, même si quelques "gros poissons" m'échappent encore par inadvertance. Commonist (quel nom !) va plus vite et, comme tu le dis, la consultation est plus rapide avec des fichiers plus légers. Je vais peut-être encore alléger...

J'ai aussi adopté ce logiciel (j'ai mis beaucoup plus de temps à le découvrir et l'adopter).

-- Autre chose : j'ai voyagé sur le projet "Communes de France"

J'allais te parler des différents projets; celui des Commune sde France est en effet très bien, et tu peux poser tes questions en PdD (page de discussion).

et mis à profit mes connaissances (relatives) en phonétique pour transcrire en A.P.I. le nom de toutes les communes de la Charente. Demeurent deux problèmes : a/ Faut-il tenir compte de l'accent charentais (le mien !), notamment en ce qui concerne le "e"[ə] lorsqu'il est muet. Exemple : on prononce bien "Barbezieux" mais on dit "Vill'bois", alors que mes copains du Gers, quand ils passent, disent "Vi-(l)le-bois" (!). J'ai résolu le problème en indiquant les "e muets" entre parenthèses comme cela se fait usuellement lorsque deux prononciations sont possibles. Exemple : [vil(ə)bwalavalet]. Qu'en penses-tu ?.

La prononciation doit être le français, donc je mettrais le e muet (charge à l'accent "pointu" ou non à le prononcer). Mais je ne suis pas un spécialiste. Tu peux poser la réponse au bistro.

b/Il existe sept villages dont je n'ai jamais entendu prononcer le nom : (Ars, Bayers, Bessé, Lupsault, Mesnac, Mons, Suris) et deux autres (Champmillon, Champniers) dont je ne sais pas si on prononce la consonne centrale (le "p" dans ces deux cas). J'ai bien mon idée, mais quelle est la coutume ?

Bonne question. Je sais simplement que le conseil municipal lui-même de Champniers était divisé en 2 camps (chanié ou champnié). Pour Ars, Rosier te le confirmera, mais il me semble que le s est prononcé (comme Vars). Pour Bayers, Mesnac, Mosnac, Suris, c'est sûr qu'on ne prononce par le s. Pour les autres: Lupsault: lupso, Bessé: béssé. Pour Mons je ne sais pas (si c'est comme Pons, le s ne se prononce pas, mais ça m'étonnerait). Tu peux poser aussi la question au café 16 pour des questions communes et propres à la Charente (Rosier suit la page).

Même si la prononciation des noms de lieux français est moins surprenante qu'elle l'est parfois en Grande-Bretagne, je suis sur mes gardes je ne veux pas faire d'impair... Je peux néanmoins commencer à téléverser et quelqu'un corrigera. - Dernier problème concernant ce chapitre = Où déposer la phonétique ? à côté du titre de la page ou à côté de la première occurrence, qui apparaît en gras, au début de l'article lui-même ? - Il me semble que la deuxième solution est préférable mais je n'en suis pas sûr.

Voir les autres articles, comme Royan, Saintes, Champniers... On les met dans l'introduction, et entre crochets et non gras, et en notation phonétique (que je ne connais pas trop). Amusant: Saint-Yrieix-la-Perche et Saint-Yrieix-sur-Charente, on prononce le x pour l'un et pas pour l'autre.

-- Autre chose : je me suis replongé dans les "aventures" d'Alfred de Vigny en Charente et, en conséquence, dans les articles concernant Le Maine-Giraud et Champagne-Vigny. J'ai commencé la rédaction de divers paragraphes, lesquels demandent encore à être précisés. J'ai renseigné la partie "Économie" de Champagne (laquelle partie n'a rien à voir avec Vigny, bien sûr). Est-ce suffisant ? Fais-moi part de tes observations. -- Bien cordialement.JLPC (d) 16 décembre 2011 à 14:31 (CET)

J'approuve entièrement ton travail. Je n'hésite pas à corriger les articles que j'ai en suivi, n'hésite pas à faire de même. Je n'hésite pas à apporter des éléments si je les juge importants, et si j'ai le temps. Toute discussion est ouverte entre les contributeurs, et personne ne doit s'offusquer d'être "reverté"; bref, c'est la convivialité constructive. De même, n'hésite pas à "réverter" tout vandalisme; car des vandales il y en a, mais ils n'atteignent jamais leur but grâce à une vigilence collective.

Pour la partie Economie, c'est parfois délicat; car nos apports doivent durer dans le temps le plus possible. On peut de façon certaine dire par exemple qu'une commune est surtout agricole, et viticole. Dire qu'il y a un spécialiste de la photo aérienne est moins pertinent, WP n'est pas un annuaire d'entreprises (voir aussi WP:NOT). Mais on met quand même les services publics. Pour le plan, je prends souvent comme article modèle Fléac.

C'est très bien de sourcer tes apports comme tu l'as fait. Toutefois, on ne peut pas prendre n'importe quelle source, et on évite les érudits locaux et le travail inédit (WP:TI). Nous sources doivent être fiables et confirmées. Je sais que pour les villages ce n'est parfois pas facile, donc on doit rester ouvert. En cas de doutes, n'hésite pas à poser la question au projet Communes de France, ou bistro, ou WP:O.

Derniers conseils (en vrac):

• mettre des liens internes (par exemple, cognac dans Champagne-Vigny); et même les années en liens sur les dates dans la partie Histoire (ex: 1902).
• en cas de doute, regarder d'autres articles; ne pas hésiter à discuter dans les différents projets concernés (Histoire, Communes de France, Religion, Botanique, etc.)

En espérant avoir répondu à tes questions. Bien cordialement, Jack ma ^►discuter 16 décembre 2011 à 15:51 (CET)

Service de parrainage actif

Bonjour JLPC,

Je suis Antaya du Service de parrainage actif de Wikipédia et j'aimerais être votre parrain. J'ai pris l'initiative de changer la boite « SPA » sur votre page afin que vous puissiez communiquer avec moi plus facilement. Si vous avez des questions n'hésitez surtout pas à m'écrire sur ma page de discussion. Cordialement, Antaya (d) 3 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Bonjour, j'ai regardé quelques contribution et je ne suis absolument pas inquiet pour vous! Cependant, si vous avez besoin d'aide, je demeure à votre entière disposition. Je connais bien tous les méandres des wikis, tout ce qui touche à la photo, les droits d'auteurs, etc. N'hésitez pas !. Cordialement. Antaya (d) 3 janvier 2012 à 18:40 (CET)

Aussi, je me suis permis de faire une petite modification sur votre page utilisateur, simplement mis vos boites avant votre texte pour qu'elles se placent à droite de celui-ci. Aussi, j'ai utilisé les modèles des BU, mais si vous préférez annuler ma modification intrusive, ne vous gênez pas! Cordialement, Antaya (d) 3 janvier 2012 à 18:54 (CET)

Félicitation! Déjà votre première question me rend perplexe Personnellement, je n'ai jamais utilisé GIMP et votre problème semble venir de là; au fait, quel est le message d'erreur lorsque vous tentez d'ouvrir la photo ? Ceci étant dit, je ne sais pas si les différents espaces de discussion feraient du support pour GIMP, mais vous n'êtes certainement pas le premier à avoir ce problème. Alors si j'étais dans votre position, je partirais à la pêche à ces endroits :

• Discussion Wikipédia:Atelier graphique, ils sont clairement les mieux placés même si votre question est plus logicielle que graphique.
• Commons:Commons:Bistro, car c'est sur Commons que figure le lien « Modifier ce fichier en utilisant... ».
• Si personne de la communauté francophone ne répond, il y a toujours Commons:Commons:Village pump (vous avez toutes les chances de trouver là, la communauté mondiale est immense, mais faut écrire l'anglais!)

Et si par malheur votre question ne trouve pas réponse, n'hésitez pas à rebondir ici, j'installerai carrément GIMP et tenterai de reproduire l'erreur. Cordialement, Antaya (d) 4 janvier 2012 à 15:28 (CET)

Les lauriers ? Infantilisants? Mmmm, peut-être! Mais avouez que c'est tout de même gratifiants! Cordialement, Antaya (d) 9 janvier 2012 à 18:17 (CET)

Votre dernier message m'a bien fait sourire ! Entre un inespéré « volte-face » de votre part et la citation de La Rochefoucauld, il y a tout un monde. Bien que j'accorde une relative importance aux lauriers, ceux-ci se voulaient effectivement humoristiques sans pour autant en réduire la portée : je n'en distribue pas à tous vents, ce qui ajoute à sa valeur. Voilà cinq ans que je fais du mentorat avec les nouveaux, et je sais qu'une mention « bon travail cher collègue » fait, quoi que vous en pensez, un petit velours et pas uniquement au destinataire. La grande majorité des nouveaux font d'abord des contributions intéressées (j'en étais), alors quand j'ai la possibilité de remettre une tite-mention, justifiée de surcroît, ce n'est pas l'humilité d'un collègue qui va me freiner !

Pour ce qui est de la comparaison entre vos contributions et celles de ceux que vous appelez les « très bons photographes de Wikipédia », vous n'êtes pas sans savoir qu'il n'y a pas de petites contributions. D'après moi, dans Commons, un bon contributeur n'est pas celui qui a la meilleure technique; le photographe qui prend une énième photo d'un coucher de soleil derrière une montagne, aussi bien cadrée soit-elle, n'a pas de valeur pour Wikipédia. En ce sens, de mon point de vue, vos contributions sont remarquables... d'où ma mention à votre endroit. D'autant plus que si vous regardez mes propres contributions dans Commons, vous constaterez que vous êtes bien meilleur photographe que moi !

Ceci dit, si votre modestie vous dicte de cacher vos premiers lauriers dans une sous-page avec onglets, il me fera plaisir de démarrer le boulot pour vous. Donnez-moi deux ou trois subdivisions pour débuter vos pages et vous pourrez développer à partir de là. Voir {{Début des onglets}} et {{Fin des onglets}}.

En attendant, je vous lance d'autres lauriers, une deuxième couche bien beurrée : mon flair de tigre à dents de sabre me dit que vous serez l'un de nos bons contributeurs, un atout pour l'encyclopédie, et je suis heureux d'être celui qui vous guide dans les méandres wikipédiennes. Bonne journée, Antaya (d) 10 janvier 2012 à 13:53 (CET) Wow, un prof de français... j'espère être à la hauteur ! Je me suis relu trois fois.

Bonjour JLPC, désolé du délais de ma réponse! Premièrement, je me suis permis de modifier vos pages utilisateur et d'ajouter les onglets dans vos 3 premières pages : Présentation, Utilitaire, Divers... car c'est tout l'intérêt des onglets c'est de les voir aussi dans chacune des sous-pages.

Pour répondre à votre question, à savoir si votre brouillon doit remplacer Pierre Boujut. Question délicate. Idéalement, il est conseillé de broder autour ce qui existe déjà, mais cela dépend aussi du niveau d'avancement de l'article original. Dans le cas de Pierre Boujut, votre version est nettement plus étoffée et on retrouve des éléments de l'article original. De plus, si je ne me trompe pas, dans l'article actuel, on retrouve la section « Poème de Pierre Boujut » qui d'après-moi sous droit d'auteur, donc pas sa place dans Wikipédia. Alors, dans ce cas-ci, moi je remplacerais tout. En tout cas bravo pour votre article, il est très complet... vous mériteriez un laurier

Pour ce qui est du système de relecture, ce n'est pas nécessaire, surtout avec toutes les sources fournies. Cependant, votre article est tellement élaboré, que je vous suggère de le soumettre au processus de labellisation « Bon Article »... et dans ce cas, une relecture est conseillée. Si vous désirez labelliser votre article Bon Article (il a de bonnes chances), voici les étapes à suivre :

1. Tout d'abord, transférez votre brouillon dans la page Pierre Boujut (copier/coller).
2. Ensuite, avertissez les intéressés avec un message dans la page de discussion de l'article et des projets rattachés à votre article, en l’occurrence : Discussion:Pierre Boujut, Discussion Projet:Poésie et Discussion Portail:Charente. Pour ce faire, ajoutez dans ces pages de discussion le modèle :
   {{Intention de proposer au label|BA|article=Pierre Boujut|~~~~}}
3. Profitez-en pour demander une relecture à l'atelier de lecture, des wikipédiens donneront leur avis.
4. Une fois la relecture terminée, soumettez votre article au processus de labellisation.

Voili voilou ! Si vous avez des questions ou si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas. Cordialement, Antaya (d) 22 janvier 2012 à 17:38 (CET)

Premièrement, je vous suggère, si ce n'est pas déjà fait, d'ajouter Pierre Boujut dans votre liste de suivi, ainsi vous pourrez suivre les modifications de votre relecteur ainsi que celles des autres wikipédiens.

Pour les labels BA (Bons Articles) et AdQ (Articles de qualité), contrairement aux lauriers, c'est autrement plus important que de se péter les bretelles. Il existe un projet à long terme sur Wikipédia de stabiliser des articles BA ou AdQ, et les graver sur DVD. Les applications d'un tel DVD sont multiples, mais celui qui me touche le plus est celui de fournir Wikipédia (en réseau local) dans tous les ordinateurs des écoles africaines, sans besoin d'accès internet (voir un extrait du film). Bref, le projet:Wikipédia 1.0 veut compiler des articles BA et AdQ.

M'enfin c'est votre choix, mais je vous conseille fortement de soumettre votre article... pas pour de l'auto-promotion, mais pour le bien de l'humanité. En tout cas, bravo pour ce travail de fond, et merci de cette contribution à Wikipédia. Cordialement Antaya (d) 23 janvier 2012 à 21:27 (CET)

Ha mais non, il y a confusion... moi, pas plaisir ? Mais bien au contraire mon cher, je suis en-chan-té du travail de mon parrainé ! J'ai rarement (ou plutôt jamais) eu un aussi bon wikipédien sous mon aile. Je suis même intimidé d'être le parrain d'un homme aussi érudit que vous, je demeure humble et je n'oserais jamais même penser être « pas plaisir ». Peut-être que mon dernier message était de style télégraphique, voire même expéditif ? Cela s'explique par le fait que je l'ai écris au boulot, entre deux rondes du patron ! Et puis ce que j'ai voulu dire derrière la phrase « M'enfin c'est votre choix, mais je vous conseille fortement de soumettre votre article » c'est qu'il est drôlement bien développé et qu'il mérite d'être labellisé... et si votre opinion d'un BA est la même que pour les récompenses, bien j'aurais soumis votre article aux BA moi-même. Mais il est coutume dans Wikipédia que c'est le principal contributeur qui soumet un article aux BA, pas le freluquet quidam que je suis. Non seulement je ne veux pas récolter les fruits de VOTRE dur labeur, mais vous êtes beaucoup mieux placé que moi pour argumenter sur un sujet de poésie.

Ceci étant dit, votre article n'est pas classé « faible », il est classé « A ». Il faut distinguer l'avancement de l'article et l'importance du sujet du Projet:Wikipédia 1.0. Avant votre travail, cet article était classé Avancement:Ébauche et Importance:À évaluer. Votre relecteur a noté l'avancement "A", c'est à dire : Exhaustif. Description complète du sujet. Sources solides. Publications de littérature papier préférées. Article bien illustré. Division en sous-titres réfléchie. Introduction bien écrite. Niveau de langue très correct. Peu de liens rouges ; Liens internes judicieusement choisis. À vérifier et faire relire pour proposition BA ou AdQ. Autrement dit, votre article est à la dernière étape avant d'être labellisé... et croyez-moi ce n'est pas rien.

Le qualificatif Faible est plutôt attribué à l'importance du sujet... mais si on se base sur les critères du projet poésie, moi je crois que le sujet est plutôt d'importance Élevé mais j'ai préféré Moyenne puisque je ne connais pas le sujet, alors j'ai fait un juste milieu à ce qu'avait noté votre relecteur qui s'intéresse à la poésie... enfin plus que moi. Je sais que l'évaluation de l'importance est arbitraire, mais si vous regardez les articles de poésie classés d'importance maximum versus ceux d'importance moyenne, je crois que Pierre Boujut est plus aisément dans cette dernière catégorie. De toute façon, l'importance d'un article peut être discuté sur la page Discussion Projet:Poésie avec des Wikipédiens qui connaissent mieux la poésie que moi, ou peut-être votre relecteur.

Alors concentrons-nous sur l'avancement. Votre relecteur a attribué l'avancement « A » et c'est une très bonne chose, ce n'est pas rien. Actuellement, sur 2 609 966 articles dans Wikipédia francophone, il n'y a que 534 articles d'avancement A, et seulement 5 articles reliés à la poésie. Et mener un article à la labellisation Bon Article (BA), ce qui est très certainement le cas de votre article, personnellement ça ne m'est arrivé qu'une seule fois depuis 2003 avec mon article sur le Pôle Nord (voir le vote sur la page Discussion:Pôle Nord/Bon article) et Dieu sait que j'ai tout donné pour ce label... c'est vrai qu'il n'était pas futé de me lancer dans une labellisation d'article d'une importance maximum; les relecteurs sont d'autant plus pointilleux sur tout et sur rien. Je n'ai même pas tenté le label AdQ, j'aurais eu besoin d'antidépresseurs!!!

Alors voilà, j'espère avoir rectifié l'effet de mon dernier message... je suis désolé d'avoir préféré répondre rapidement plutôt qu'exhaustivement. Je n'avais que quelques minutes entre deux rondes de patron! Je termine en vous avouant que je suis très heureux de prendre le temps de vous épauler dans vos démarches... il est rare d'avoir un aussi bon wikipédien sous son aile, et encore plus rare que celui-ci, nouveau de surcroît, se lance aussi vite dans un processus de BA. Alors n'hésitez pas à me questionner au moindre doute, et à vous péter les bretelles au besoin. Il est très gratifiant d'avoir un de ses articles dans le club sélect des BA. En tout cas moi, je n'hésite pas à me péter les bretelles d'être le parrain d'un aussi bon élément dans nos wiki-rangs. Cordialement, Antaya (d) 24 janvier 2012 à 00:41 (CET)

Bonjour JLPC, effectivement l'article Pôle Nord m'avait « pris beaucoup de jus ». Ne connaissant rien au sujet des pôles, j'ai dû faire énormément de lecture avant de me lancer. Pour répondre à votre commentaire sur l'ère de la spécialisation, je me demande ce qui est préférable : s'y connaître un peu sur beaucoup de sujets, ou exceller dans un seul ? Mais mon père dirait : « tous tes domaines d'études, c'est plus du girouettage que de la curiosité... pis ça coûte cher ».

Ceci dit, je me suis permis, entre deux rondes de patron, de faire quelques ajouts à vos photos de Pierre Boujut: Fichier:Jarnac P Boujut 83 IBoxd.jpg, Fichier:Jarnac 11, Rue Laporte-Bisquit.jpg, Fichier:Jarnac P. Boujut en 1983 Bureau1.jpg, Fichier:Jarnac P. Boujut en 1983 Bureau2.jpeg.

1. J'ai ajouté les catégories Poets from France et Writers from France. Idéalement, 3 ou 4 catégories pour des photos aussi importantes, c'est  Bien.
2. J'ai utilisé le modèle {{fr|bla bla}} pour indiquer la langue de la description. Éventuellement, d'autres langues pourraient s'ajouter et c'est  Bien.
3. J'ai utilisé le modèle {{w|bla bla|bloup bloup|fr}} à l'intérieur de la description pour lier les mots Pierre Boujut vers l'article de Wikipédia. Pour des raisons évidentes, c'est  Bien.
4. J'ai utilisé le modèle {{date|||}} {{date|1983|03|25}} pour normaliser la date. Ainsi un utilisateur aura la date dans sa langue choisie dans ses préférences et c'est  Bien.
5. Pour la licence, dans le modèle {{self}} j'ai ajouté le paramètre author=JLPC afin d'ajouter la paternité à la licence et c'est  Bien pour vous.
6. Je pense que votre article est prêt à être soumis aux piranhas et ses effets via le dépôt d'une proposition de bon article. Je suis certain que ça va  Bien aller.

Encore une fois, je vous remercie d'avoir préféré une licence libre à vos photos, pour le  Bien de l'humanité. Cordialement (et merci au patron laxiste), Antaya (d) 26 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Bou You, déjà parti sur autre chose !?! Une machine... Antaya (d) 7 février 2012 à 17:45 (CET)

Vous laisser affronter l'épreuve, oui et non, je savais que votre article était prêt pour un label. Le clin d’œil Ne mordez pas mon nouveau ne se voulait pas qu'humoristique, mais informatif; je m'explique. Rares son les nouveaux qui présentent un label BA dans les premières semaines après leur inscription; c'est même assez exceptionnel. Je suis certain que Gemini1980 (d · c · b) et Cyril5555 (d · c · b) n'avaient pas vu votre date d'inscription. Depuis le début du processus de label, j'ai remarqué qu'ils parlaient un jargon wikipédien et avaient un ton un peu expéditif, normal entre habitués. Mon clin d’œil n'affectera pas leur jugement de l'article, mais leur manière d'exprimer leurs commentaires... la preuve, il s'est installé une cordialité essentielle entre anciens et nouveau.

Ceci dit, votre inquiétude quant au nombre de votant est normal, mais n'ayez crainte, ils sont toujours à la dernière minute les p'tits gars! Lorsque votre article sera au bas de cette liste, vous verrez un grand nombre de wikipédiens donner leur avis. Aussi, si j'étais à votre place, je communiquerais avec Cyril5555 (d · c · b) pour l'informer que votre article a évolué depuis son vote, et peut-être il penchera pour  Bon article. N'hésitez pas à demander d'autres avis ailleurs dans Wikipédia, tel qu'au Bistro ou à l'atelier de relecture... je suis certain que d'autres se feront un plaisir de commenter / voter.

Pour les références Harvard, j'avoue ne pas avoir beaucoup de temps d'y jeter un oeil, je quitte demain pour le GLAM Washington et je ne suis pas prêt. Si j'ai le temps, je vous répond d'ici là. De retour au Canada mardi. Cordialement, Antaya (d) 7 février 2012 à 18:53 (CET)

J'ai jeté un œil à Aide:Références Harvard car je ne connaissais pas, et je suis très heureux de savoir comment bien référencer une bibliographie. Surtout que la semaine prochaine, nous seront un groupe de wikipédiens québécois à participer à une journée contributive et nous voudrions améliorer l'article Jean Talon... la technique de référencement Harvard va nous être très utile! Cependant, je n'aime pas le nom que l'on utilise pour cette technique : nom propre, pas français, pas signifiant pour les néophytes, etc. En anglais, elle se nomme Parenthetical referencing, beaucoup plus parlant.

Ceci dit, je remarque dans ce diff, que vous avez trouvé la solution à votre problème! Super.

Sinon, félicitation, à un vote de la labelisation! Cordialement, Antaya (d) 9 février 2012 à 01:39 (CET)

Snif, mes premiers lauriers en 3 ans! Je croyais qu'on m'avait oublié! Merci... ça me fait plaisir. L'efficacité de votre parrain est proportionnel à votre motivation. À ce jour vous êtes mon meilleur! Je demeure à votre disposition si besoin il y a, et merci encore pour ces lauriers. Cordialement, Benoit Rochon (d) 22 février 2012 à 22:33 (CET)

Léonard Jarraud

Bonjour JLPC. Merci pour ta réponse.

J'ai une petite question concernant Photoshop. Je l'utilise pour redresser justement les verticales, mais ça marche très rarement (message d'erreur bizarre, comme quoi j'ai un peu bougé le centre, donc il ne peut pas le faire). Sans doute je m'y prends mal. Les rares fois que ça marche, la photo est écrasée horizontalement, il faut l'étirer mais je ne me souviens plus de la manip (donc finalement beaucoup de mal pour pas grand chose, j'abondonne souvent). As-tu une combine qui marche "à tous les coups" ? J'utilise IrfanView (sur PC), beaucoup plus simple, mais il ne sait hélas pas redresser les verticales. Cordialement, Jack ma ^►discuter 13 janvier 2012 à 11:03 (CET)

Pano Montrésor

Il n'existe aucun "responsable" sur Wikipédia. Tout est affaire de discution, d'argumentation.

Cdt. --Tatmouss ↗^[blabla] 16 janvier 2012 à 09:14 (CET)

Refs Pierre Boujut

Bonjour,

Quelques liens pour améliorer l'article Pierre Boujut :

• Pour les sources web, privilégiez le modèle "Lien web" (cf. Aide:Présentez_vos_sources)
• Pour les sources papiers, privilégiez le modèle Harvard (cf. Modèle:Référence Harvard). Ce modèle présente l'avantage d'être léger dans la zone référence tout en étant lié à la bibliographie complète par un simple clic. avec l'exemple {{Harv|Loyrette|Tinterow|1994|texte=Impressionnisme : les origines 1859-1869|p=25}}, vous pouvez mettre le n° de la revue dans la partie texte. N'oubliez pas de compléter par le n° de page

En espérant que cela vous aide, cordialement,

Cyril5555 (d) 5 février 2012 à 12:15 (CET)

Bon article

Inutile de remercier ^^ Je vois un article bien construit, bien référencé. Comme je vais sans doute proposer un de ceux que j'ai écrits, je commence à m'intéresser au processus de vote, et je trouve dommage qu'un article ne passe pas par manque de votants. En tout cas, beau boulot (même si, par paresse intellectuelle, j'ai pas été vérifier).

De mon côté, j'ai encore à améliorer le sourçage : comme c'est un article technique, tout a tendance à être condensé dans deux-trois ouvrages phare. Topeil (d) 8 février 2012 à 22:57 (CET)

Merci pour la relecture (j'avoue que pour moi, proposer au label bon article, c'est aussi un moyen d'avoir une relecture histoire de savoir si l'article est valable et compréhensible). A priori, à ce iveau, il reste à faire (je vais m'atteler à un résumé introductif). Topeil (d) 11 février 2012 à 10:55 (CET)

Photo de Manech à tête rousse et non pas des Basco béarnaises

La photo de moutons prise à Sare que tu as mise dans l'article race ovine basco béarnaise représente des Manech tête rousse et non pas des basco béarnaises. Elle sera donc la bienvenue dans l'article Manech tête rousse. Cordialement--Roland Darré (d) 27 mars 2012 à 16:53 (CEST)

c'est fait, salut le charentais--Roland Darré (d) 27 mars 2012 à 17:12 (CEST)

Photo de la mairie de La Couronne

Bonjour JLPC. Si tu as l'occasion de prendre la mairie de La Couronne (fraîchement regrattée j'ai vu) par un beau ciel bleu le soir... Et le château de la Faye que je n'ai jamais réussi à prendre (et la crypte dans l'église de Nonac, fermée à clé). Bravo pour la Léotardie. Cordialement, Jack ma ^►discuter 14 avril 2012 à 22:42 (CEST)

photos Madame

Bonjour JLPC je voulais savoir si tu avais l'intention de remplacer toutes mes images par des copies en plus haute résolution? -- Cordialement. Pep.per (d) 17 avril 2012 à 08:55 (CEST)

Léonard Jarraud

Merci, Dathier, de vos corrections orthographiques : j’en rougis, surtout de la première. Une seule question : avez-vous relu l’ensemble ou vous êtes-vous limité à la première partie ? -- Quoi qu’il en soit, merci encore.JLPC (d) 22 avril 2012 à 20:40 (CEST)

Seulement la partie « Échecs parisiens », mais je crois que je vais regarder le tout dans quelques minutes. Dhatier ^jasons-z-en 22 avril 2012 à 20:47 (CEST)

Effectivement, «se départ» est correct. Vous m'avez appris quelque chose aujourd'hui. Merci. Dhatier ^jasons-z-en 23 avril 2012 à 19:13 (CEST)

Demande d'information

Bonjour,
L'article ne convenait pas dans cette version du 9 avril car il n'y avait pas de résumé introductif ; il ne convenait pas non plus dans la version du 5 juin au soir car « Présentation générale » ne veut pas dire grand chose, puisque l'ensemble de l'article présente le sujet ; la version du 6 juin est tout à fait correcte.
Bonne continuation. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 juin 2012 à 12:25 (CEST)

Photos de Dordogne

Bonjour JLPC. Les coins de Dordogne que tu me signales sont plutôt visités par Jack ma même si effectivement je me souviens avoir sévi à Bertric-Burée. Mes photos sont, comme celles de tous les participants, amenées à être un jour ou l'autre remplacées par d'autres. En ce qui concerne ta photo de plante inconnue, il est possible que la feuille, prise de profil, ne révèle qu'une faible partie de sa surface, car celles de la céphalanthère rouge sont plus larges (c'est une de mes photos). Père Igor (d) 15 juin 2012 à 10:13 (CEST)

Céphalanthère rouge

Cher JL,

Je connais bien cette orchidée qui poussait en abondance dans les bois de chênes pubescents et de châtaigniers auprès de la résidence secondaire que possédaient feu mes parents en Dordogne, à Saint-Laurent des Bâtons, au centre du triangle Périgueux-Bergerac-Sarlat - une région où, dans mon adolescence, j'ai rencontré une vingtaine d'espèces d'orchidées différentes.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 15 juin 2012 à 15:37 (CEST)

Escallonia x iveyi

Bonsoir et bravo pour votre intérêt naissant à la botanique. Je dois avouer que pour l'identification, j'ai reconnu le genre Escallonia spontanément mais que pour déterminer la variété il y a maintenant le miracle Google images ! Très belle plante qui témoigne du bon goût de la personne qui en a fait cadeau. Il est vrai que beaucoup de Réunionnais ont l'amour des plantes et des jardins prolifiques, mais je pense que cet arbuste provient à l'origine plus sûrement de chez un horticulteur de l'ouest de la France. Je n'en ai jamais vu ici. En revanche, nous avons à La Réunion une espèce endémique forestière très proche des Escallonia et particulièrement élégante, qui est le bois de Laurent-Martin (Forgesia racemosa) ...à découvrir lors d'un voyage ! Cordialement. --Channer [koz a mwin] 21 juillet 2012 à 17:06 (CEST)

Photo Vendoire

Bonjour JLPC. Concernant File:Vendoire 24 Maison tourbières 2011.jpg, au cas où celle-ci serait malheureusement supprimée de Commons, et si elle est vraiment nécessaire sur l'article Vendoire, il est possible exceptionnellement de la télécharger localement ici, sur Wiki:fr, avec le bandeau "Bâtiment récent", comme par exemple celle concernant le Mémorial de la Résistance de Chasseneuil (supprimée le 23 août). Il y a eu aussi en 2010 les photos de l'architecture de Royan des années 1950. Bonne continuation et cordialement, Jack ma ^►discuter 25 août 2012 à 19:38 (CEST)

Sare

Bonsoir

Je vais regarder dans ma documentation, mais je ne serai pas dans le Pays basque pour quelques temps.

Je vous souhaite également de bonnes fêtes de fin d’année.

Bien à vous--Harrieta (d) 23 décembre 2012 à 20:21 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2013 avec tous mes meilleurs vœux !! Jack ma ►discuter 1 janvier 2013 à 08:55 (CET)

Photos récentes

Bonjour JLPC. Merci pour tes récentes photos de qualité, en particulier sur la Charente. Pour Nabinaud, j'ai conservé la photo de l'église non restaurée de 2010 dans l'infobox, car elle est au format paysage, et je trouve que le format portrait disproportionne un peu les infobox concernant les communes (voir par exemple Gensac-la-Pallue). Cordialement et bonne continuation, Jack ma ^►discuter 28 février 2013 à 10:22 (CET)

Remerciements…

Suite à Discussion utilisateur:Ikmo-ned#Remerciements

Bonjour JLPC. Merci de ton attention.Je dois dire que depuis les quelques années que je m'occupe de cette rubrique de la page d'accueil, je commençais à m'habituer à l'étonnante — mais du coup confortable — discrétion de ces contributions. Je choisis actuellement 80 à 90 % de ces images, et régulièrement depuis cinq ans, et sauf erreur de ma part, tu es le premier à venir témoigner une gratitude. J'en suis donc touché. Le hasard a en effet voulu que je choisisse deux de tes images à quelques jours d'intervalle (la variété des sujets impose les quelques jours d'écart pour la botanique). En parcourant tes galeries d'images de qualité, j'ai repéré une Fiat 514 qui pourrait bien s'y retrouver un jour, les images autres que de botanique, de zoologie, de bâtiments ou de paysages étant les plus rares en Images de qualité ou remarquables…

Concernant le ciel bleu de la Normandie, l'hiver a été très sévère (pluvieux) et je tourne un peu en rond comme un tigre en cage… Cordialement et bonne continuation, ---- Ikmo-ned (discuter avec) 15 mars 2013 à 23:02 (CET)

Photos châteaux Charente

Bonjour JLPC. Merci pour tes récentes photos des églises charentaises. L'occasion faisant le... photographe, si tu passes par là, que tu as le temps, qu'il fait beau, etc. peux-tu prendre quelques photos de châteaux ? J'ai mis à jour la liste. Je vais aussi essayer de profiter des beaux jours, à la Pentecôte. Cordialement, Jack ma ^►discuter 5 mai 2013 à 15:50 (CEST)

J'ai fait une liste plus détaillée d'après les articles, Portail:Charente/Communes, que je complète petit à petit (communes A à B pour l'instant). Bonne continuation, Jack ma ^►discuter 9 mai 2013 à 18:30 (CEST)

Château-neuf de Marthon

Bonjour JLPC. Que signifie « ca. 1560 et ca. 1900 » dans la légende de ta photo du Château-neuf de Marthon ? Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 12:44 (CEST)

Jamais vu cette abréviation avant aujourd'hui. En France, il y a « vers » ou la tilde « ~ » pour signaler une date imprécise. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 15:46 (CEST)

J'essaie d'éviter les abréviations. Comme on n'est pas limité par la légende sur Commons, tu peux très bien indiquer, comme tu l'écris : "dans les années 1560" puis ... "dans les années 1900-1910". Ça sera clair pour tout le monde. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 16:14 (CEST)

En passant, l’abréviation de circa en français est plutôt « ca » (« ca. » c’est plutôt en anglais). Personnellement, je connais, j’use et j’abuse de cette abréviation (ainsi que de nombreuses autres « fl. », « eg. » « etc. »), j’évite dans le texte des articles mais cela m’arrive souvent ailleurs, j’essayerais désormais de faire un effort. Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 octobre 2013 à 21:31 (CEST)

Grassac

Bonjour JLPC. Ne m'en veux pas si je remets ma photo de l'église de Grassac dans l'infobox. Elle est je pense plus représentative de la commune, en tant que monument inscrit MH (comme Dignac), et pour une fois elle me semble bien réussie . Merci encore pour tes nombreuses photos et apports; il reste de nombreuses photos à prendre dans le département (voir notre liste; n'oublie pas de la compléter ou de l'amincir au fur et à mesure). Pour ma part, je suis en vacances en Charente-Maritime ce moment (quelques communes du sud du département à couvrir, vers Jonzac), et le temps n'est hélas pas beaucoup de la partie cette année; mais j'ai encore espoir. Cordialement et bonne continuation, Jack ma ^►discuter 17 septembre 2013 à 10:50 (CEST)

Salut Jackma. Je ne t'en veux pas, je veux juste poser un problème de principe : il existe sur Commons, des pages qui permettent de donner des labels aux images : a/ Image de qualité : comme le label l'indique, l'image satisfait aux critères de qualité exigibles sur Wikimedia et Wikipedia. b/ Image de valeur : elle est la seule ou la meilleure dans sa catégorie. -- Il se trouve que mon image de Grassac possède les deux labels et qu'elle a été jugée, pas par moi (!), la meilleure de sa catégorie... dans laquelle figure la tienne. Il ne me semblait donc pas anormal qu'elle figure dans l'infobox Grassac. Peu importe : ce n'est pas la première ni la dernière fois qu'une photo dite de qualité et/ou de valeur est remplacée par une autre (et j'ai vu des substitutions bien pires même si je n'étais pas concerné !). En revanche je ne vois guère quel est l'intérêt des pages de promotion si les photos labellisées ne sont pas considérées comme telles dans leur utilisation sur Wikipédia.-- Cordialement.JLPC (discuter) 17 septembre 2013 à 18:45 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ta démarche, car ces photos sont élues à condition qu'on les propose. Je reconnais entièrement leur excellente qualité, et leur pertinence dans la plupart des cas, mais plus particulièrement là où il manque cruellement des illustrations (et il y en a !). J'ai moi aussi fait des photos, comme Père Igor (d · c · b), et aucune n'est élue de qualité ou de valeur, et je n'ai pas le temps de me battre à les proposer, ce qui prendrait trop de temps, mais j'ai à coeur d'illustrer les communes de Charente ou de wikipédia en général avec des photos (autres ou miennes) que je juge bien, en restant modeste. Si j'ai accepté tes photos sur des communes de Charente, c'est dans la mesure où je les ai trouvées effectivement mieux que les miennes, aimant moi aussi la photo (critères précis: façades redressées, temps clément, sujet mieux mis en valeur (ex: Charente à l'Houmeau), etc.), et je souhaite aussi leur utilisation dans les articles. Pour le cas de Grassac, j'estime que la photo que j'ai prise représente mieux la commune, bien qu'elle ne soit pas élue de qualité (simplement car non présentée); je trouve que la tienne, où on voit un peu plus de route, illustre bien la localisation. Cordialement, Jack ma ^►discuter 4 octobre 2013 à 06:50 (CEST)

Merci pour ton message. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a de très nombreuses photos à prendre sur la Charente ou ailleurs, ou à reprendre (voir la liste), donc je trouve très "rentable" et productif de prendre des photos qui manquent complètement, comme tu le fais très bien pour Louzac-Saint-André ou la château de la Faye (ou les quelques-unes qui ont été prises par mauvais temps; j'ai dû hélas en faire quelques-unes en Gironde car il n'y en avait aucune sur ces communes (Saugon, Anglade, Étauliers, etc.); c'est un peu du gachis, car elles seront à reprendre - on est perfectionniste en photo . Je t'encourage à continuer à enrichir les articles comme tu le fais (sans perdre de vue que les photos sur Commons ne servent qu'à ça). Personnellement, je m'interroge sur ce système parallèle de notation de photos; s'il est au point, pourquoi faut-il présenter ses propres photos pour se voir attribuer des labels ? Ca ne pourrait pas être automatique (je n'ai personnellement aucun temps hélas pour présenter mes photos) ? En d'autres termes, Miss France est-elle la plus jolie demoiselle qu'on peut rencontrer en France  ? En tout cas, merci pour tes dernières photos et désolé pour mes maladresses.

Juste une petite remarque: pour la catégorisation dans Commons, veille bien, si tu crées une catégorie et que tu l'utilises, à faire porter les autres catégories sur cette catégorie et non la photo. Par exemple: category:Château bidule, qui est dans category:Commune xxx et category:Castles of Charente, la photo du château Bidule ne doit plus comporter les 2 catégories de commune et Castles of Charente.

Je te souhaite aussi bon courage et bonne continuation, car on fait du bon boulot . Cordialement, Jack ma ^►discuter 12 octobre 2013 à 19:05 (CEST)

Montignac-le-Coq

Bonjour JLPC. Merci pour tes nouvelles photos du Sud Charente. Si à l'occasion tu repasses dans le coin, pourrais-tu refaire une photo de la mairie de Montignac-le-Coq par temps ensoleillé (je sais, le soleil a été moins généreux cette année ) ? Cordialement, Jack ma ^►discuter 9 novembre 2013 à 10:12 (CET)

Merci JLPC; photo remplacée. Dur-dur sur toute la France (sauf peut-être Paris et le nord) ces 2 dernières années, pour avoir un beau temps fixe. Jack ma ^►discuter 1 mars 2014 à 18:34 (CET)

Bécheresse

Bonjour JLPC. Je n'ai pas trouvé lors de mon passage à Bécheresse le (soi-disant) tombeau d'un des architectes XII^e siècle de l'église (classé dans la base Palissy). J'ai eu beau regarder à l'intérieur (clé maison en face), et à l'extérieur dans la zone publique contre l'église. Si tu en as l'occasion et si tu passes dans le coin... Cordialement, Jack ma ^►discuter 11 novembre 2013 à 09:49 (CET)

Bonne année

Bonjour JLPC. Je te souhaite une bonne année 2014 avec tous mes meilleurs vœux de joie et santé, ainsi qu'une bonne continuation de cette formidable aventure wikipédienne, avec toujours de belles photos sur nos paysages et patrimoine des Charentes et de sa région, à faire connaître. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 janvier 2014 à 09:31 (CET)

Voici une nouvelle année, que je te souhaite aussi excellente ainsi qu'à tes proches. Bonne continuation sur Wikipédia ! Cordialement, Jack ma ^►discuter 3 janvier 2015 à 09:44 (CET)

Photo St-Martial

Bonjour JLPC. J'ai annulé to modif d'hier. Ma photo est loin d'être parfaite, mais la tienne a une dominante verte trop prononcée. Pourrais-tu la corriger ? Il me semble aussi que tes 2 autres photos des tableaux de Le May ont des couleurs un peu trop vives. Je me souviens que dans la peinture du bac de Roffit, on devrait mieux ressentir la douceur des couleurs de ce paysage. Ne m'en veux pas pour ces petites critiques. Cordialement, Jack ma ^►discuter 25 octobre 2014 à 16:55 (CEST)

Vue d'Angoulême

Le site d'Angoulême est exceptionnel pour ses façades blanches orientées vers le midi, typique et décrit par quelques écrivains : « un faux air d'Italie ». Ce serait dommage de remplacer cette vue par une vue non ensoleillée dans l'article. Si tu y tiens, peut-être tu peux refaire facilement cette vue caractéristique un jour de soleil (2000 h/an) ? D'autre part, les nombreux détails ne sont visibles/cliquables qu'en ouvrant la photo sur Commons. On peut les ajouter à l'autre vue. Cordialement, Jack ma ^►discuter 26 octobre 2014 à 14:24 (CET)

Désaccord total : j'aime Beaucoup Vigny, mais les impressions d'un écrivain (ou d'un autre) ne peuvent justifier l'utilisation d'une photo très éloignée des critères de qualité technique définis sur les pages de Commons prévues à cet effet. De plus, si on ajoute les nombreux détails à l'autre vue, ils ne seront "visibles/cliquables qu'en ouvrant la photo sur Commons" : quelle différence ? Quoi qu'il en soit, nous revoici dans la situation de l'an dernier au sujet d'une photo de Grassac, je crois. Autre motif, même divergence. Une fois encore je pose la question : les labellisations d'images sur Commons doivent-elles permettre d'améliorer Wikipédia ? -- Cordialement. --JLPC (discuter) 27 octobre 2014 à 11:24 (CET)

Je vais transférer tous les détails de ta vue dans celle ensoleillée. Ainsi il n'y aura plus de problème. Mais il n'y a pas de raison pour un article comme Angoulême (ma ville natale ) de ne pas avoir cette vue panoramique sous le soleil, caractéristique de la ville et de la région, et gage de belles illustrations; sauf si tu es sûr de la reprendre ces jours-ci (c'est mon souhait, et je t'en remercierais profondément).

Quant à la réponse à ta question, la réponse est non, car le jury qui juge les photos ne labellise que celles qu'on lui propose; et sur le millier de photos que Père Igor et moi-même avons prises, il n'y en a pas une seule qui ait un label de qualité (et je ne crois pas qu'elles soient particulièrement toutes de mauvaise qualité). Il y a de quoi se poser des questions sur les labellisations, non ? C'est la source de notre désaccord : tu crois aveuglément que n'importe quelle photo qui a un label de qualité est meilleure que n'importe quelle autre qui n'en a pas : vu la procédure actuelle, c'est faux, et je suis le premier à le déplorer.

Cordialement, Jack ma ^►discuter 27 octobre 2014 à 17:51 (CET)

PS: on peut aussi rétablir les 11000 pixels d'origine de la vue (Jb1664), en retravaillant la luminosité/contraste et mettre tes vignettes (mais 4000 pixels semble correct pour zoomer dans ce panorama). Voir Commons:Category:Panoramics of Angoulême. Il y a toujours une solution.

Bonjour.

Suite au message sur le Projet:Communes de France, je suis passé voir.

Il se trouve que je suis de Poitiers, donc je connais un peu Angoulême.

Les deux photos sont convenables.

Si je devais commenter, j'écrirai :

• File:Panorama d'Angoulême.jpg :
  • avantages : c'est un bon panorama de taille légère ;
  • désavantages : la lumière est terne ; c'est une photo d'hiver, donc sans végétation, la vue est moins agréable ; elle est moins nette que l'autre ;
• File:Angoulême 16 Le plateau vu de Saint-Martin 2014.jpg :
  • avantages : la lumière est belle ; la végétation embellit le paysage ; elle est nette et les détails sont visibles ;
  • désavantages : le poids.

Donc, AMHA, avantage donné à la seconde.

Ma position sur les images reste que l'on a tout avantage à les faire tourner (une vue d'hiver l'hiver, une d'été l'été...) pour montrer la richesse de Commons et en profiter pour avoir des articles toujours nouveaux pour les lecteurs. azoée ¿∞? 28 octobre 2014 à 08:20 (CET)

Bonjour !

Suite au message laissé sur ma page de discussion par Jack ma (d · c · b), je me permets de donner mon avis . Je rejoins Azoee (d · c · b) pour dire que les deux photos sont convenables, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients. Cela dit, s'il fallait choisir, je dirais que la photo prise par beau temps (File:Panorama d'Angoulême.jpg) aurait ma préférence : en dépit du fait qu'elle a sans doute été prise en fin de journée et souffre de ce fait d'une lumière un peu terne (ce qui a déjà été dit). Malgré tout, le soleil souligne bien les façades et met en valeur les principaux monuments de la vieille ville. La seconde photo (File:Angoulême 16 Le plateau vu de Saint-Martin 2014.jpg) me semble beaucoup trop sombre, ce qui s'explique bien sûr par la couverture nuageuse. L'idéal (à mon avis) serait de reprendre un photo du site en été ou en automne, par un temps plus clément... Cobber 17 ^Bavardages 28 octobre 2014 à 18:47 (CET)

@ Jackma :il est évident que prêter attention à la qualité technique d'une photo (exposition, correction des perspectives et des aberrations diverses…) est de l'aveuglement pur et simple. -- Mieux vaut ignorer le "Guide des images", ne se soumettre à aucun jugement et pratiquer l'autosatisfaction. Le problème a déjà été traité ici l'an dernier à propos d'une photo de Grassac. Rappel, donc : a/les photos "de qualité" ne sont pas de "belles" photos : elles satisfont aux critères seulement techniques du "Guide des images", consultable sur Commons ; b/ les photos "de valeur" sont soit uniques, soit les meilleures de la catégorie dans lesquelles elles sont jugées. Il se trouve donc que les deux photos en présence ont déjà été comparées et qu'une décision a été prise à leur sujet. D'où mon insistance... Si cette décision ne sert à rien, qui doit en décider ? Une seule personne ? Toujours la même à intervalles réguliers ? Cela mérite un vrai débat... Par ailleurs, je continue à penser que nous ne faisons pas un dépliant touristique sur la Charente et que le taux d'ensoleillement de nos contrées n'est pas égal à celui des Antilles, contrairement à ce qu'on pourrait croire en feuilletant Wikipédia.C'est là une autre raison pour insister sur une photo prise par temps couvert mais permettant (et pas seulement à cause des notes) une lecture détaillée : c'est le but d'un panoramique. Cordialement. --JLPC (discuter) 28 octobre 2014 à 21:06 (CET)

@ azoée et Cobber 17 : merci de vos avis qui s'équilibrent. Merci également à azoée pour sons sens du compromis !

@ Jackma Bonjour, j’ai vu ce conflit d’édition, qui n’est pas très productif. Ces deux images ne sont pas équivalentes, ce point a déjà été jugé. Je trouve insultant tes propos concernant les labels, qui mobilisent plusieurs milliers de personnes dans le monde. 365 jours par ans je donne une heure de travail pour un seul de ces labels, VI, qui a été créé pour ce type de situation. Si un jour tu concours dans les différents labels tu en verras toute la rigueur. Si tu veux faire œuvre utile tu peux faire une image supérieur, et tout le monde d’applaudir une heureuse initiative. Dans ce cas les vrais gagnants seront ceux qui lisent et regardent nos productions. --Archaeodontosaurus (discuter) 29 octobre 2014 à 12:13 (CET)

Merci pour vos avis. Je suis d'accord avec ce que vous dites, sauf que je ne veux être insultant envers personne, et je respecte et reconnais le travail des labels de qualité. Je souhaite que JLPC fasse prochainement une autre photo de qualité de ce même endroit (ce que je suis incapable de faire). Je lui serais profondément reconnaissant, et cela rendrait mieux Angoulême et ce versant sud, que je connais bien et souhaite faire connaître. C'est par soleil qu'il est vraiment le plus typique. Cordialement, Jack ma ^►discuter 1 novembre 2014 à 08:01 (CET)

Absence

Bonjour JLPC. J'espère que tu vas bien et espère te voir bientôt parmi nous. Cordialement, Jack ma ^►discuter 26 avril 2015 à 17:31 (CEST)