Discussion:Jean-Yves Le Talec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Yves Le Talec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Yves Le Talec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Yves Le Talec}} sur leur page de discussion.

Jean-Yves Le Talec

Proposé par : Chris a liege (d) 21 août 2012 à 16:51 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Koui² (d) 5 septembre 2012 à 09:13 (CEST)
Raison : pas de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont de vérifier l'une des conditions suivantes :

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée,
• être cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.),

il est l'auteur de plusieurs dictionnaires vidal et d'un larousse, il doit bien être cité dedans! --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 12:39 (CEST)

• être une personnalité régulièrement exposée dans des médias d'audience nationale ou internationale.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant. De plus, il semblerait logique que les critères soient rappelés à tous lors de la création de la Pas et non à préciser par ceux qui donnent leurs avis. Enrevseluj (d) 22 août 2012 à 11:27 (CEST)

de quel bandeau d'admissibilité parle-t-on? il n'y a qu'un bandeau d'ébauche.--Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 12:39 (CEST)

Il a été supprimé par Chris à Liège et remplacé par le bandeau de suppression. Goodshort (d) 22 août 2012 à 14:01 (CEST)

Doute ?

J'ai un gros doute. Est-on certain que le Jean-Yves Le Talec cité comme auteur ou co-auteur des dictionnaires médicaux soit bien le même ? Non pas que je ne croie pas un sociologue spécialiste des questions d'homosexualité masculine capable d'écrire sur les Traitements hormonaux féminins ou la Péritonéographie chez le chien, mais je me demande si l'on n'est pas en train de se laisser entraîner sur une mauvaise pente, dans la précipitation d'une recherche de sources hasardeuse. Cette bibliographie, de 2008 certes, ne laisse apparaître qu'un seul ouvrage, à compte d'auteur, mais rien de bien médical (ce qui n'a rien d'illogique s'il est sociologue !). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 août 2012 à 22:31 (CEST)

Précision : il semblerait néanmoins qu'il ait suivi une formation vétérinaire, mais je n'ai trouvé aucune source fiable le démontrant. Ce qui est présenté comme un ouvrage serait en fait une thèse d'une centaine de pages, réalisée en 1982 à l'École vétérinaire d'Alfort. Mais pas de lien formel, même si les dates 1958/1982 semblent coller. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 22 août 2012 à 22:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conservation immédiate 3 (édit: 10 ou 11) ouvrages édités, ça rend l'article admissible même si il est encore une ébauche. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 10:47 (CEST)

   j'ai allongé la biblio: on y trouve 2 ouvrages édités à L'Harmattan, ça suffit à rentrer dans les critères (ce ne sont pas des ouvrages spécialisés mais bien destinés au grand public). de plus l'auteur est cité dans de nombreuses publications sur le sujet de l'homosexualité en france. c'est peut être une ébauche, mais il y a du potentiel. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 12:27 (CEST)

   Hello, j'ai peut-être raté un critère, mais duquel parles-tu ? Goodshort (d) 22 août 2012 à 14:04 (CEST)

2. Plutôt pour. En plus des publications déjà présentées, j'ai vu l'ouvrage de l'harmattan cité en biblio d'un documentaire de France Culture, un article de Libération (journal) ou il est cité a plusieurs reprises et ou une de ses études l'est aussi.--Lefringant (d) 22 août 2012 à 15:19 (CEST)
3.  Conserver il a été rédacteur en chef du magazine gai pied fin 1991-1992, c'est un auteur de référence sur les questions d'homosexualité--Almanach94 (d) 22 août 2012 à 21:26 (CEST)
4.  Conserver parce qu'inclusionniste--t (d) 22 août 2012 à 21:58 (CEST)

   C'est un argument ça ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 août 2012 à 00:31 (CEST)

5.  Conserver plus comme militant gay que comme universitaire --Authueil (d) 24 août 2012 à 09:23 (CEST)
6. Plutôt pour. convaincu par les sources de Lefringant . Elles ne sont pas autocentrée sur le Talec, mais elles le citent en "auteur de reference" .Ca me semble suffisant pour assurer les conditions d'admissibilité. --Aghuk (d) 1 septembre 2012 à 10:00 (CEST)
7. Le Talec est vraiment un auteur de référence et un militant gay très important, notamment par le fait qu'il ait été rédac chef de Gai Pied. Manuel Menal (d) 1 septembre 2012 à 10:53 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. hors critères. Enrevseluj (d) 21 août 2012 à 21:20 (CEST)

   Pour information : Aide:Arguments à éviter lors d'une procédure de suppression. --SamuelFreli _(d - c) 22 août 2012 à 04:09 (CEST)

   cf: « Hors critères ou HC » est un argument très vague. Il faudrait rappeler les critères et indiquer en quoi le sujet de l'article ne répond pas à ces critères, mais aussi répondre aux autres arguments pour la conservation, indépendamment de ces critères.

   ici il y a 3 ouvrages édités, ce qui fait qu'il rentre dans les critères. cet article n'est encore qu'un ébauche qui demande a être améliorée, ça ne le rend pas moins admissible. --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 10:52 (CEST)

   Il n'a encore jamais été d'usage que les critères soient rappelés automatiquement... mais bon... Ce sont les critères pour les universitaires qu'il faut observer. 3 publications qui ne semblent pas faire autorité (pas de compte rendu, pas d'analyse) (dont une chez l'Harmattan, or faut-il rappeler les procédures de publications de l'Harmattan..., une auto-publié et une, en effet, chez un éditeur notable...). L'article n'est pas sourcé (ce n'est pas un critère puisque c'est une ébauche) mais c'est à remarquer. Voici critères universitaires : dîtes moi en quoi ils sont remplis ?

   Effectivement, il ne faut pas simplement rappeler les critères, mais d'expliquer en quoi l'article n'y répond pas, comme vous l'avez demandé à celui qui vote pour la conserver. C'est simplement pour montrer que chaque parti a fait un minimum de recherches avant de décider s'il rentre ou non dans les critères. C'est l'argumentation qui est exigée et ce, pour chaque côté. --SamuelFreli _(d - c) 22 août 2012 à 17:19 (CEST)

2.  Supprimer Hors critère en effet. Déjà, il ne s'agit pas d'un écrivain, mais d'un universitaire dont les critères ne sont pas les mêmes, voir plus haut (l'avis de Enrevseluj (d · c · b) ci-dessus s'est téléscopé avec le mien, j'ai déplacé vers la discussion pour une meilleure visibilité)... Et même chez les écrivains, il faut des sources secondaires centrées de qualité pour démontrer la notoriété. Il n'y en a pas. Et puis, chez L'Harmattan, maison qui aide plus les jeunes à se créer une notoriété qu'autre chose... « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 22 août 2012 à 11:38 (CEST)

   un scientifique peut aussi écrire des ouvrages destinés au grand public, ce qui est le cas ici. il faudrait peut être arrêter de vouloir supprimer les articles en masse comme si on tuait les moustiques au lance flammes... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 22 août 2012 à 12:30 (CEST)

   On ne supprime jamais un universitaire qui remplit les critères. Par contre, pour les moustiques ou grenouilles qui veulent...., vous avez raison. --Chris a liege (d) 22 août 2012 à 13:23 (CEST)

   L'Harmattan n'est pas un éditeur grand public, bien au contraire ! Il est difficile de considérer objectivement un éditeur où l'on doit payer pour publier...Enrevseluj (d) 22 août 2012 à 13:30 (CEST)

3.  Supprimer Pas une once de source pour démontrer la notoriété et la notabilité de ce monsieur. On ne sait même pas exactement sa date de naissance (indice d'info lacunaire) et rien dans sa bio n'est sourcé. La partie publication est plus importante que la biographie ce qui donne à cet article un caractère promotionnel. Article pas acceptable en l'état. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2012 à 13:16 (CEST)
4. Hors critères : un universitaire est payé pour publier, ça ne peut donc constituer un critère. Le type de publication est tout à fait standard pour un universitaire, et il me semble qu'on n'ait aucun argument en faveur de l'admissibilité. Arnaudus (d) 22 août 2012 à 14:16 (CEST)
5.  Supprimer Me semble assez nettement Hors critères CAA#Scientifiques, universitaires : pas de sources, pas d’indications permettant de montrer qu’il est une référence dans son domaine… La production universitaire fait partie de son métier, ce n’est aucunement un élément d’admissibilité. schlum ^{=^.^=} 22 août 2012 à 15:21 (CEST)
6. Mon avis rejoint celui de Kirtap. Si des sources secondaires permettant d'écrire un article encyclopédique existent, on pourra reconsidérer la question. Cordialement. — PurpleHz, le 22 août 2012 à 20:01 (CEST)
7.  Supprimer. Publié chez L'Harmattan, à semi compte d'auteur donc. Pas admissible. Génétiquement modifié (d) 23 août 2012 à 15:36 (CEST)
8.  Supprimer Pas de sources sur l'auteur, pas de critiques de ses ouvrages, bref, rien pour faire un article sourcé actuellement -- Kormin (d) 23 août 2012 à 20:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :