Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2023

Sous-pages
26 27 28 29 30 31
décembre / janvier
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31
janvier / février
1 2 3 4 5
Si ces jolis chocolats vous tentent,
vous vous y casserez les dents.

Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier

Le 19 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 487 192 entrées encyclopédiques, dont 2 072 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 803 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels modifier

  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 19 janvier :

Pommes à croquer modifier

Articles à améliorer modifier

TI = Wikipédia:Travaux inédits ? Noliscient (discuter) 19 janvier 2023 à 11:13 (CET)Répondre
Tout ou presque est l'oeuvre de Harpe éolienne (d · c · b), qui a n'a fait que publier cet article. Cela explique que le format et le contenu soit aussi éloigné de ce qui est attendu sur Wikipédia. J'ai commencé à couper, je pense qu'on peut encore continuer. Amicalement, Charlestpt (discuter) 19 janvier 2023 à 15:30 (CET)Répondre

Articles à créer modifier

Suivi des débats d'admissibilité modifier

Anniversaires modifier

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 202*2* modifier

Dans la section Articles à créer, le moment est peut-être venu d'incrémenter l'année ;-)

Je modifierais bien moi-même mais je ne sais pas comment la page du Bistrot quotidien est générée automagiquement. Il faudrait sans doute commencer par créer la sous-page « 2023 » mais je trouve que cette rubrique d'aide n'est pas très claire dès qu'on s'écarte de la « sous-page utilisateur ».

Quelqu'un saura-t-il nous éclairer ? Noliscient (discuter) 19 janvier 2023 à 11:04 (CET)Répondre

J'ai essayé de regarder, mais je ne comprends pas non plus.
@NaggoBot, bot de @El pitareio est censé reprendre le code de Zerobot. Ce code insère {{Wikipédia:Le Bistro/préchargement}}, qui lui-même insère {{Articles}}. Dans ce modèle, l'année est entrée comme {{subst:CURRENTYEAR}}, donc c'est toujours l'année en cours qui devrait s'afficher.
El pitareio sera peut-être le seul à pouvoir répondre. Escargot rouge (discuter) 19 janvier 2023 à 12:12 (CET)Répondre
Bonjour (et bonne année !), {{subst:CURRENTYEAR}} donne l'année en cours au moment de la création de la page, donc 2022 au moment où cette page a été créée, le 16 décembre. Notons que c'était déjà le cas l'an dernier, et que @LD AWBot (bot de @LD) avait fait le remplacement : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/19_janvier_2022&diff=prev&oldid=190165210. Pour les bistros créés en 2023 (à partir de celui du 29 janvier), c'est bien 2023 qui s'affiche. El pitareio (discuter) 19 janvier 2023 à 14:03 (CET)Répondre
Bonjour @Noliscient, @Escargot rouge et @El pitareio. Les pages sont corrigées.

Je pense qu'on peut et qu'on doit mettre à jour Modèle:Articles. Je ne suis pas très familier avec ce type de code mais dans l'idée cela s'approcherait de cela :
remplacer {{sub<noinclude></noinclude>st:CURRENTYEAR}}
par
{{#ifexpr: {{#timel:Y|{{CURRENTYEAR}}}} < {{#invoke:String|match|s={{PAGENAME}}|pattern=%d%d%d%d}}|{{#timel:Y|{{CURRENTYEAR}}+1year}}|{{sub<noinclude></noinclude>st:CURRENTYEAR}}}}
Autrement dit, si l'année en cours est inférieure à l'année de la page à créer, alors ajouter une année, sinon afficher l'année en cours. Donc si le bot créé la page en décembre 2022, afficher 2023 plutôt que 2022.

Il reste à vérifier que la logique est bonne (vu l'expr et l'imbrication de {{Wikipédia:Le Bistro/préchargement}} + {{Articles}}), qu'on puisse bien subster le résultat puis modifier ledit modèle Articles.

Récemment, @SleaY tu avais suggéré une substitution sur Modèle:Bienvenue spammeur, ton expérience me semble donc utile :
J'y vois soit {{subst:#ifexpr: sans subster CURRENTYEAR (?) ; soit {{subst:#timel: sans subster ifexpr (?)
De même que, j'aurais tendance à utiliser {{LOCALYEAR}}, sait-on jamais que le bot utilise ses écrous au mauvais moment, on éviterait de créer une mauvaise date dûe à la différence entre la date UTC et la date locale (corollaire : la nouvelle année ne commence pas partout en même temps).
Bien à vous, LD (d) 19 janvier 2023 à 18:31 (CET)Répondre

Le vote sur les directives révisées pour l'application du Code de Conduite Universel (UCoC) est maintenant ouvert modifier

Bonjour,

La période de vote des directives révisées pour l'application du Code de conduite universel est maintenant ouverte et se terminera le 31 janvier 2023 à 23.59 GMT. Veuillez consulter la page d'information sur Méta-wiki pour en savoir plus sur l'éligibilité des électeurs et des explications sur comment voter.

Pour plus d'information sur les directives d'application et le processus de vote, consultez notre message précédent.

Au nom de l'équipe du projet UCoC,

MPossoupe (WMF) (discuter) 19 janvier 2023 à 12:21 (CET)Répondre

Pour les Français plutôt modifier

Trois curiosités à partager :

TigH (discuter) 19 janvier 2023 à 13:33 (CET)Répondre

Fins de procédures de labellisation modifier

La pAdQ sur Highland (cheval) (d · h · j · · AdQ · Ls) se termine ce soir et il n'y a que la moitié des votes nécessaires. Le problème risque de se poser également dans quelques jours pour Exmoor (cheval) (d · h · j · · AdQ · Ls). Il y a aussi la pBA sur Maggie Roswell (d · h · j · · BA · Ls) qui se termine demain soir. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2023 à 15:27 (CET)Répondre

Explication au hasard : tout le monde se f... du sujet de ces articles, intéressants au demeurant (je ne m'exprimerai pas, n'y connaissant rien, ni aux chevaux, ni aux Simpsons). Bonne journée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 19 janvier 2023 à 16:36 (CET)Répondre
Peut-être, mais je doute quand même qu'on puisse généraliser à « tout le monde ». En revanche, « tout le monde » n'y a peut-être pas été attentif et ça ne coûte rien de leur signaler ; les autres regardent ailleurs. Gemini1980 oui ? non ? 19 janvier 2023 à 17:20 (CET)Répondre
+1 Gemini1980.
Ce n'est d'ailleurs pas très wikilove de dire que les gens se fichent de ces sujets. Par contre, il est certain qu'il faut consulter régulièrement les pages communautaires pour être au courant, ce qui n'est pas le cas de la majorité des contributeurs je pense. Et pour les autres qui seraient passés à côté, un rappel est fort utile :) .Anja. (discuter) 19 janvier 2023 à 17:38 (CET)Répondre
Ce qui est drôle dans tout cela, c'est que certaines propositions, au hasard les miennes et celles de Gemini1980 (d · c · b) n'ont pas besoin de publicité sur le bistro pour obtenir le quorum de votants ; amendons donc mon propos : ces articles, pour lesquels un rameutage est nécessaire, ne captivent pas la communauté, les "autres" regardent ailleurs, certes, mais par désintérêt (pour le sujet, parce qu'il fait beau dehors, parce que le machiniste fume du tabac blond...) (et ce qui précède ne préjuge en rien de la qualité des articles proposés). et puis, ce n'est pas dramatique si deux articles n'obtiennent pas de label pour des raisons de quorum. Bonne soirée. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 19 janvier 2023 à 21:27 (CET)Répondre
Moi aussi, ça m'arrive de dormir sur une fourchette...   adel   19 janvier 2023 à 21:57 (CET)Répondre
@.Anja. désolée, mais je crois que tu vises un peu à côté avec ton introduction du wikilove... Je ne le dirais pas comme CMI mais moi aussi je commence à être fatiguée qu'on ne trouve pas d'autre solution pour labelliser des articles que du rappelage sur le bistro, des votes pour le quorum ou de gentillesse après le rappel, pour une qualité parfois absente (this article existe in english so please vote thank you), certains contributeurs plus qu'insistants pour reproposer des articles repoussés lors du premier vote (c'est sans doute qu'on ne les a pas compris), il y a quelque chose qui ne va pas à mon sens. Le problème de l'article mis en lumière est dépendant de l'existence de label, ce qui n'aide pas, ne faut-il pas envisager un autre critère, etc. --Pierrette13 (discuter) 19 janvier 2023 à 23:17 (CET)Répondre
Ça vaudrait la peine de réfléchir sur d'autres critères pour mettre un article en lumière. Ça ne va pas plaire, mais limiter le nombre d'octets d'un article proposable serait un bon début ; demander systématiquement une relecture au projet lié (évidemment, s'il y en a un...) avant de proposer. J'aimerais bien aussi qu'on fasse une section séparée pour les traductions d'articles étoilés trouvés dans les autres wikis, traduits tels quels. Certes, personne ne force personne, etc., et tant qu'il y a des bonnes volontés , ça roule.--Msbbb (discuter) 20 janvier 2023 à 20:39 (CET)Répondre

Où se trouve la liste des modèles utilisés par un article dans wikicode ? modifier

Bonjour,

J'ai mis à jour récemment le paramétrage de mes pages et du coup l'interface de l'éditeur de wikicode (que je préfère à l'éditeur visuel) a complètement changé. Quelques questions de béotien :

  • Je ne retrouve pas la liste des modèles qui était affichée auparavant sous la fenêtre d'édition
  • Je ne retrouve pas non plus la liste des wikicodes utilisables
  • Peut on afficher en même temps la fenêtre d'édition et l'article résultant comme c'était le cas auparavant ?

Pline (discuter) 19 janvier 2023 à 16:24 (CET)Répondre

Cliquer sur le bouton avec les trois barres (« menu hamburger ») → « Modèles utilisés ».
Pour revenir à l’ancien éditeur de wikicode, décocher le « nouveau mode wikicode » ici. — Thibaut (discuter) 19 janvier 2023 à 16:26 (CET)Répondre
  Pline : bonjour. Si je n'ai pas mal interprété ta demande, sur un article, lorsqu'on se met en mode « modifier le code », l'ensemble des modèles et modules utilisés par celui-ci est listé en bas de page, après les caractères spéciaux et les liens wiki. Père Igor (discuter) 19 janvier 2023 à 16:36 (CET)Répondre
@Père Igor : Pline parle du nouvel éditeur wikicode qu’il a dû activer par mégarde. — Thibaut (discuter) 19 janvier 2023 à 16:38 (CET)Répondre
C'était volontaire mais c'est une version bêta qui remonte apparemment à 2017. Je ne pensais pas qu'on essuyait encore les plâtres 5 ans après sa parution.Pline (discuter) 19 janvier 2023 à 16:47 (CET).Répondre
Au passage elle est sacrément buguée. L'éditeur perd parfois complètement la tête : tout ce qui est tapé est interprété de travers.--Pline (discuter) 19 janvier 2023 à 17:24 (CET)Répondre
@Pline au cas où vous en avez l'envie et le temps, vous pouvez signaler les bogues ici, en français ça ira très bien. Pạtạfisik 3 février 2023 à 14:38 (CET)Répondre

IOU modifier

Bonjour à tous, Pour être sûr avant de lier les pages sur Wikidata, en:IOU = Reconnaissance de dette ? Merci d'avance. (Au passage, je viens de créer la redirection Reconnaissance de dette à l'instant, mais qui qqn se sent de faire un article plus développé, il y a sûrement de quoi faire.) SenseiAC (discuter) 19 janvier 2023 à 16:45 (CET)Répondre

Oui, cf. « IOU », Grand Dictionnaire terminologique, Office québécois de la langue française, le Larousse bilingue et le Collins. — Thibaut (discuter) 19 janvier 2023 à 16:46 (CET)Répondre
Je confirme. « I », « O », « U » = I owe you (pratiquement les même sons en anglais). Cdlt,--Warp3 (discuter) 19 janvier 2023 à 21:55 (CET).Répondre

Juno (film) (d · h · j · · AdQ · Ls) modifier

Bonjour, la procédure de labellisation de l'article Juno se termine ce samedi, alors n'hésitez pas à relire une dernière fois l'article, me faire des remarques à son sujet ou encore voter sur la page qui y est dédiée. Cordialement, Centsmira (discuter) 19 janvier 2023 à 17:45 (CET)Répondre