Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2023

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
15 janvier 2023
Le paradoxe wikipédien. À g. : interdiction du copyvio. À dr. : interdiction du travail inédit.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 486 185 entrées encyclopédiques, dont 2 072 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 800 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Byerley Turk
• Casque de Sutton Hoo
• Desman des Pyrénées
• Eadwig
• Jane Williams
• Maggie Roswell
• Pièce de 1 dollar américain Peace
• Prestation de serment des rois des Belges
• Théâtre romain de Montaudou

AdQ :

• Anastase Ier (empereur byzantin)
• Cuphead
• Exmoor (cheval)
• Federico Trillo
• Highland (cheval)
• Juno (film)

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 janvier :

• Grèce dans les guerres balkaniques (2009)
• Racing Club de Strasbourg Alsace (2010)
• Spinosaurus (2010)
• Histoire évolutive des lémuriformes (2011)
• Martin Fréminet (2011)

Pommes à croquer

• Quezon (Nueva Ecija) (2013)
• Gilesgate (2013)
• Reska Węgorza (2013)
• Jaguaretama (2013)

Articles à améliorer

• Séance photo
• Poussette de marché
• Groupe Stingray, traduction réalisée au couteau et à la serpe, presqu'illisible

  J'ai relu et corrigé le plus gros rapidement, grâce à la version anglaise de l'article. C'est vrai que c'était intéressant ! Subway traduit par "de Métro", c'était assez marrant :D --EugénieMina (discuter) 16 janvier 2023 à 00:04 (CET)

Articles à créer

• Siège de Shkodër (1474) (en) et Siège de Shkodër (1478-1479)Siège de Shkodër (1478-1479) pendant la guerre vénéto-ottomane (1463-1479)
• Siège de Shkodër (1912-1913) (en) pendant la Première Guerre balkanique
• Bagenal Harvey (en), insurgé irlandais pendu en 1798.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Anachronisme dans les intitulés des infobox

L'armée de l'air et de quoi?

L'aviatrice Maryse Bastié est morte (voire décédée, selon d'autres sources) en 1952. Cependant, l'infobox sur son article nous définit l'arme dans laquelle elle servait comme étant l'Armée de l'Air et de l'Espace. La Capitaine Bastié servait évidemment dans l'Armée de l'Air, tout court. Mais son item wikidata est reliée à l'item Q820827, dont le label en français est "armée de l'air et de l'espace", nom depuis 2019. Autre exemple du même problème : dans l'article de Frédéric Joliot-Curie l'infobox nous dit qu'il a travaillé pour le "Commissariat à l'énergie atomique et aux énergies alternatives".

Evidemment la solution la plus simple, c'est d'entrer une propriété "locale" directement dans le code de l'infobox, mais on supprime ainsi la connexion avec wikidata. J'imagine qu'il y a des milliers et des milliers d'articles concernés, ce serait donc bien d'avoir une solution globale. Mais elle ne saute pas aux yeux.

L'objet Q820827 a une propriété P1448 (nom officiel) qui est bien remplie : il y a les deux noms officiels successifs, avec les dates de début et de fin. Une solution serait que l'infobox aille chercher cette info plutôt que d'utiliser le label de l'item Q820827. Mais ça ne marche que pour les institutions dont le nom officiel est en français. Pour les institutions de pays non francophones, çà ne marche pas. Et de plus, il faudraitt que l'infobox soit configurée avec une date pour choisir le bon nom officiel. Raminagrobis (discuter) 15 janvier 2023 à 00:17 (CET)

On ne perd rien à modifier l'infobox pour que, quand tous les champs nécessaires sont présents, on indique le nom officiel de l'époque au lieu du nom actuel.

N'y a-t-il vraiment pas moyen d'indiquer le nom officiel d'origine pour les organisations non francophones ? Escargot rouge (discuter) 15 janvier 2023 à 10:47 (CET)

Bonjour
Dans la documentation de {{Infobox Organisation}}, il est indiqué qu'il est possible d'utiliser P1810 (« sous le nom ») en qualificatif de P571 (« date de fondation ou de création ») pour indiquer des changements de nom comme dans l'exemple National Institutes of Health. Je ne sais pas si c'est une bonne pratique. Je pense, qu'il faudrait se rapprocher de « spécialistes wikidata » pour connaître leur avis sur ce point.
--Dom (discuter) 15 janvier 2023 à 16:09 (CET)

C’est plus efficace de faire comme pour les noms de commune, probablement. on met sur l’élément de la commune une déclaration « nom officiel » avec date de début/fin pour les valeurs historiques. L’infobox vient chercher cette information à la date appropriée quand elle est disponible. — TomT0m ^[bla] 15 janvier 2023 à 21:18 (CET)

Peut-on notifier la/les personnes qui maintiennent l'infobox biographie2 ?cdlt Raminagrobis (discuter) 15 janvier 2023 à 21:08 (CET)

@Raminagrobis : dans mon souvenir, la page de discussion de l'infoboîte est assez fréquentée : Discussion Modèle:Infobox Biographie2. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 janvier 2023 à 08:34 (CET)

Et le Totem 2022 est…

Et voilà, le sondage sur le Totem 2022 est clos ! Merci à tous les participants et coordinateurs.

La promotion wikipédienne 2022 est donc placée sous le signe du Cèdre !

Le totem choisi pour la génération 2022

LE CÈDRE

	Le Cèdre
Le Baobab	26 votes	Le Séquoia
25 votes	Totem 2022	22 votes

• 4^e place : Tilleul — 12 votes
• 5^e place : Égalité Cerisier - Châtaigner - Ginkgo — 11 votes
• 8^e place : Érable — 10 votes

La Catégorie:Wikipédia:Cèdre, l'{{Icône Cèdre}} et la boîte utilisateur {{Utilisateur Wikipédia:Cèdre}} sont destinés à nos nouvelles pousses ! Puissent-elles devenir de grands et vénérables arbres dans la forêt du savoir…

--Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2023 à 11:41 (CET)

En fait, cela n'a plus tellement de sens de donner un Totem par "année de naissance" dans WP. Car des personnes très actives depuis disons, 2010, sont plus "anciennes" et "dinosaure" qu'un Dino de 2004 qui a contribué 3 ans. Avant, il y avait une corrélation forte entre "année de naissance" et ancienneté dans WP, mais maintenant c'est complètement décorrelé, et dans 50 ans cela n'aura plus aucun sens. Le totem devrait être par délai entre la première et dernière contribution. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 15 janvier 2023 à 12:25 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST C'est un peu comme les promotions d'une école, ça permet de voir qui s'est inscrit à quelle époque. Par contre, je ne pense pas que ça soit une bonne idée de classer les wikipédistes par leur durée d'activité sur Wikipédia, parce que cela risque encore de renforcer la hiérarchie entre les "ancien.ne.s" et les "nouvelles.aux" contributeurices. Skimel (discuter) 15 janvier 2023 à 12:39 (CET)

La cabale des vibrisses accueille avec plaisir l'annonce du griffoir naturel à la mode. Certified by kitteh cabal Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2023 à 15:19 (CET)

À mon avis, c'est le wikiscan qui renseigne vraiment sur le contributeur et qui permet d'éviter des impairs ou des incompréhensions, je reconnais les tigres et ours, mais je ne saurais pas dire de quelle année ils sont par exemple. J'ai déjà vu des demandes de considération invoquées pour un problème éditorial, genre "j'ai 100 000 contributions et je suis indispensable", par contre je n'ai jamais noté de "hiérarchie d'âge" invoquée pour le règlement d'un conflit éditorial ou autre, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2023 à 15:53 (CET)

Marrant cette remontada du cèdre dans le sprint final (9 votes pour le dernier jour alors que le séquoia avait fait la course en tête tout du long). C'est fortuit ou il y a un lobby caché du cèdre qui s'est activé ? Goodshort (discuter) 15 janvier 2023 à 17:00 (CET)

Toutafé : ça sent la cabale. Mais on ne va pas cracher sur la promotion d'un griffodrome totalement écolo, comme l'a si bien noté Bédévore. Le bois de cèdre dégage une odeur agréable, certes bcp moins que des restes de poissons à moitié décomposés, mais nous saurons nous en contenter. Félinement, Les lendemains qui miaulent

Problème d'affichage sur une légende d'image

Sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/March%C3%A9_Beauvau, la légende de la quatrième photo de la section Description n'apparaît pas correctement sur mon écran. Il s'affiche : Une partie
de la
toiture
effondrée,
le matin
de
l'incendie
du 6 juillet 201
.

au lieu de : Une partie de la toiture effondrée, le matin de l'incendie du 6 juillet 2015.

Bref, l'année de l'incendie ne s'affiche pas correctement, 201 au lieu de 2015.

Je vous joins un lien Google drive vers une capture d'écran :

https://drive.google.com/file/d/1b0KTuBY8RRYhr6Zqale8RMZUdFjQ37RS/view?usp=sharing

Je ne sais pas si c'est un bug. Je vous le signale.

Merci, j'ai remis un affichage classique des illustrations. Pyb (discuter) 15 janvier 2023 à 13:48 (CET)

D'accord, merci ! 2A01:CB00:796:3C00:3C39:535:1D19:B770 (discuter) 15 janvier 2023 à 14:55 (CET)

Rêve bibliographique

Bonjour à tous, et tout d'abord pardonnez-moi si cette question a déjà été posée ailleurs.

Je passe un temps considérable à remplir les modèles bibliographiques des articles auxquels je contribue, modèles qui contiennent bien souvent des identifiants uniques pour la source liée, qu'il s'agisse d'ISBN ou de DOI. Alors je me dis : à quand un modèle qui met en forme automatiquement toute la source à partir de ce simple identifiant ? Il suffirait alors de taper quelque chose du genre {{ISBN|978-2-37241-078-6}} et cela donnerait automatiquement "Louis-Marie Blanchard, John Muir : Le souffle de la nature sauvage, biographie et essai, Hozhoni, 2021, 272 p. (ISBN 978-2-37241-078-6)" - d'autant que je n'ai jamais compris l'intérêt du faux lien commun vers lequel pointent tous les liens d'ISBN.

Je suis sûr qu'une telle chose peut être informatisée facilement - voilà donc un bel exemple d'investissement pour le Wikimedia Foundation - et que cela nous ferait gagner à tous un temps précieux.

Bien cordialement à tous,

FredD (discuter) 15 janvier 2023 à 15:18 (CET)

Bonjour,

Dans l'éditeur visuel et dans le nouvel éditeur de wikicode activable ici, il y a un outil qui permet de générer automatiquement une référence à partir d'un code ISBN, une URL, un DOI, etc.

CodexBot (d · c · b) s’occupe aussi de remplir automatiquement les références bibliographiques incomplètes en l'appelant avec [[User:CodexBot|CodexBot]] dans le commentaire de modification. — Thibaut (discuter) 15 janvier 2023 à 15:40 (CET)

Bonjour  FredD. À noter également les références (par exemple : Référence:Les Carolingiens (Pierre Riché)) ou le Modèle:Bibliographie qui met en forme à partir d'un élément Wikidata (voir aussi Modèle:Référence Wikidata). --CptKeyes (discuter) 15 janvier 2023 à 16:21 (CET)

Il y a quand même un problème, on a beaucoup d'appels de notes différents. À mon sens le plus simple est sfn. Il faudrait standardiser tout cela. Ces broutilles rendent wikipedia pénible--Fuucx (discuter) 15 janvier 2023 à 17:00 (CET)

L'outil de génération automatique de source est tellement utile ! ça permet de se concentrer sur le contenu plutôt que de passer du temps sur la forme. Par contre, je rejoins @Fuucx, ça serait génial d'avoir un système pour pouvoir, à partir d'une source, générer différentes références avec les pages précises, pouvoir mettre une citation du texte original, etc. On bricole avec {{sfn}} ou {{harvsp}}, mais c'est long et pas super pratique. Skimel (discuter) 15 janvier 2023 à 17:58 (CET)

ça existe avec le modèle Bibliographie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Bibliographie Football Lab (discuter) 15 janvier 2023 à 21:07 (CET)

Bonjour,

Entièrement d'accord avec @Fuucx et @Skimel. Exemple d'une idée simple : un clic sur le bouton "Sourcer", on colle l'Isbn du livre (jusque-là ça fonctionne !) ; puis option d'ajouter une ou des pages ou un nom de chapitre ou 2 extraits de phrases pour les ebooks. Fin de l'histoire le reste est automatisable !  : ajout automatique de l'ouvrage en source ou biblio. Par la suite, si besoin réutilisation facile dans le bouton "Sourcer / Réutiliser" (sans modèle sfn à rajouter et à remplir correctement - sinon bon courage !) de l'ouvrage listé en biblio !

Perso, je me demande comment on pourrait bien faire pour rendre le sourçage à partir de pages de livres encore plus difficile ? !!! Il ne faut pas s'étonner que l'on source beaucoup avec de l'actualité !

Copie de ma Pdd : « Une fonction qui soit plus intuitive : si les ouvrages listés en bibliographie/ œuvre/publication d'un article pouvaient être listés automatiquement dans "Sourcer / Réutiliser" cela serait super ! (Voir ma proposition en 2022. J'apprends que cette proposition a déjà été faite pendant plusieurs années dans le passé (plus ou moins sous cette forme). Elle est techniquement réalisable bien que cela soit plus difficile pour l'éditeur visuel. Mais en 2021 la proposition a été abandonnée parce que... finalement, il n'y a pas tant de personnes qui ont voté pour ça ! Enfin, je me demande pourquoi on ne rendrait pas beaucoup plus facile le sourçage de livres pour tous les utilisateurs y compris les novices  !)».

Concrètement, on fait quoi pour faire avancer la chose ? Jurbop (discuter) 16 janvier 2023 à 08:27 (CET)

Je ne peux que souscrire à ces propositions, je perds tellement de temps à sourcer correctement et à harmoniser les références ... Maxamado (discuter) 16 janvier 2023 à 08:39 (CET)

Discussion: Histoire du terme Nègre

Bonjour,

J'ai voulu contribuer sur cette page mais, j'ai produit un sac de nœuds et je ne sais plus par quel bout retrouver le fil ! Merci de m'aider à réparer mes erreurs.
Je voulais répondre à la section Discussion:Histoire_du_terme_Nègre#Voltaire_dénonçant_l'esclavage_dans_Candide,
Les liens de l'historique de mes contributions qui correspondent : 15 janvier 2023 à 18:32 à 15 janvier 2023 à 18:42.

Je vous remercie de votre attention et vous souhaite une belle année. Ambre Troizat (discuter) 15 janvier 2023 à 18:58 (CET)

@Ambre Troizat : Essayez de blanchir cette page, c’est maintenant une fonction par défaut, il y a peut-être un conflit entre ce gadget et la fonction « native ».

J’en profite pour demander au Bistro si ce renommage est vraiment pertinent ? — Thibaut (discuter) 15 janvier 2023 à 20:23 (CET)

Merci, Thibaut120094. J'ai réussi à poster mon message. Mais, sur Wikipédia, je ne fais que ce que je peux maîtriser.
Le renommage est-il pertinent ? A mon avis, il aurait gagné à être discuté. Aucun problème ne sera résolu, si je comprends bien les choses. Ambre Troizat (discuter) 15 janvier 2023 à 20:38 (CET)

Le nouveau titre me semble plus encyclopédique que l'ancien, qui ressemblait plutôt à une entrée dans un dictionnaire. Hyruspex (discuter) 15 janvier 2023 à 23:33 (CET)

Alors faisons de l'histoire. En restant dans le cadre de Wikipédia mais avec les outils et méthodes de l'historien. Ambre Troizat (discuter) 16 janvier 2023 à 19:01 (CET)