Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2023
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | |
| ↑décembre / janvier↓ | ||||||
| 1 | ||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
| 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
| 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
| 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
| 30 | 31 | |||||
| ↑janvier / février↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
 Journée internationale des câlins
| ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia modifier
Le 21 janvier 2023 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 487 811 entrées encyclopédiques, dont 2 072 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 805 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels modifier
BA :
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 21 janvier :
- Société de limonaderies et brasseries d'Afrique
(2008) - Françoise d'Orléans (1902-1953) (2009)
- Javier Sotomayor (2010)
- Le Pré de Béjine
(2010) - Viaud Ridge (2010)
Pommes à croquer modifier
- Kevatta Sutta (2014)
- Archidiocèse de Varsovie, Métropole de toute la Pologne (2008)
- Bande démo (2008)
- Mohamed Bellalouna (2013)
Articles à améliorer modifier
Articles à créer modifier
- histoire des bibliothèques (11 iw) [1]
- Bloc au triton de Néris-les-Bains, archéologie.
- Prématuré : il n'existe que l'annonce de l'Inrap. Mieux vaut attendre les publications qui permettront à l'article de faire plus de deux lignes sans relever du TI. --CptKeyes (discuter) 21 janvier 2023 à 10:47 (CET)
- Il y a une section Néris-les-Bains#Préhistoire et Antiquité qui n'est pas monstrueusement longue et où cette information aurait tout à fait sa place. --Verkhana (discuter) 21 janvier 2023 à 19:59 (CET)
Suivi des débats d'admissibilité modifier
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires modifier
Vector chez nos amis anglophones modifier
Bonjour, Le 18 ou 19 janvier je sais plus trop, le skin Vector 2022 a été déployé par défaut.
Et donc à partir du 19 sur Wp:en, branle bas de combat, on sort les fourches, etc. Donc pour la séance de pop-corn, c'est ici : en:Wikipedia:Requests for comment/Rollback of Vector 2022, une PDD sur le sujet. Il y avait déjà eu une Request for comment en septembre dernier, en:Wikipedia:Requests for comment/Deployment of Vector (2022), lancé par la Fondation il me semble, qui s'était terminé par 150 pour/150 contre. Et la fondation a suite à cela modifier quelques trucs (à ma grande joie).
En réponse à la nouvelle Requests for comment, sur en:Wikipedia:Village pump (technical)#Vector 2022 Post-Deployment Update from WMF team, il y a eu une réponse de la WMF. Voilà c'est tout.
Ca serait marrant/intéressant de voir sur les autres principales Wikipédias, comment cela a réagit. Nouill 21 janvier 2023 à 05:51 (CET)
- Et comme par hasard j'ai d'énormes problèmes avec la fenêtre d'édition depuis hier... Je n'avais jamais rencontré de telles embrouilles depuis mon inscription (janvier 2006). Est ce que parce que j'ai eu le malheur de toucher aux paramètres des fonctions beta ces derniers jours ? Pline (discuter) 21 janvier 2023 à 06:52 (CET)
- Oui, pour ma part je suis revenu à l’ancien éditeur de wikicode. — Thibaut (discuter) 21 janvier 2023 à 08:54 (CET)
- Bonjour @Nouill, @Pline, @Thibaut120094, je n'ai aucun problème de mon côté. la fenêtre d'édition fonctionne correctement pour moi Felix' (Miaule chez moi) 21 janvier 2023 à 11:34 (CET)
- Je n'ai jamais eu aucun problème avec Vector 2022 qui, à mon sens, est une amélioration notable. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 11:49 (CET)
- J'ai l'impression que WP:en a une version buguée: chez moi, sur WP:fr en plein écran ou en mode fenêtre, j'ai toujours la marge gauche avec le sommaire qui se déplace (à quand une numérotation du dit sommaire?) et un bandeau en haut de page (toujours accessible même en bas d'article) permettant d'accéder à tout moment aux autres langues, à mon espace utilisateur, à la page de discussion l'historique etc. Mais sur WP:en, ces fonctionnalités n'existent qu'en plein écran et pas en mode fenêtre (qui devient alors quasiment non navigable). A croire qu'ils[Qui ?] voulaient flinguer le projet dès son installation. HB (discuter) 21 janvier 2023 à 15:39 (CET)
- L'annus horribilis ne concerne pas seulement 2022 mais aussi son Vector !
--Warp3 (discuter) 21 janvier 2023 à 21:08 (CET).
- Bonjour à tous,
- merci @Nouill pour avoir ouvert la discussion. L'équipe Web est en train d'apporter des nouveaux changements à l'habillage, sollicitée par les nombreuses demandes parvenues sur la Wikipédia en anglais, le changement de largeur du contenu personnalisable parmi d'autres. À moyen terme, elle est aussi en train de reconsidérer l'emplacement du lien pour se connecter, ce qui avait déjà fait l'objet d'une demande de la part de la communauté francophone (T289212). Dans ces jours, l'équipe a aussi déployé sur certains wikis les outils de la page à droite de l'écran, un changement très attendu.
- @Pline l'équipe Web ne s'occupe pas directement des outils d'édition mais si vous avez un souci n'hésitez pas à détailler votre problème (habillage, navigateur, système d'exploitation, un exemple de page et une capture d'écran s'il le faut) pour permettre aux autres de le reproduire et, au cas où, de signaler le bogue à corriger. Si vous avez besoin d'ouvrir un ticket sur Phabricator je pourrais le faire.
- @HB je suis perplexe, cela ne devrait pas se produire. Pouvez-vous vérifier si vous avez du code personnalisé lié à votre habillage dans vos Préférences ? peut-être qu'il est différent d'une wikipédia à l'autre. Ou si vous avez ce souci aussi en ajoutant
?safemode=1à la fin de l'URL ? Chez moi, le bandeau en haut de page ou entête figé s'affiche régulièrement sur toutes les Wikipédias. Pour le numérotage, voir cette discussion ou encore le code personnalisé dans la FAQ du projet. - Personnellement dans ces jours je suis surtout en support à équipe pour répondre aux nombreux commentaires parvenus sur enwiki, veuillez m'excuser en avance si je serais moins réactive à répondre à vos messages. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discuter) 24 janvier 2023 à 14:52 (CET)
- L'annus horribilis ne concerne pas seulement 2022 mais aussi son Vector !
- J'ai l'impression que WP:en a une version buguée: chez moi, sur WP:fr en plein écran ou en mode fenêtre, j'ai toujours la marge gauche avec le sommaire qui se déplace (à quand une numérotation du dit sommaire?) et un bandeau en haut de page (toujours accessible même en bas d'article) permettant d'accéder à tout moment aux autres langues, à mon espace utilisateur, à la page de discussion l'historique etc. Mais sur WP:en, ces fonctionnalités n'existent qu'en plein écran et pas en mode fenêtre (qui devient alors quasiment non navigable). A croire qu'ils[Qui ?] voulaient flinguer le projet dès son installation. HB (discuter) 21 janvier 2023 à 15:39 (CET)
- Je n'ai jamais eu aucun problème avec Vector 2022 qui, à mon sens, est une amélioration notable. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 11:49 (CET)
- Bonjour @Nouill, @Pline, @Thibaut120094, je n'ai aucun problème de mon côté. la fenêtre d'édition fonctionne correctement pour moi Felix' (Miaule chez moi) 21 janvier 2023 à 11:34 (CET)
- Oui, pour ma part je suis revenu à l’ancien éditeur de wikicode. — Thibaut (discuter) 21 janvier 2023 à 08:54 (CET)
Mois du sourçage modifier
La quatrième édition du Mois du sourçage est en cours, avec la participation d’une trentaine de contributeurs. Ils sont déjà intervenus sur plus d’un millier d’articles pour en améliorer la qualité via le sourçage.
Vous vous intéressez à un domaine spécifique ? Dans la page de discussion du Mois du sourçage, Malik2Mars et Lewisiscrazy indiquent comme utiliser Petsan ou OrlodrimBot pour déceler dans un domaine (catégorie ou portail) les articles identifiés comme ayant un problème de sourçage. Ne reste plus à identifier, parmi les listes que vous obtenez, les sujets sur lesquels un apport est possible, en privilégiant les pages qui vous semblent les plus notoires.
L’utilisation de Petscan est particulièrement simple : dans la page de formulation d’une requête petscan, https://petscan.wmflabs.org/, vous choisissez fr en language, 5 ou 6 en profondeur, vous indiquez en catégorie Article sans source/Liste complète + la catégorie qui vous intéresse (et pour le portail xxxxx : Portail:xxxxx/Articles liés), et comme combinaison l’intersection. Et vous lancez l’exécution de la requête. --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2023 à 06:24 (CET)
Le vote se conclut ce soir et on compte seulement sept votes (sans compter les avis neutres), ce qui est assez peu pour un article passé en second tour. N'hésitez donc pas à relire l'article et à me donner votre avis sur la page qui y est dédiée. Cordialement, Centsmira (discuter) 21 janvier 2023 à 12:47 (CET)
- Oui, c'est vraiment dommage. Si cela peut ne pas intéresser certains contributeurs, où sont passés ceux du projet cinéma?--Adri08 (discuter) 21 janvier 2023 à 13:45 (CET)
- Ce n'est pourtant pas faute de relances, rerelances ciblées, etc., épuisement total ? --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:05 (CET)
- Oui, c'est dommage que malgré tous ces messages laissés sur le projet cinéma ou sur le bistro, on compte aussi peu de votes. Centsmira (discuter) 21 janvier 2023 à 14:10 (CET)
- Et sur les pages de contributeurs ciblés, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:16 (CET)
- A défaut de choix éditoriaux, compte-tenu du niveau d'exigence élevé sur la forme et absent sur l'intérêt général des articles proposés (souvent très très faible voir microscopique), les contributeurs sont lassés. Plutôt que de booster l'encyclopédie, nombre d'articles primés commencent à la ridiculiser. Si une présélection des articles candidats à un label s'effectuait d'abord sur un critères d'intérêt général avéré ? ... --Sergio09200 (discuter) 21 janvier 2023 à 15:19 (CET)
- Votre intérêt n'est peut-être pas celui des autres. Si vous n'avez pas envie de voter, ne votez pas. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 15:36 (CET)
- +1 — Exilexi [Discussion] 21 janvier 2023 à 16:00 (CET)
- Y aurait-il une statistique permettant de juger du nombre d'articles mis en valeur par catégorie ou domaine d'intérêt par rapport au nombre total d'article dans le domaine ? (par exemple la part des articles de qualité traitant du fox terrier à poil dur correspond-elle à la part des articles sur le sujet dans l'ensemble de WP ?) Charlik (discuter) 21 janvier 2023 à 17:00 (CET)
- @Charlik On peut obtenir le taux d’articles BA ou AdQ à l’intérieur d’une catégorie avec ce type de code, ici pour les articles BA rattachés au portail Alsace en pour mille :
- {{#expr:{{PAGESINCATEGORY:Article du projet Alsace d'avancement BA}}/{{PAGESINCATEGORY:Portail:Alsace/Articles liés|R}}*1000 round 2}} ‰
- Ce qui donne pour aujourd’hui 2.02‰, pour un taux de 1.53‰ sur toute l’encyclopédie.
- Code piqué à un autre contributeur, mais je ne me souviens plus qui Runi Gerardsen (discuter) 21 janvier 2023 à 17:51 (CET)
- Y aurait-il une statistique permettant de juger du nombre d'articles mis en valeur par catégorie ou domaine d'intérêt par rapport au nombre total d'article dans le domaine ? (par exemple la part des articles de qualité traitant du fox terrier à poil dur correspond-elle à la part des articles sur le sujet dans l'ensemble de WP ?) Charlik (discuter) 21 janvier 2023 à 17:00 (CET)
- +1 — Exilexi [Discussion] 21 janvier 2023 à 16:00 (CET)
- Votre intérêt n'est peut-être pas celui des autres. Si vous n'avez pas envie de voter, ne votez pas. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 15:36 (CET)
- A défaut de choix éditoriaux, compte-tenu du niveau d'exigence élevé sur la forme et absent sur l'intérêt général des articles proposés (souvent très très faible voir microscopique), les contributeurs sont lassés. Plutôt que de booster l'encyclopédie, nombre d'articles primés commencent à la ridiculiser. Si une présélection des articles candidats à un label s'effectuait d'abord sur un critères d'intérêt général avéré ? ... --Sergio09200 (discuter) 21 janvier 2023 à 15:19 (CET)
- Et sur les pages de contributeurs ciblés, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:16 (CET)
- Oui, c'est dommage que malgré tous ces messages laissés sur le projet cinéma ou sur le bistro, on compte aussi peu de votes. Centsmira (discuter) 21 janvier 2023 à 14:10 (CET)
- Ce n'est pourtant pas faute de relances, rerelances ciblées, etc., épuisement total ? --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:05 (CET)
Bonjour Girart de Roussillon et Exilexi 
Je pense qu'il y a malentendu de votre part, on parle d'un article pour lequel on vient nous chercher, nous rechercher, nous relancer, sur le bistro, ça doit faire en tout la quatrième relance... donc la moindre des choses est que je puisse exprimer le ras-le-bol que m'inspire cette insistance... --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 19:51 (CET)
- Je pense que Girart de Roussillon répond à Sergio09200, et c'est dans ce contexte-là que je disais +1. — Exilexi [Discussion] 21 janvier 2023 à 20:05 (CET)
- D'accord. Mais je crois qu'on est plusieurs à exprimer qu'il y a un pb avec ces labels et que ce n'est pas en piochant une à une des voix par du rameutage ciblé ou sur le bistro que cela règle le problème. --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 20:21 (CET)
- @Pierrette13. Ce qui me fait réagir, c'est la phrase de @Sergio09200 : "Plutôt que de booster l'encyclopédie, nombre d'articles primés commencent à la ridiculiser. Si une présélection des articles candidats à un label s'effectuait d'abord sur un critère d'intérêt général avéré ?". Nous sommes bénévoles, nous contribuons parce que nous y trouvons un intérêt, parce que cela nous fait plaisir. Alors, la hiérarchie des valeurs prônée ci-dessus, le commentaire comme quoi certains articles ou centres d'intérêt sont ridicules (je ne veux pas savoir lesquels, cela n'a pas d'importance, c'est simplement un manque de respect pour la contribution), tout cela ne me convient pas. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 22:39 (CET)
- Bonjour Exilexi et Girart de Roussillon
j'avoue : je n'avais pas lu l'intégralité de la contribution avant de protester, je vais direct en prison sans passer par la case départ... --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2023 à 07:37 (CET)
- Bonjour Exilexi et Girart de Roussillon
- @Pierrette13. Ce qui me fait réagir, c'est la phrase de @Sergio09200 : "Plutôt que de booster l'encyclopédie, nombre d'articles primés commencent à la ridiculiser. Si une présélection des articles candidats à un label s'effectuait d'abord sur un critère d'intérêt général avéré ?". Nous sommes bénévoles, nous contribuons parce que nous y trouvons un intérêt, parce que cela nous fait plaisir. Alors, la hiérarchie des valeurs prônée ci-dessus, le commentaire comme quoi certains articles ou centres d'intérêt sont ridicules (je ne veux pas savoir lesquels, cela n'a pas d'importance, c'est simplement un manque de respect pour la contribution), tout cela ne me convient pas. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 21 janvier 2023 à 22:39 (CET)
- D'accord. Mais je crois qu'on est plusieurs à exprimer qu'il y a un pb avec ces labels et que ce n'est pas en piochant une à une des voix par du rameutage ciblé ou sur le bistro que cela règle le problème. --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 20:21 (CET)
Bonsoir,
Il commence tout simplement à y avoir un problème avec certains articles proposés au label. Sans préjuger de la qualité de l'article (que je n'ai pas lu et que je ne lirai pas avant la fin de la consultation), je pense que cela devient un peu ridicule : tous les jours, on rameute les contributeurs pour s'exprimer sur les pages en question. Et quelle expression !! Personnellement, je préfère un vote négatif argumenté (plus utile pour l'article) que cinq votes du type « merci pour cet article ». Sinon, pour régler le problème, encore faut-il
- qu'un consensus se dégage sur un diagnostic assumé collectivement
- que ce diagnostic trouve des relais au sein de la communauté
- qu'il en sorte autre chose que des belles phrases creuses ou la mise en avant du consensus de 200X
Bonne soirée.
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 21 janvier 2023 à 21:59 (CET)
- Plusieurs propositions ont été faites sur le Bistro à plusieurs dates récentes. Devrions-nous faire une prise de décision sur un nouveau processus de labellisation, pour en discuter à un endroit constructif et pérenne, puis voter un vrai changement (ou non, mais au moins on saura que c'est pas par flemme) ? — Exilexi [Discussion] 22 janvier 2023 à 09:37 (CET)
- +1 Exilexi. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 22 janvier 2023 à 10:32 (CET)
- Wi, @Exilexi, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2023 à 06:53 (CET)
- +1 l'Escogriffe (✉) 24 janvier 2023 à 18:22 (CET)
- Ouvrir une discussion sur le processus de labellisation me semble nécessaire, discussion sur une page consacrée, et pas par petites interventions au fil du Bistro où il n’y a pas de continuité.
- J’ai déjà mentionné la question des articles traduits. Je voudrais ajouter qu’il faut une bonne dose de masochisme et de foi dans le projet pour se lancer dans une évaluation attendre : il faut lire l’article de près, prendre le temps de consulter les sources, se faire une liste, expliquer ses réserves avec des exemples précis, et garder en tête qu’on peut s’exposer à de nombreuses relances. Une conséquence possible est qu’on hésite, qu’on se dise que pour sa propre paix intérieure, on va fermer les yeux et passer son chemin. Comme on ne revient pas forcément sur les Bistros passés, je notifie les personnes qui ont répondu à la proposition d'Exilexi (d · c · b) : 2017-CMI (d · c · b) Pierrette13 (d · c · b)GrandEscogriffe (d · c · b). Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 janvier 2023 à 16:53 (CET)
- Du travail en perspective pour @Exilexi à qui le travail ne fait pas peur^^. Il faudrait mettre dans la boucle
Gemini1980 qui avec une certaine abnégation suit de près la question 
des labels et des articles mis en perspective sur la page d'accueil. J'ai vu ce matin dans une discute sur un label le proposant répondre que le lecteur « peut très bien se renseigner » lui-même, celui-là est sûr que je n'irai pas voter en faveur du label... --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2023 à 17:10 (CET)
- Ah oui, merci à Gemini1980 (d · c · b) pour son travail ingrat. Le fait que personne ne l'y oblige n'empêche pas de le remercier. Pour ce qui est de renseignez-vous vous-même, c'est un peu je pose ça, à vous de collaborer. --Msbbb (discuter) 25 janvier 2023 à 17:22 (CET)
- Oui ! Je profite d'une petite semaine de vacances en essayant de ne pas trop rester accroché à mon ordi, mais je pense m'y atteler ce week-end, mes excuses pour la disparition
— Exilexi [Discussion] 25 janvier 2023 à 17:35 (CET)
- Merci Exilexi ! l'Escogriffe (✉) 25 janvier 2023 à 18:21 (CET)
- La discussion sur Refonte du processus de labellisation d'articles est ouverte. Venez partager ce qui vous décourage, ce qui vous fait envie, ce que vous aimez dans le processus actuel ou ce que vous voudriez voir changer !
- Je notifierai les gens proprement sur le Bistro d'aujourd'hui — Exilexi [Discussion] 26 janvier 2023 à 16:07 (CET)
- Merci Exilexi ! l'Escogriffe (✉) 25 janvier 2023 à 18:21 (CET)
- Oui ! Je profite d'une petite semaine de vacances en essayant de ne pas trop rester accroché à mon ordi, mais je pense m'y atteler ce week-end, mes excuses pour la disparition
- Ah oui, merci à Gemini1980 (d · c · b) pour son travail ingrat. Le fait que personne ne l'y oblige n'empêche pas de le remercier. Pour ce qui est de renseignez-vous vous-même, c'est un peu je pose ça, à vous de collaborer. --Msbbb (discuter) 25 janvier 2023 à 17:22 (CET)
- Du travail en perspective pour @Exilexi à qui le travail ne fait pas peur^^. Il faudrait mettre dans la boucle
- +1 l'Escogriffe (✉) 24 janvier 2023 à 18:22 (CET)
- Wi, @Exilexi, --Pierrette13 (discuter) 23 janvier 2023 à 06:53 (CET)
- +1 Exilexi. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 22 janvier 2023 à 10:32 (CET)
TOP 20 des articles les plus consultés en 2022 modifier
Bonjour,
Comme chaque année, voici le classement par Wikimédia France. Cette année nous avons profondément retouché le classement en enlevant 10 résultats (cookie, France, Etats-Unis, Google traduction, Russie, Google, Youtube, Michael Jackson, Charles Baudelaire et Facebook).
https://www.wikimedia.fr/top-20-des-articles-les-plus-consultes-sur-wikipedia-en-2022/
Pyb (discuter) 21 janvier 2023 à 13:17 (CET)
- Merci Pyb --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 13:55 (CET)
- La plupart de ces articles portent sur des individus. J'ai parfois le sentiment que Wikipédia est avant tout une collection de biographies, aussi bien aux yeux du lectorat que du contributorat. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 janvier 2023 à 14:03 (CET)
<râleur>Y aurait-il par hasard moyen d'orthographier correctement le prénom de Cristiano Ronaldo, de ne pas déposséder le « É » de son accent dans « Éric Zemmour », « Élisabeth » ou « États-Unis », et accessoirement de rendre ce texte conforme à nos conventions typographiques en supprimant les majuscules ajoutées un peu partout sans raison (en particulier concernant « Wikipédia en français », les adjectifs de nationalité — « République française » — et les mots « reine », « président » et « présidentielle ») ?</râleur> -- Cosmophilus (discuter) 21 janvier 2023 à 14:16 (CET)
- Il y a une faute aussi dans le titre « Top 20 chiffrés ». C'est un top qui est chiffré. -- Guil2027 (discuter) 21 janvier 2023 à 14:58 (CET)
- Autre coquille, En tout, ces 5 articles ont été vus plus de 79 713 330 sur l’année 2022 "plus de 79 713 330 fois". Skimel (discuter) 21 janvier 2023 à 19:56 (CET)
- La chasse aux fôtes est un sport national prisé... --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 20:23 (CET)
- Sans oublier les "guillemets" droits à l'anglaise au lieu des « guillemets » en crocs à la française. --Verkhana (discuter) 22 janvier 2023 à 09:31 (CET)
Et en oubliant la meilleure coquille de la page : « Wikimedia France 9e platefome la plus consultée ». Quoi que « Liste de sondage élections présidentielles de 2022 » est pas mal aussi. Pour un blog perso il n'y aurait rien à dire, mais là c’est un site que beaucoup prendront pour une vitrine de Wikipédia.Seudo (discuter) 23 janvier 2023 à 10:24 (CET)- Bonjour, Céline vient d'arriver à Wikimédia France, un peu de bienveillance et d'encouragements, plutôt que de lui tomber dessus, ferait du bien à tout le monde. Les critiques constructives sont toujours les bienvenues, mais là elles ne le sont absolument pas. --Mathis B discuter, le 23 janvier 2023 à 10:50 (CET)
- C'est vrai et je présente mes excuses. Seudo (discuter) 23 janvier 2023 à 11:15 (CET)
- Bonjour, Céline vient d'arriver à Wikimédia France, un peu de bienveillance et d'encouragements, plutôt que de lui tomber dessus, ferait du bien à tout le monde. Les critiques constructives sont toujours les bienvenues, mais là elles ne le sont absolument pas. --Mathis B discuter, le 23 janvier 2023 à 10:50 (CET)
- Sans oublier les "guillemets" droits à l'anglaise au lieu des « guillemets » en crocs à la française. --Verkhana (discuter) 22 janvier 2023 à 09:31 (CET)
- La chasse aux fôtes est un sport national prisé... --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2023 à 20:23 (CET)
- Autre coquille, En tout, ces 5 articles ont été vus plus de 79 713 330 sur l’année 2022 "plus de 79 713 330 fois". Skimel (discuter) 21 janvier 2023 à 19:56 (CET)
Merci pour ce partage Pyb 
. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 22 janvier 2023 à 20:03 (CET)
- Merci Pyb et Céline pour ce billet . --Mathis B discuter, le 22 janvier 2023 à 22:57 (CET)
- Intéressant comme billet ! Je n'aurais pas parié sur certaines bio :) .Anja. (discuter) 23 janvier 2023 à 22:55 (CET)