Discussion:Juno (film)

Parents ?

Il ne s'agit pas de ses parents, mais de son père et de sa belle-mère ! Ce qui est clairement dit dans le film : elle dit que sa mère a quitté son père et a maintenant 3 enfants avec son nouveau conjoint... Ritiou (d) 21 février 2008 à 22:56 (CET)

C'est vrai, mais de peu d'importance dans l'histoire. La mère biologique n'apparaît pas et la belle-mère a un comportement très maternel (lors de l'échographie notamment). D'ailleurs, il me semble que Juno elle-même utilise le raccourci « mes parents » au lieu de « mon père et ma belle-mère » quand elle parle à Leah. L'éternel dilemme entre concision et précision... -- Mister BV (d)

Ouais, c'est vrai mais à un moment elle est carrément méchante avec elle, surtout quand elle vomit dans son urne ...Ritiou (d) 1 mars 2008 à 21:49 (CET)

Euh... Un peu comme une vraie mère se fâcherait ? -- Mister BV (d)

le bébé

lors de l'accouchement le bébé fait entonnement vrai 1: c'est une autre femme ensainte qui est filmé ? 2: Ellen Page est réellement ensainte ? 3: c'est un trucage vidéo (alors très bien fait)? 4: c'est bien Juno mais c'est un bébé née juste avant  ?

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 2 lien(s) externe(s) sur Juno (film). Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20090114174638/http://my.foxsearchlight.com/node/353 a été ajoutée à http://my.foxsearchlight.com/node/353
• L'archive https://web.archive.org/web/20071213013833/http://www.pitchforkmedia.com/article/news/47117-ellen-page-talks-ijunoi-soundtrack-kimya-dawson a été ajoutée à http://www.pitchforkmedia.com/article/news/47117-ellen-page-talks-ijunoi-soundtrack-kimya-dawson

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 16 mars 2018 à 15:14 (CET)

Publication sous le nom actuel de l’acteur

Utilisateur:Super Bazooka il ne s’agit pas d’un Anachronisme, si l’acteur a joué sous un autre nom de scène, ce n’est pas celui sous lequel il se présente aujourd’hui, on le réfère sous son identité actuelle, pas sous son identité passée, cette encyclopédie est en continuelle modification, il est normale qu’elle soit à jour--Powi 1 décembre 2020 à 23:13 (CET)

@FirePowi : Si, c'est un anachronisme. Les nombreuses sources mentionnent qu'il a joué et est crédité sous le nom d'Ellen Page. Un artiste qui a changé son nom de scène mais qui a sorti plusieurs albums auparavant, on dira qu'il a sorti ces albums sous son ancien nom. Changer pour son nom actuel revient à imposer son propre point de vue, ce qui est contraire aux principes fondateurs de Wikipédia. -- SB (discuter) 1 décembre 2020 à 23:31 (CET)

Eh bah, on aura qu'à écrire en note qu'il est crédité sous le nom d'Ellen Page puisque Juno est sortit en salle avant qu'il annonce sa transidentité & sa non-binarité. --François-Etienne (discuter) 2 décembre 2020 à 10:26 (CET)

@Super Bazooka : Un changement de nom de scène et un changement de nom d'usage (coming out trans) ce n'est pas la même chose et ce n'est en rien comparable). Que certains contributeurs veulent laisser son nom de naissance sur sa page Wikipédia, c'est une chose, mais pour cet article, je ne comprends pas ce qui vous gène… Cet acteur s'appelle Elliot Page, c'est le nom qu'il s'est choisi, et il veut qu'on l'appelle ainsi. Changer son nom dans la catégorie "distribution" ne serait en rien anachronique, son nom étant Elliot Page. Je suis d'accord qu'il faudrait (dans un premier temps), pour éviter toute confusion et pour faire le lien avec les crédits du film, mentionner son nom d'usage de l'époque. Aussi, pour contredire l'exemple que vous donnez, je peux citer l'article de l'université de Princeton, où dans la liste des étudiants "célèbres" le nom de Michelle Obama figure, bien qu'elle n'était pas mariée à l'époque et donc que son nom d'usage était Michelle LaVaughn Robinson.--FHorn23 (discuter) 2 décembre 2020 à 12:48 (CET)

En plus de cet article, la question se pose pour tous les films précédents la transition. Il y a en un certains nombres où Hroyer (d · c · b) a remplacé tous les Ellen Page par Elliot Page (un peu de cohérence serait bien). Un jour ou l'autre, il faudra une recommandation sur le sujet car sinon c'est la foire aux R3R, au militantisme insistant sous IP... --Shev (discuter) 2 décembre 2020 à 17:21 (CET)

C'est un anachronisme évident. Apollinaire93 (discuter) 2 décembre 2020 à 22:39 (CET)

Qu'indique le générique, tout autre chose ne serait que travail inédit (croyez-vous que le générique sera refait et tout les autres ?), c'est juste du bon sens. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 décembre 2020 à 00:57 (CET)

@Super Bazooka, @FirePowi, @François-Etienne, @FHorn23, @Shev123 et @Apollinaire93 j’ai du mal à comprendre, il y a maintenant de nombreuses sources indiquant qu'Elliot Page est l'acteur de Juno. Pourquoi vouloir rester sur des sources anciennes et/ou primaires (les crédits d'époque) alors qu'il y a des sources récentes et/ou secondaires ? « […] on dira qu'il a sorti ces albums sous son ancien nom » la solution sera généralement de donner les deux noms avec des précisions, voir des exemples comme La Vie devant soi ou L'Appel du Coucou. Et pour répondre à @PHIL34 les génériques d'époque indiquaient Ellen mais ils sont en train d'être changer pour indiquer Elliot, tout comme la plupart des sources (qv. par exemple la notice Imdb). Il me semble évident que la meilleure formulation est "Elliot Page", éventuellement avec une précision indiquant "sous le nom Ellen Page" (peut-être pas à chaque fois pour des questions de lisibilité). Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 décembre 2020 à 12:38 (CET)

Bonjour à tous. Vigneron, j'ai vraiment du mal a croire que l'on va refaire les génériques des films (cela serait une première, jamais on a touché à une "œuvre"), mais peut-être voulez-vous dire que ce qui est modifié c'est des sources papiers, numériques, mais pas le générique du film ? Et cela change bien des choses, cela change même tout en vérité... Cordialement. --PHIL34 (discuter) 3 décembre 2020 à 12:49 (CET)

@PHIL34 ce n'est pourtant pas une pratique inhabituelle, même sans parler de transidentité il est courant pour une personne de changer de nom et il n'est pas rare de changer les génériques lors de ré-éditions, et d'autant moins à l’ère du numérique. Un générique n'est pas unique ni immuable (typiquement, pour chaque version linguistique, l'ajout un écran spécifique pour indiquer le doublage).

De toute façon, le générique est une source primaire, c'est toujours utile comme source mais si on a la choix, on préfère généralement les sources secondaires ; idem pour la préférence pour les sources récentes sur les sources anciennes.

Honnêtement, indiquer le nom actuel ne pose quasiment jamais de problème pour les changements de noms hors transidentité, pourquoi traiter ce cas de façon moins souple alors même qu'il exige plus de souplesse ? Par exemple Kick-Ass (film) ne mentionne que le nom d'homme marié d'Aaron Taylor-Johnson et n'indique même pas son nom d'époque.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 décembre 2020 à 13:06 (CET)

 VIGNERON : Merci pour le signalement pour Kick-Ass, c'était clairement un anachronisme également (d'ailleurs pas présent en anglais). Apollinaire93 (discuter) 3 décembre 2020 à 13:59 (CET)

@Apollinaire93 cet article n'est qu'un seul parmi des dizaines de milliers. En plus, en voulant faire une correction, tu as introduit une erreur Special:Diff/177226589 (il ne s'est jamais nommé Aaron Taylor), une potentielle confusion pour le lecteur (nom du lien différent du nom de la cible) et une formulation inhabituelle (l'habitude est « Aaron Taylor-Johnson, sous le nom Aaron Johnson », le moteur de recherche renvoie 10000 pages - la limite - contenant l'expression "sous le nom" ; pas limitée aux personnes d'ailleurs, la situation est la même pour d'autres concepts « né à Saint-Pétersbourg, à l’époque Léningrad »). Bref, on est à la limite de désorganisation pour une argumentation personnelle. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 décembre 2020 à 14:10 (CET)

Cette discussion fait doublon avec Discussion:Elliot Page (plus de participants) et d'autres sur le sujet. Il faudrait centraliser tout sur une seule page et qu'un consensus s'applique à toutes les pages car c'est un peu la foire maintenant. Ce sujet est sensible depuis des années, voir les discussions sur Caitlyn Jenner, va certainement se reproduire et à chaque fois on navigue à vue. A terme, il faudrait un sondage ou une recommandation mais vu les divergences, cela semble très utopique. Personnellement j'avais cru que la jurisprudence Jenner s'appliquait et qu'on changeait de pronom au moment de la transition, ce qui ne semble plus être le cas.--Shev (discuter) 3 décembre 2020 à 15:32 (CET)

@VIGNERON Comme je le susdisait, le générique original marquait Ellen & non Elliot, on marque Elliot Page dans la Distribution, avec une note disait qu'il a tourné sous son morinom car le film fut tourné avant sa sortie du placard. C'est ce que WP:en a fait. --François-Etienne (discuter) 3 décembre 2020 à 17:57 (CET)

R3R

Bonjour à tous,

A la suite des modifications d'Esprit Fugace hier, est-ce que le bandeau R3R est encore utile ? --Shev (discuter) 10 décembre 2020 à 16:24 (CET)

J'aurais tendance à dire que non. Esprit Fugace (discuter) 10 décembre 2020 à 19:28 (CET)

Je suis toujours fortement opposé à ces modifications, et je considère la dernière modif d'Esprit Fugace comme une tentative de forcer le R3R. Apollinaire93 (discuter) 10 décembre 2020 à 19:59 (CET)

Un R3R bloque l'article le temps de discuter. Personne ne discute plus sur Discuter:Elliot Page (ni ici d'ailleurs) depuis plusieurs jours. L'article tel qu'il était avant ma modif d'hier manquait, à mon avis, de cohérence, en nommant l'artiste "Elliot Page" au masculin dans le RI et "Ellen Page" au féminin dans le corps du texte, par exemple. J'ai tenté d'homogénéiser les choix faits, en rappelant à 3 reprises dans l'article qu'il y a eu transition d'Ellen à Elliot Page, que le film est antérieur à cette transition, et que les propos tenus alors étaient attribués à Ellen Page, tout comme les récompenses où j'ai laissé l'ancien nom. Esprit Fugace (discuter) 10 décembre 2020 à 20:18 (CET)

Sans être parfait, ce compromis me semble ce qu'il y a de mieux et me semble correspondre à la majorité des avis ci-dessus. Que pensez-vous d'une note comme sur l’article en anglais en:Juno (film)#cite_note-Elliot-1 (et en plus ou à la place des diverses mentions dans le corps du texte ?). Cdlt, Vigneron * ^discut. 12 décembre 2020 à 18:32 (CET)

Juno AdQ ?

Quelques points :

• Il faut s'attendre à ce que la répétition du deadname Ellen fasse des remous (mais que sa quasi suppression en fasse aussi !)
• Attention à l'utilisation des notes Allociné :
  • La formulation concernant la moyenne des critiques de presse doit toujours être prudente car il s'agit d'une interprétation partielle d'Allociné qui attribue des notes aussi aux sources qui n'en attribuent pas elles-mêmes !
  • Pour les mêmes raisons, dans l'infobox critique, ne mettre que les titres et les sources originales qui permettent de vérifier qu'il s'agit bien d'une note qui n'est pas inventée par Allociné ! (or, les liens proposés ne permettent pas toujours de vérifier que ces notes préexistaient...)
  • La note spectateur étant par essence évolutive, on ne peut pas la mentionner comme telle. Dans le meilleur des cas, si on tient vraiment à la mentionner, il faut se référer à une version archivée à une date précise et la présenter comme telle.
• Je n'ai jamais été fan des présentations des distinctions sous forme de tableaux, entre autres à cause des intitulés de colonnes qui ne sont pas toujours bien choisis ou qui ne correspondent pas toujours à tout le contenu. J'ai d'ailleurs mis des intitulés plus pertinents. Autre problème des tableaux : contrairement aux listes, comme la colonne "année" est commune à plusieurs éléments, on ne distingue pas visuellement les liens qui mènent à des articles concernant précisément les années concernées (ex : 12e cérémonie des Satellite Awards) de ceux qui dirigent vers des articles généraux ne proposant pas d'article détaillé pour l'année concernée (ex : Writers Guild of America Awards). Alors que dans une liste, on peut distinguer « Satellite Awards 2007 » et « Writers Guild of America Awards 2008 ».

-- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 décembre 2022 à 14:46 (CET)

Tout d'abord, merci beaucoup de m'avoir fait ces remarques, car il est de plus en plus rare d'obtenir des retours après avoir annoncé une labellisation prochaine.

Pour les notes d'Allociné, j'ai enlevé les critiques françaises de l'infobox critiques, car leurs notes avaient été tirées d'Allociné. Quant à la note spectateurs, vous vous êtes chargé vous-même de l'enlever.

Pour la section 'distinctions', j'ai enlevé le tableau, que j'ai remplacé par une liste.

Enfin, pour le deadname, je pense qu'il faut le retirer le plus possible (tout en indiquant tout de même quel était le nom de Page lors de la sortie du film en 2007), à l'image de l'article anglais labellisé.

Cordialement, Centsmira (discuter) 7 décembre 2022 à 16:14 (CET)

Vote labellisation AdQ en cours

Bonjour, le vote pour la labellisation de l'article Juno est ouvert ici. Merci d'avance pour toutes vos remarques, modifications, etc. Je vous souhaite un bon vote ! Centsmira (discuter) 8 décembre 2022 à 18:47 (CET)

"une adolescente ... confrontée à une grossesse, incarnée par Elliot Page."

Pour quelqu'un qui ne sait pas qu'il y a eu transition de genre, lire cette phrase fait penser à un acteur masculin qui jouerait le rôle d'une adolescente enceinte... Préciser "avant sa transition" ? Sherwood6 (discuter) 20 décembre 2022 à 14:25 (CET) Je pense également que mettre une image pré-transition légendée "Elliot Page" n'est pas très heureux. Sherwood6 (discuter) 20 décembre 2022 à 14:32 (CET)

Ou alors on utilise tout simplement son prénom de l'époque... Apollinaire93 (discuter) 20 décembre 2022 à 15:20 (CET)

Bonjour,

je pense que pour tout ce qui concerne le morinom, il faut prendre exemple sur l'article anglais, qui est labellisé. Dans cet article, le nom de l'interprète est presque toujours Elliot Page ; il est seulement indiqué dans des notes que le film est sorti avant sa transition. Ça me paraît être la solution la plus simple. Cordialement, Centsmira (discuter) 20 décembre 2022 à 15:34 (CET)

Alors s'appuyer sur l'article anglais, qui a été labellisé dix ans avant la transition de Page, c'est ahurissant. Et on voit bien que cela ne fait pas non plus consensus sur la page anglaise (voir PDD notamment). J'ajoute que la page anglaise n'est que "Bon article" et là vous envisagez un passage en AdQ pour l'article français. En l'état, je suis totalement opposé à cette fausse solution qui est de mettre une note sur un mensonge. La personne qui a joué dans ce film, qui est devenue mondialement célèbre et qui a reçu des prix pour ce film, c'est Ellen Page. Le fait que des années plus tard cette personne ait réalisé une transition ne doit pas avoir des conséquences sur la page de ce film. Apollinaire93 (discuter) 20 décembre 2022 à 15:46 (CET)

Je n'ai pas un avis tranché sur le fond, mais les pratiques dans d'autres langues ne sont certainement pas ce qui devrait nous guider. Sherwood6 (discuter) 20 décembre 2022 à 15:47 (CET)

Pour l'article en anglais, je l'utilisais comme exemple non pas par rapport à son label mais par rapport au fait qu'il s'agit de la version de Wikipédia la plus utilisée et modifiée dans le monde... Qu'il ait été labellisé il y a dix ans, peu importe, Page a fait son coming-out il y a seulement deux ans, donc ça n'a rien avoir. Je n'ai pas mentionné le fait qu'il ait été labellisé pour dire que cet article est une recommandation absolue — au contraire, il est loin d'être parfait. D'ailleurs, dans l'optique de le proposer au label AdQ, j'ai développé de nombreuses sections qui ne l'étaient pas assez dans l'article anglais (justement, c'est pour cela que je ne l'ai pas proposé au label BA). J'ai surtout mentionné l'article anglais car il est assez stable et car il y a une forme de consensus autour du choix de limiter l'usage du morinom tout en le rappelant avec des notes de bas de page (cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de débat, mais simplement que c'est l'option pour laquelle ils ont opté). Mais je suis d'accord avec Sherwood6, ce n'est pas parce que Wikipédia en anglais le fait qu'on doit le faire de même ; c'était simplement un exemple, et je reconnais qu'il était peut-être pas très clair.

Quant à Wikipédia en français, à ma connaissance, il n'y a pas véritablement de consensus sur la question de l'usage du deadname (un sondage sur la question existe, mais il n'est pas encore ouvert). Malgré tout, je continue de penser que le fait d'utiliser le nouveau nom d'une personne tout en précisant avec des notes quel est son morinom reste la solution la plus adaptée. En effet, utiliser systématiquement Ellen Page peut, selon cet essai, « créer une réelle souffrance de la personne et peut être perçu comme hostile et stigmatisant », surtout que Page indique avoir toujours été un garçon : « that is who I was, who I am, and who I knew myself to be » (https://www.vanityfair.com/hollywood/2021/04/elliot-page-finally-feels-able-to-just-exist).

De plus, l'article sur Juno était déjà dans cet état-là avant que je ne commence à le modifier il y a un an de cela ; la seule modification effectuée a été de déplacer les précisions concernant le morinom de Page du corps du texte aux notes de bas de page. Ça permet en effet de ne pas les répéter trop de fois dans le texte. En outre, le faible nombre de modifications concernant l'usage du nouveau nom d'une personne trans depuis deux ans témoigne selon moi de la relative stabilité de l'article aujourd'hui, et je pense qu'il serait préférable de rester ainsi.

Ce compromis reste à mon avis la solution la plus simple, mais je conçois que tout le monde n'est pas d'accord. Je ne pense pas pouvoir vous faire changer d'avis (vous disiez la même chose il y a deux ans), mais j'espère au moins avoir été compris. Cordialement, Centsmira (discuter) 20 décembre 2022 à 17:51 (CET)

Morinom d'Elliot Page

Salut @Centsmira et merci pour tout ton travail sur cet article ! Je n'ai pas encore eu le temps de le relire en détail. Par contre, une chose me gêne : dès la deuxième ligne, le morinom d'Elliot Page est mentionné. Je sais que c'est un marronnier et que cette question a fait couler beaucoup d'encre, mais est-ce absolument nécessaire de mentionner dans le RI le nom sous lequel iel a joué dans le film ? La note [alpha 1] ne suffit-elle pas pour cela ? Skimel (discuter) 6 janvier 2023 à 23:35 (CET)

Oui, c'est absolument necessaire ! Au contraire perso je ne comprends pas que le nom récent soit autant mentionné. Apollinaire93 (discuter) 7 janvier 2023 à 00:27 (CET)

Je suis d’avis qu’il est inutile de répéter son morinom dans le RI mais certains utilisateurs m’ont conseillé de le faire pendant le vote (@Cymbella). Autant laisser l’article en l’état pour l’instant. Cordialement, Centsmira (discuter) 7 janvier 2023 à 08:28 (CET)

Essayons d'être raisonnables dans les deux sens : 1) on ne peut décemment pas abuser du deadname ; 2) on ne peut pas faire comme si ce film n'était pas intimement lié à ce prénom puisque c'est ce film qui a fait sa notoriété en rendant son nom et son prénom célèbres et que c'est un personnage féminin. Se crisper d'un côté ou de l'autre ne sera en aucun cas raisonnable. On est clairement dans un cas où il faut faire des efforts dans les deux sens, notamment en essayant au maximum de l'identifier sous son seul patronyme. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 janvier 2023 à 08:49 (CET)

Justement, je pense que l’article permet une forme de compromis de ce point de vue. Cordialement, Centsmira (discuter) 7 janvier 2023 à 08:55 (CET)

Ma réponse était une réaction aux messages inversement "crispés" (du moins en apparence) de Skimel et Apollinaire93. Je n'ai pas lu l'article suffisamment en détail pour me faire un avis sur la question. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 7 janvier 2023 à 09:26 (CET)

N’hésite pas à relire l’article et à me donner ton avis sur la page de vote, surtout qu’il se conclut ce soir ! Cordialement, Centsmira (discuter) 7 janvier 2023 à 10:08 (CET)

Je relance la discussion suite à l'annulation de mes modifications. Je ne comprends pas cet entêtement idéologique à vouloir répéter son deadname et l'explication plusieurs fois dans l'article. La note [a] suffit parfaitement. — Kapout (d) 18 juin 2023 à 17:07 (CEST)

Je ne suis pas d'accord. La note, présente dans l'infobox, la distribution ou la liste des morceaux, n'intègre pas à l'article une information qui est pourtant fondamentale pour sa compréhension aisée. J'entends par là qu'un lecteur ignorant tout de l'acteur ou du film, qui commence à lire l'article, voit "une adolescente (...) confrontée à une grossesse imprévue, incarnée par (nom masculin)", ce qui pose tout de suite question alors qu'un bref commentaire éclairci la situation. 3 mentions dans un article de cette taille me semblent raisonnable, d'autant que les situations sont choisies (l'intro et le moment de la sélection de l'acteur). J'imagine qu'on pourrait à la limite retirer cette précision dans la légende de la photo, les choses étant claires vues le contexte. Merci de ne pas qualifier d'"idéologique" une position juste parce qu'elle se trouve être opposée à la vôtre, à ce compte-là tout avis est idéologique. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 17:41 (CEST)

Ce serait pourtant conforme aux conventions de style sur la transidentité, au "ne pas nuire" ainsi qu'à l'article wp en (pour ce que ça vaut) — Kapout (d) 18 juin 2023 à 17:53 (CEST)

Pour le RI, quid de la suggestion de Twowings ? Pourrait-on envisager de remplacer " incarnée par Elliot Page (alors appelé Ellen Page, avant sa transition)" par "incarnée par E. Page{{efn|[[Elliot Page]], alors appelé Ellen Page avant sa transition}}" ? --Pa2chant.bis (discuter) 18 juin 2023 à 17:59 (CEST)

Je vote Pour la solution du E. Page. Elle permet à la fois de "ne pas nuire" et de donner les informations nécessaires. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 18:01 (CEST)

Contre cette suggestion. "Ne pas nuire" ne s'applique pas dans ce cas précis. Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2023 à 18:15 (CEST)

Pourquoi ne s'appliquerait-elle pas ? Je ne vois pas d'obstacle majeur en terme encyclopédique à mettre en oeuvre cette solution. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 18:16 (CEST)

Ne pas mettre le prénom dans le RI est une évidente perte d'informations. Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2023 à 18:17 (CEST)

Son prénom actuel est bien Elliot Page. Il suffit d'une note pour préciser le morinom, pas besoin de faire un tel cas d'un prénom. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 18:19 (CEST)

Le prénom est là, et l'utilisation (et la répétition !) du deadname est tout à fait contraire à ce principe de ne pas nuire — Kapout (d) 18 juin 2023 à 18:19 (CEST)

@Kapout : Si je m'adressais à Elliot Page, ou que ce texte lui était destiné, "ne pas nuire" prendrait tout son sens et tout effort serait fait pour éviter son morinom. Mais l'article s'adresse en priorité à des gens qui souhaitent être informés sur le film et ce qui l'entoure, et il se trouve qu'il est pertinent de connaître le nom de l'époque de l'acteur, vu les récompenses qui lui ont ensuite été décernées sous ce nom. Les conventions de style soulèvent beaucoup d'encre numérique, elles en sont encore au stade d'essai et non de recommandation (tout en leur reconnaissant un certain degré de représentativité et d'efforts de conciliation), et précisent "l'ancien prénom du sujet est aussi une information : à ce titre, sa présence et sa place dans l'article seront définies à l'aune de sa pertinence encyclopédique (c'est-à-dire de ses mentions dans les sources), pondérée par l'enjeu de ne pas nuire à une personnalité vivante et ne pas divulguer sa vie privée". Je pense que l'on peut s'accorder sur le fait que l'information concernant son morinom ne constitue pas une divulgation de sa vie privée vue l'extrême publicité de cet ancien nom. Je doute que l'on s'accorde ensuite sur la place à accorder à ce nom : mon avis est que les récompenses reçues sous ce nom, le fait que ce film ait basiquement lancé sa carrière, ET le fait que le rôle joué soit particulièrement considéré comme relevant de son genre assigné à la naissance, donnent une pertinence notable à l'ancien nom d'Elliot Page, pertinence que l'article doit refléter en clarifiant que lorsque Page a été choisi pour jouer une ado enceinte, il était connu sous une identité féminine. Je ne suis pas pour évacuer cette info dans une note de bas de page, pas alors que c'est déjà une info notoire, notable, et pertinente. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 18:21 (CEST)

@Pa2chant.bis : dans le RI, je ne serais pas forcément complètement contre une formulation " incarnée par E. Page", qui peut aussi bien vouloir dire Ellen qu'Elliot Page. Pour la mention lors de la sélection de l'acteur, dans le corps du texte, il me semble nécessaire de préciser le nom. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 18:21 (CEST)

Le "E. Page" me semble un peu étrange, on utilise les initiales ainsi ailleurs ? Mais c'est vrai que dans ce cas précis ça peut être bien. — Kapout (d) 18 juin 2023 à 18:24 (CEST)

Oui, Esprit Fugace, je parlais bien du RI. Kapout c'est assez peu fréquent, mais il n'y a pas non plus des centaines de pages pour qui cette question de deadname se pose. --Pa2chant.bis (discuter) 18 juin 2023 à 18:39 (CEST)

@Kapout : ça choque d'autant moins que littéralement à la phrase suivante, on a " J. K. Simmons" (puisqu'il se trouve être plus connu sous ses initiales). Pour moi, du moment que l'acteur est cité sans apparaître masculin alors qu'il incarne une ado enceinte, et qu'il y a un lien interne, je pense que ça peut suffire. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 18:44 (CEST)

@DarkVador79-UA : dans la mesure du possible, on ne vote pas sur les pages de discussion, on discute. Le vote ne doit être que le dernier recours lorsque toute tentative de compromis ou d'entente sur une formulation a échoué. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 18:21 (CEST)

Je ne votais pas, j'exprimais mon soutien à l'une des propositions afin de faire connaître mon avis. Je trouve d'ailleurs le compromis proposé pertinent : la première lettre dans le RI et l'ensemble du prénom pour les récompenses. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 18:24 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 21 janvier 2023

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 21 janvier 2023 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

L'article a toutefois été promu BA à cette occasion. Gemini1980 oui ? non ? 21 janvier 2023 à 23:44 (CET)

Juno AdQ ? (bis)

Le vote est ouvert. Cordialement Centsmira (discuter) 29 août 2023 à 00:05 (CEST)