Discussion Projet:Transports en Île-de-France/Archive 16

La fin des p'tits gris du Nord

Et oui, c'est aujourd'hui que circulaient (officiellement) pour la dernière fois les Z 6100. De source encore officieuse, une dernière circulation commerciale est prévue jeudi 10 janvier, de Paris-Nord (18 h 53) à Valmondois (19 h 40), avec retour en W.

Pour ceux qui auraient raté ça, j'ai versé 59 photos de l'exposition-vente qui s'est déroulée devant la gare Saint-Lazare il y a deux semaines. Il me semble d'ailleurs y avoir croisé Poudou (si, si, photos 18 et 19)...

Mais que les fans se rassurent : ils auront encore la chance de pouvoir emprunter durant de nombreuses années leurs cousines du sud-est en version courant continu. (n'est-ce pas Poudou) Clicsouris ^[blabla] 31 décembre 2012 à 19:21 (CET)

Quelques précisions utiles (en remerciant Sprague sur le forum de symbioz) :

La dernière rame assurera le service toute la journée selon le roulement qui suit :

Paris-Nord 05h26 ---> 06h21 Valmondois

Valmondois 06h46 ---> 07h36 Paris-Nord

Paris-Nord 07h44 ---> 08h15 St-Leu-La-Foret - ensuite W St-Leu à Valmondois

Valmondois 08h46 ---> 09h36 Paris-Nord

Paris-Nord 09h56 ---> 11h00 Persan-Beaumont

Persan-Beaumont 11h12 ---> 12h17 Paris-Nord

Paris-Nord 12h26 ---> 13h18 Valmondois

Valmondois 13h56 ---> 14h47 Paris-Nord

Paris-Nord 14h56 ---> 16h00 Persan-Beaumont

Dernier aller-retour d'une Z 6100 avec plaque à l'avant de la rame :

Persan-Beaumont 17h41 ---> 18h45 Paris-Nord

Paris-Nord 18h53 ---> 19h40 Valmondois

Je rappelle qu'on ne croule pas sous les photos de Z 6100 malgré leur longue existence en banlieue, et qu'on manque carrément de bonnes photos intérieures. Si je serai très probablement présent, j'invite les wikipédiens qui le pourront à mitrailler la rame avant la disparition du matériel en service régulier afin de réaliser un bel article dès que les sources le permettront. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2013 à 21:58 (CET)

Salut Clicsouris. Ce matin je suis allé de très bonne heure quelque part du côté de ces deux gares : [1] et [2]. Franchement, j'ai vraiment pas eu le cœur à faire des photos à l'aller comme au retour. Je vais tout faire pour repasser par la gare du Nord le 10/01 et tenter une, ou plusieurs, des circulations que tu viens de donner. --Kootshisme (d) 3 janvier 2013 à 22:40 (CET)

La grisaille ne t'a pas motivé ?
Ce qui est intéressant, ce sont les détails du roulement : la rame reste en principe à quai à Valmondois (38 mn) et Persan (1 h 41), ça laisse largement le temps de mitrailler tranquillement sans personne dedans aux terminus (hormis les ferrovipathes qui feront la même chose !). Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2013 à 22:57 (CET)

Non, c'était juste une autre grisaille de l'âme. En effet, j'ai vu les horaires des dernières circulations. Je pense bien que c'est celles-là qu'il faut mettre dans la boite. Qui d’autre pourrait y être ? --Kootshisme (d) 3 janvier 2013 à 23:31 (CET)

Hmmm, une p'tite cure de tartes flambées pour te redonner des couleurs ?
Valmondois, c'est un peu au milieu de rien (quelques pavillons et le musée des transports), en revanche peut-être qu'il y a moyen de boire un verre à Persan après un p'tit shooting ? Je pense attraper le train vers Persan lorsqu'il passera vers chez moi après 15 h, et redescendre par le train de 17 h 41. Clicsouris ^[blabla] 3 janvier 2013 à 23:37 (CET)

Attention, la dir com de Transilien donne rdv aux journalistes à 15h45 à la Gare du Nord pour une arrivée à Persan à 16h35 avec ensuite interview du dernier conducteur du dernier voyage avant la fin du monde de la Z 6100 et retour vers la Gare du Nord avec visite de la cabine de conduite pendant le trajet. Vous ne serez pas tout seul. Et moi, pendant ce temps, je travaillerai... Mais je serai peut-être là pour l'arrivée à 18h45. Cramos (d) 4 janvier 2013 à 22:13 (CET)

Merci Cramos. Ca peut être utile (les Incas avaient aussi prévu la fin des Z 6100 ? Et pour les Z5300, ils maintiennent la date ?)

Clicsouris (ou d'autres) on se retrouve quelque part ? Avant, après,... voire autour d'une tarte flambée sans roquefort ? --Kootshisme (d) 4 janvier 2013 à 22:28 (CET)

ça, on risque de ne pas être seuls, c'est clair ! Maintenant, je doute que TF1 et CNN couvrent l'évènement (sic), donc ça se limitera probablement au Parisien et aux journalistes des magazines ferroviaires. Je pense que réaliser des photos à Paris sera impraticable vu le monde, d'où l'idée de préférer Persan. On peut y boire un verre pour les volontaires, il y a un bar près de la gare (« l'étoile du Nord » !).
Quant à déguster une tarte flambée après, pourquoi pas ? Mais venu en train, je ne vous quitterai pas trop tard, les horaires sont bien moins souples que ceux du métro. Clicsouris ^[blabla] 4 janvier 2013 à 23:32 (CET)

N'étant pas un habitué de la ligne H, je n'ai pas bien compris l'itinéraire aller (en Z 6100) que tu proposais pour rejoindre « l'étoile du Nord » (joli nom). Tu peux me le refaire : quel départ Gare du Nord me proposes-tu ? --Kootshisme (d) 5 janvier 2013 à 00:04 (CET)

Je devrais attraper le train de 14 h 56 (dép. PNO) lors de son passage vers Enghien. Je te tiens au courant d'ici là. Pour se retrouver, je propose aux participants de monter dans la voiture de tête. Clicsouris ^[blabla] 5 janvier 2013 à 00:45 (CET)

Pour sûr, il va y avoir du monde [3]. --Kootshisme (d) 6 janvier 2013 à 13:05 (CET)

Selon le blog officiel de la ligne H, il y aura des stands à Paris-Nord, Ermont et Persan. Un élément important également : on ne parle plus de la fin des Z 6100, mais de la fin de leur présence sur les radiales ! La piètre fiabilité des BB 17000 hors d'âge sur la transversale expliquerait-elle ce revirement ?
Bon, vu que nous ne serons semble-t-il que deux wikipédiens présents, je confirme ce que j'ai écrit ci-dessus question horaires et lieu (je monte en voiture de tête au Champ-de-courses d'Enghien du train de 14 h 56 à Paris-Nord), on pourra toujours boire un verre à destination. Je prévois un resto le soir à Paris à titre personnel, ceux qui veulent viendront, mais pas de tartes flambées vu que nous ne serons pas assez nombreux (sans grand partage, la formule perd de son intérêt). Clicsouris ^[blabla] 9 janvier 2013 à 05:35 (CET)

La petite carte "postale" distribuée à Persan-Beaumont et à gare-du-Nord indique au dos : « Dès le 1^er janvier 2013, 82 Franciliens assureront vos trajets sur la ligne H! (Sauf entre Pointoise et Creil). ». De même, des agents SNCF ont confirmé (dans les gares et dans le "dernier train") que des Z6100 continueront à circuler sur la branche Pointoise-Creil de manière occasionnelle (il y aurait ainsi 4 rames en réserve sur cette branche). --Kootshisme (d) 10 janvier 2013 à 22:36 (CET)

Sympa la balade malgré la bruine et la grisaille. Nous n'étions effectivement pas franchement seuls dans le train !
Bon, nous ne manquerons plus de photos de p'tits gris du Nord. Si les éléments subsistants atteignent les beaux jours, je tenterai d'ultimes images et vidéos sur la transversale à partir d'avril. Clicsouris ^[blabla] 11 janvier 2013 à 00:22 (CET)

Pour les photos dans Commons, en plus de la catégorie Train interiors of SNCF Class Z 6100 où on pourra verser les photos de l'intérieur des rames, je propose de créer un catégorie pour les photos du jour du dernier voyage des Z6100 où l'on pourra verser toutes les photos prises à l'extérieur. Titre de catégorie Commons à déterminer. --Kootshisme (d) 11 janvier 2013 à 00:49 (CET)

« Last Paris-Nord SNCF Class Z 6100 train » ? Bon, dernier sur les radiales manifestement puisqu'on devrait encore les voir sur Pontoise - Creil, mais officiellement, c'était censé être le dernier. Clicsouris ^[blabla] 11 janvier 2013 à 01:12 (CET)

Et hop : Fichier:Dernier jour des Z 6100 - Gare du Champ de courses d'Enghien.ogv et Fichier:Dernier départ Z 6100 Paris-Nord.ogv Clicsouris ^[blabla] 11 janvier 2013 à 04:03 (CET)

@Clicsouris: j'ai réparti les photos dans les catégories suivantes :

• Last Paris-Nord SNCF Class Z 6100. Nouvelle catégorie. Pour les photos et vidéo en rapport avec les dernières circulations des Z6100 du 10/01/2013
• SNCF Class Z 6100 driving cab. Nouvelle catégorie. Pour les photos de l'intérieur d'une cabine de Z6100. Photos existantes transférées dans cette catégorie.
• Train interiors of SNCF Class Z 6100. Catégorie existante et complétée.
• SNCF Class Z 6100. Catégorie existante et complétée avec les photos de l'extérieur de Z6100 (éléments extérieurs vus de près).

--Kootshisme (d) 11 janvier 2013 à 22:06 (CET)

Bonjour à tous. Suite à la remarque justifiée de Cramos, je tiens à m'expliquer : j'ai mis à jour l'article sur la ligne H en mentionnant le fait que les derniers P'tits Gris du Nord alias Z 6100 ne circulent plus, en service commercial tout du moins, sur la ligne H, depuis le 10 janvier 2013 nuit. L'article « C'est fini pour les "P'tits Gris" de Paris-Nord » de l'Association de Préservation d'un « P'tit Gris » de Paris-Nord le stipule bien : les derniers P'tits Gris du Nord ont circulé ce jour, il ne fait pas de distinguo entre axes radiales et transversale. Est-ce une preuve suffisante ? Eole99 (d) 13 janvier 2013 à 12:22 (CET)

Recto-Verso de la carte citée plus haut.

Oralement, on m'a bien dit que des rames Z6100 étaient gardées en réserve pour la transversale.

Entre ne pas voir de Z6100 circuler sur cet axe, et dire qu'il n'y plus de Z6100 qui circulent sur cet axe, je ne peux me prononcer. --Kootshisme (d) 13 janvier 2013 à 12:51 (CET)

Merci pour la carte Kootshisme! Et pour information, pendant que circulait le dernier train officiel, une UM2 de 6100 était envoyée sur Pontoise-Creil suite à un manque de RIB + 17000. Cramos (d) 13 janvier 2013 à 13:49 (CET)

Pendant que le _dernier_ train officiel stationnait en gare de Persan-Beaumont entre 16h et 17h, une UM2 est venue se garer à côté d'elle pendant quelques minutes (la voici à son arrivée). Puis elle est repartie. Je n'ai pas eu le temps de remonter le quai pour faire une photo des 2 trains ensemble.

Le soir, au retour vers Paris-Nord, il me semble qu'on en a vu une passer en direction de Persan-Beaumont. En tout cas, ce jour là, il y en avait plusieurs qui se promenaient.--Kootshisme (d) 13 janvier 2013 à 14:12 (CET)

Tout ce que vous dîtes s'est passé le 10 janvier 2013, ce qui n'est pas contraire à ce que j'avance. Ce que je dis, ce que depuis le lendemain, les Z 6100 ne circulent plus sur la transversale ni ailleurs avec des voyageurs à bord (d'où « service commercial »), dans l'attente de leur radiation. La SNCF peut très bien garer ces rames en attendant. Seul l'avenir nous le dira, donc comme je l'ai dit à Cramos : en attendant, statu-quo. On peut donc encore dire qu'elles roulent encore en service commercial, dans l'attente d'une confirmation incontestable du contraire. Eole99 (d) 13 janvier 2013 à 15:32 (CET)

En effet, les Z 6100 n'ont pas du tout circulé vendredi. N'arrivant pas à trouver de précisions fiables quant à leur avenir à court terme, on ne peut rien dire de plus pour le moment.

Ah, juste un truc : « les rames Z 20500 et Z 20900 disparues de la ligne au 2 août 2012 ». Oui, et la source ? J'envisage un label pour l'article de la ligne H, donc les affirmations non sourcées, on va éviter... Clicsouris ^[blabla] 13 janvier 2013 à 17:02 (CET)

Le "2 août 2012" est la date à laquelle j'avais ajoutée la phrase. Pour justifier des transferts internes de matériel roulant entre lignes RER et Transilien, il faut trouver des articles de revue de passionnées, de préférence des communiqués de presse de la SNCF et au pire des articles de presse avec l'inexactitude fréquente des informations données. La SNCF ne communiquant pas beaucoup d'informations comme toute entreprise, je vous soutiens dans votre volonté d'associer la SNCF à Wikipédia, des observations ne suffisant pas. Eole99 (d) 13 janvier 2013 à 19:32 (CET)

Voilà précisément le fond du problème qui fait couler de l'encre, euh... des octets sur la page du projet chemin de fer sur les listes de matériels : ce sont des observations directes bien réelles, mais les données ne sont pas forcément exactes, et sont évidemment invérifiables.

En l'espèce, lors de ma visite aux Joncherolles de juillet dernier, il n'y avait déjà plus de Z 20900 sur le Nord, donc la date du 2 août est inexacte, tout dépend comment on comprend la phrase (beaucoup liront que les rames sont parties à cette date). Il faudra en effet attendre les articles sur les mutations de matériels pour sourcer ça... avec des mois de retard. Mais faute de mieux... Clicsouris ^[blabla] 14 janvier 2013 à 01:15 (CET)

Bonne Année

Bonsoir à tous,

Je vous souhaite à tous une bonne année 2013.

Codialement --JDP2 (d) 31 décembre 2012 à 20:09 (CET)

Merci, bonne année à toi aussi ! --Pic-Sou 31 décembre 2012 à 20:38 (CET)

Merci, bonne année à toi aussi Dudule. 80.214.0.243 (d) 31 décembre 2012 à 21:50 (CET)

Je n'est pas compris ? JDP2 (d) 31 décembre 2012 à 22:47 (CET)

Il te souhaite une bonne année, en t'appelant par ton premier pseudonyme, Dudule. On t'a reconnu, et on va te bannir! Bonne année! Cramos (d) 1 janvier 2013 à 06:07 (CET)

Huh ? J’ai rien compris… --Pic-Sou 1 janvier 2013 à 12:42 (CET)

Traduction : Cramos signale que 80.214.0.243 (d · c · b) a, semble-t-il, reconnu en JDP2 un clone d'un participant aux multiples pseudos, dont on avait évoqué le cas en novembre 2012 (voir un peu au-dessus) et qui avait été banni. Geralix (d) 1 janvier 2013 à 14:36 (CET)

Merci Geralix. Demande de traitement faite auprès des administrateurs. Cramos (d) 1 janvier 2013 à 17:51 (CET)

Ok, désolé --Pic-Sou 2 janvier 2013 à 11:46 (CET)

Guimard libre

Hector Guimard dans le domaine public (merci à l'équipe du bistro !)

En ce nouvel an, les œuvres d'Hector Guimard tombent dans le domaine public. Il y a des illustrations utiles ici... et on peut maintenant compléter à loisir sur Commons. Chris93 (d) 2 janvier 2013 à 03:26 (CET)

Parc des Z 20500 de la ligne C du RER

Bonjour,

J'ai ouvert une discussion dans le projet ferroviaire au sujet de la pertinence de l’article Parc des Z 20500 de la ligne C du RER. --Kootshisme (d) 4 janvier 2013 à 14:33 (CET)

L'article Élections professionnelles à la RATP est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections professionnelles à la RATP (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections professionnelles à la RATP/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fmjwiki (d) 6 janvier 2013 à 17:48 (CET)

Position géographique des stations

Dans le cadre de l'Open Data, la RATP publie maintenant une position géographique des stations "officielle" [returnID=38]. Est-ce qu'on considère que cette information doit remplacer les positions manuelles existantes. Hektor (d) 11 janvier 2013 à 15:53 (CET)

Attendre la phase 2 de Wikidata, c'est censé être imminent... - Gonioul (d) 11 janvier 2013 à 16:08 (CET)

Et comment ça va se passer quand on aura Wikidata, on rentre les données dedans et on met des modèles dans les articles pour les récupérer ? Peux-tu clarifier ? Je suis intéressé de participer à cette amélioration. Hektor (d) 29 janvier 2013 à 18:57 (CET)

Je ne sais pas, pas encore compris comment c'est sensé marcher, mais ce n'est activé que sur un nombre de wiki limité. Le but à terme c'est de faire base de données pour wikipédia, et ça évite d'avoir par exemple à répéter les coordonnées, les communes, les zones pour tous les articles de stations, de ligne ou de liste de stations... - Gonioul (d) 29 janvier 2013 à 23:01 (CET)

Vive-les-MI84

Je vous signale l'existence de ce blog, qui est plus que probablement tenu par celui qui a choisi le même pseudo sur Wikipédia : http://vive-les-mi84.skyrock.com/
Attention, c'est de haute volée intellectuelle ! Bon, vous en conviendrez sans doute, je ne pense pas que son auteur nous apportera une grande amélioration rédactionnelle de nos articles ; mais s'il souhaite participer au projet, il peut toujours verser des photos (on vérifiera quand même les légendes en passant). Clicsouris ^[blabla] 17 janvier 2013 à 00:22 (CET)

Je signale que Vive-les-MI84 a été bloqué indéfiniment le 27 novembre 2012 par Elfix pour « insertion de contenu sans aucun sens » et qu'il a créé le 6 janvier 2013 un autre compte dénommé Utilisateur:Passione des MI84 également bloqué indéfiniment le 12 janvier 2013 à 14:48 par Hégésippe Cormier pour « faux-nez ». Geralix (d) 17 janvier 2013 à 07:32 (CET)

Je ne vois même pas l'intérêt d'avoir ouvert un sujet ici pour lui. Qu'il se défoule sur son blog, et qu'il laisse les autres sites internet tranquille (dont metro-pole.net, j'ai eu ma dose, merci, et Wikipédia). Cramos (d) 17 janvier 2013 à 12:45 (CET)

Je n'ai pas ouvert un sujet « pour lui », je signale simplement un fait, afin d'attirer l'attention le cas échéant sur ce contributeur. Tout le monde n'a pas eu sa dose, et ne connaît pas forcément ce personnage... Clicsouris ^[blabla] 17 janvier 2013 à 19:39 (CET)

Encore une fois, je ne vois pas l'intérêt de signaler son blog. Cramos (d) 17 janvier 2013 à 19:45 (CET)

Peut-être es-tu encore plus désabusé que moi, mais finalement, je parviens encore à m'étonner de la bêtise humaine... Ce doit être l'aspect illimité de la chose qui me fascine, sans doute. Clicsouris ^[blabla] 17 janvier 2013 à 21:14 (CET)

C'est sur s'il y a un anthropologue qui lit ces lignes, il a un cas d'école en or. Cramos (d) 18 janvier 2013 à 01:02 (CET)

Observatoire de la mobilité en Île-de-France

Bonjour à tous,

Je tenais à vous signaler l'ouverture du site de l'Observatoire de la mobilité en Ile-de-France : http://www.omnil.fr/. Il comprend plusieurs ensembles de données et d'analyses intéressantes pour les articles (dont les résultats des EGT 2010 et 2001).

Bonne lecture. --LeZibou (d) 18 janvier 2013 à 15:10 (CET)

Remplacement MI84 par MI09

Bonjour, y a-t-il une date programmée de fin d'exploitation du MI84 ? La seule référence évoque 2017 comme retrait du MS61 après celui du MI84. Merci.--212.194.47.49 (d) 18 janvier 2013 à 18:27 (CET)

sur la ligne A du RER s'entend--212.194.47.49 (d) 18 janvier 2013 à 18:28 (CET)

Selon la « Présentation de la RATP et de la SNCF au comité de ligne du RER A du 15 mai 2012 », le document indique en page 4 :
« MI84 bi-tension (Fin en 2014) ». Geralix (d) 19 janvier 2013 à 11:00 (CET)

Merci, je viens de mettre l'indication sur l'article MI 84.--212.194.47.49 (d) 19 janvier 2013 à 20:21 (CET)

J'ai déplacé l'indication dans la section Z 8400 - MI 84 de l'article, qui me semble plus appropriée pour une information spécifique à un des deux matériels décrits. Geralix (d) 19 janvier 2013 à 21:31 (CET)

Il serait envisagé d'envoyer des MI-84 sur le RER D. C'est la première fois que je voyais ce sujet évoqué. Chris93 (d) 29 janvier 2013 à 22:49 (CET)

Oui enfin bon, c'est la pécresse... Le plus probable c'est l'utilisation sur le CDG Express low cost proposé par la SNCF et la RATP... - Gonioul (d) 29 janvier 2013 à 22:57 (CET)

Cela fait suite à cet article . --81.249.247.118 (d) 29 janvier 2013 à 23:03 (CET)

Valérie Pécresse a parfaitement raison d'être scandalisée de voir garé tout un parc de rames en bon état de marche alors qu'on manque de matériel. Mais peut-être faut-il lui rafraîchir la mémoire ?
Qui a manié la provocation politique facile pour imposer une commande de MI 09, au passage à un prix trop élevé critiqué par la Cour des comptes ? N'est-ce pas l'ancien président de la République ? Vous savez, celui qui, si on en croit Mediapart, pourrait prochainement devenir londonien.
Revendre les rames en France ou à l'étranger ? Peut-être que Mme Pécresse ne l'a pas remarqué (ne prend-elle donc jamais le TER ?), mais le matériel des régions a été largement renouvelé, bien peu de régions, pour ne pas dire aucune, ne voudra de nos MI 84 fatigués, et trop hauts pour l'essentiel des quais de province. Il reste donc la Roumanie (car le MI sous 3 kV italien ou 15 kV autrichien ou allemand, sans évoquer la voie large espagnole ou portugaise, ça marchera moins bien...), faut voir ?
J'aime bien ce passage de l'article : « les RER D doivent déjà déployer des marches mobiles afin d'être à la bonne hauteur… ». Ah ? Il faudra qu'on me montre l'emmarchement mobile des Z 20500, je ne m'en étais pas rendu compte...
Quant au STIF, j'ai bien aimé le reportage d'M6 d'il y a deux ans environ. Jean-Paul Huchon était interviewé sur l'action du STIF, à Paris-Nord. En quittant le journaliste pour se rendre à une réunion dans le 7e arrondissement, le journaliste lui a demandé s'il empruntait (évidemment ?) le RER et le métro pour s'y rendre ? Huchon lui a répondu, manifestement gêné, que non, sa voiture de fonction l'attendait dehors... Je referme la parenthèse sur les politiques, il me semble que tout est dit.
En revanche, je vous laisse méditer sur cet article du blog de la ligne J... Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2013 à 01:17 (CET)

S'il est vrai que c'est l’ex-super-chef de Pécresse qui a forcé la main de la RATP pour commander des MI09, là où Pécresse a raison, c'est que depuis que ces MI09 sont commandés, le STIF ne s'est pas vraiment posé la question de quoi faire de ces MI84. Pécresse a le métrite de poser les bonnes questions, même si pour le moment, les MI84 libérées par l'arrivée des MI09 servent surtout à renforcer le parc du RER B pendant la rénovation des MI79. Espérons que cette polémique fasse que les MI84 continuent à circuler quelque part dans le monde : si elles sont revendues, ça fera toujours des sous en plus pour acheter d'autres trains neufs pour l'IDF.

Par contre, quoi qu'il arrive, avant de réutiliser les MI4 quelque part, il faut les moderniser, et mettre le KVB (pour la France). Elles circulent déjà de façon dérogatoire vers St-Lazare en cas de problème, alors pour le reste du réseau SNCF, sans KVB, pas de MI84. Cramos (d) 30 janvier 2013 à 13:04 (CET)

Visite du centre opérationnel Transilien de Paris Saint-Lazare

Je vous suggère cette visite mardi 29 janvier à 18 h si vous souhaitez en savoir plus sur l'exploitation du réseau : clic !
Envoyez vite un mail avec vos coordonnées ; avec un peu de chance, il restera de la place. Sinon, les visites sont régulières, à Saint-Lazare comme pour le COT de la ligne D à gare de Lyon. Clicsouris ^[blabla] 26 janvier 2013 à 03:01 (CET)

Gare de Versailles-Château

En relisant bien le communiqué officiel figurant en introduction de l'article, il apparaît que le nom actuel de la gare est celui de Gare de Versailles-Château-Rive-Gauche, ce qui figure d'ailleurs tel quel sur le site Transilien ainsi que sur les quais de la gare (Rive Gauche n'est pas un sous-titre, mais est bien une partie intégrante du nom). Je propose donc de renommer l'article en gare de Versailles-Château-Rive-Gauche (ou peut-être Gare de Versailles-Château - Rive-Gauche, à déterminer). Clicsouris ^[blabla] 28 janvier 2013 à 06:02 (CET)

Il existe déjà (voir cette liste) une page de redirection Gare de Versailles-Rive-Gauche, issue de l'opération de renommage de février 2012, et une page de redirection plus ancienne Gare de Versailles - Rive Gauche, datant d'octobre 2009 quand il avait été décidé de supprimer les espaces autour des traits d'union si le nom adjoint marquait une simple précision pour faire une distinction entre deux gares d'une même commune. Dans cet esprit, si on doit renommer une nouvelle fois cet article, je suggère de ne pas réintroduire des espaces et utiliser uniquement le premier titre proposé « Gare de Versailles-Château-Rive-Gauche ». Geralix (d) 28 janvier 2013 à 10:15 (CET)

En effet, "Rive-Gauche" n'est pas un sous-titre. Le nom a changé, mais juste en changeant l'ordre des noms. On notera que sur le site Transilien (et encore plus sur le site de la RATP), ce changement de nom n'a pas encore été pris en compte!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cramos (discuter), le 28 janvier 2013 à 13:28‎‎ (CET)

C'est vrai mais il y a quand même quelques ajustements comme sur cette page où il y a un doux mélange entre les deux noms (ancien et nouveau) : ancien pour le lien URL et nouveau pour le résultat affiché. Comme d'habitude, Transilien ne prend en compte les décisions du STIF qu'avec beaucoup de retard. Geralix (d) 28 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Bon, pas d'objection, on part sur le nom de gare de Versailles-Château-Rive-Gauche, avec correction en conséquence des redirections ? Clicsouris ^[blabla] 30 janvier 2013 à 01:20 (CET)

J'ai renommé l'article comme convenu et corrigé les principales redirections. Clicsouris ^[blabla] 16 février 2013 à 18:05 (CET)

La ville entre en gare

Je vous signale ce documentaire de près de deux heures, « La ville entre en gare », consacré à la vie quotidienne de la gare de Lyon. Diffusé lundi soir dernier sur France 3, il est visible en replay pendant encore 4 jours sur le site de France Télévisions : par ici !
Bon, tout comme le documentaire « Saint-Lazare, terminus des oubliés », j'en conserve une copie au frais pour les retardataires. Clicsouris ^[blabla] 31 janvier 2013 à 05:45 (CET)

Je l'ai regardé en replay hier, c'était intéressant. JÄNNICK Jérémy (d) 31 janvier 2013 à 11:08 (CET)

Bof, moi je n'ai pas appris grand chose. Il y est affirmé qu'à la Gare de Lyon, on y trouve la ligne de RER « la ligne la plus fréquentée du pays » : le RER D. N'importe quoi. Du coup, je me demande si les chiffres cités dans ce reportage sont fiables. Ha si, on apprend que la signalétique est mauvaise à Montparnasse (il n'y a pas que la signalétique qui est à revoir! Le parallèle avec la nouvelle verrière de la Gare de Lyon est éloquent, mais pas évoqué!)Cramos (d) 31 janvier 2013 à 12:59 (CET)

En effet, cette erreur était un peu grossière (ligne la plus fréquentée de la SNCF en réalité). Pour le reste, c'est une émission grand public, je ne pense pas que ça apprenne énormément de choses aux spécialistes du ferroviaire. Le documentaire sur Saint-Lazare, bien qu'un peu court, était quand même plus instructif sur les réalités du réseau. Clicsouris ^[blabla] 31 janvier 2013 à 14:58 (CET)

Ligne orange

La concertation sur la ligne orange a lieu du 11 février au 30 mars 2013. Le Dossier de Concertation est en ligne Dossier de Concertation. Hektor (d) 9 février 2013 à 10:10 (CET)

BHNS Villiers-le-Bel - Parc des Expositions

Quelqu'un aurait-il des nouvelles du projet TCSP Barreau de Gonesse ? L'article annonce une enquête publique en 2012, mais rien n'a eu lieu et le site officiel du STIF parle désormais de 2013. Qui sera exploitant de cette ligne BHNS ? Merci ! --Fmjwiki (d) 11 février 2013 à 17:02 (CET)

Le schéma de principe et la convention de financement ont été adoptés lors du conseil du STIF du 10 octobre dernier (Voir ici).

Si on en croit le site du STIF, l'enquête publique est dorénavant prévue en avril 2013, avec un début de mise en service en fin d'année...

Il reste donc à mettre à jour l'article avec ces éléments. Clicsouris ^[blabla] 16 février 2013 à 17:38 (CET)

Conseil du STIF du 13 février 2013

Un peu de lecture : CONSEIL DU STIF DU 13 FÉVRIER - COMMUNIQUÉ DE SYNTHÈSE

et les détails :

• Amélioration de 31 lignes de bus
• Renfort d’offre sur le RER A en 2013
• Renfort d’offre sur le RER C en 2014
• Renfort d’offre sur le RER D en 2014 et Déploiement de MI84 sur les navettes Melun-Juvisy (RER D) et Melun-Montereau (ligne R)
• Premières mesures du plan d’amélioration du RER B Sud
• Enquête publique sur le prolongement de la ligne 11 du métro à Rosny-Bois-Perrier
• Voguéo

--Kootshisme (d) 14 février 2013 à 12:29 (CET)

tu es pas mal concerné, Kootshisme! Le RER D va recevoir des MI84, des arrêts supplémentaires à Pompadour et Maisons-Alfort, et des trains supplémentaires au Nord (donc fini le terminus Châtelet pour les missions de la branche Malesherbes, normalement). Cramos (d) 14 février 2013 à 13:23 (CET)

À noter aussi le vote sur la refonte de la tarification en IDF et qui devrait ouvrir la voie aux Unités Transport avec une tarification à la distance type Londres. Greenski (d) 15 février 2013 à 11:12 (CET)

Sans oublier le naufrage quasi-définitif (en réalité) de Voguéo, où encore une fois (comme pour les MI 84 sur la D), les rumeurs bien informées se confirment... Clicsouris ^[blabla] 16 février 2013 à 03:51 (CET)

...la mesure étant annoncée par une phrase (« le STIF réunira un comité de pilotage regroupant les différentes collectivités concernées par la desserte fluviale sur la Seine dans les meilleurs délais, afin de faire le point sur ce projet. ») rédigée dans un style langue de bois assez classique. Geralix (d) 16 février 2013 à 08:26 (CET)

Soirée bar et resto de l'hiver 2013

Après l'automne, l'hiver ! Même principe, pas forcément le même lieu, je vous propose donc une rencontre quelque part à Paris dans le courant de la semaine prochaine. Il suffit de préciser ici vos disponibilités. Clicsouris ^[blabla] 17 février 2013 à 01:21 (CET)

Pour le moment, je suis disponible n'importe quel soir. Geralix (d) 17 février 2013 à 08:19 (CET)

Pas dispo lundi et mercredi. Cramos (d) 17 février 2013 à 09:42 (CET)

Personne d'autre ? Clicsouris ^[blabla] 19 février 2013 à 21:08 (CET)

Pas disponible, je suis en plein déménagement. CédricGravelle (d) 19 février 2013 à 22:15 (CET)

Bon, je propose la semaine prochaine en espérant que ça motive un peu plus de monde (Lunon, Kootshisme ?). Il s'agit d'une rencontre sympathique hein, pas d'un débat passionné sur les listes de matériel roulant.
Sinon, vu que je repars ensuite de la région, ce sera reporté aux calendes grecques... Clicsouris ^[blabla] 21 février 2013 à 19:41 (CET)

Ou sur les sources! Pas dispo mercredi 27. Lunon est en court Wikibreak... Cramos (d) 21 février 2013 à 19:49 (CET)

...« court Wikibreak » depuis le 7 janvier 2013 quand même ; c'est un scandale Geralix (d) 21 février 2013 à 20:53 (CET)

Je suis disponible également la semaine prochaine sans contrainte particulière. Geralix (d) 22 février 2013 à 11:52 (CET)

S'agissant de Kootshisme, je signale ce commentaire du 20 février 2013 à 01:21 qui se termine par « je quitte le projet ». C'était sans doute un moment de fort agacement mais ce serait dommage qu'il s'en aille véritablement : à suivre. Geralix (d) 22 février 2013 à 11:52 (CET)

Ha oui, je n'avais pas vu. Ce qui est intéressant, c'est que ces deux personnes ont décidé de quitter ou de s'éloigner du projet à cause du même conflit, mais parce qu'ils avaient des avis totalement opposés. Cramos (d) 22 février 2013 à 12:11 (CET)

Je ne serais hélas pas disponible ayant beaucoup de travail ces temps-ci. Greenski (d) 22 février 2013 à 14:59 (CET)

Si j'avais dû quitter le navire à chaque fois que je me suis pris le bec avec un contributeur, je n'aurais jamais atteint huit ans de participation ! J'encourage donc chacun à mettre de côté son agacement voire sa susceptibilité et à faire preuve de distance. Il suffit de s'occuper d'autre chose au moins un temps et laisser d'autres personnes plus neutres gérer le conflit éventuel (en l'espèce, une absurde querelle sur des listes de matériels uniquement créées pour dégager des articles de matériels, et que nous ne pouvons objectivement pas gérer régulièrement avec un contrôle strict, peu importe la méthode, donc inutile à mon sens de se casser la tête dessus).

Il est important de bien comprendre un aspect : nous ne sommes pas là pour convaincre untel ou untel, mais pour enrichir une encyclopédie lue par des milliers de gens (en ce qui nous concerne). Tant que notre travail est sérieux et que nous trouvons un certain plaisir à communiquer une passion, il me semble qu'il y a assez à faire ailleurs pour ignorer les empêcheurs de tourner en rond... le consensus permet alors de déterminer la politique à suivre.

Étant peu disponible ces temps-ci (nombreux voyages en Europe), je reproposerai une sortie courant avril ou mai une fois les esprits calmés et chacun revenu discuter avec ses camarades de projet. On oubliera alors les histoire de listes sans grand intérêt pour parler de tartes flambées ou autres mets, sujets bien plus motivants... Clicsouris ^[blabla] 27 février 2013 à 04:08 (CET)

Puissent ces deux personnes te lire. Et être convaincues. Cramos (d) 27 février 2013 à 07:30 (CET)

Espérons que nous pourrons nous retrouver sereinement en avril ou mai 2013. Geralix (d) 27 février 2013 à 09:01 (CET)

Plan de Metro

Plan de la ligne 11.

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait actualiser le plan du métro de la ligne 11 (avec le tramway) ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nemesis 12 (discuter), le 24 février 2013 à 15:21‎ (CET)

- Gonioul (d) 25 février 2013 à 21:09 (CET)

Gare de Nogent-Vincennes

Comme d'autres, j'ai découvert aujourd'hui la création de cet article sur la gare de Nogent-Vincennes, bien entendu sans la moindre source ni bibliographie (le « Fondez vos informations sur des sources vérifiables : citez vos sources (aide). » situé sous la fenêtre d'édition est décidément trop petit, il faudra songer à le faire clignoter !). Je suis favorable à son passage en PàS voire à sa suppression immédiate pour au moins deux raisons :

• le nom est, sauf erreur, inexact : il existait bien le dépôt de Nogent-Vincennes, qui mériterait peut-être son article (même si je préfère préalablement un réel développement sur ce thème sur l'article de la ligne pour en estimer le potentiel), mais il n'a pas existé de gare de ce nom, seulement le nom de « gare de Nogent-sur-Marne ». Tout au plus trouve-t-on le nom de « Nogent (ligne de Vincennes) » sur certains horaires d'époque pour éviter les confusions avec la gare de la ligne de Mulhouse ;
• un article sommaire dédié à une gare avant sa reconstruction (à seulement 250 m de là, plus au sud) me semble de trop : un article unique évoquant cette histoire, complet et sourcé, me semble bien suffisant vu l'ampleur du sujet, plutôt que deux ébauches sans grand potentiel (la bibliographie ne permet pas d'alimenter deux vrais articles) ; on ne va pas s'amuser à créer une ébauche distincte à chaque fois que des quais sont reconstruits 100 m plus loin, sans autre évolution majeure.

Je vous laisse donc estimer la meilleure procédure à suivre. Clicsouris ^[blabla] 25 février 2013 à 20:46 (CET)

Comme tu veux. PàS ou SI, mais je ne m'en occuperai pas (toute de suite). Cramos (d) 25 février 2013 à 21:07 (CET)

Discours de Jean-Marc Ayrault

• Nouvel épisode dans la saga du Grand Paris Express avec le discours cet après-midi de Jean-Marc Ayrault à Marne-la-Vallée. Si j'ai bien compris, il devrait annoncer un nouveau plan avec quatre nouvelles lignes de métro (15, 16, 17 et 18), plus le prolongement de la ligne 11 à Noisy-Champs et de la ligne 14 au Bourget RER. La ligne 15 serait l'ex-ligne rouge à l'ouest, au nord et au sud et l'ex-ligne orange à l'est.Hektor (d) 6 mars 2013 à 11:04 (CET)

Une dénomination en effet plus logique. JÄNNICK Jérémy (d) 6 mars 2013 à 11:31 (CET)

Grand Paris : 200 km de métro, 72gares d'ici à 2030 - article du Monde pour étayer mon propos. Hektor (d) 6 mars 2013 à 12:07 (CET)

L14 Orly-Pleyel, L15 Noisy-Champs-Champigny (rocade), L16 Pleyel-Noisy-Champs via Montfermeil, L17 Pleyel-Le mesnil-amelot, L18 Orly-Versailles. L11 prolongé à Noisy-Champs (d'après les articles de presse). --Fmjwiki (d) 6 mars 2013 à 12:11 (CET)

Malgré ses affirmations volontaristes, les annonces du Premier ministre, objet de cet autre article (du journal leparisien.fr) de ce mercredi 6 mars 2013 doivent être prises avec un certain recul. Tout le monde sait que les finances publiques sont dans une situation difficile. Je suggère d'agir avec prudence avant de créer des articles pour les nouvelles lignes ou avant de renommer ceux liés au Grand Paris Express. En tous cas, de telles créations ou renommages méritent d'être concertées sur cette page de discussion. Geralix (d) 6 mars 2013 à 12:14 (CET)

Je ne vois pas sur la base de quoi nous pourrions constituer un comité des sages qui déciderait si telle ou telle annonce du Premier Ministre est réaliste ou non. C'est vraiment faire preuve de beaucoup de forfanterie que de vouloir faire ce genre de choses. Jean-Marc Ayrault vous paraît-il être un plaisantin ou quelqu'un qui parle à la légère ? Hektor (d) 6 mars 2013 à 12:23 (CET)

Pas exactement, mais en tout cas un politicien, Premier ministre d’un gouvernement qui doit défendre ses actions, et donc évidemment les promouvoir. Si tu préfères, on peut considérer les dires de JMA comme une source primaire, au même titre qu’un communiqué de presse d’une entreprises. De plus, le Monde (source secondaire, donc en laquelle on peut mieux avoir confiance) reste très prudent sur la faisabilité (« Plusieurs chantiers concomitants pourraient ainsi être lancés en 2014 » (l’italique est de moi). Ce n’est pas la première fois que le projet change, rien ne dit qu’il ne changera pas à nouveau considérablement, pour, comme le rappelle Geralix, des raisons budgétaires. Pour ma part, je m’oppose à ce que l’on crée quelque article sur une nouvelle station (puisque ce ne seront plus des gares) que ce soit avant — au moins — le début des travaux. Cordialement --Pic-Sou 6 mars 2013 à 13:41 (CET)

Au nord, le tracé est celui de la ligne orange et non de la ligne rouge à l'est de Saint-Denis Pleyel. Pour ce qui concerne les modifications à faire, j'abonde dans le sens de Geralix. Les modifications et la façon de les faire doivent être discutés ici en fonction de ce qui sera annoncé cet après-midi, cela évitera la pagaille. Greenski (d) 6 mars 2013 à 13:46 (CET)

Je suis de l'avis de Geralix, Pic-Sou et Greenski, les créations d'articles doivent être discutées ici : d'une façon générale, ce qui en est déjà ressorti de précédentes discussions, c'est que tant que les travaux ne sont pas commencés, inutile de créer des articles sur les stations (et par extentiosn sur les lignes). Un article sur le projet est en revanche légitime, et c'est déjà fait! Il suffit de le compléter, avec les sources secondaires! Cramos (d) 6 mars 2013 à 17:56 (CET)

Là aussi, on dirait qu'il faudra renommer en Nouveau Grand Paris - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 18:05 (CET)

Le terme « Nouveau » n'est pas très pertinent. Je ne crois pas que nos hommes politiques vont garder un tel adjectif longtemps : c'est de la com ! Geralix (d) 6 mars 2013 à 18:27 (CET)

Nouveau Grand Paris = Grand Paris Express + plan de mobilisation pour améliorer le réseau existant. Greenski (d) 6 mars 2013 à 18:42 (CET)

Une carte qui synthétise tout [4], je ne trouve pas l'original sur les sites officiels pour le moment... - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 17:46 (CET)

autre carte intéressante - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 17:51 (CET)

Avec découpage dans le temps: [5] - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 18:19 (CET)

la ligne 11 sera automatisée - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 18:09 (CET)

Carte officielle petit format Greenski (d) 6 mars 2013 à 18:15 (CET)

De toute évidence les PDF présents sur libé, sont les cartes transmises par les services du grouvernement, puisqu'elles se retrouvent sur plusieurs sites. Article de libé complet sur le sujet avec liens vers les cartes PDF. Greenski (d) 6 mars 2013 à 18:22 (CET)

Bon déjà le bordel, une IP a créé Ligne 16 du métro de Paris et Ligne 17 du métro de Paris, mais n'a pas visiblement pas pu créer Ligne 15 du métro de Paris et Ligne 18 du métro de Paris, déjà supprimées par le passé, que je me suis empressé de transformer en redirections bloquées (2 edits) pour éviter tout renommage indésirable... - Gonioul (d) 6 mars 2013 à 22:40 (CET)

• Je plaide non coupable. Depuis cette discussion a propos des nouvelles stations de la ligne 11, je ne cree plus rien. Hektor (d) 6 mars 2013 à 23:51 (CET)

Il n'y a pas que la création d'article qui compte, développer et sourcer l'existant, c'est tout aussi bien voire mieux.

Une IP SFR à Pantin, fan de nouvelles lignes de métro... Vu le cirque politique et médiatique autour de ce projet, il est en effet urgent de ne rien changer (hormis enrichir l'article concerné avec un minimum de recul encyclopédique). Quand nous verrons un projet précis, dépassant l'enfumage régulier, avec un vrai DOCP abouti et un financement sérieux, alors il sera temps de réfléchir aux noms et à la mise en forme... Clicsouris ^[blabla] 7 mars 2013 à 02:26 (CET)

Je ne cherche nullement à faire preuve de forfanterie. J'ai d'ailleurs noté que Pic-Sou, Greenski et Clicsouris partagent mon souhait de prudence avant de rédiger de nouveaux articles. Je remercie Gonioul d'avoir bloqué d'éventuelles créations intempestives sur les lignes 15 et 18 en plaçant à chaque fois une redirection vers Grand Paris Express. Comme avant cela, deux articles (sur les lignes 16 et 17) ont été créés, par 84.99.228.29 (d · c · b), et pour montrer ma bonne volonté, je viens de les relire et d'y apporter quelques corrections minimales. Geralix (d) 7 mars 2013 à 09:02 (CET)

On fait quoi des articles des lignes 16 et 17 ? Ils sont plein d'erreurs et d'approximations. Greenski (d) 7 mars 2013 à 11:00 (CET)

Je ne les ai pas lu, mais survolés. Vu la remarque de Greenski, on pourrait envisager une suppression avec redirection vers GPE? Cramos (d) 7 mars 2013 à 13:04 (CET)

Pour ce qui me concerne, je n'y vois aucun inconvénient. Allez-y. Geralix (d) 7 mars 2013 à 13:58 (CET)

Idem. WP est une encyclopédie, pas une revue de presse qui reflète l'actualité, très évolutive en ce qui concerne notre projet. Je pense que, pour le moment, on peut enrichir l'article GPE des informations nouvelles, mais attendons pour créer les articles de lignes que les conventions de financement soient signées, ce qui laissera présager d'une forte probabilité de mise en œuvre de ces projets... -> suppression des articles des lignes 16 et 17. --Claude villetaneuse (d) 7 mars 2013 à 20:29 (CET)

En attente du prochaine épisode, il n'y a effectivement pas urgence à disposer d'articles spécifiques pour des lignes dont les travaux n'ont même pas commencé. Le mieux serait de disposer d'une section parlant de ces projets de lignes dans l'article Grand Paris Express et plutot que de supprimer les articles sur les lignes 16 et 17, d'en faire des redirections, comme cela a été fait pour les 15 et 18. Golfestro (d) 8 mars 2013 à 14:04 (CET)

Et alors, que fait on des articles Ligne bleue du Grand Paris Express, Ligne orange du Grand Paris Express, Ligne rouge du Grand Paris Express et Ligne verte du Grand Paris Express? Apparement, aucune de ces lignes ne verra le jour tel quel (sauf la verte, rebatisée ligne 18, et la bleu qui est la ligne 14 prolongée).--Skouratov (d) 8 mars 2013 à 15:12 (CET)

On pourrait creer les articles ligne 15, 16, 17 et 18, en reutilisant le materiel de ces articles (ligne rouge, bleue, verte et orange), et les transformer ensuite en redirections. Si quelqu'un s'y colle, je suis pret a donner un coup de main par exemple en creant des cartes et des plans. Hektor (d) 8 mars 2013 à 15:54 (CET)

Euh non, autant les renommer carrément ! Après, va-t-on renommer de multiples fois les articles d'ici les années 2020 en fonction des alternances politiques nationales et régionales et modifications incessantes du contenu et noms des projets ? Je pense que tout le monde constate aujourd'hui l'instabilité chronique de ce projet mal ficelé, hormis jusqu'à un certain point la ligne rouge, même les plus candides.
Je répète donc qu'il est urgent d'attendre un projet concret pour rédiger des articles de lignes sérieusement sourcés, c'est-à-dire pas un simple effet d'annonce politique comme il y en aura de nombreux autres d'ici là, mais un DOCP ficelé, une enquête d'utilité publique bouclée et un financement acté. Wikipédia n'est pas un site d'actualité (ne devrait pas être...), mais une encyclopédie, devant conserver un certain recul et se fonder sur des sources secondaires... Clicsouris ^[blabla] 8 mars 2013 à 21:46 (CET)

Calendrier

Le document du Premier Ministre donne un calendrier très détaillé des projets. Je me demandais si cela ne serait pas intéressant de le mettre sur un Wiki comme Wikisource et de mettre des hyperliens vers les articles wikipedia des différents projets ? Hektor (d) 8 mars 2013 à 13:50 (CET)

En effet, des références surtout plus que de simples liens, jusqu'en 2015. Bon, après, la précision devient « à l'horizon 20.. », puis « avant 20.. ».

Pour ceux que ça intéresse, j'ai un beau livret émis en 1977 par la RATP pour l'inauguration du pôle des Halles et des lignes A et B du RER, annonçant le RER D « à l'horizon 1983 »... No comment. Clicsouris ^[blabla] 8 mars 2013 à 21:38 (CET)

Excellent ! --Floflo (d) 8 mars 2013 à 21:40 (CET)

Ligne 15

Si je regarde les nouveaux projets qui sont à horizon de 2020 dans le plan du premier ministre (page 11), Barreau de Gonesse, Prolongement du RER E à l'Ouest, Tram-train Évry - Massy , Tramway Porte de Choisy - Orly Ville, etc. on constate qu'ils ont tous leur propre article, sauf la ligne 15... vous devinez ce que j'en conclus. Hektor (d) 8 mars 2013 à 14:25 (CET)

on devine que vous en concluez que tous les projets que vous citez : Barreau de Gonesse, Prolongement du RER E à l'Ouest, Tram-train Évry - Massy , Tramway Porte de Choisy - Orly Ville,... existaient et existent depuis longtemps indépendamment des ex-projets du Grand Paris, ce qui n'est pas le cas le la future ligne 15 (ex ligne rouge) qui est un projet dont le gouvernement actuel n'arrive pas à enterrer (au propre et au figuré). Changer le nom des lignes et le calendrier est une première étape avant l'enterrement définitif. C'est bien cela votre devinette? --83.199.222.121 (d) 8 mars 2013 à 22:16 (CET)

En tout cas il y a une concertation en cours sur la ligne orange jusque fin mars et à présent il n'y en a plus aucune trace dans wikipedia. Je persiste à penser que les projets du Grand Paris Express ne sont pas traités de la même façon que les autres projets de tramway ou de métro sur wikipedia. Quand est prévue l'enquête publique du Tramway Porte de Choisy - Orly Ville par exemple ? pour l'instant en 2014, soit après la date annoncée de celle de la section sud de la ligne 15. Je propose donc de créer un article ligne 15 (ou ligne 15 sud) au démarrage de l'enquête publique afin d'y insérer les informations que nous trouverons dans le dossier d'enquête publique. Hektor (d) 10 mars 2013 à 09:24 (CET)

Et au fait, qui a créé l'article du tramway Porte de Choisy - Orly Ville ? L'existence d'un article sur la ligne rouge me semble le plus logique, puisque c'est le projet le plus abouti avec une concertation réalisée. Pour la ligne orange, pourquoi pas si on suit le même raisonnement, mais le moins qu'on puisse dire, c'est que le projet change plus vite que la météo...

Je te rappelle au passage Hektor (vu tes allusions récurrentes) que tu es sur un projet de transports, où la majorité des participants souhaiteraient voir ces projets se réaliser. Mais il y a simplement deux approches : celle, prudente que nous adoptons, d'écrire des articles sérieux et sourcés avec un minimum de rigueur et de recul encyclopédique ; et il y a celle qui consiste à se précipiter à créer des ébauches dès la moindre conférence de presse, avec une vision, sans doute, d'un optimisme exagéré.

Sauf qu'avec un certain recul, les moins jeunes ne comptent plus le projets avortés et pourtant annoncés par des politiques, sans même évoquer un contexte économique très différent il y a 10 ou 20 ans et qui ne permet plus aujourd'hui de réaliser la même chose (c'est regrettable mais c'est ainsi).

Alors conservons simplement le recul nécessaire, en précisant bien où en sont les projets (une simple concertation n'engage à rien, ce n'est pas une enquête d'utilité publique validée), mentionnons bien ce qui est financé ou non (ça change tout), ce qui est engagé sur le terrain ou pas, afin que le lecteur y voit clair à la lecture d'un article et ne prenne pas pour argent comptant une simple annonce électoraliste (les municipales approchent, méfiance...). Donc on parle bien d'un projet, et d'un horizon, pas d'une ligne qui sera réalisée (on n'en sait rigoureusement rien) et ouverte en janvier 2019 (on n'en sait rien non plus). Clicsouris ^[blabla] 10 mars 2013 à 20:31 (CET)

Attention à ne pas mettre dans le même paquet, des projets de lignes qui ont été lancés spécifiquement et qui sont stables, type prolongement RER E à l'Ouest, Tangentielle Nord, ... et les projets de lignes du Grand Paris qui se placent dans un contexte politique fort, qui ont déjà changé plusieurs fois et dont rien ne garantit qu'ils ne changeront pas encore. Les lignes rouge, orange, verte ont disparu aussi vite qu'elles étaient arrivées ! Quant aux lignes 15, 16, 17, 18, rien ne prouve qu'elle ne changeront pas encore, ou même qu'elles seront renumérotées en lettres ! Prenons un peu de recul avant de développer des articles spécifiques. Golfestro (d) 11 mars 2013 à 07:41 (CET)

On ne peut pas comparer des projets qui en sont encore à l'état d'annonce (15, 16, 17, 18), ceux qui sont en études plus ou moins avancées (la Rouge Sud), ceux qui ont leur DUP, mais dont le financement n'est pas bouclé - et qui peuvent donc hélas encore être abandonnées, et ceux dont la convention de financement a été signée et les travaux sont en cours. C'est le cas de la Tangentielle Nord, qui subit certes des retards incessants, mais qui ne peut sans doute plus (et heureusement) être abandonnée... L'article qui est consacré à cette ligne est parfaitement nécessaire, ce qui ne me paraît pas être encore le cas de celles qui viennent d'être annoncées par le Gouvernement --Claude villetaneuse (d) 11 mars 2013 à 19:46 (CET)

Il n'y a aucune différence technique entre le projet de ligne rouge sud et le projet de ligne 15 sud : mêmes stations, même tracé de Pont de Sèvres à Noisy-Champs. La concertation a eu lieu, l'enquête publique va s'ouvrir, des acquisitions foncières ont déjà été effectuées par la SGP pour des terrains appartenant à des municipalités, à Champigny notamment. S'attarder sur la question du nom ou du numéro de la ligne sur un projet qui me paraît stable et financé (encore une fois, la loi donne près de 400 millions à la SGP par an, ce qui est amplement suffisant pour financer la ligne 15 sud) me semble tout à fait anecdotique. Je cherche encore une source, quiconque, au niveau local, régional, ou état, ou même journalistique, qui ait évoqué une remise en cause de la réalisation de la ligne 15 sud de Pont de Sèvres à Noisy Champs. Encore une fois, je ne parle pas de la ligne 16, 17, ou 18, je parle de la ligne 15. Si vraiment un article ligne 15 pose problème, créons un article ligne 15 sud. Hektor (d) 11 mars 2013 à 08:46 (CET)

Je suis d'accord pour ne pas créer des articles qui vont dans tous les sens après les annonces du premier ministre. En revanche, il me semble légitime de renommer la page ligne rouge en ligne 15 et d'avoir un vrai article (concentré sur la première phase Noisy-Champs - Pont de Sèvres toutefois). --Fmjwiki (d) 11 mars 2013 à 15:16 (CET)

Dans l'article Grand Paris Express, la section « La section sud de la ligne 15 » devrait suffire pour quelques temps. Geralix (d) 11 mars 2013 à 15:34 (CET)

Encore une fois, si on prend l'exemple de Prolongement de la ligne E du RER d'Île-de-France à l'ouest, l'article a été créé en juin 2011, pour une enquête publique qui a eu lieu en janvier et février 2012. Dans le cas de la ligne 15 sud, on est en mars 2013 pour une enquête qui aura lieu cette année (déclarations de la SGP ce week-end au JDD). Je pense en effet qu'il ne serait pas déraisonnable d'avoir un article ligne 15 adapté de l'ancien article sur la ligne rouge, avec un plan du nouveau tracé en forme de 6 couché qui passe par Rosny et plus par Chelles, et des informations plus détaillées sur la section Pont de Sèvres à Noisy-Champs. On pourra ajouter beaucoup d'informations supplémentaires d'ici quelques mois sur la base du dossier d'enquête publique. Hektor (d) 11 mars 2013 à 17:04 (CET)

Faudrait aussi comparer ce qui est comparable. D'un côté il y a les "rêves" (on devrait dire "délires") de feu le Grand Paris pour lequel, en dehors de nos impôts locaux et de réunions politiques, il n'existe pas un grand chose de concret. D'un autre coté, il y a le projet d'extension d'une ligne RER (EOLE) qui existe depuis le début des années 1990. L'extension vers l'Ouest faisait partie du projet initial. La nature de l'extension et son tracé entre Saint-Lazare et le réseau vers Mantes restait à définir et surtout à financer (l'histoire se répète). Pour la ligne E, il est question maintenant d'un tunnel entre Haussman et la Défense. Pour la ligne Rouge de quoi parle-t-on maintenant ? D'une pauvre ligne de métro en proche banlieue ! Les ambitions se sont bien réduites n'est-ce-pas ? Est-ce que les autres lignes (16,17,18) méritent-elles encore d'être qualifiées de ligne de métro ? Non, bien sûr. A peine des lignes de tram ou de TCSP (T16, T17, voire TZEN-18). A la fin des années 80 on parlait d'une ligne 14 qui devait aller au nord de Paris plus loin que St-Lazarre et d'une ligne EOLE qui devait aller à l'ouest plus loin que Haussman. Parque les gouvernements et les finances de l'époque non pas pu et voulu trancher (et arbitrer) entre les deux projets, les 2 ont été réalisés à moitié. Je vous fiche mon billet de métro qu'il en sera de même de la pseudo-ligne-15-ex-ligne-rouge-de-feu-le-Grand-Paris-Express. La Région va finalement avoir le dernier mot : ses anciens Arc-Express vont pouvoir être réalisés... en 2025 !

Il en sera des lignes de projet GPE comme il en a été des Tangentielles : un retour sur terre. Que cela plaise ou pas, il y a des réalités qui dépassent les passions. --81.249.240.186 (d) 11 mars 2013 à 17:46 (CET)

Je ne vois pas un seul argument dans toute votre diatribe qui justifie pourquoi une ligne de métro, la ligne 15, dont le projet va être mis à l'enquête publique cette année (quand bien même ce serait une "pauvre ligne de métro en proche banlieue"), dont le budget, le tracé et les stations sont connus, ne devrait pas avoir son propre article. Ou alors quel est le critère ? Hektor (d) 11 mars 2013 à 18:42 (CET)

Ce que vous appelez "ligne de métro" (ligne 15), n'a ce nom que depuis quelques jours. Avant, il s'agissait de tout autre chose et de bien plus grandiose. Idem pour les autres lignes de couleurs (et dire qu'on a voulu leur donner des couleurs pour bien les différencier des lignes à chiffres (métro) et à lettres (RER).) qui ne sont qu'en sursis).

Ma diatribe n'aura d'égal que votre passion démesurée pour ce projet qui n'a jamais été assis sur de quelconques bases économiques et financières sérieuses. Vous avez certainement de bonnes raisons pour défendre ici ce projet qui ne fait qu'être démantelé au fil du temps. Je ne suis pas aveugle et encore moins idiot ; j'attends seulement que les projets en cours, et prévu de longues datent, se réalisent. Alors, pour mes rêves éveillés, je me contente juste de prendre la ligne A pour emmener mes gosses chez Mickey. --81.249.240.186 (d) 11 mars 2013 à 19:21 (CET)

Le caractère récent de l'information, que je sache, n'a rien à voir avec son admissibilité. Présentez-moi donc une source qui indique le moindre changement de tracé, de localisation des stations, entre l'ancienne ligne rouge et l'actuelle ligne 15 dans la section soumise à l'enquête publique, c'est à dire Pont de Sèvres - Noisy-Champs. Par ailleurs, pendant que j'y pense, évitez aussi de me prêter des idées ou des sentiments que je n'ai pas. Hektor (d) 11 mars 2013 à 20:06 (CET)

Je n'ai rien contre le renommage de la ligne rouge en ligne 15. Ce qui nous oppose c'est les comparaisons que vous faites entre cette ligne (et les autres de ce projet) avec les autres projets de transport en commun en Ile de France (extensions de lignes existantes, lignes de tram ou de tram-trains, lignes TCSP). Comme on dit, comparaison n'est pas raison. Pour défendre votre point de vue, ne feriez-vous que des comparaisons avec d'autres articles ? L'expression de vos arguments ne devraient se faire que dans le cadre du projet Grand-Paris-Express/Nouveau-Grand-Paris et uniquement dans ce cadre. Laissons donc vivre (ou mourir) les autres projets qui n'y sont pas liés.

Pardonnez-moi, mais en quoi écrire : "Vous avez certainement de bonnes raisons pour défendre ici ce projet" est offensant ? Nos venons tous écrire ici pour présenter nos points de vue sur les projets de transport en commun. Vous avez les votres, et même si je les respecte, je ne peux pas m’empêcher de dire que je n'y adhère pas. Il n'y a là ni malice ni sous-entendu de ma part. --81.249.240.186 (d) 11 mars 2013 à 20:36 (CET)

Je pense qu'il faut d'abord blinder l'article principal, bien détailler l'historique avec plein d'infographie, mais peut-être se contenter de redirections vers les bons paragraphes pour le moment, surtout que la ligne rouge n'est pas la ligne 15, la orange pas la 11, etc...

En maintenant des redirections bien séparées pour chaque nommage, et pas simplement renommer, ça nous permet de corriger plus facilement les articles liés, par exemple un lien dans un article de Chelles qui serait faux avec un renommage rouge->15, mais toujours valable avec une redirection vers le paragraphe de l'ancien projet. On pourra ensuite mettre à jour simplement pour les gares sans importance, et peut-être détailler l'historique pour les grands pôles.

Gonioul (d) 11 mars 2013 à 20:47 (CET)

Plan du réseau après la refonte de mars 2013.

J'ai créé un nouveau plan du GPX. Je peux en dériver les différentes lignes si besoin est. Hektor (d) 12 mars 2013 à 00:01 (CET)

Je suis également d'accord avec la solution de traiter les différentes lignes dans des sections de l'article principal Grand Paris Express et de ne pas reproduire l'erreur de faire des articles séparés pour chaque projet de ligne nouvelle avant que le projet ne soit stabilisé. Les lignes n'ont pas fait qu'être renommées, elles ont aussi changé et rien ne prouve qu'elles ne changeront pas encore ! Golfestro (d) 12 mars 2013 à 07:56 (CET)

Je ne vois toujours pas en quoi la ligne 15 sud a changé. Hektor (d) 12 mars 2013 à 08:40 (CET)

Juste une remarque sur le plan : la ligne 14 actuelle y figure, avec les extensions prévues (ex ligne bleue) ; mais seule l'extension « Grand Paris » de la ligne 11 apparaît, donnant la fausse impression d'une nouvelle ligne isolée en banlieue. Ne faudrait-il pas rendre le plan cohérent en faisant figurer l'actuelle ligne 11, et l'extension du STIF en pointillés ou autre code ? Clicsouris ^[blabla] 12 mars 2013 à 19:15 (CET)

Je suis tout à fait d'accord, mais ça prendra un peu plus de temps ! Hektor (d) 13 mars 2013 à 09:46 (CET)

et sans vouloir chipoter, on peut se poser la question de maintenir en bleu/orange la section de la ligne 14 entre Saint-Lazare et mairie de Saint-Ouen à partir du moment où la SGP reprend la maîtrise d'ouvrage de tout le GPX pour le compte du STIF. cette distinction du "orange" héritée de l'ex-ligne orange avec maîtrise d'ouvrage STIF n'a plus vraiment de sens du point de vue graphique. Chris93 (d) 25 mars 2013 à 20:18 (CET)

La ligne verte existe encore ?

Il me semblait qu'il avait été décidé de rediriger les anciennes lignes colorées vers l'article Grand Paris Express. Il semble que tout le monde ne soit pas d'accord. La ligne verte a été recréée ! Qu'est-ce qu'on fait ? Golfestro (d) 10 mars 2013 à 09:04 (CET)

La ligne verte est à nouveau cachée depuis 9:32, par redirection vers Grand Paris Express. Sa réapparition temporaire vient sûrement d'un désir de mettre à jour le texte pour être prêt le moment venu, c'est-à-dire quand il deviendra admissible pour tout le monde. Si tu veux, tu peux suggérer à l'utilisateur auquel tu penses de mettre à jour le texte seulement pour lui-même en logeant le contenu dans une sous-page personnelle du genre [[Utilisateur:<mon-pseudo>/Ligne 18]]. Geralix (d) 10 mars 2013 à 10:36 (CET)

Data

Ça va faire plaisir à la souris: http://transports.blog.lemonde.fr/2013/03/11/les-petits-secrets-de-la-ratp-reveles-au-public/

Par contre ça n'a pas l'air d'être de l'opendata...

Gonioul (d) 12 mars 2013 à 11:42 (CET)

J'avais posé la question plus haut pour la position géographique des stations. Je n'ai toujours pas compris comment on pouvait en faire quelque chose avec Wikidata. Hektor (d) 12 mars 2013 à 15:39 (CET)

Il faut regarder [6] (depuis [7], on devrait pouvoir renseigner des propriétés puis les invoquer: [8], [9]. Ça va demander pas mal de remplissage de wikidata au début, mais permettre en suite de tout normaliser. - Gonioul (d) 29 mars 2013 à 23:05 (CET)

Intéressant à exploiter, même sans être open data. Clicsouris ^[blabla] 14 mars 2013 à 04:03 (CET)

Lignes du GPX

Juste pour indiquer que toutes les lignes du GPX ont été recréées et pour éviter toute vindicte à mon égard je tiens à préciser que je n'y suis strictement pour rien. Hektor (d) 16 mars 2013 à 10:16 (CET)

Elles ont été réeffacées par Gonioul presque aussitôt après. Geralix (d) 16 mars 2013 à 10:23 (CET)

Salut, désolé d'avoir recrée les articles. Je l'ai fait en l'absence de réponse d'Hektor sur sa page de discussion (et parce que je n'avais pas lu cette page). J'ai quand même du mal à comprendre la logique de ces suppressions de pages (enfin redirections, mais dans la pratique…). Cordialement, Antoine^(A455bcd9) (d) 17 mars 2013 à 19:46 (CET)

Il faut relire toute cette conversation. Cramos (d) 18 mars 2013 à 12:40 (CET)

Je n'ai pas répondu car toute cette histoire me donne des aigreurs d'estomac (voir plus haut). Hektor (d) 18 mars 2013 à 15:58 (CET)

Des articles pour les lignes 15,16, 17 et 18 ont été créés et commencent ainsi : La ligne xx du métro de Paris est une ligne en projet du réseau métropolitain de Paris. Sauf que ces lignes sont à peine évoquées dans l'article sur le métro de Paris, mais détaillées dans l'article sur le Grand Paris Express. Il y a un problème de cohérence ! Golfestro (d) 19 avril 2013 à 14:21 (CEST)

C'est vrai mais des utilisateurs sont tellement pressés de créer des articles qu'il en résulte inévitablement certains défauts. D'ailleurs, je n'ai rien lu qui acterait que les quatre lignes 15, 16, 17 et 18 seront bien dénommées « Ligne XX du métro de Paris ». D'ici leur mise en service peut-être deviendront-elles des lignes « du métro d'Île-de-France » ou « du Grand Paris Express » ou recevront-elles une autre appellation. L'avenir le dira. Geralix (d) 19 avril 2013 à 16:14 (CEST)

Je croyais que l'on était contre la création de ces articles. Pourquoi les laisse-t-on désormais se "développer"? Cramos (d) 20 avril 2013 à 11:32 (CEST)

Ligne 4 du métro de Paris prolongée à Mairie de Montrouge

Comme pour toutes les extensions de lignes de métro, de nombreux articles doivent être mis à jour, ce qui a été fait par Clicsouris, un anonyme et le signataire. Si quelqu'un trouve de nouvelles corrections consécutives à la mise en service du prolongement, qu'il n'hésite pas : par exemple, il faudrait que le fichier du tracé géographiquement exact de la ligne 4 soit actualisé. Merci d'avance. Geralix (d) 23 mars 2013 à 11:30 (CET)

Il faudrait surtout une version svg, c'est vraiment pas pratique à mettre à jour, ni précis... - Gonioul (d) 25 mars 2013 à 15:06 (CET)

Merci, en tous cas, pour l'actualisation du fichier gif. Geralix (d) 25 mars 2013 à 17:47 (CET)

J'ai mis un bandeau sur commons pour un appel à la conversion en SVG.--kirikou (d) 25 mars 2013 à 19:34 (CET)

J'ai fait une version svg, dites moi si ça convient. Hektor (d) 29 mars 2013 à 22:26 (CET)

Je crois que tu as oublié de mettre un lien vers ta version.--kirikou (d) 29 mars 2013 à 22:38 (CET)

C'est commons:File:Line 4 Paris Métro.svg ; j'ai ajouté (elles manquaient) les mêmes catégories que le fichier « .gif ». Il faudrait encore mettre une mention sur la version gif pour signaler qu'il y a une version svg. Geralix (d) 29 mars 2013 à 22:47 (CET)

, mais c'est juste une vectorisation de l'existant, ou un fichier refait? Parce que j'ai l'impression dans les 2 cas que l'interstation de Montrouge est plutôt petite... - Gonioul (d)

J'ai importé le gif dans inkscape et fait un path/trace bitmap à partir de l'image puis j'ai simplifié le path résultant. Il se peut que j'aie fait une erreur de simplification qui a raccourci le tronçon terminal. Hektor (d) 29 mars 2013 à 23:24 (CET)

Je parlais du gif d'origine - Gonioul (d) 29 mars 2013 à 23:26 (CET)

Si quelqu'un peut me donner un gif correct je peux refaire la procédure ; autrement je peux essayer de me baser sur une autre source. Mais pas ce soir. Hektor (d) 29 mars 2013 à 23:31 (CET)

Codes RATP des nouvelles stations de métro

Quelqu'un connait-il des codes RATP des dernières stations de métro, à savoir Front Populaire et Mairie de Montrouge ? Merci ! --Fmjwiki (d) 25 mars 2013 à 15:03 (CET)

Tableaux donnant l'extension des lignes du métro

Dans les tableaux des stations, il y a une incohérence. Si je prends la ligne 4, le terminus actuel n'est pas inclus. Dans le cas de l'extension de la ligne 14, il l'est. La deuxième approche me paraît plus claire, mais j'ai essayé de modifier le tableau de la ligne 4 et la modification a été annulée. Quelle est la règle? Hektor (d) 29 mars 2013 à 20:40 (CET)

Je crois qu'il n' y a pas de règle mais la présentation des tableaux privilégie la reprise des terminus actuels comme le montre la situation des articles où les extensions projetées ont fait l'objet de tableaux. En effet, en effectuant un inventaire de ceux-ci, on observe, en dehors du cas de la ligne 4, la situation suivante :

• avec reprise des terminus actuels :
  • ligne 1 à l'ouest : reprend Château de Vincennes,
  • ligne 9 à l'est : reprend Mairie de Montreuil,
  • ligne 10 à l'ouest : reprend Boulogne - Pont de Saint-Cloud,
  • ligne 10 à l'est : reprend Gare d'Austerlitz,
  • ligne 14 au nord : reprend Saint-Lazare,
  • ligne 14 au sud : reprend Olympiades :
• sans reprise des terminus actuels :
  • ligne 11 : ne reprend pas Mairie des Lilas,
  • ligne 12 : ne reprend pas Front Populaire.
    

La reprise des terminus actuels étant majoritaire, je pense qu'il est donc raisonnable de continuer à les reprendre dans les tableaux des extensions des lignes 4, 11 et 12. Autres avis ? Geralix (d) 29 mars 2013 à 22:27 (CET)

Je suis mitigé sur le sujet, je pense qu'une solution intermédiaire s'impose pour éviter toute ambiguité et en même temps être plus clair pour le novice, à savoir mettre le terminus actuel, mais en style différent, genre couleur fade/atténuée... - Gonioul (d) 29 mars 2013 à 22:47 (CET)

Idem Gonioul, mais plutôt l’inverse : le terminus en couleur pétard, et les prolongements en pastel.

À ce sujet, une question existentielle : pourquoi utilise-t-on des « O » pour marquer les stations ? J’avoue que cet usage me paraît un peu étrange ; des puces du type « ● » par exemple ne seraient-elles pas plus appropriées ? Cordialement --Pic-Sou 29 mars 2013 à 22:55 (CET)

Là on parle de tableaux dans les sections extensions, donc il me semble plus pertinent de mettre le terminus actuel en fade... Pour les points, c'est historique, il a des mélanges entre les caractères simples, unicode, avec ou sans correspondances, etc... Il faudrait pondre un modèle standardisé, mais ce n'est pas si évident que ça et ça demande du temps... - Gonioul (d) 29 mars 2013 à 22:58 (CET)

La présence du terminus déjà existant me semble nécessaire, simplement pour faire le lien avec la ligne existante et son futur prolongement. Pour les couleurs (pastel/fortes), je n'ai pas d'opinion. Cramos (d) 30 mars 2013 à 09:25 (CET)

Sauf erreur de ma part, tous les tableaux des extensions projetées ont reçu depuis ce matin les terminus actuels. Pour les indiquer de façon particulière, je suggère d'écrire le nom de la station terminus et sa commune en italique, ce qui, par exemple pour la ligne 4, donnerait un tableau comme ci-dessous :

Liste des stations du prolongement sud :

			Station	Coordonnées	Communes	Correspondances
	o		Mairie de Montrouge	48° 49′ 06″ N, 2° 19′ 10″ E	Montrouge
	o		Verdun Sud	48° 48′ 33″ N, 2° 19′ 04″ E	Montrouge, Bagneux
	o		Bagneux	48° 48′ 10″ N, 2° 19′ 02″ E	Bagneux	Ligne 15

(Je n'ai pas repris ici la note attachée au titre de la colonne Correspondances.)
Que pensez-vous de ce mode d'écriture ? Geralix (d) 30 mars 2013 à 10:23 (CET)

Ça me va. C'est simple. Hektor (d) 30 mars 2013 à 12:54 (CET)

C'est fait. Geralix (d) 30 mars 2013 à 16:17 (CET)

Mowké… Mais j’aurais trouvé l’inverse plus logique : ce qui existe déjà en caractères normaux, et un autre style pour ce qui n’existe pas, comme du plus pastel, et de l’italique… Enfin bon… Cordialement --Pic-Sou 30 mars 2013 à 20:56 (CET)

Fusion des articles liés à la gare de la Défense

J'aurais envie de proposer la fusion des articles La Défense (métro de Paris) et Gare de la Défense, sous le nom de « Cœur Transport de la Défense », par exemple, avec conservation d'une redirection des pages actuelles vers la nouvelle page. Qu'en pensez-vous ? --Fmjwiki (d) 31 mars 2013 à 23:56 (CEST)

J’ai souvenir que ça a déjà été proposé pour l’Étoile, et refusé. Ces infrastructures n’ont rien de commun ! L’une est une gare de trains, exploitée par RFF ; l’autre une station de métro, propriété de la RATP. On a affaire à des moyens de transports différents, des projets différents, des histoires différentes, des DUP différentes, des fonctions différentes… Cela reviendrait à peu près au même que de fusionner Gare de Paris-Nord et Gare du Nord (métro de Paris)… Vous voyez le problème ? --Pic-Sou 1 avril 2013 à 00:41 (CEST)

J'allais le dire : Faudrait alors fusionner tous les articles sur les gares SNCF parisiennes avec les articles sur les stations de métro en correspondance... Le fait que chaque station de métro ait un article le rend difficilement fusionnable avec autre chose (station de tramway, de RER, etc.). D'ailleurs, en lisant l'introduction de l'article sur la Gare de la Défense, je constate qu'il ne parle que de la gare des ligne L et U. La gare de la ligne A est traitée comme une autre station dans l'introduction (avec un lien qui redirige… vers ce même article !), alors que ce n'est pas ce que sous-entend l'infobox. Et dans l'article, on y parle de la desserte du RER A de façon assez simpliste, ce qui fait que l'on ne sait pas trop ce que l'on doit en penser. Bref, avant de fusionner avec le métro, il serait souhaitable de réorganiser l'article pour qu'il traite au même niveau la gare SNCF Transilien et la gare RATP RER. Sans oublier le T2, qui se trouve bien dans la gare. Un cas très particulier que cette gare! Cramos (d) 1 avril 2013 à 10:26 (CEST)

Maintenant que la ligne rouge est appelée ligne 15, je pense qu'on pourra intégrer la gare GPX à l'article La Défense (métro de Paris). Hektor (d) 1 avril 2013 à 12:37 (CEST)

Pour ce qui est de la ligne rouge devenue 15, attendons un peu de savoir ce qu'elle va devenir. Pour le moment, je pense qu'il est urgent d'attendre la suite des évènements. Golfestro (d) 1 avril 2013 à 13:01 (CEST)

Métro de Lille

Passez voir cet article car il est en discussion pour être en labellisation ADQ. CédricGravelle (d) 2 avril 2013 à 14:51 (CEST)

Quelques précisions sur le calendrier de la SGP

Cet article donne quelques précisions sur le calendrier du Grand Paris Express:

Le Grand Paris Express en mars 2013

• Enquête publique pour le tronçon Pont-de-Sèvres / Noisy-Champs de la ligne 15 en 2013
• Validation, en juin 2013, de l’opération d’investissement de ce tronçon par le conseil de surveillance de la SGP
• Enquête publique pour le tronçon Noisy-Champs / Le Bourget de la ligne 16 en 2013

On peut donc considérer que le projet sera approuvé et financé par la SGP en juin 2013 et créer à ce moment l'article sur la ligne 15 sud. Hektor (d) 8 avril 2013 à 16:04 (CEST)

Dans la tour de contrôle du RER A

« L'endroit est à peine signalé. Seule une flèche indique la sonnerie. A côté de la gare RER de Vincennes, en périphérie de Paris, se trouve le "poste de commande et de contrôle centralisé" (PCC) de la ligne A. Ici, m'explique... » Pour lire la suite, c'est ici. Juste à titre d'information, un article du « Magazine du Monde » du 12/13 avril 2013. Geralix (d) 13 avril 2013 à 08:54 (CEST)

Dommage que l'on ai pas la date où elle a visité le PCC. Car dans son récit, il y a une demande des régulateurs à un conducteur de sauter des arrêts. Pratique que je n'ai plus constatée depuis que la pratique a été dévoilée. Cramos (d) 13 avril 2013 à 10:40 (CEST)

MP 14

L'Appel d'offres suivant est-il une source suffisante au sens de wikipedia pour dire que le prochain matériel sur pneus de la RATP s'appelle le MP14 ??? Hektor (d) 13 avril 2013 à 11:06 (CEST)

Cet appel d'offre, daté du 24/03/2012, s'intitule : "F-Paris: Essieux, pneus et autres pièces détachées pour locomotives ou matériel ferroviaire roulant - 2012/S 59-096436" et a pour objet : "Fourniture de pneumatiques pour matériels roulants ferroviaires" - "roues porteuses et roues de guidage pour les matériels roulants ferroviaires métropolitains MP59, MP73, MP89, MP05 et MP14". Le code "MP14" n'apparait qu'à cet endroit dans l'appel d'offre. Est-ce suffisant pour dire que le prochain matériel s'appellera MP14 ? On pourrait en douter. Mais pourquoi donc aussi faire un appel d'offre pour des pneumatiques d'un matériel pas encore construit ? Est-ce qu'on parle de la même chose : MP NG? --83.199.218.170 (d) 13 avril 2013 à 12:09 (CEST)

Probablement parce qu'un appel d'offre pour un MP14 est imminent. Ce MP14 qui irait sur la ligne... 14 prolongée, justement. Tiens, tiens, le chiffre 14 est en commun. Un hasard ? En tout cas, rien ne dit que les pneumatiques du MP14 ne seront pas livrés en dernier, après ceux pour les MP59, MP73, MP89, MP05. Ce n'est donc pas totalement idiot de faire un appel d'offre pour des pneux d'un matériel pas encore construit. A suivre. Cramos (d) 13 avril 2013 à 12:14 (CEST)

et un avis plus récent, datant du 26/03/2013, précise par ailleurs : "Fourniture d'enveloppes pneumatiques pour les matériels roulants ferroviaires métropolitains: roues porteuses et roues de guidage pour les matériels roulants ferroviaires métropolitains MP59, MP73, MP89, MP05 et MP14".

Le STIF passe la commande de 8 rames pour la ligne 14 à son conseil de ce mercredi 17 avril... mais pas de nom officiel dans la délibération. Le STIF devrait aussi passer des marchés d'études des matériels du GPE dérivés de ce matériel sans nom qu'est le MP 14. Chris93 (d) 17 avril 2013 à 01:20 (CEST)

8 rames seulement ? ça n'est pas logique. C'est l’entièreté du parc ligne 14 qui doit être changé, il faut donc à minima 40 trains rien que pour remplacer les MP 89 et les MP 05 et sans compter les deux extensions Grand Paris... Greenski (d) 17 avril 2013 à 09:51 (CEST)

Modèle lignes de bus

Bonjour,

Pourquoi ne pas utiliser Modèle:Ligne de transport en commun pour les tableaux de lignes de bus ? Pour info j'avais fait un test sur le début de l'article des lignes en 5xx, mais personne ne l'a jamais repéré entre temps. C'est dommage, c'est vraiment plus simple à gérer que l'affreux amas de code des tableaux actuels ... Pour les mentions du SIEL et de la zone, j'estime qu'une ligne dans la partie "Autre" suffit. Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 16 avril 2013 à 21:40 (CEST)

Allez, un exemple avec la ligne 20 traitée de cette façon :

Ligne	Caractéristiques
20	Gare Saint-Lazare ⥋ Gare de Lyon
	Ouverture / Fermeture 29 juillet 1946note / —	Longueur 5 km	Durée 40 min	Nb. d’arrêts 34	Matériel Citelis Line	Jours de fonctionnement L, Ma, Me, J, V, S, D	Jour / Soir / Nuit / Fêtes O / — / O / O	Voy. / an 3,6 millions (2 011)	Centre bus Lebrun
	Desserte : Villes et lieux desservis : Paris : Gare de Lyon, Boulevard Diderot, Viaduc des Arts, Place de la Bastille, Place des Vosges, Cirque d'hiver, Place de la République, Square du Temple, Porte Saint-Denis, Porte Saint-Martin, Musée des techniques anciennes, Les Arts-et-Métiers, Faubourg Poissonnière, La Bourse, Musée Grévin, Opéra-Comique, Boulevard Haussmann, Place de l'Opéra, Opéra Garnier, Grands magasins du Boulevard-Hassmann, Gare Saint-Lazare. Stations et gares desservies : Saint-Lazare, Gare Haussmann - Saint-Lazare, Opéra, Quatre-Septembre, Richelieu-Drouot, Bourse, Grands Boulevards, Sentier, Réaumur-Sébastopol, Bonne Nouvelle, Strasbourg-St-Denis, Arts et Métiers, Temple, République, Filles du Calvaire, Saint-Sébastien Froissart, Chemin Vert, Bastille, Gare de Lyon.
	Autre : Zones traversées : 1 SIEL : Oui

Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 17 avril 2013 à 22:08 (CEST)

La réorganisation de ces articles date de 2009/2010 (voir cette première section et cette seconde section des archives des pages de discussion). Elle a été entreprise par Eole99. Le mieux serait de prendre contact avec lui. Geralix (d) 18 avril 2013 à 06:34 (CEST)

Ok, je lui demanderai quand j'en aurai le temps, merci ! Lyon-St-Clair ^{[Allô le PC Rhôdéa ?]} 18 avril 2013 à 06:40 (CEST)

Bonjour à tous,
Ça y est ! C'est fini ! Tous les lignes RATP bénéficient du nouveau modèle. Merci à Lyon-St-Clair de m'avoir soumis le projet, à Geralix d'avoir relu mes contributions ainsi qu'aux autres contributeurs qui mettent déjà à jour et complètent le projet.
Désormais, les tableaux mentionnent l'accessibilité des lignes RATP aux utilisateurs de fauteuil roulant (UFR) avec notamment la liste exhaustive des arrêts non accessibles. Ils mentionnent également les amplitudes horaires de fonctionnement et particularités d'exploitation. Des éléments d'histoire y ont été intégrés : restructurations majeures passées (arrivée du T5, restructurations lignes 26 et 62…) et à venir (restructuration RER B Nord +…).
Enfin, une date de mise à jour a été ajoutée en bas de chaque section d'informations de ligne RATP. Il est important de veiller à mettre cette date à jour chaque fois qu'une modification est faite (mise à jour de données, ajout de contenus) pour que les tableaux demeurent fiables avec des données datées.
Que pensez-vous de ces évolutions ? Bien cordialement, Eole99 (discuter) 20 août 2013 à 02:18 (CEST)

La restructuration des articles avec utilisation du modèle {{Ligne de transport en commun}} devrait faciliter leurs mises à jour qui sont très souvent effectuées par des contributeurs anonymes ou récents. En ce qui concerne la recommandation mise sous forme de texte caché au début de chaque ligne, à savoir « La modification ou l'ajout d'une des données de ce tableau doit impérativement entraîner le changement de la « Date de dernière mise à jour » présente par celle du jour où la modification ou l'ajout a été effectué. Il est vivement conseillé de préciser la source de vos informations, afin d'assurer la vérifiabilité du tableau. », la deuxième phrase, ci-dessus soulignée, mériterait une précision car deux cas se présentent.

• Modification banale (changement du modèle de bus, adaptation des horaires à la suite d'une décision du STIF, etc.) : la justification peut se limiter à une mention dans la boîte de résumé qui s'ouvre en mode édition, boîte qui bien souvent n'est pas remplie alors que la page d'aide sur cette boîte indique pourtant « Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé ». On peut alors écrire dans cette boîte, par exemple : « Ligne XXX : modèle bus modifié selon base SILOÉ » ou « Ligne YYY : horaire modifié selon ratp.fr/horaires/fr/ratp/bus ».
• Modification importante (fusion de deux lignes, réorganisation d'un parcours, etc.) : une mention explicative détaillée doit alors être inscrite, généralement à la rubrique Autre de la ligne concernée avec une note rédigée selon les règles classiques prévues sur la page Aide:Note.
  

Je propose donc de modifier la partie ci-dessus soulignée du texte caché en la remplaçant par : « Afin d'assurer la vérifiabilité du tableau, il est vivement conseillé de préciser la source de vos informations soit dans la boîte de résumé pour une modification banale, soit en ajoutant une mention explicative détaillée appuyée d'une note se référant à une source officielle pour une modification plus importante. »

À mon tour de demander, qu'en pensez-vous ? Geralix (discuter) 20 août 2013 à 09:53 (CEST)

C'est une bonne idée. Je suis d'accord avec toi. Eole99 (discuter) 21 août 2013 à 19:59 (CEST)

J'ai pris note et vais procéder aux modifications des articles mais cela prendra sans doute un peu de temps car le texte caché est repris pour chaque ligne (60 fois en ce qui concerne Lignes de bus RATP de 20 à 99, par exemple). Geralix (discuter) 22 août 2013 à 10:55 (CEST)

 Fait. Pour information, les six articles commençant par « Lignes de bus RATP de XXX à YYY » ont été modifiés ce matin comme indiqué ci-dessus. Geralix (discuter) 23 août 2013 à 15:54 (CEST)

Numérisation des archives de la RATP

Un article très intéressant ici Greenski (d) 18 avril 2013 à 12:26 (CEST)

Logos dans du texte brut sur l'article Gare de la Défense

Un contributeur DC2 (d · c · b) a modifié l'article Gare de la Défense pour y remettre des logos colorés qui avaient été supprimés en août 2012. Je les avais enlever à nouveau mais il les a remis et m'indique sur ma page de discussion que je suis dans l'erreur. Selon son opinion « il faut tenir compte du besoin des gens et du contexte : il ne s'agit pas de tout l'article mais du paragraphe "correspondances" qui dresse une liste des lignes (et cette présentation est habituelle dans les transports parisiens, les gens sont habitués à ce code couleur qui permet de se repérer rapidement). ». Je tente progressivement d'enlever ces logos portant sur les numéros des lignes de métro, des lignes RER ou Transilien et ceux des lignes de bus mais j'hésite à continuer cette tâche fastidieuse. Qu'en pensez-vous ? Geralix (d) 31 mai 2013 à 10:37 (CEST)

Je trouve aussi que la présence de ces logos, surtout dans de tels paragraphes, améliore la lisibilité qu'aurait une liste en texte brut. D'où vient cette volonté d'août 2012 de supprimer ces logos ? Golfestro (d) 31 mai 2013 à 10:44 (CEST)

C'est l'application de la prise de décision Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia (3^e point) du 21/12/2008 qui indique :
« L'usage des drapeaux, blasons, logos, quels qu'ils soient, est interdit dans le texte principal (cette proposition ne porte QUE sur les textes en « texte brut » dans les articles, pas sur ce qui ce trouve dans les listes, les tableaux, les infobox ou les palettes de navigation). »
dont il a été question à plusieurs reprises au sein du Projet:Transports en Île-de-France, notamment en septembre 2009, en septembre 2010, en octobre 2010, en mars 2011, en février 2012, en octobre 2012, une première fois puis en octobre 2012, une seconde fois, par exemple. Geralix (d) 31 mai 2013 à 11:05 (CEST)

Pour ma part, je préfère le texte brut avec les liens vers les lignes et réseaux. Je trouve toujours les logos de couleur moins lisibles et moins "propres" que le texte brut s'il est correctement présenté. Il y aurait sinon la possibilité de doubler les informations (logos + texte), mais ça me semble pas être une bonne idée... J'ajouterais juste que sur la page de la Défense, il n'y a plus les liens de chaque ligne vers la page récapitulative (pour les bus), juste le texte brut. A moins que ça n'ai été décidé autrement, je pense qu'il est préférable d'utiliser la version "texte brut avec liens" ! Kethu (d) 31 mai 2013 à 14:11 (CEST)

Pour ma part, déjà, il ne s'agit pas vraiment de blasons ou de drapeaux pour les lignes de transports en commun (on ne parle pas du logo de la RATP). J'ai du mal à comprendre qu'on généralise mais passons, admettons que ça en fasse partie. Quoi qu'il est soit, il s'agit d'un paragraphe énumérant les correspondances de cette gare (c'est à dire une partie très limitée de l'article principal). Au milieu de cette liste, les couleurs servent au repérage (que l'on retrouve dans la gare).

• C'est en soit une information. Je ne l'ai jamais considéré comme un logo mais comme de la mise en page : ces représentations ici font pour moi partie de l'information et augmentent la lisibilité.
• Ensuite ces modèles ont été créés pour cet usage (il faudrait alors carrément supprimer les modèles sinon ?). Cela a été tout un travail de créer ces modèles pour ceux qui l'ont fait. C'est bien que cela correspondait à un besoin pour les articles sur les transports en commun, que cela apportait en lisibilité, qu'il manquait quelque chose sans ces modèles.
• Il ne s'agit pas uniquement de présentation : ces modèles incluent aussi des liens vers les lignes concernées pour en avoir un descriptif plus détaillé (les remplacer par du texte brut est destructeur, il y a une perte directe d'interactivité et de contenu).
• Quitte à modifier les choses, il faut le faire de manière constructive (et non destructive). Par exemple, ici, s'il était conclu (je n'espère pas) que la présentation ne convient pas, alors, plutôt que de décréter d'enlever les couleurs dans ce paragraphe, il me semblerait plus approprié de décréter qu'ici c'est le format "texte brut" qui ne convient pas (et garder ces modèles et ces colorations pour les mettre dans un tableau par exemple).
• Bref quel que soit le choix, l'objectif doit être de conserver l'information, l'interactivité et la lisibilité de ce qui est déjà écrit. Le fait qu'un vote ait existé quelque part sur la présentation ne devrait pas aboutir sur la destruction des apports de l'outil informatique (par rapport à une encyclopédie papier).

Encore une fois, ici, on parle d'un paragraphe de l'article, qui précisément énumère les correspondances. Et non d'un ou deux noms de lignes isolés au milieu d'un autre texte. Ici l'objectif n'est pas le texte (qui, lui, peut être éliminé : n'hésitez pas à le déplacer ou à le séparer) mais le contenu est cette liste de lignes, avec leurs couleurs et les liens interactifs. C'est ce qui me semble pertinent à cet endroit (et pour généraliser je vous incite à un peu plus de recul avant de faire des modifications : le bon choix n'est pas forcément de supprimer la couleur. C'est peut être autre chose qui mérite d'être changé autour... ) Ici pour moi ce n'est pas vraiment un blason mais même pour un blason il faut tenir compte du contexte et estimer ce qu'il apporte. Cordialement. / DC2 • 31 mai 2013 à 15:25 (CEST)

Il est exact que dans la section « Routières » de l'article, les numéros des lignes de bus, notamment celles du réseau de bus RATP, avaient été présentées sans lien interne vers les rubriques de chaque section des articles consacrés à ces lignes. Aussi pour tenir compte de la remarque « les remplacer par du texte brut est destructeur, il y a une perte directe d'interactivité et de contenu », je viens de modifier ce passage de l'article et on peut maintenant cliquer sur lesdits numéros pour retrouver les détails de chacune des lignes énumérées. Geralix (d) 31 mai 2013 à 16:21 (CEST)

Bonjour DC2. Je souhaiterais juste préciser que pour la perte des liens vers le détail des lignes, ce n'est pas forcément vrai, si le texte brut du paragraphe est doté des liens (Géralix est d'ailleurs en train de le faire sur la page de la Défense). Après, pour le reste du problème, ça reste une question de ressenti. Les blasons sont moins lisibles pour moi (j'ai du mal à bien lire le numéro du premier coup d’œil, contrairement au texte brut), mais je conçois que pour certains ce soit l'inverse. Il sera impossible de satisfaire tout le monde je pense... Kethu (d) 31 mai 2013 à 16:25 (CEST)

à mon humble avis si tu as du mal à lire ces numéros c'est parce que tu essaies de les lire (alors que d'autres essaient de s'orienter ou de retrouver une ligne précise)... / DC2 • 8 juin 2013 à 00:13 (CEST)

Toutes les lignes mentionnées dans la section « Routières » ont mainteant un lien interne y compris celles des trois lignes sans numéro du réseau de bus Express A14. Geralix (d) 31 mai 2013 à 17:35 (CEST)

Tramway des Gares

Le Tramway des Gares, je ne connaissais pas ce projet. Est-ce un projet envisage par le STIF ? 195.169.141.54 (d) 11 juin 2013 à 10:54 (CEST)

Les projets en matière de tramways recensés sur la page ad hoc du site institutionnel du STIF, mise à jour en dernier lieu le 10 juin 2013, sont muets sur cette proposition. Selon l'article de metronews.fr du 28 avril 2013 indiqué dans la section « Notes et références » : A l'heure où les autres candidats aux municipales s'affrontent sur la réduction du diesel à Paris, les écologistes veulent faire la différence avec des projets "structurants". Le "tramway des gares" pourrait redevenir un bon porte-drapeau. Geralix (d) 11 juin 2013 à 11:55 (CEST)

Justement, je reste réservé sur l'existence de ce type d'article. Comme il vient d'être dit, il ne s'agit pas d'un projet officiel du STIF ni même d'une collectivité comme la Ville de Paris, mais une simple idée d'un parti politique, de plus minoritaire.
Je rappelle que les élections municipales se déroulent dans moins d'un an, et ce type de proposition, plus ou moins farfelue et le plus souvent sans lendemain (se souvenir de celles de 2007/2008...), va fleurir dans les prochains mois. Il serait préférable d'en rester au factuel sourcé officiellement pour ne pas devenir un organe de propagande politique ou d'un quelconque lobby, tout en discréditant le travail effectué par ailleurs. Je suis favorable à une simple évocation dans l'article tramway d'Île-de-France, mais certainement pas à un article autonome. Clicsouris ^[blabla] 11 juin 2013 à 17:53 (CEST)

Je serais d'avis de le supprimer ou le rediriger et éventuellement de mentionner dans l'article sur le Tramway d'Île-de-France que l'idée est promue par certaines organisations (ce qu'on peut référencer). Hektor (d) 14 juin 2013 à 16:14 (CEST)

J'ai intégré l'essentiel du contenu à l'article principal et blanchi l'ébauche créée. Il sera bien entendu toujours possible de recréer une page dédiée si le STIF officialise un jour ce projet. Clicsouris ^[blabla] 6 juillet 2013 à 20:55 (CEST)

J'ai mis un bandeau {{Suppression Immédiate}} sur l'article pour éviter qu'il ne soit réactivé et l'ai répertorié sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate. En réponse à ce signalement, Polmars indique «  Attendre Il faut d'abord corriger les nombreuses pages liées ! » Effectivement, il y a une liste importante de pages qui apparaissent dans la liste et j'étais prêt à éliminer le ou les liens avec l'article Tramway des Gares mais, en prenant quelques articles repris comme « liés », je ne vois pas où figure un tel lien. Quelqu'un a-t-il une explication ? Merci d'avance. Geralix (d) 7 juillet 2013 à 11:36 (CEST)

Ma demande ci-dessus est devenue sans objet, l'article ayant été effacé par Benoit Rochon ce jour à 13:34. Geralix (d) 7 juillet 2013 à 16:21 (CEST)

Une carte interactive du métro révèle des informations sur les Parisiens

Voir l'article de 20 minutes ICI.
Les données sont instructives et permettraient de sourcer des paragraphes sur la sociologie du métro (revenus moyens, âges, niveaux d'éducation...), aspect qui manque singulièrement aux articles à l'heure actuelle. On peut ainsi préciser qu'une station ou section de ligne dessert un quartier dense et riche, ou populaire, ou un quartier étudiant, source à l'appui. Si les sources proviennent de l'INSEE, il manque toutefois la méthodologie précise (données correspondant à quelle distance autour de chaque station ?).
À votre avis, faut-il employer ces données pour les articles des lignes voire des stations, et lesquelles seraient les plus pertinentes pour proposer au lecteur une photographie sociale synthétique à caractère encyclopédique ? Clicsouris ^[blabla] 14 juin 2013 à 20:01 (CEST)

Si tu crois que l'on peut utiliser leur carte, alors je pencherais pour la création d'une section spécifique dans les articles des seize lignes de métro. De même qu'il existe dans chacun des articles en question une section Tourisme, il serait envisageable de créer une section Données sociologiques (par exemple). Les données à retenir pourraient être :

1. le revenu (revenu net annuel moyen par foyer fiscal) ;
2. l'impôt (impôt annuel moyen par foyer fiscal) ;
3. le chômage (taux de chômage) ;
4. les diplômés de l'enseignement supérieur long ;
5. la densité de la population ;
6. le prix de l'immobilier (prix des appartements de plus de 5 ans).

Je ne retiendrais pas les articles des stations de métro, beaucoup trop nombreux ; la statistique des nombres d'entrants par station de l'année 2011 n'est pas encore incorporée dans les 300 et quelques stations.

Cependant, comme tu le soulignes, on ne sait rien de la façon dont les chiffres ont été obtenus ; cela me rend donc hésitant sur la pertinence de l'utilisation de cette étude originale. C'est une source primaire ; ne faudrait-il pas que des sources secondaires, autres qu'un article de journal gratuit, valident le travail des quatre étudiants avant reprendre leurs éléments dans Wikipédia. Geralix (d) 15 juin 2013 à 22:27 (CEST)

Wikidata

Il y a eu pas mal de mouvements sur wikidata ces dernières semaines grace aux bots et à quelques contributeurs chevronnés concernant les stations de métro, un peu moins concernant les gares.

Nos stations ont maintenant leurs lignes, leurs voisines par direction, leur catégorie commons, et depuis aujourd'hui leurs coordonnées.

Il faudrait vérifier que tout est ok, notamment utiliser les coords officielles, sauf si erreur...

On devrait aussi rajouter l'image préférée pour l'infobox comme c'est le cas pour d'autres objets.

D'ailleurs n'oubliez pas d'afficher wikidata lorsque vous afficher le suivi du projet dans les options en haut (du même genre que afficher les bots).

À terme on pourra automatiser et uniformiser les valeurs des infobox sur tous les wikis...

Gonioul (d) 18 juin 2013 à 22:01 (CEST)

À rajouter:

• d:Property:P296 (code de gare)
• d:Property:P18 (image)
• ...

Gonioul (d) 18 juin 2013 à 22:38 (CEST)

Effectivement les choses bougent bien sur Wikidata, et il n'existe aucune task force Railway ou Métro, ce qui est bien dommage car du coup les efforts ne sont pas coordonnés.

Concernant les properties, le mieux serait d'arriver à lister les property applicables pour les lignes / stations et les propriétés manquantes, pour les stations je pense que nous pouvons en trouver d'autres comme :

• date d'ouverture (semble de ne pas exister, peut-être d:Property:P571 à généraliser
• date de fermeture (semble de ne pas exister, peut-être d:Property:P576 à généraliser
• d:Property:P137 (opérateur) ?

Bref à discuter.

Greenski (d) 19 juin 2013 à 14:00 (CEST)

• À titre d'essai je viens de rentrer les coordonnées géographiques (lat/lon) de RATP Open Data dans Wikidata pour toutes les stations de la Ligne 4, à la main. Y-a-t-un moyen de faire ça automatiquement ou alors puis-je continuer avec les autres lignes ? Hektor (d) 5 juillet 2013 à 00:03 (CEST)

Il y a des bots et des bots requests....

Sinon j'ai créé Projet:Transports en Île-de-France/Wikidata à compléter au fur et à mesure des créations de properties, et à vérifier à chaque fois.

Gonioul (discuter) 16 août 2013 à 23:38 (CEST)

Le train de l'impressionnisme

Un article à lire dans 20 minutes : CLIC !
Regardez bien les liens de l'article... Clicsouris ^[blabla] 19 juin 2013 à 01:23 (CEST)

Gare d'Ozouer-le-Voulgis – Renommage de l'article

Bonjour à tous,
Un contributeur récent, Florian lévêque (d · c · b) inscrit depuis le 18 mars 2013, a renommé l'article Gare d'Ozouer-le-Voulgis en Gare d'Ozouër-le-Voulgis avec un tréma sur le « e » (ë). Il a modifié de la même façon l'article sur la commune, dont l'article a été renommé Ozouër-le-Voulgis.
Or, selon le Code officiel géographique établi par l'INSEE, la commune ne prend pas d'accent ; elle porte le nom d'Ozouer-le-Voulgis depuis le 1^er janvier 1982. Certes, certains cadres du site Internet de la commune, ont un tréma mais il s'agit d'une dénomination locale et je crois me souvenir que Wikipédia avait décidé de ne retenir que les appellations officielles retenues par l'État. Il faudrait, à mon avis, revenir sur ces deux renommages (article sur la gare et article sur la commune) quitte à mentionner une fois dans les introductions des deux textes l'appellation alternative avec un « ë ». Qu'en pensez-vous ? Geralix (d) 19 juin 2013 à 16:29 (CEST)

Tout à fait d'accord, c'est le code officiel géographique qui s'impose. Articles renommés : problème réglé. Clicsouris ^[blabla] 19 juin 2013 à 18:03 (CEST)

Merci de ton accord. Pour compléter ce rétablissement de la situation antérieure, le Projet:Communes de France a été informé et les articles sur la gare et sur la commune ont été adaptés. Geralix (d) 19 juin 2013 à 19:22 (CEST)

Bonjour. Pour votre information, au cas où cela vous serait utile un jour, la recommandation est expliquée ici et la liste des communes disposant de nom d'usage est ici. Cordialement. AntonyB (d) 19 juin 2013 à 23:15 (CEST)

Article feedback

Pour ceux qui ne liraient pas le bistro, lien à suivre pour voir les commentaires:

http://wiki256.net/articlefeedback/index.php?portail=Transports%20en%20%C3%8Ele-de-France

Gonioul (d) 27 juin 2013 à 14:03 (CEST)

Mouais, un sympathique commentaire d'encouragement, sinon peu de remarques utiles, et l'essentiel qui confond une encyclopédie en ligne avec les pages jaunes.

Je n'étais vraiment pas convaincu par ce système, mes doutes sont confirmés. Reste à surveiller régulièrement l'outil au cas où, par miracle, une remarque constructive permet d'améliorer un article. Clicsouris ^[blabla] 6 juillet 2013 à 20:26 (CEST)

Aide schéma

Bonsoir, je voudrais savoir si quelqu'un pourrait améliorer le "schéma de la ligne" de l'article Tramway Verneuil-l'Étang - Melun. Rendre rose claire les embranchements et améliorer la bifurcation Verneuil-Tramway à Verneuil Gare Grande Ligne car je ne m'en sort plus. Merci. Nemesis 12 (d) 30 juin 2013 à 23:13 (CEST)