Discussion Projet:Québec/Archive 35

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

En passant par Sorel-Tracy

Plan of the Town of William Henry

Je devrais avoir une heure ou deux pour prendre quelques clichés à Sorel-Tracy dimanche ou lundi. La catégorie Commons est presque vide. Demandes spéciales ? Suggestions ? (oui, je fais le détour pour faire des photos de la Centrale de Tracy). — Bouchecl (dring) 29 mars 2013 à 00:17 (CET)

L'autre jour, je suis tombé sur un plan de la ville de Sorel alors qu'elle était appelée « Town of William Henry ». Comme on peut le constater sur une carte actuelle (46° 02′ 37″ N, 73° 06′ 55″ O), le noyau initial de la ville existe toujours, avec des noms francisés : le carré Royal, les rues George, Charlotte, du Roi, du Prince, etc. Il serait intéressant d'avoir des images actuelles du noyau de la ville militaire britannique. — Jeangagnon (d) 29 mars 2013 à 00:49 (CET)

Quelques items dans ce secteur :

Secteur du port (bassin Kaskiaik)

• Colisée Cardin (rue Victoria)
• Ancienne gare (près de la rue Victoria et rue du Roi)
• Église Notre-Dame-du-Perpétuel-Secours (rue du Prince)
• Presbytère Christ Church (rue du Prince)
• Ancienne caserne de pompier (rue Élizabeth) (démolie)
• Carré Royal (rue du Roi)
• Église St-Pierre (rue George)
• Le Biophare (rue Saint-Pierre) serait une option si tu as plus de temps, surtout qu'il semble qu'ils aient déjà eu une maquette du site archéologique Mandeville

Quelques autres options de lieux aussi dans Liste des lieux patrimoniaux de la Montérégie.

Si tu es plutôt dans le secteur Tracy

• Piscine Laurier-R.-Ménard (place des Loisirs)
• Cégep de Sorel-Tracy (boul. de Tracy)
• Mairie de Tracy (boul. de Tracy).

Bonne chasse ! --SamuelFreli _(d - c) 29 mars 2013 à 01:11 (CET)

Toutes de bonnes idées. Continuez d'en ajouter. J'essaierai d'en faire le plus possible (à Sorel et à Tracy) dans le heures que j'y consacrerai (je me déplace de Québec à Montréal pour un souper de Pâques, alors il y a une limite au temps que je pourrai consacrer à cette virée). — Bouchecl (dring) 29 mars 2013 à 01:22 (CET)

Sorel-Tracy est aussi une région industrielle importante, je plussoie donc sur le port de Sorel-Tracy et j'ajoute les installations de Rio Tinto Fer et Titane (1700 employés à leur complexe métallurgique de Sorel Tracy). - Boréal (:-D) 29 mars 2013 à 02:15 (CET)

Je t'ai créé une petite carte Google (normalement modifiable par tous ceux qui ont un compte) si ça peut t'aider avec un itinéraire : [1]. --SamuelFreli _(d - c) 29 mars 2013 à 05:16 (CET)

Super, la carte. Je remarque sur celle-ci qu'il y a aussi les (anciennes?) installations des Aciers Atlas juste en face de Rio Tinto (qui est, je ne l'avais pas mentionné, l'ancienne QIT). Je ne sais pas si l'entreprise existe encore, mais on a l'article, et je me souviens que ça a déjà été un site industriel important pour la métallurgie québécoise, alors autant l'illustrer. - Boréal (:-D) 29 mars 2013 à 14:33 (CET)

Merci beaucoup pour la carte. Mon plan se précise. Je pense arriver par la traverse (ce sera la meilleure façon de faire le port et certaines usines), pousser d'abord vers l'hôpital et la marina, revenir faire l'ancienne ville anglaise autour du Carré Royal, traverser le pont de fer, faire le quartier industriel, pour aller ensuite à Tracy. Pour terminer, j'irai faire la centrale dans le sud de la ville. Maintenant, y a-t-il des quartiers résidentiels typiques en terme d'architecture (à part la ville anglaise)? — Bouchecl (dring) 29 mars 2013 à 15:26 (CET)

J'ai commencé à déposer des photos dans la Commons:Category:Sorel-Tracy (Québec). D'autres suivront demain. Malheureusement, compte tenu du temps de l'année, je n'ai pas pris certains sujets (exemple la marina en hiver, c'est plutôt moche). — Bouchecl (dring) 2 avril 2013 à 00:24 (CEST)

L'article Modèle:Infobox Quartier de Québec est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Quartier de Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Quartier de Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.— Bouchecl (dring) 29 mars 2013 à 03:52 (CET)

On manque juste d'un peu de temps sur une PàS pour voir quelles sont les éléments qui manquent dans une infobox versus l'autre ainsi que les réalités que l'on veut décrire (une ancienne municipalité maintenant fusionnée versus le quartier d'une ville qui n'a jamais été une entité juridique autonome. Je vous invites à donner votre avis et à débuter la réflexion. -- ChristianT (d) 29 mars 2013 à 14:58 (CET)

chemin qui semble de faible importance

J'ai trouvé Chemin Lavernière (Îles-de-la-Madeleine) et je ne suis pas sur de la notoriété de l'article. Premièrement, il à une faute dans l’orthographe [2]. --Fralambert (d) 1 avril 2013 à 17:48 (CEST)

Transformé en redirection vers Route 199 (Québec). La route porte plusieurs noms et le Chemin Lavernière est l'un d'eux, tel que mentionné dans l'article. — Bouchecl (dring) 2 avril 2013 à 00:20 (CEST)

Problème avec un modèle

Bonsoir,

j'ai tenté de faire une palette pour La presse à l'aide du modèle du Devoir. Il semble y avoir un problème auquel je ne peux résoudre. Deux morceaux de robots à celui qui y parvient. --Charitybernhard (d) 1 avril 2013 à 23:55 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_La_Presse https://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8le:Palette_Le_Devoir

Fait. Comme il ne manquait qu'un crochet, je prendrai un seul morceau de robot . --SamuelFreli _(d - c) 2 avril 2013 à 00:15 (CEST)

MàJ - Mois de la contribution

Les personnes qui ont manifesté un intérêt
Ville	Intéressés
Brampton	DavidSpencer.ca, MarthaGreenhow, Karmeet Sethi, Arshdeep Farwaha
Calgary	Spensermolnar, 75.154.118.86, KiloCalorie, ZhGalaxy
Edmonton	Amqui, 146.131.120.2
Fredericton	Vpescanlar, HazelAB, Saad Khan, Bottleneckconsensus
Hamilton	SewerCat, Grande
Mississauga	Enti342, Utcursch, Razor2988
Montréal	Benoit Rochon, Nathalie Casemajor
Ottawa	Dmitri Lytov, Dawn Bard, Vstdenis, Deinocheirus, Vir cotto, Kathleen5454, 184.175.49.221, Tsingi, InuitTapiriit
Québec	—
Saskatoon	Rameenadil
Toronto	JoshuaErrett, Enti342, Poyani, Utcursch
Vancouver	DouglasMcDowell, VladimirDvoracek, InverseHypercube, OlEnglish, Thoughtbox, Ifny, sadenshi, 人上人
Victoria	CodyGregory, 142.104.124.250
Winnipeg	Tenbergen, Umkernaa, MBueckert, Trb333
Modifier ce tableau

Bonjour,

Petite mise à jour pour vous tenir informer. Le mois de la contribution a débuté hier, vous avez sûrement remarqué les bannières sur tous les projets Wikimédia... et les gens répondent bien! Ça me demande beaucoup de coordination, mais c'est un peu ça aussi ma job à WMCA!

Bref, il y a-t-il quelqu'un qui a envie de faire un "Party de Wikipédia" comme dit le gars de Toronto!? Il y a rien au Québec à part Montréal. Samedi je passe une entrevue à La Sphère et j'aimerais bien annoncer d'autres villes !

J'organise la journée du Mile End avec Seeris (d · c), Simon Villeneuve (d · c) et Red Castle (d · c) et je viens d'apprendre que la coordonnatrice de la vielle Maison Notman (pour Fralambert ID 10595!!!) et sa gang, veulent leur journée contributive direct dans les murs de la maison ancestrale... je suis super content. Il y a aussi l'ACFAS qui fera une journée avec les journalistes scientifiques à la tour de Radio-Canada, mais ce sera seulement en juin (page de projet)... si vous voulez participer.

En tout cas, tout ça pour dire que ça roule pas pire, et si quelqu'un a envie de faire un "party Wikipédia" au Québec, ça peut aussi se faire dans un café-bistro, je suis disponible pour aider au besoin. Cordialement, Benoit Rochon (d) 2 avril 2013 à 17:17 (CEST)

Lise Bissonnette

Une personne aussi importante que Lise Bissonnette devrait avoir une belle photo d'elle dans l'article qui lui est consacré.

Je suis novice sur wiki, je ne sais absolument pas comment ajouter une photo dans un article. Il n’y en aurait pas un plus feint que moi pour faire le travail? --André Tessier 1 avril 2013 à 17:26 (CEST)

Pour ajouter une image à un article, voir la page Aide:Image. D'autre part, pour qu'un article soit illustré, il faut qu'il existe une image sous licence libre disponible sur Commons pour le faire. Dans le cas présent, aucune image de cette personne n'est disponible. À vous de nous en trouver une! Amicalement, Letartean (d) 1 avril 2013 à 17:34 (CEST)

Je ne sais pas non plus comment faire ça! Je suis un idiot. Madame Bissonnette mériterait mieux que moi pour améliorer l'article qui lui est consacré! Snif! --André Tessier 1 avril 2013 à 17:53 (CEST)

Bonjour André Tessier. Premièrement, utilisez les 4 tildes ~~~~ pour signer, ça va vous faciliter la vie. Ensuite, chacun peut améliorer Wikipédia; si vous avez de l'intérêt pour la carrière de Mme. Bissonnette, vous êtes tout aussi habilité que nous tous à contribuer. Pour ce qui est des photos sous licence libre, voici comment, personnellement, je procède :

1. Je cherche dans Flickr : Lise Bissonnette et je choisis la meilleur photo du sujet.
2. J'écris à l'auteur de la photo pour savoir s'il accepterait que cette photo soit dans Wikipédia (99.9% du temps, ils acceptent)
3. Je demande à l'auteur de changer la licence de la photo pour "Paternité, Partage selon les Conditions Initiales"
4. Dès que la licence est changée, je clique sur le 2e bouton de l'assistant d'import de Commons, je colle l'adresse Web de la photo et BOOM! On a une photo pour Wikipédia, sous licence libre, et tout le monde est heureux!

Réécrivez-nous si vous avez un problème. Cordialement, Benoit Rochon (d) 1 avril 2013 à 18:19 (CEST)

Mercie des info. Je vais faire ça! André Tessier 1 avril 2013 à 19:01 (CEST)

Pour info, j'ai écrit à la Gazette de l'Université d'Ottawa sur Flickr, et ils ont accepté la licence libre. J'ai téléversé l'image dans Commons et ajoutée dans l'article de Lise Bissonnette. Une mention à propos de l'infobox : ce n'est pas un peu bizarre la liste des distinctions (avec puces) à cet endroit et en double ? Bonne journée. Benoit Rochon (d) 2 avril 2013 à 16:35 (CEST)

Merci! Je vais quand même faire la même démarche avec les Éditions Boréal. Premièrement, parce que leur photo d'elle est bien plus belle et, deuxièmement, parce que ça va me "déniaiser" de faire cette démarche. Amicalement --André Tessier 4 avril 2013 à 12:58 (CEST)

Bonjour, Juste au cas, n'oublie pas de faire la démarche selon les recommandations de la page d'aide Commons:Commons:OTRS/fr, pour que le résultat soit utilisable. -- Asclepias (d) 4 avril 2013 à 14:13 (CEST)

Merci à la Gazette de l'Université d'Ottawa !

Entrevue avec Lise Bissonnette

Wow, la Gazette de l'Université d'Ottawa a aussi accepté pour une entrevue avec Lise Bissonnette. Et au cours de notre conversation, j'ai demandé s'ils étaient disposé, sans vouloir abuser, mettre d'autres photos de leur portfolio sous licence libre, et ils ont dit oui!

Leur portfolio Flickr est très étoffé, alors je viens vous consulter. Y a-t-il des photos qui d'après-vous seraient incontournables? Ils vont annoncer la construction d'un monument en l'honneur de la francophonie sur le campus et nous tiendra au courant pour les photos lorsqu'elles seront disponibles. Je suis impressionné de leur geste. J'attends de vos nouvelles. Benoit Rochon (d) 2 avril 2013 à 18:17 (CEST)

Wow! C'est génial! Je ne sais pas à quel point on peut « abuser » de leur gentillesse. En regardant très rapidement, les images suivantes me semblent fortement intéressante :

• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/5805630520/in/set-72157626776417719
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/5805631002/in/set-72157626776417719
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/7322428568/in/set-72157630016160008
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/7322446828/in/set-72157630016160008
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/6330189216/in/set-72157627967530033
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/5228580685/in/set-72157625520781684
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/5229175574/in/set-72157625520781684
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8166944524/in/set-72157631961422654
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8132577844/in/set-72157631872148855
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8132563111/in/set-72157631872148855
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8386103919/in/set-72157632534367599
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8387189010/in/set-72157632534367599
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8386101707/in/set-72157632534367599
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8179752742/in/set-72157631992406320
• http://www.flickr.com/photos/gazetteuogazette/8179698226/in/set-72157631991330869/

Je sais que c'est beaucoup. On pourrait prioriser les images sur des sujets dont on a aucune illustration pour l'instant (notamment Céline Galipeau). Les autres sont aussi généralement bien meilleures que les images que nous avons. — Riba ^(discuter) 3 avril 2013 à 03:16 (CEST)

Discussion:Projet Botanique#Question de Myrtilles

Bonjour. Je ne pense pas être dans le bon endroit pour écrire ça, mais je vous demande de l'aide. Vous êtes sans doute au courant du débat pour le renommage de l'article Airelle à feuilles étroites en Bleuet (http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Projet:Botanique#Questions_de_Myrtilles). Je me bat ardemment avec l'aide de Bad-Twin pour le renommage, avec récemment, des sources «incontestables» penchant pour l'appellation Bleuet (Office québécois de la langue française et Grand dictionnaire terminologique), mais les autres participants du débat (qui ne veulent pas perdre face à de simples québécois /*sarcasme-ironie-humour noir*/), crachent quasiment sur ces sources et disent que je devrait plutôt me fier à des sources canadiennes. Il considère le mot bleuet comme un régionalisme, mais ceux-ci (les bleuets) ne poussent qu'en Amérique du nord! Pourquoi le nommer avec le «bon terme», donc celui de la France, plutôt que le terme le plus courant (qui selon Wikipédia:Conventions sur les titres doit prédominer)? Mais quel est donc ce terme le plus courant? Mystère? Et non, c'est bel et bien bleuet! Vous êtes surpris n'est-ce pas? Et bien voilà, je viens demander votre aide et si possible, apporter avec vous des sources «fiables» (canadiennes il semblerait). Merci de votre compréhension. --TwinQc (d) 3 avril 2013 à 00:55 (CEST)

Il n'y a pas qu'avec bleuet qu'il y a des conflits de renommages (et pas qu'avec les Québécois en fait), mais c'est vrai que de l'aide serait utile... Mais attention, je ne fait pas une guerre pro-Québec-anti-France-à-bat-les-anglicisme, je ne fais que selon mes opinions sur les droit des francophones du monde entier... --Bad-Twin (d) 3 avril 2013 à 01:03 (CEST)

« Airelle à feuilles étroites » provient de la Petite flore forestière du Québec, qui est publié par les publications du Québec. --Fralambert (d) 3 avril 2013 à 02:01 (CEST)

Bad-Twin a raison. Ce genre de débat dérape souvent inutilement, j'y ai même déjà vu des commentaires ouvertement racistes, pour de simples renommages! Le problème avec un sujet comme le bleuet. Cette plante ne pousse qu'en Amérique du Nord mais les gens la confondent souvent avec les myrtilles. Pour ce qui est de la qualité des sources, un problème que j'ai remarqué c'est que beaucoup de gens ne comprennent pas la politique canadienne. À part pour le fonctionnement même du gouvernement, tout ce qui est culturel et linguistique est avant tout une responsabilité provinciale. La pertinence de sources comme le GDT et L'OQLF n'est plus à faire. Oui, il y a des gens qui s'y opposent, mais si ça ne vaudrait rien, de grands dictionnaires ne prendraient pas certaines de leur recommandations comme ils sont en train de le faire. En parlant de sources canadiennes, le Dictionnaire du français acadien d'Yves Cormier (pas n'importe qui, hein) mentionne (p. 96-97) que le mot bleuet est utilisé partout en Amérique du Nord, du moins au Québec, aux États-Unis et dans les provinces de l'Atlantique, excepté sur la côte ouest de Terre-Neuve. La forme beluet existe aussi à l'oral (La Sagouine). Yves Cormier mentionne aussi le nom « airelle du Canada ». Si Fralambert a raison, bleuet ne peut tout simplement pas être un régionalisme. D'ailleurs, je croit qu'il y a des gens qui ne comprennent pas le sens du mot régionalisme...--Red Castle ^[parlure] 3 avril 2013 à 02:39 (CEST)

Merci à vous, je suis content de voir qu'il n'y a pas que moi de réveillé! Red Castle à raison lui aussi... La tournure de tels débats tourne souvent au drame et aux commentaire racistes et/ou péjoratifs de la part des autres francophones (surtout d'Europe). En plus, ce n'est pas vraiment une guerre qu'il faut, mais une plus grande compréhension de la situation de tout le monde francophone. En espérant que ces débats mèneront à une plus grande neutralité sur le Wikipédia francophone... --Bad-Twin (d) 3 avril 2013 à 03:44 (CEST)

C'est vrai, j'oubliais qu'il existait des régionalismes continentaux... (*/sarcasme/*) --TwinQc (d) 3 avril 2013 à 18:20 (CEST)

(C’est troublant comme Utilisateur:TwinQc ressemble à Utilisateur:Bad-Twin. Serait-ce des jumeaux ou la même personne? C'est pas mal ça!)--Gilbertus ^[Placote] 4 avril 2013 à 06:11 (CEST)

Plutôt que de faire des accusations sur une page de discussion de projet, une demande de vérification d'adresses IP me semble plus appropriée. En comparant les deux pages de contributions, je vois certaines heures où les deux contribuent à quelques secondes près, mais une vérification reste un choix à privilégier avant d'accuser quelqu'un sur une place publique. L'utilisation de faux-nez est interdite, mais avec un nom du genre Twin, on peut s'imaginer des jumeaux (ou alors un cas de TDI, mais encore là, beaucoup de suppositions gratuites ) --SamuelFreli _(d - c) 4 avril 2013 à 06:33 (CEST)

Ils ont déjà dit qu'ils étaient des jumeaux dans la "vraie vie"... Amqui (d) 4 avril 2013 à 16:35 (CEST)

Puisqu'on habite dans la même maison, il y a de forte chance pour que l'IP soit le même (je me rappel plus si on s'est inscrit sur le même ordi). Mais j'avoue que j'aurais préféré qu'on me pose la question, plutôt que de surprendre cette discussion... Ah oui, on a les même intérêts et de toute façon, je ne vois pas vraiment à quoi servirait un double-compte... --TwinQc (d) 4 avril 2013 à 17:15 (CEST)

• Je ne vois pas la pertinence d’ouvrir ici un débat qui se déroule déjà sur une autre page [[3]].--Gilbertus ^[Placote] 4 avril 2013 à 17:43 (CEST)

Les articles Laffont Canada et Éditions Robert Laffont sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Laffont Canada et Éditions Robert Laffont. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 4 avril 2013 à 22:41 (CEST)

• Pour Au même titre que les autres sociétés mondiales (ex:McDonald's et McDonald's Canada). Benoit Rochon (d) 4 avril 2013 à 22:58 (CEST)
  • Je ne vois pas la pertinence d’ouvrir ici un débat qui se déroule déjà sur une autre page.--Gilbertus ^[Placote] 5 avril 2013 à 05:40 (CEST)

Lignes d'autobus à Montréal

Dans une discussion antérieure (voir ici), il avait été convenu de ne pas créer d'articles sur chaque ligne d'autobus pour les raisons suivantes :

• Très difficile de faire l'historique d'une ligne d'autobus
• Ce n'est pas un chemin établi mais un simple trajet; on ne pourrait le comparer à une ligne de métro ou une route qui sont des infrastructures tangibles.
• Une ligne d'autobus n'existe pas par elle-même et dépend totalement de la société de transport en commun et son matériel.

Or, Liz de Quebec _{(discussion - contributions)} a commencé à en créer. Voir :

• 439 Express Pie-IX
• 747 Aéroport P.-E.-Trudeau/Centre-Ville
• 470 Express Pierrefonds
• 406 Express Newman
• 197 Rosemont

Après avoir averti l'utilisateur, je propose de supprimer ces articles. — Jeangagnon (d) 6 avril 2013 à 17:31 (CEST)

Je suis d'avis qu'il n'est pas indiqué de créer un article par ligne d'autobus mais on peut créer un ou quelques articles décrivant les lignes d'autobus de la STM et d'autres AOT, à l'exemple de Lignes de bus RATP de 20 à 99 et similaires. Le réseau de transport en commun de l'Île-de-France est documenté de façon excellente et devrait inspirer le portail montréalais et québécois. Par ailleurs, le fait qu'un objet n'est pas physique ne signifie pas qu'il n'existe pas et une ligne d'autobus est un objet qui existe. La focalisation sur les infrastructures plutôt que les services en transport en commun est une erreur courante au Québec, qui rend les experts de l'étranger souvent perplexes. De plus, plusieurs lignes d'autobus permettent le déplacement de beaucoup plus de passgaers que plusieurs lignes de train de banlieue ou que de lignes de métro. Il est par ailleurs possible de retracer l'évolution temporelle de ces lignes. J'ai commencé un prototype sur Conseil intermunicipal de transport La Presqu'Île. La liste des arrêts et de leurs numéros, tel que construite par Liz de Quebec m'apparaît superflue et il n'y a en ce moment aucune information pertinente, à mon sens. Mais on pourrait proposer une fusion pour articles à mon sens pertinents si bien construits. --Michelsimard (d) 6 avril 2013 à 18:26 (CEST)

Depuis, d'autres articles ont été créés :

• 193 Jarry
• 187 René-Lévesque
• 171 Henri-Bourassa — Jeangagnon (d) 7 avril 2013 à 23:33 (CEST)

Et ça continue malgré les avertissements :

• 165 Côte-des-Neiges
• 161 Van Horne
• 141 Jean-Talon Est.

Je crois qu'une requête de suppression immédiate et un avertissement seraient les bienvenus puisque la discussion ne semble aller que dans un sens. --SamuelFreli _(d - c) 8 avril 2013 à 01:40 (CEST)

Je suis Pour la suppression. Cet utilisateur ne répond à aucun message pour participer à une encyclopédie collaborative. — Riba ^(discuter) 8 avril 2013 à 13:32 (CEST)

Faudra les passer en PàS, la procédure de suppression immédiate ne permettant pas de flusher cette série d'articles directement. — Bouchecl (dring) 8 avril 2013 à 16:56 (CEST)

Il faudra faire des suppressions comme il n'y a aucun contenu pertinent dans toutes ces pages et aucune structuration de contenu, quitte à refaire un ou des articles plus globaux et plus encyclopédiques par après. --Michelsimard (d) 8 avril 2013 à 17:19 (CEST)

 Fait. Vous pouvez vous prononcer sur la suppression de la catégorie et des 12 articles dans cette discussion de PàS. — Bouchecl (dring) 8 avril 2013 à 18:14 (CEST)

La Catégorie:Ligne de bus de Montréal et 12 articles reliés sont proposés à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ligne de bus de Montréal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ligne de bus de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Bouchecl (dring) 8 avril 2013 à 17:50 (CEST)

À mettre dans vos signets

Je viens d'apprendre que Bibliothèque et Archives nationales du Québec vient de mettre en ligne tout le contenu de La Presse de 1985 à 2010. Pas de moteur de recherche, mais des PDF des pages du quotidien, classés par date de publication. En utilisant ce contenu en conjonction avec Biblio branchée (disponible dans bon nombre de bibliothèques), pour trouver les références, voilà un bel outil pour nourrir les articles sur le Québec... À consulter à cette adresse. — Bouchecl (dring) 13 avril 2013 à 17:10 (CEST)

On peut aussi en profiter pour rappeler qu'on peut avoir accès de chez soi aux bases de données, entre autres Eureka (ex-biblio branchée) avec moteur de recherche, en s'abonnant gratuitement à BAnQ. Il suffit d'être citoyen du Québec. Tout Wikipédien québécois qui n'y serait pas encore abonné aurait avantage à se munir de cette ressource pratique. -- Asclepias (d) 14 avril 2013 à 07:32 (CEST)

Petite correction : il suffit d'être résident du Québec, c'est-à-dire d'y avoir une adresse, pour s'abonner gratuitement à la BAnQ. Amqui (d) 14 avril 2013 à 20:06 (CEST)

L'article Les produits Liberté est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les produits Liberté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les produits Liberté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:35 (CEST)

Journée contributive à Québec

Bonjour à tous,

Le samedi 27 avril prochain de 13h à 16h aura lieu une journée contributive à la Bibliothèque Gabrielle-Roy, à Québec, dans le cadre du mois de la contribution au Canada. Pour mener à bien cet événement, j'aimerais faire appel aux collègues du Projet:Québec de deux façons:

1. Si vous pouviez faire l'annonce de la journée dans vos différents réseaux (sur Internet ou en personne) pour inviter les gens à venir participer, ce serait très apprécier. Vous pouvez les diriger vers la page de l'événement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Mois_de_la_contribution_au_Canada/Biblioth%C3%A8que_Gabrielle-Roy.
2. J'aurais besoin de bénévoles qui voudraient se joindre à moi pour l'animation de cette journée. L'implication consisterait à aider les nouveaux contributeurs lors de la deuxième partie de l'activité, c'est-à-dire l'atelier de contribution (de 14h à 16h). Si cela vous intéresse, vous pouvez me contacter sur ma page de discussion ou vous manifester ici.

Je vous remercie d'avance pour votre aide et ai très hâte de vous voir là-bas. Amicalement, Letartean (d) 15 avril 2013 à 19:11 (CEST)

Je suis partant pour être bénévole. (Mais je n'ai pas de portable) --Fralambert (d) 16 avril 2013 à 01:38 (CEST)

Excellent, je vais envoyer un courriel la semaine prochaine pour confirmer le tout. Merci d'avance. Letartean (d) 16 avril 2013 à 03:19 (CEST)

Bonne chance et merci à vous deux ! Amqui (d) 16 avril 2013 à 03:36 (CEST)

S'il n'y a pas de conflit avec la journée contributive au Jardin Botanique je peux me rendre disponible (avec deux portables). -- ChristianT (d) 16 avril 2013 à 03:42 (CEST)

Excellent! Plus on est de fous, plus on rit! Un courriel suivra avec les détails. Letartean (d) 16 avril 2013 à 03:43 (CEST),ai

Désolé Christian, je n'ai toujours pas de nouvelles de la dame des Amis du Jardin pour la journée de samedi; une institution comme celle-là prend du temps à organiser les choses et les délais étaient peut-être trop courts pour eux... J'ai laissé un message ce matin; si je n'ai pas de nouvelles demain, je vais devoir annuler l’événement, ça commence à être trop serré. Par contre, rien n'empêche de remettre au mois de mai ou juin. Je m'excuse si cela brise tes plans.

Ceci dit, demain il y a la journée contributive à la vieille Maison Notman, si ça intéresse quelqu'un. Benoit Rochon (d) 23 avril 2013 à 23:31 (CEST)

Désolé, ça tombe la même journée que la fête organisée pour l'anniversaire de ma fille... mais je vous souhaite beaucoup de succès et de plaisir. - Boréal (:-D) 25 avril 2013 à 15:01 (CEST)

Bon, merci à tous pour votre implication. La journée aura lieu demain, il n'y pas beaucoup d'inscriptions. Si vous voulez en parler à vos amis et connaissances, faites rouler la chose. Pour ceux qui ont dit qu'ils viendraient, je serai là-bas à 12h et il me fera plaisir de vous voir. Si nous sommes seulement des Wikipédiens accomplis, nous profiterons de la salle pour faire une journée contributive à la bibliothèque. On pourra accompagner les personnes qui se présenteront. Au plaisir de vous voir demain! Letartean (d) 26 avril 2013 à 20:25 (CEST)

Afin d'augmenter la participation à la Journée Contributive de Québec, pourriez-vous retweeter ce message dans vos propres réseaux svp. Merci. Benoit Rochon (d) 27 avril 2013 à 14:36 (CEST)

Dossier santé Québec

Bonjour,

Si quelqu'un croit que Dossier santé Québec (informatisation : 1,5 milliard CAD) mérite un article, qu'il ose ! Si vous manquez d'inspiration, j'ai ajouté quelques mots à DSQ et trois références.

— Cantons-de-l'Est, 30 avril 2013 à 03:29 (CEST)

Loi sur les biens culturels

Bonjour,

Juste un petit message/rappel pour vous dire que la Loi sur les biens culturels a été aboli/remplacée en octobre 2012 pour être remplacé par la Loi sur le patrimoine culturel. Vous demandez probablement : Qu'est-ce que ceci change pour nous sur Wikipédia? et bien la réponse est fort simple : le vocabulaire.

Par exemple, le Château Ramezay était classé Monument historique classé, maintenant on doit écrire Immeuble patrimonial classé

Un autre exemple, toujours avec le Château Ramezay, avec l'ancienne loi, il fallait écrire que le Château était situé dans l'arrondissement historique du Vieux-Montréal, maintenant il faut écrire que c'est situé dans le site patrimonial de Montréal (Vieux-Montréal)

Donc, si vous voyez un article sur un immeuble patrimoniale qui fait mention de Monument historique classé, pensez à le changer pour Immeuble patrimonial classé pour que l'on soit à jour et que l'on rattrape tranquillement le retard. (je n'ai pas fait le changement pour le Château pour vous le montrer en exemple.) - Matrix76 (d) 30 avril 2013 à 16:04 (CEST)

Merci de l'indication, même si je renomme à la traine depuis plusieurs mois. En passant, Édifice historique montréalais devrait être tout simplement supprimer, c'est une catégorie carrément POV. Quitte à la remplacé par Immeuble de valeur patrimoniale exceptionnelle de Montréal qui au moins est une reconnaissance de la ville. --Fralambert (d) 1 mai 2013 à 01:52 (CEST)

Faut-il également changer Bien culturel par Patrimoine culturel? Guerinf (d) 1 mai 2013 à 18:16 (CEST)

De préférence, sauf si l'article traite de l'ancienne loi sur les biens culturels. --Fralambert (d) 2 mai 2013 à 00:22 (CEST)

En effet, il faudrait probablement renommer la catégorie Édifice historique montréalais qui ne veut rien dire. - Matrix76 (d) 2 mai 2013 à 14:52 (CEST)

Marc Simoneau

Bonjour, j'ai initié l'article en titre vu l'actualité, n'hésitez pas à y participer. Cordialement, - Boréal (:-D) 3 mai 2013 à 22:28 (CEST)

L'article Raymond Gariépy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raymond Gariépy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Gariépy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 mai 2013 à 11:43 (CEST)

William Paul Young

(message simultanément déposé sur les pages Discussion Projet:Canada et Discussion Projet:Québec)

Bonjour. Pensez-vous que cet écrivain canadien (d'origine albertaine, ayant vécu en Océanie et résidant actuellement dans l'Oregon), pour lequel il existe, en anglais (notamment) :

• un article biographique : en:William Paul Young,
• ainsi que deux articles sur ses œuvres :
  • en:The Shack (en français : Le Shack : Quand la tragédie a rendez-vous avec l'éternité, ultérieurement retitré, dans la version en livre audio chez Alexandre Stanké en collection Coffragants : La Cabane : Là où la tragédie se confronte à l'éternité, dans une narration d'Alain Lawrence),
  • et en:Cross Roads (novel) (en français : Destins croisés),

mériterait un article en langue française, pour lequel il serait utile, par précaution, de réunir des éléments venant démontrer la correspondance aux critères d'admissibilité ? Je n'ai aucune idée, par exemple, de la notoriété réelle, en français, des deux livres tels que publiés par les éditions Le Jour, filiale de Québecor, que ce soit dans le Canada francophone en général, ou au Québec en particulier. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 4 mai 2013 à 12:49 (CEST)

Les sources existent et chaque article mentionné répond aux critères d'admissibilité des auteurs. Qu'il soit connu au Québec ne m'importe pas. S'il existe des sources de qualité dans une langue ou une autre, un article est admissible pour moi. S'il fallait que Wikipédia francophone se limite aux auteurs traduits en français, j'aurais bien honte. Comme on lit sur Wikipédia:Guide d'internationalisation : « Le seul pré-requis pour lire un article de la version francophone de Wikipédia doit être de lire le français ». --SamuelFreli _(d - c) 4 mai 2013 à 16:00 (CEST)

Maison Peter Lyall

Bonjour,

J'ai décidé dernièrement de m'occuper du patrimoine architectural montréalais et j'ai un problème avec l'article de la Maison Peter Lyall, le style architectural de cette maison est classé style Renaissance française. Ce style est confirmé par Guy Pinard dans son livre Montréal son histoire son architecture volume 1 (ce qui n'est pas surprenant, vu que l'auteur de l'article a fait de multiple copivio sur ce livre...dont le texte de l'article). Sauf que le livre L'architecture de Montréal de François Rémillard mentionne que c'est une maison de néo-roman.

Donc, premier problème : "style Renaissance française" c'est quoi exactement? car le bâtiment fut construit en 1889...et le style renaissance française c'est 15e-17e siècle en Europe. Toutefois, il existe le néo-renaissance, qui fut un style des années 1850-1890, sauf que celui-ci est principalement basé sur la renaissance italienne, comme la Basilique-cathédrale Marie-Reine-du-Monde et la Maison William-Dow [4]

Le style néo-roman est très probable, une preuve assez évidente est que la porte d'entrée de l'immeuble provient directement de ce style.

Alors je fais quoi exactement? je mentionne les deux styles? ou seulement Néo-roman. Notez que les deux sources sont considéré comme étant de la même valeur/réputation, malgré le fait que Guy Pinard est journaliste, et François Rémillard est historien en architecture. Aussi, "style Renaissance française" cela existe réellement à Montréal? - Matrix76 (d) 4 mai 2013 à 16:04 (CEST)

Généralement, je pense que ça se refert plutôt au style Château, style architecturale très populaire au Canada au tournant du XX^e siècle. En tout cas, il s'agit d'une maison qui reprend de l'éclectisme. --Fralambert (d) 4 mai 2013 à 16:15 (CEST)

Si je fais une interprétation personnelle, je dis aussi éclectisme, je n'avais pas vu la référence du Style Château (la petite tourelle). C'est donc possiblement cela que Pinard voulait dire, le style Château et non Renaissance française.... - Matrix76 (d) 4 mai 2013 à 18:25 (CEST)

Journée contributive par les étudiants en physique

Journées contributives/Physique

Bonjour à tous,

Je laisse un petit mot ici pour annoncer que le 13 mai, des étudiants en physique de l'UdeM et l'UdeS vont conjointement travailler sur des articles de ce domaine (voir la page de projet). Généralement plus étoffés en anglais, les articles francophones sont maigres, alors les étudiants vont probablement plus faire de la traduction que de la création d'articles. Hier, j'ai rencontré les organisateurs de cet événement, Lightmopp (d · c) et Dextery (d · c), et je suis confiant du succès de cette journée vu leur motivation et leur engagement dans la communauté étudiante. Les universités seront connectées via TeamViewer (et peut-être #wikipedia-fr) pour recevoir une courte formation donnée par les deux organisateurs.

Ceci dit, la journée contributive se déroulera de 13h à 20h dans ces deux universités; Cantons-de-l'Est (d · c) et moi travaillons durant cette journée, alors il nous sera difficile d'assister les étudiants dans leur démarche. Y aurait-il des Wikipédiens expérimentés qui seraient libre et qui pourraient être sur place ? Personnellement, je vais pouvoir me libérer vers 17h pour aller à l'UdeM.

Sur l'événement Facebook, il y a un ancien de l'Université Laval à Québec (aussi en physique) qui aimerait peut-être organiser une journée dans cette université... il ne manque pas grand chose pour que ça se fasse. Des volontaires motivés?

J'encourage cet événement car non seulement il a l'avantage d'améliorer la qualité de WP sur un sujet pointu, mais quelques-uns de ces étudiants joindront sûrement les Projet:Québec et Projet:Physique qui manquent cruellement de contributeurs!

• Page du projet WP:WikiPhys
• Événement Facebook

En espérant que ce message interpelle la communauté wikibécoise! Cordialement, Benoit Rochon (d) 4 mai 2013 à 18:01 (CEST)

J'avoue ne pas vraiment comprendre. Je t'ai répondu hier soir pour te dire que je pourrais m'en occuper à Québec et là tu semble me passer par dessus la tête pour trouver d'autres personnes. Peux-tu expliquer? Amicalement, Letartean (d) 4 mai 2013 à 18:17 (CEST)

Loin de moi l'idée de te passer par dessus la tête, au contraire, je t'ai mentionné sur la page de l’événement Facebook. En fait, quand tu m'as répondu hier soir, je clavardais avec Lightmopp (d · c) et au milieu de notre conversation, je me suis endormi sur mon divan comme une larve... je n'ai vu ton message qu'à l'instant. J'aurais dû prendre mes courriels avant de poster ce message. Désolé pour le quiproquo. Heureux que tu puisses t'en occuper donc. Le contact de l'ULaval est Louis Prévost et je ne sais pas du tout où en est l'organisation. Alors ne te gène pas pour communiquer avec lui. Benoit Rochon (d) 4 mai 2013 à 18:32 (CEST)

Ha et il y a aussi Fidèle Robichaud. Lightmopp ne les connait pas. Y a-t-il un dept de physique à l'ULaval? Benoit Rochon (d) 4 mai 2013 à 18:39 (CEST)

Bien sûr qu'ils ont de la physique. Leur asso étudiante est l'ADÉPUL. Il ont aussi un département de génie physique avec l'AEGEP. J'ignore si leurs sites sont à jour. Je les ai contacté via nos dernières activités communes mais je n'ai pas eu de réponse au niveau de l'organisation (outre des encouragements). Je ne les ai pas contacté sur leurs courriels officiels non plus, je me suis dis qu'on aurait pas assez de temps (et en plus, l'événement était pas trop clair ni organisé avant vendredi passé)... Mais bon maintenant que c'est rodé je vais leur envoyer l'info, au moins ils seront au courant. --Lightmopp (d) 5 mai 2013 à 20:34 (CEST)

(Aux dernières nouvelles, le département de physique de l'UL avait deux programmes de premier cycle, soit la physique et le génie physique. J'ai passé 4 ans dans le second... Les sites webs semblent assez vieux, du moins du côté de GPH. - Boréal (:-D) 7 mai 2013 à 18:03 (CEST))

Si Letartean ou Boréal est intéressé à coordonner les efforts du côté de l'ULaval, je peux les mettre en contact avec les personnes concernées. L'AEGEP semblait intéressée. Il faudrait simplement avoir un lieu (un local) avec ordis, courant électrique et internet pour tous, et la présence d'un contributeur d'expérience de Wikipédia ne peut qu'aider. Contactez-moi. --Lightmopp (d) 7 mai 2013 à 18:08 (CEST)

Les partis politiques de Montréal

Bonjour,

Pendant que la situation à Laval distrait tous les journalistes, la situation des partis politiques de Montréal sont de nouveaux bouleversés par la dissolution annoncé d'Union Montréal. Ceci cause quelques petits soucies et quelques confusions :

• Techniquement Union Montréal n'est plus un parti actif dès la fermetures des livres. Certain articles auraient besoin d'être mise à jours...surtout la section historique de l'article du parti politique...

• Contrairement à ce qu'il est écrit dans l'article de Vision Montréal, celui-ci n'est pas l'opposition officielle depuis novembre 2012, plus précisément lorsque Michael Applebaum est devenu maire, car techniquement Union Montréal était devenu l'opposition officielle...maintenant que celui-ci est en processus de dissolution, Vision Montréal ne serait toujours pas l'opposition officielle, car il semblerait qu'il y a eu une démission discrète dans le parti (je n'ai rien lu à ce sujet), ce qui rendrait Projet Montréal l'opposition officielle...il faudrait confirmer cette information...

• De toute manière avec tous ces indépendants, peut-on réellement qualifier un parti politique comme étant une opposition officielle?

Pendant que nous sommes sur le sujet, peut-on considérer les partis de Équipe Louise O'Sullivan - Parti Montréal - Ville-Marie et Équipe Bédard - Fierté Montréal / Team Bédard - Montreal Pride Party comme étant des partis politiques actifs comme le mentionne le modèle des partis politique de Montréal?... - Matrix76 (d) 10 mai 2013 à 02:38 (CEST)

Bon, la foire reprend...

...sur Bal de finissants, avec Akeron (d · c · b). J'ai peu de temps à mettre là-dessus aujourd'hui, et franchement ses méthodes me hérissent. Cortomaltais parloir ➔ 10 mai 2013 à 15:40 (CEST)

De même pour moi... Il semble un peu négligé ce que dit réellement la convention sur les titres. --Bad-Twin (d) 10 mai 2013 à 15:43 (CEST)

Pas encore ces maudits apocopes? Ils sont bien à la mode en France mais ce n'est pas vraiment du bon vocabulaire. --Red Castle ^[parlure] 10 mai 2013 à 17:05 (CEST)

On utilise aussi des apocopes au Québec et en Acadie, c'est juste que ce n'est pas les mêmes... Sauf que pour Bal des finissants et album de finissants (yearbook), ce n'est pas le même problème. Ces concepts sont très rares en France. --Bad-Twin (d) 10 mai 2013 à 17:08 (CEST)

Crois-moi, ils sont rendus tellement courants que c'est des vraies blagues. Mais bon, je peux croire que c'est réellement comme ça qu'ils nomment l'événement. --Red Castle ^[parlure] 10 mai 2013 à 17:14 (CEST)

Effectivement, il est même dit dans l'article (section France) : Cependant, celui-ci est beaucoup moins commun en France. Tout comme il n'y a pas de section en France dans l'article Album de finissants, mais ils que celui-ci porte le nom européen... L'eurocentrisme commence vraiment à m'énerver. --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 17:23 (CEST)

Un bal de promo n'est pas un bal des finissants. Il s'agit de créer l'article détaillé bal des finissants. - Simon Villeneuve 10 mai 2013 à 19:33 (CEST)

C'est pas la même chose? --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 20:42 (CEST)

Dans le fond, il faudrait dissocier, comme le dit Simon Villeneuve, bal de finissant et bal de promo(tion), mais un bal de promotion à lieu justement quand les finissants obtiennent leur promotion... Ça tourne en rond. --Bad-Twin (d) 10 mai 2013 à 21:10 (CEST)

Il y a aussi Autobus scolaire, que Manuguf à renommer en Autocar scolaire, sans demander l'avis des gens sur la PdD. En plus, j'avais déjà renommer cet article (en autobus scolaire) suite à un consensus (4 personnes, mais quand-même!) sur la PdD. Je lui ai demandé de défaire se modification, parce que moi je ne peux pas (je ne sais pas pourquoi)... --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 21:42 (CEST)

Il t'ont sans doute bloqué... --Bad-Twin (d) 10 mai 2013 à 21:46 (CEST)

Effectivement, ils m'ont bloqué et je demanderais un peu d'aide (pas seulement Bad-Twin) pour la page de discussion.

Il y a aussi Action de Grâce (Thanksgiving) que je veux renommer en Action de Grâce (fête). --TwinQc (d) 10 mai 2013 à 22:31 (CEST)

L'article Frédéric Marcotte est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frédéric Marcotte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Marcotte/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 11 mai 2013 à 18:20 (CEST)

Délégations du Québec

Bonjour! J'ai commencé à travailler un peu sur l'article Représentations diplomatiques du Québec. Si certains d'entre vous ont de l'intérêt pour la politique internationale, plusieurs articles sont a créer. --Orbitale (d) 5 mai 2013 à 02:38 (CEST)

Intéressant. Toutefois, je doute que cela soit pertinent de créer un article pour chaque bureau ou délégation. Il n'y a pas beaucoup de contenu encyclopédique pour chacun et il y en a qui ferme et ouvert régulièrement. Je pense que toute l'information devrait être centraliser sur l'article principal. — Riba ^(discuter) 14 mai 2013 à 01:04 (CEST)

L'article Jean Jolicœur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Jolicoeur », personnalité autochtone du Québec et homme d'affaires, est proposé à la suppression. Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Jolicoeur/Suppression. Parigot (d) 11 mai 2013 à 23:06 (CEST)

Proposition de création d'une liste d'utilisateur a contacter pour voter au renommage d'un article

Bonjour, je propose que nous nous unissions, car ils est souvent demander de voter pour la transformation d'un article. Je propose donc que nous nous contactions entre nous quand un renommage et tenté pour pouvoir appuyer la cause.

Je commence donc cette liste par moi-même N'hésitez pas a me contacter si il y a besoin de voter.

• Hypersite

Je te suis, je trouve moi aussi qu'il devrait y avoir plus de participation et d'avis quand il est question de renommage. Moi-même, je me retrouve souvent seul à défendre une opinion quelconque... --Bad-Twin (d) 13 mai 2013 à 15:20 (CEST)

« [...] pouvoir appuyer la cause » ? Ou comment s'organiser pour faire du nombre et oublier le consensus. No comment. Like tears in rain ^{-_-} 13 mai 2013 à 15:59 (CEST)

À lire:Wikipédia:Démarchage. Letartean (d) 13 mai 2013 à 16:04 (CEST)

Par contre, c'est vrai que faire appel à des renforts n'est pas très proffessionnel ou neutre. Ça serait un peu une manière détournée de gagner... sauf si le camp adverse fait de même. Je crois qu'il serait plus judicieux de créer une telle liste pour que les gens donnent leur avis et pas nécéssairement leur vote. --Bad-Twin (d) 13 mai 2013 à 18:15 (CEST)

Pour moi, l'utilisation de La Jasette reste l'option #1 si quelqu'un cherche un appui des membres d'un projet. Cette discussion même devrait y être plutôt que de cacher le tout dans une sous-page. Cette discussion devrait être transférée sur Discussion Projet:Québec et la discussion de la sous-page "Annonces" devrait être vide/inutilisée. Si quelqu'un pouvait faire une fusion d'historique... *tousse tousse* Boréal ? *tousse tousse* --SamuelFreli _(d - c) 13 mai 2013 à 19:07 (CEST)

Je ne suis pas contre le transfert vers Discussion Projet : Québec (J'aimerais aussi faire partie de la liste, même si ça peut paraître inutile à cause de mon jumeau qui m'avertira de toute façon), mais il faut aussi savoir que les européens (dont certains n'apprécient pas les contributions des Québécois) s'unissent (votes+opinions) très souvent seulement pour que les québécois perdent. Comme par exemple la grosse polémique des différents bleuets (Vaccinium angustifolium, corymbosum et myrtilloides).

Aussi, je voulais vous prévenir que je vais renommer l'article Autocar scolaire en Autobus scolaire, puisque Manuguf à fait fi de mes anciennes contributions dans l'article et du petit consensus qu'il y a eu pour le renommage en Autobus scolaire. Il a renommer l'article simplement pour me contrarier (il m'aime pas) et suis même très attentivement toutes mes contributions (articles) sur Wikipédia. --TwinQc (d) 13 mai 2013 à 20:22 (CEST)

Discussion transférée depuis Discussion Projet:Québec/Annonces à Discussion Projet:Québec. --SamuelFreli _(d - c) 13 mai 2013 à 21:34 (CEST)

En ce qui me concerne, je ne vois pas l'intérêt d'une telle liste. S'il y a une problématique ou une discussion sur un article relié au projet, il suffit de venir le mentionner ici même sur la page de discussion du projet, « La Jasette ». surtout en considérant le fait que, selon moi, les membres potentiels de cette liste de contact suivent déjà cette page de discussion dans leur liste de suivi. Cependant, il est également recommandé d'avertir sur leur page de discussion personnelle les contributeurs qui ont créé ou contribué à l'article. Je crois comprendre que votre intention pour cette « liste de contact » est d'augmenter le nombre de « votes » dans une discussion pour obtenir un consensus, mais, sur Wikipédia, les consensus ne sont pas (ou plutôt ne devraient pas être) mathématiques, mais s'atteignent plutôt par une suite d'arguments appuyés par des références. Merci, Amqui (d) 13 mai 2013 à 22:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bad-Twin pourriez-vous nous expliquer ce que vous entendez par « camp adverse » ? Wikipédia n'est pas un terrain de bataille et je n'ai pas connaissance de « camps ». Merci, Amqui (d) 13 mai 2013 à 22:47 (CEST)

Non, je sais très bien que ce n'est pas un lieu de bataille; par camps adverse, je veut tout simplement dire personnes ayant une opinion divergente (en cas de conflit de renommage), sans arrière pensée. Désolé si ce n'étais pas claire... --Bad-Twin (d) 14 mai 2013 à 01:00 (CEST)

Le terme « camp adverse » pause un gros problème. Premièrement tout les contributeurs québécois ne sont pas du même avis, ensuite des contributeurs non québécois sont parfois prêts « appuyer la cause » quand les arguments sont convaincants. Malheureusement dans beaucoup de cas il semble que certains s’opposent à cette « cause » simplement lorsqu’il y a rameutage, même si les arguments sont valides. Personnellement, je pense qu’on devrait débattre du contenu des articles plutôt que des titres comme on le fait trop souvent (j’admets qu’il y a un problème là aussi mais il est exagéré). Il faut parfois être prêt à faire des compromis selon les principes de de consensus ou moindre surprise, faire preuve de patience et supposer la bonne foi des autres. Trop souvent, d’un côté ou de l’autre des débats, lorsqu’on refuse les arguments des autres ou lorsqu’on manque d’arguments, on accuse l’autre d’être de mauvaise foi, nationaliste ou je ne sais quoi d’autres, s’éloignant du débat même dans des tangentes exprimant juste les frustrations des uns et des autres. Bref, je ne vois pas l’intérêt d’une liste, cette page et les autres pages de discussion suffisent amplement pour discuter raisonnablement et calmement si possible. --Moyogo/ ^(discuter) 14 mai 2013 à 10:08 (CEST)

Autant que les personnes qui puissent avoir des arguments pertinents soient au courant d'une "prise de décision" est en général une bonne chose, autant voter "pour la cause" serait contre-productif. Bref, assez opposé à ce genre de liste. - Boréal (:-D) 14 mai 2013 à 15:04 (CEST)

Maintenant moi je dis : Sur la jasette, mais tant que le titre est explicite, ça attirera l'attention de plusieurs. --TwinQc (d) 14 mai 2013 à 16:32 (CEST)

Projet:Québec/Annonces#Anglicismes à discuter

Bon suite à la conversation d'aujourd'hui sur le bistro, il y a de manière récurrente des échanges autour des usages entre pays sur les régionalismes et autres anglicismes, j'ai personnellement proposer de la déplacer Projet:Québec/Annonces#Anglicismes à discuter dans une sous-page de Wikipédia:Atelier du français, et même peut-être une idée serait de créer une page Wikipédia:Régionalisme ou Wikipédia:Anglicisme, un autre titre directement dans l'espace "Aide' ou "Wikipédia" (les sous-pages, c'est moins visible). Bref l'idée serait d'avoir quelques choses qui sont moins conflictuels, avec des avis qui ne sont pas manichéens ou trop territorialités, bref où tout le monde puisse a peu près s'exprimer pour faire une synthèses des régionalismes/thèmes qui sont problématiques. Pages qui pourrait résumer les positions par exemple de Wikipédia:Sondage/Conventions sur les titres et anglicismes et les innombrables discussions en pages liées de Projet:Québec/Annonces, sans devoir tout lire à chaque fois. Des avis ? --Nouill (d) 14 mai 2013 à 16:51 (CEST)

Je suis d'accord (et j'en profite pour endosser entièrement les propos de Boréal (d · c) dans cette discussion).
Dans un autre ordre d'idées, Akeron (d · c) ne me semble pas avoir une attitude constructive concernant ce sujet. D'abord, il associe l'attitude sur le sujet de deux contributeurs, qui ne sont même pas encore autopatrolled, à l'ensemble du Projet:Québec, en nous attribuant des intentions malveillantes (le titre de section « Pov-pushing organisé d'un projet » est franchement insultant). Ce n'est pas la première fois qu'il fait ce genre de procès d'intention (voir par exemple [5]). De plus, son attitude cavalière sur la page de discussion de Bal de promo en a irrité plus d'un (voir #Bon, la foire reprend...).
Puisque nous semblons n'avoir aucune crédibilité à ses yeux, est-ce que un non-Québécois pourrait tenter de lui faire comprendre que nous ne sommes pas un repère de méchants ? - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 17:15 (CEST)

J'ai mis mon avis sur le bistro. Je ne pense pas qu'il soit problématique que nous tenions une liste des articles qui nous semblent problématiques. Cela fait partie du travail d'un projet de faire avancer les articles qui lui sont liés. Dans le cas présent, il est normal que le Projet:Québec essaie de rendre des articles qui traitent d'une réalité présente au Québec avec une vision québécoise. Je rappelle que WP:NPOV ne dit pas que le point de vue se doit d'être toujours au centre ou du côté de la majorité. Cette règle dit qu'il faut que nous présentions l'ensemble des points de vue en leur donnant l'espace correspondant à leur importance (le POV majoritaire sera majoritairement représenté, le POV minoritaire sera expliqué et sourcé, le POV extrêmement minoritaire sera nommé ou négligé). Dans ce contexte, lorsque des réalités différentes existent dans d'autres parties du monde qu'en France, et plus particulièrement dans d'autres espaces francophones, il n'est pas anormal que les projets responsables de ces POV essaient d'améliorer la NPOV en faisant état des réalités différentes de façon proportionnée dans les articles. Ainsi, le hockey étant une réalité importante au Québec et minoritaire en France, on pourrait penser que le POV francophone d'Amérique pourrait avoir l'ascendant sur le POV francophone de France. Et à mon avis, cela serait une amélioration de la NPOV de certains articles sur le hockey. De la même façon, on écrira beaucoup mieux un article sur la politique du Guatemala en utilisant des sources de ce pays qu'en utilisant la littérature française sur le sujet. Bref, je ne vois pas pourquoi la présence d'une liste serait problématique. C'est plutôt son utilisation pour une contestation systématique des consensus qui est problématique. C'est ce que semblent faire Bad-Twin (d · c) et TwinQc (d · c) et c'est ce problème qu'il faut adresser. Tel qu'on pouvait le prévoir lors de leur arrivée, ces deux utilisateurs semblent en voie de briser la relative paix sociale et collaboration que nous avions réussi à établir dans les dernières années et cela n'est vraiment pas une bonne chose pour le projet Québec. Amicalement, Letartean (d) 14 mai 2013 à 17:54 (CEST)

@Simon Villeneuve, j'ai l'habitude d'en prendre plein la tête lorsque je m'oppose à du pov-pushing, c'est pas bien grave mais je trouve vos accusations à mon égard totalement exagérées et la dernière phrase ridicule, en plus de parasiter inutilement la discussion constructive ouverte par Nouill. N'hésitez pas à faire une WP:RA ou un arbitrage contre moi le cas échéant que je sache si je perds mon temps sur ce projet à tenter de résister aux dérives militantes. –Akeron (d) 14 mai 2013 à 17:59 (CEST)

• «tenter de résister aux dérives militantes», t'es sûr?
• «Tel qu'on pouvait le prévoir lors de leur arrivée, ces deux utilisateurs semblent en voie de briser la relative paix sociale et collaboration que nous avions réussi à établir dans les dernières années» Des explications?
• Ce qui trouble la relative paix, ce n'est pas moi ou Bad-Twin directement, mais bien les répercussion de nos contributions, qui elles, ne plaisent pas toujours et pour des raisons totalement absurdes pour beaucoup. Comme le fait que nous sommes québécois (ce qui nous rends peut fiable sur Wikipédia selon certains) ou que l'utilisateur en question (plusieurs ces temps-ci) ne nous aime pas. Oui Bad-Twin et moi (surtout moi) avons fait polémiques et débats, mais si vous les lisez biens, vous verrez que c'est en voulant améliorer Wikipédia et aider tous les québécois dans leurs recherches sur l'encyclopédie et améliorer les particularités québécoise. J'aimerais bien qu'on arrête de nous utiliser comme bouc-émissaire juste parce qu'on est très présent dans des débats souvent inutiles et qu'on surveille nos moindres fait et geste pour voir si nous ne faisons pas de militantisme, de pollution ou pour trouver LA chose qui pourrais nous discréditer. On aime contribuer à Wikipédia. --TwinQc (d) 14 mai 2013 à 18:10 (CEST)

Oui mais le problème est que vous n'avez pas fait attention et avez tiré dans tous les sens. Je vous ai averti au début de votre travail et je vous avais dit que cela allait se produire. De façon assez surprenante, depuis que je travaille ici, je n'ai pas vraiment vu de chicane de Québec vs France ou à de très rare occasions. Pourtant, depuis que vous êtes là, on a eu Bleuets, Autobus Scolaire, la "liste des personnes à contacter en cas de renommage", etc. Peut-être y aurait-il lieu de vous questionner sur vos méthodes, sur ce que tout cela amène en termes d'améliorations et de collaboration avec les autres contributeurs de l'encyclopédie? Le problème ce n'est pas nécessairement nécessairement chacune de vos actions individuelles mais l'ambiance que vous créez pour l'ensemble des autres contributeurs québécois en impliquant le projet Québec dans votre croisade. Et tout ça après même pas deux mois sur l'encyclopédie. Peut-être que vous pourriez voir un peu comment fonctionne l'encyclopédie avant d'allumer des feux partout, surtout des feux que nous avons déjà pris tant de temps à éteindre il y a plusieurs années? Je vous conseille la lecture de ceci et un peu plus de mesure dans vos actions qui ont des répercussions sur l'ensemble des activités du projet Québec et des contributeurs québécois en général. Bonne journée. Letartean (d) 14 mai 2013 à 18:23 (CEST)

J'ajoute que dans une communauté, il vaut parfois mieux avoir raison mais ne pas le faire valoir tout le temps que de se mettre à dos tout le monde en insistant toujours sur les mêmes choses. Nous travaillons ici dans une communauté et il faut tenir compte de cet aspect. Si vous ne le faites pas, vous serez exclus de la communauté et cela n'aura rien fait avancer. Letartean (d) 14 mai 2013 à 18:25 (CEST)

@Simon Villeneuve : je comprends un agacement de bon aloi quand on a toujours le même contradicteur en face, quand bien même aurait-il raison. Mais c'est vrai que TwinQC et Bad-Twin, par une attitude à la fois néophyte (même pas 6 mois d'inscription à eux deux), volontaire (déjà une vingtaine d'interventions sur la jasette), et jumelle (sont-ils parfois en désaccord ?), génèrent une attention bien plus grande que celle consacrée aux autres contributeurs du projet (comme le dit Letartean, c'est assez rare mais de plus en plus fréquent qu'on a ces escarmouches). Donc qu'Akeron ne voie que deux contributeurs au milieu du groupe, ça peut également se comprendre.--SammyDay (d) 14 mai 2013 à 18:38 (CEST)

Je pense que tenir une telle liste est bien, puisque quelle permet d'améliorer Wikipédia. C'est sûr qu'ils ne sont pas tous en lien direct avec le Québec, mais ils sont tous, au moins, en lien avec un terme ou une particularité elle même en lien avec le Québec. Si on [le Projet-Québec] ne s'en charge pas, personne ne le fera parce que, comme le dit Simon Villeneuve, on est pas ou moins crédibles étants québécois. Pour ce qui est de mon attitude, je conscent que le début à fait des vagues, mais je vous assure que c'était plein de bonnes intentions (mon mentor Benoit Rochon m'avais prévenu). Toutefois, je suis moins actif maintenant et je ne créé pas directement de polémique, si vous vérifiés bien. Je ne fais que défendre, peut-être sévèrement des fois je l'avoue, mon point de vue et je me ravise quand je vois que je n'ai plus raison. Je suis principalement sur le Wiktionnaire ces temps-ci. C'est principalement dû aux faits de mes débuts sur l'encyclopédie et de mon lien de gémélité avec TwinQc que je figure encore, surtout dans les propos de certains en particulier, comme personne feseuse de trouble à la paix. Si vous suivés bien nos contributions (comme plusieurs semble déjà le faire), vous verez que je suis moins intense que mon jumeau. Alors, sans vouloir détourné la faute sur les autres, je me dis que si vous sanctionnés d'une certaine manière TwinQc, il faudrais avoir de bons argument contre moi pour que je le soi moi aussi. Il ne faut pas aller trop vite en affaires.

Dernier point: Si il y avait une certaine situation de paix sur le Wikipédia francophone, c'est peut-être que plusieurs personnes ont baissé les bras dans leur besoin de rendre plus neutre et international cette encyclopédie (comme me l'a déjà dit mon mentor). Je ne suis pas encore rendu au stade d'abandon, je m'efforce d'équilibrer les choses parce que, vous comprendrez, nous [Québécois] avons besoins de sources fiables, mais pas nécéssairement un Français, qui n'en a souvent pas besoin pour inscrire quelque chose dans un article... --Bad-Twin (d) 14 mai 2013 à 18:54 (CEST)

• Si je comprends bien, le vrai problème est que, pour des nouveaux arrivées, les gens trouve que l'on fait trop de contributions? Et bien, je dois vous dire que c'est vrai, on contribue relativement souvent pour des nouveaux, mais je ne me suis pas inscrit sur Wikipédia pour attendre pendant un an à corriger des fautes ou autres choses du genre, avant de créer des articles et faire de grandes modifications. C'est plus des conseils pour être accepté que des lois/règlements. Je ne veux pas qu'on m'ahïsse, mais je fait ce que j'ai à faire, que les gens m'aime ou non. On nous a déjà réprimandé de nombreuse fois et j'ai compris (je demande la permission pour des renommages, je prévisualise toutes mes modifications, etc.). Par contre, si vous voulez passer le reste de l'année à toujours vouloir me faire la morale, ça ne me dérange pas, mais ça peut devenir exaspérant, puisqu'on parle toujours des mêmes faits.
• Dans plusieurs débats (dont autobus scolaire), j'utilisais souvent comme argument : «Ça traite d'une particularité territoriale ou du Québec», ce que WP:TITRES ne prend soi pas suffisamment en compte ou n'est pas assez explicite sur le sujet. À titre d'exemple, la fameuse guerre sur Bleuets, qui est une particularité Nord-américaine, mais que les européens (qui ont participé au débat en général) refusaient de renommer Vaccinium angustifolium en Bleuet ou Bleuet à feuilles étroites pour des raisons non-pertinentes. J'ai moi-même arrêté de vouloir l'appellation Bleuet, parce qu'au Québec il y en à particulièrement 3 sortes (Vaccinium angustifolium, Vaccinium corymbosum et Vaccinium myrtilloides), et c'est pourquoi j'ai proposé qu'ils soient respectivement Bleuet à feuilles étroites, Bleuet à/en corymbe et Bleuet sauvage (pas seulement en sous-titres). Ce qui est bien mieux et totalement légitime, puisque l'Europe n'est en rien concerné par cette plante, sauf si quelqu'un dit : «Tu savais qu'au Canada, le mot myrtille n'existait pas (extrêmement peu présent)? Ils disent plutôt bleuet.». Bleuet est le nom le plus courant, peu importe l'espèce, c'est pourquoi il est important de spécifier avec à feuilles étroites, à/en corymbe et sauvage (ce qui respecte WP:TITRES si je ne m'abuse). J'avais même apporté plusieurs sources (la majorité québécoises), mais beaucoup on «craché dessus» en prétendant qu'une source québécoise n'était pas suffisante ou trop peu fiable, sans savoir que la langue au Canada est affaire provinciale (le Québec à donc le quasi-monopole du français au Canada).
• Sinon, pour revenir au sujet de cette discussion, j'ai déjà dit que j'allais essayé d'être moins expéditifs dans les débats/contributions et plus conciliant, donc inutile d'y revenir constamment. Voilà, merci. --TwinQc (d) 14 mai 2013 à 19:02 (CEST)

Il est utile et pertinent de revenir sur les causes d'un conflit/problème afin d'en décortiquer les raisons profondes et s'assurer qu'il n'y aura pas de séquelles dans les échanges futurs entre les contributeurs. Mais évidemment, il ne faut pas en faire un pilori, une mise à l'écart ou un quelconque moyen de brimer un contributeur. Simon Villeneuve trouvait qu'Akeron se concentrait particulièrement sur toi et Bad-Twin, je lui ai donné mes raisons de penser que cette fixation avait une justification. Ce n'était pas en regard des problèmes que tu as créé, mais en lien avec le fait de s'impliquer rapidement dans des procédures méritant soit une aide précieuse de contributeurs chevronnés, comme tu en as trouvé ici, soit une bonne connaissance des us et coutumes du projet. Donc ne le prends pas comme un énième rappel à l'ordre : si c'était le cas, je serais intervenu sur ta PDD.--SammyDay (d) 14 mai 2013 à 19:15 (CEST)

Message à Letartean: Tu sais, comme ce que tu dis à propos de l'article hockey, où tu pense que la visision québécoise devrait avoir l'ascendant majoritaire sur les autres visions, parce que très concerné culturellement, et bien si ça s'avère, il faudrait que ce soit la même chose avec, par exemple, tous les types de bleuets, tout ce qui a trait au sirop d'érable, autobus scolaire (ce qui est déjà en partie fait), etc... Ça implique aussi que ce genre de point de vue mènera à de vives discussions, semblables à celles mettant en scène TwinQc et Akeron. C'est considéré comme une guerre quand une si petite région de la francophonie (comme le Québec et même le Canada), essaie de rendre sa vision majoritaire à celle de la France. C'est donc un terraint dangereux. --Bad-Twin (d) 14 mai 2013 à 19:30 (CEST)

Oui, c'est un terrain dangereux, c'est pourquoi il faut y aller à petits pas, à coup d'arguments sur la question et en respectant les consensus et le statu quo. Si on ne le fait pas, on se dirige vers la guerre. Malheureusement, en allumant des feux partout, en étant parfois très agressifs avec d'autres contributeurs, en vous voyant en opposition avec d'autres, en prenant des actions unilatérales, vous avez semblé vous diriger vers cette guerre. Si ce n'est pas le cas, alors vous devriez changer vos façons de faire car pour l'instant elles vont en ce sens. Si c'est le cas, alors comme je l'ai déjà dit, c'est vers votre exclusion de la communauté que vous vous dirigez. L'essentiel de mon message: voyez comment les choses marchent ici et apprenez à travailler à l'intérieur de ces limites. Amicalement, Letartean (d) 14 mai 2013 à 19:38 (CEST)

Effectivement, je revois ma façon de faire. Par contre, j'ai toujours enfin, je crois) respecté les consensus en ce qui concerne le renommage d'un article, ce que deux utilisateurs n'ont pas tenu compte, pour l'article Autobus scolaire, c'est pourquoi il y a eu une guerre d'édition dans cet article. Je ne voulais que faire respecter le premier consensus établi il y a un peu plus d'un mois. Qui plus est, l'article a été renommer sans en faire par dans la PdD. --TwinQc (d) 14 mai 2013 à 19:44 (CEST)

Oui, je suis en train d'améliorer ma méthologogie, mais ce n'était pas le but de mon message... --Bad-Twin (d) 14 mai 2013 à 19:46 (CEST)

(conflit d'édition) :À Bad-Twin et TwinQc: sur plusieurs renommages, vous avez peut-être raison, et peut-être pas. À titre personnel, je crois effectivement que vous avez raisons sur plusieurs sujets comme celui des bleuets ou celui des autobus scolaires, et sur plusieurs autres. Et, on est d'accord, les conventions de titre et de variantes de français sur la Wikipédia francophone ont un sérieux problème, contrairement à la plus pragmatique wikipédia anglophone. Le problème, c'est que vous arrivez, pardonnez l'image, en bousculant tout le monde et ne prêtant aucune oreille à ceux qui sont ici depuis un moment et qui sont déjà passés par là. Or, malgré WP:NHP, plusieurs contributeurs ici réagissent mal aux bousculades, qu'ils aient tort ou raison, et à partir de ce moment-là, tout le monde cesse d'écouter les arguments de l'autre pour en arriver aux confrontations et, ça, ça ne résulte jamais en quoi que ce soit de bon. Peut-être qu'avec plus de discussion préalable, ça va juste prendre plus de temps, s'enliser et mener nulle part, mais peut-être aussi que ça permettra d'obtenir dans certains cas des résultats pertinents et plus durable. Vous bâtir une crédibilité sur WP en prenant du temps non seulement pour les noms d'article mais pour enrichir le contenu, créer des articles qui manque, etc... bref, en devenant des contributeurs considérés comme sérieux vous permettra, peut-être, d'avoir une meilleure écoute. Wikipédia, qu'on aime ou pas, est une méritocratie, et une crédibilité ne s'y construit pas en un mois ou deux.

Une autre note cependant: certains de vos interlocuteurs dont j'ai lu la prose auraient, aussi, sérieusement besoin de remettre en question certaines de leurs interventions ou de leurs préjugés. Mais ça n'arrivera pas dans un climat de tension. - Boréal (:-D) 14 mai 2013 à 19:50 (CEST)

Benoit, Letartean et moi-même (pour ne souligner que ceux qui sont intervenus et dont j'ai connaissance) avons déjà essayé de raisonner ces utilisateurs, mais ils semblent tout à fait imperméables à nos conseils. J'espère que tu réussiras là où nous avons échoué. Autrement, c'est le blocage assuré. - Simon Villeneuve 14 mai 2013 à 19:58 (CEST)

À Boréal

Oui, comme dit précédemment, nous faisons plus attention à partir de maintenant en ce qui à trait à la neutralité de nos discours. Et comme je l'ai dit, maintenant je parle toujours des renommages que je veux effectuer et prévisualise mes contributions.

Sinon, j'ai déjà grandement contribué aux articles Traîne sauvage, Pet de soeur, Queue de castor, Oreille de crisse, Pouding chômeur (dessert) ainsi que restructuré et réécrit l'article Cométique (il était copié-collé du GDT) et créé les articles Temps des sucres et Grand-père au sirop d'érable. (Je sens qu'ils vont tous être passé à la loupe...)

C'est juste pour montrer que j'ai déjà fait beaucoup de choses sans aucunes répercutions quelconques (je ne dit pas que c'est ce que vous avez dit). --TwinQc (d) 14 mai 2013 à 20:10 (CEST)

Moi, je fais attention depuis plus longtemps que mon jumeau, mais je chemine encore vers l'amélioration de ma méthodologie, comme je vous le dis. Je ne pense pas être imperméable, je pense plus que ma réputation le fait croire... --Bad-Twin (d) 14 mai 2013 à 20:16 (CEST)

Retour à l'essentiel

Pour revenir au sujet du début de section et pour répondre à Letartean, je pense que cette liste est perçu comme certains contributeurs européens comme problématique (il suffit de lire le bistro) et je ne pense pas spécialement que leur donner cet image soit super-positif au final (sachant que la liste est quand-même surement à recycler un peu, même pour un québecois). Mais surtout en dehors du fais de considérer que la page soit ou non problématique, je pense simplement que la déplacer soit mieux. Parce à la différence de l'avis d'Amqui sur le bistro aujourd'hui, je pense pas que modifier la page d'annonce d'un projet est franchement une chose que tout un chacun se permet ou permet aux autres de modifier. (C'est un peu comme les pages d'utilisateurs, si on les modifie, même avec quelque de chose de pertinent, il y a toujours une probabilité de croiser quelqu'un qui va affirmer que cela ne se fait pas) Et donc, cela tend à être modifier que par les membres du projet, et perçu comme l'avis des membres du projet. Et on peut très bien imaginer avoir une page extérieur, avec un paragraphe réservé au Québec avec un modèle d'insertion qui permet d'afficher cette section dans la page du projet. Mais après je vais pas insister, je me suis suffisamment pris le bec avec des projets. --Nouill (d) 15 mai 2013 à 00:28 (CEST)

Merci de nous ramenés dans le vif du sujet Nouill! En fait, je pense que le laisser dans le projet est pertinent parce que s'il est déplacer ailleurs, seulement des québécois iront de toute façon. Donc, le fait que ces articles soient présents dans cette liste résulte principalement du fait que plusieurs québécois (majoritairement) les ont trouvés pas assez neutres/internationalisé/etc.; ce qui ne semble pas vraiment poser de problème aux européens en général (sinon, ils ne font que ne pas s'en soucier ou ignorent, parce que ça ne leur nuit pas vraiment)... Je pense que la garder est une bonne affaire, même si je comprend ton point de vue. --Bad-Twin (d) 15 mai 2013 à 01:18 (CEST)

Nouill, je parlais surtout de cette page de discussion, à laquelle, je le crois, tout le monde peut contribuer. Il est vrai qu'il est peut-être plus difficile de contribuer directement aux sous-pages du projet si on les connait moins, mais il est facile de venir en discuter ici. Je ne défends pas ici l'existence ou l'emplacement de la liste d'anglicismes à discuter, ce n'est qu'un commentaire d'ordre général. Après c'est quoi "un membre du projet", ce n'est que quelqu'un qui y contribue. Je ne crois pas qu'un groupe d'utilisateurs ait le droit de refuser à quiconque d'être un membre du projet. Moi-même je n'habite plus au Québec depuis près d'une décennie (et je n'ai jamais contribué à Wikipédia en étant Québécois quand j'y pense) et je ne crois pas que mes interventions ici valent moins que celles d'un Québécois. Amqui (d) 15 mai 2013 à 01:34 (CEST)

La liste en elle-même est loin d'être problématique, c'est surtout qu'il en ressortait une étrange impression de militantisme en faveur des expressions québecoises. Or, si les expressions québecoises ont le droit de cité sur Wikipédia, ce n'est jamais aux dépends d'une autre expression francophone plus courante, du moins en ce qui concerne les titres d'articles. Aussi serait-ce judicieux de travailler conjointement avec d'autres projets (Francophonie et Langue française, par exemple) et de déplacer cette liste sur une sous-page plus large où d'autres expressions (belges et suisses par exemple) pourraient se trouver. Ceci afin de discuter de manière générale sur les différents renommages possibles.--SammyDay (d) 16 mai 2013 à 00:08 (CEST)

C'est quand même une bonne idée. Mais je t'assure que l'impression de militantisme en faveur des expressions québécoises n'est qu'une impression, parce qu'en fait, la plupart des gens ici veulent que toutes les expressions utilisées par les francophones soit citées, pas seulement la québécoise et jamais au détriment d'une autre... --Bad-Twin (d) 16 mai 2013 à 01:52 (CEST)

Raison de plus de le désolidariser en partie du projet:Québec pour que d'autres contributeurs des différents pays francophones : on pourrait avoir des surprises.--SammyDay (d) 16 mai 2013 à 02:11 (CEST)

Pour Le transfert, surtout su ça permet d'activé un peu plus l'Atelier de français. --Fralambert (d) 16 mai 2013 à 03:43 (CEST)

If European contributors feel threatened or attacked by the strange words commonly used in Quebec, please just tell us which neutral anglicismes we should use in order to be understood by the 92-93% of French-speaking readers from outside North America. By the way, I don't have any problem writing in English in order to use words to describe donuts, cheesecakes and other pâtisseries. I'm also fluent with neutral ice hockey terms such as power plays, high sticking and goalie rather than non-neutral expressions such as jeu de puissance, bâton élevé and gardien de but (what a disgrace. French expressions to describe ice hockey?). But if I have to write a third of every sentence in English, I might as well go on the real (read English) Wikipedia instead and let you guys translate the whole thing. Just wondering. — Bouchecl (dring) 16 mai 2013 à 04:52 (CEST)

God Save the Queen! Soit dit en passant, je sais, par expérience, que lorsqu'on aborde de ce genre de sujet, ont doit nécessairement faire face à un tas de « blocages ». De nombreux francophones ne sont pas réellement au courant de l'étendue de la francophonie, et peuvent même être choqués et réagir violemment (sans blagues) en apprenant qu'il y a des francophones à tel ou tel endroit. D'autres personnes ne comprennent pas que le français standard est plus un objectif qu'une réalité, et qu'il y a des situations où il n'y a tout simplement pas de vocabulaire commun (élan n'est pas commun, orignal ne l'est pas non plus). Un autre problème, ces contributeurs qui imposent un usage local, peut-être courant, oui, mais au détriment d'un mot commun qu'eux-même connaissent (pin's n'est utilisé que dans certains pays, alors qu'épinglette est vraisemblablement connu partout). Ce qui m'amène vers les apprentis-sorciers, ces gens qui n'y connaissent rien mais n'acceptent aucun compromis. Tout ça nuit au fondement même de l'encyclopédie, qui est soit-disant universelle. Dans ce contexte, et en lien avec d'autres arguments mentionnés ci-haut, je crois que ce serait mieux de déplacer ces débats dans un endroit plus neutre. Toutefois, attendez vous à ce qu'il y ait toujours de l'intolérance et de l'intimidation. Et de grâce, cessez d'utiliser des caractères gras. --Red Castle ^[parlure] 16 mai 2013 à 08:28 (CEST)