Discussion Projet:Québec/Archive 37

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

L'article Roxboro (Québec) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roxboro (Québec) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roxboro (Québec)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 9 juin 2013 à 11:38 (CEST)

La seule chose à savoir de l'histoire du Québec (100 % véridique)

Arrivée de la Société des vingt-et-un au Saguenay

Tout ça pour vous indiquer que le ministère de la culture et des communications a désigné le premier « événement historique » , soit l'Arrivée de la Société des vingt-et-un au Saguenay. --Fralambert (d) 13 juin 2013 à 04:45 (CEST)

Tout ça pour dire qu'on n'attendra pas après le gouvernement du Québec pour écrire l'histoire du Québec -- Eshko Timiou (d) 14 juin 2013 à 16:52 (CEST)

J'imagine que l'idée est plus de commémorer le 175^e de la région. D'un point de vu plus sérieux, devrions nous créer une catégorie pour les personnages historiques désignés et les événements historiques désignés? --Fralambert (d) 15 juin 2013 à 17:14 (CEST)

Dommage que le ministère de la Culture prétende qu'il y aurait des droits d'auteur sur une photo qui est dans le domaine public depuis environ trente ans. C'est pas fort pour favoriser la diffusion de la culture. -- Asclepias (d) 16 juin 2013 à 00:05 (CEST)

L'article Mise en demeure (groupe) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mise en demeure (groupe) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mise en demeure (groupe)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 19 juin 2013 à 21:36 (CEST)

Ligne 747 Aéroport P-E-Trudeau/Centre-Ville

Bonjour,

Je voulais juste vous informer que utilisateur:Liz de Quebec est de retour et qu'elle est très active. Elle a créé Ligne 747 Aéroport P-E-Trudeau/Centre-Ville alors que vous aviez demander de ne plus recréer d'article sur les lignes d'autobus à Montréal (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Liz_de_Quebec&oldid=94229216).

Pierre cb (d) 20 juin 2013 à 13:00 (CEST)

Sans revenir sur la discussion et sur le bien fondé de cette décision (wikipédia n'est pas un annuaire), la ligne 747 est cependant bien particulière. Sa création (l'expression du besoin d'un lien aéroport centre-ville de Montréal) et son existence sont l'objet d'info autant sur le site de l'aéroport, de la STM, de l'AMT ... Son implantation et son succès ont généré plusieurs articles dans les quotidiens montréalais (une recherche avec google sur 747 express amène d'ailleurs beaucoup de résultats). Le succès de la ligne en terme d'utilisation fait d'ailleurs en sorte d'amener des munitions aux proposants d'un lien ferroviaire entre l'aéroport et le centre-ville. Pour résumé, avec cette ligne de bus spécifique, ahma, il est possible d'écrire un article sur un sujet ayant une certaine notoriété et qui serait probablement très différent de son contenu actuel (au même titre que je crois que la future ligne dédiée sur Pie IX pourrait faire l'objet d'un article). -- ChristianT (d) 20 juin 2013 à 15:37 (CEST)

L'article L'UtiliTerre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'UtiliTerre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'UtiliTerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juin 2013 à 17:43 (CEST)

Les articles Françoise Gadbois et Francoise de Clossey sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Françoise Gadbois et Francoise de Clossey. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Cortomaltais parloir ➔ 23 juin 2013 à 05:34 (CEST)

L'article Les Vestons est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Vestons ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Vestons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 12:53 (CEST)

L'article Vortex (metal) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vortex (metal) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vortex (metal)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 25 juin 2013 à 13:02 (CEST)

Monsieur Muffler

Bonjour,

La restauration (+ PàS technique) de l'article est demandée sur WP:DRP. Les sources produites restent loin de ce que demandent les critères de notoriété des entreprises ou les critères généraux de notoriété. Avant que la requête ne soit classée en refus, avez vous un avis et des arguments sur la question ? -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2013 à 17:46 (CEST)

J'ai donné mon avis en faveur de la restauration ici. Cortomaltais parloir ➔ 26 juin 2013 à 19:27 (CEST)

Information à vous donner

Vous savez que dans les catégories, les articles sont classés par ordre alphabétique. Parfois, afin que les articles ne soient pas classés à l'article débutant le terme, ou si l'on veut classer en fonction du nom de famille et non pas du prénom, on emploie le modèle DEFAULTSORT. Or il existe le même terme, remplissant exactement la même fonction, mais en langue française, que très peu de contributeurs utilisent, c'est CLEDETRI. "Clé de tri", au moins, on comprend ce que cela signifie, par rapport à "Default Sort". J'essaie de temps en temps de contacter des francophones non français pour leur exposer cette info : quel dommage que les Français préfèrent un terme anglais…

--Oiseau des bois (d) 26 juin 2013 à 13:40 (CEST)

Déjà discuté ici. Si un consensus doit se faire, la discussion devrait se faire sur le bistro (comme ça a été fait en 2010, 2012 et 2013). Un sondage a également déjà été fait en 2010 pour l'utilisation du modèle DEFAULTSORT. Si vous voulez relancez la question, il faudrait faire un sondage général plutôt que de cerner deux projets seulement. Si on vient à privilégier CLEDETRI, alors les bots pourront faire une mise à jour massive et garder ainsi une homogénéité. --SamuelFreli _(d - c) 26 juin 2013 à 14:15 (CEST)

Ce serait bien d'utiliser le modèle francophone s'il est disponible... mais comme le dit SamuelFreli, il faut un concensus. Aussi, j'ai commencé à utiliser "vignette" plutôt que "thumb" dans les séquences des fichiers : [[Fichier:Exemple.jpg|vignette]]. Benoit Rochon (d) 26 juin 2013 à 15:35 (CEST)

Parc national du Bic au label BA?

La page de vote est ici. --Fralambert (d) 28 juin 2013 à 01:51 (CEST)

L'article Qui Rénove! est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Qui Rénove! ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qui Rénove!/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 16:21 (CEST)

L'article Stéphane Harvey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Stéphane Harvey ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Harvey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 1 juillet 2013 à 01:12 (CEST)

L'article Jean-François Roberge est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-François Roberge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Roberge/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:07 (CEST)

L'article Journal de Rue de Sherbrooke est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journal de Rue de Sherbrooke ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal de Rue de Sherbrooke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:37 (CEST)

Les articles Upsgran et Continents et pays d'Amos Daragon sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Upsgran et Continents et pays d'Amos Daragon. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (d) 2 juillet 2013 à 15:29 (CEST)

L'article Décover est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Décover ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Décover/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 5 juillet 2013 à 01:04 (CEST)

L'article Anne Casabonne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne Casabonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Casabonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 7 juillet 2013 à 01:41 (CEST)

L'article Groupe Dumoulin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupe Dumoulin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Dumoulin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 9 juillet 2013 à 06:01 (CEST)

Lac-Mégantic

Nos pensées aux gens de Lac-Mégantic, alors que le bilan humain s'annonce lourd. Bravo au travail de Bouchecl. --Michelsimard (d) 7 juillet 2013 à 18:23 (CEST)

Merci. Il reste du travail à faire sur Montreal, Maine & Atlantic, Lac-Mégantic et Accident ferroviaire de Lac-Mégantic et il n'y a pas de photos. Si quelqu'un connaît quelqu'un qui... — Bouchecl (dring) 7 juillet 2013 à 20:49 (CEST)

J'ai inséré un court paragraphe dans l'article Nantes (Québec) où a débuté l'événement. --Michelsimard (d) 10 juillet 2013 à 04:54 (CEST)

Je n'ai rien contre votre ajout en tant que tel, il est bien rédigé et sourcé, mais n'est-il pas un peu trop détaillé pour l'histoire d'une municipalité ? Je peux comprendre que l'on inclue les détails telle que l'heure et tout sur l'article détaillé de l'accident, mais est-ce vraiment pertinent sur l'article des municipalités d'aller autant en détails ? De plus, je trouve un peu triste que dans la section histoire d'une municipalité dont le territoire est habité depuis au moins 1856, sans compter les Amérindiens, que cela soit le seul paragraphe. Mes prières sont avec les disparus, leurs familles, leurs proches et les autres victimes. Amqui (d) 10 juillet 2013 à 16:07 (CEST)

J'ai modifié un peu le texte en enlevant les heures (que j'avais ajouté pour qu'on comprenne pourquoi on parle du 6 juillet plutôt que du 7, date de la tragédie. Voir par ailleurs plus bas--Michelsimard (d) 12 juillet 2013 à 05:31 (CEST)

J'ai wikifié un peu et j'ai constaté que Recensement de la population au Canada (en) n'existe pas en français ! - Simon Villeneuve 10 juillet 2013 à 17:21 (CEST)

Voir plus bas--Michelsimard (d) 12 juillet 2013 à 05:31 (CEST)

L'article Montagne du Caribou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Montagne du Caribou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montagne du Caribou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:58 (CEST)

Nantes

[Je] trouve un peu triste que dans la section histoire d'une municipalité dont le territoire est habité depuis au moins 1856, sans compter les Amérindiens, que cela soit le seul paragraphe. Amqui (d) 10 juillet 2013 à 16:07 (CEST)

J'ai fait un peu d'ajouts dans l'article sur Nantes, au plus vite, au très essentiel,dans différents domaines, mais pas en histoire car les documents que j'avais mentionnaient ce qui avait déjà été rédigé. En fait, je trouve que déjà quelques lignes sur l'histoire d'une municipalité est déjà beaucoup ici sur la wikipedia francophone car un très grand nombre sinon la plupart des articles sur les municipalités du Québec et du Canada ne comptent qu'une infobox incomplète et désuète et deux lignes de texte qui ne dit pas grand chose. En comparaison, les articles sur les communes françaises sont impressionnants, même pour des patelins de 2 habitants. Mais comme il est plus facile de critiquer qu'agir et compte tenu que l'équipe de Québec est tout de même réduite (je me demande bien pourquoi même si j'ai de forts doutes), j'ai pour l'instant entrepris de rédiger les articles sur les municipalités de ma région, la Vallée-du-Haut-Saint-Laurent, à partir de nombreuses sources existantes. Voir par exemple Rigaud ou Très-Saint-Rédempteur ou d'autres localités voisines. Évidemment, c'est un travail de moine mais je tends vers un modèle qui pourra être bonifié et repris. Je trouve qu'il y a un foisonnement extraordinaire d'informations sur ces sujets - les collectivités locales - qui paraissent mineurs mais qui, en réalité, sont très intéressants. Et qui intéresseront vraiment ceux qui consultent la wikipedia. J'ai également commencé à créer et rédiger une vingtaine d'articles sur les MRC (eux aussi fort limités en français) en espagnol, voir liens sur es:Montérégie ou encore Argenteuil ou Deux-Montagnes. Vos commentaires sont bienvenus.--Michelsimard (d) 12 juillet 2013 à 05:31 (CEST)

L'article Pierre-Luc Cloutier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Luc Cloutier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Luc Cloutier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 12 juillet 2013 à 14:44 (CEST)

Recensement

[J'ai] constaté que Recensement de la population au Canada (en) n'existe pas en français ! - Simon Villeneuve 10 juillet 2013 à 17:21 (CEST)

Oui exact, il y a longtemps que j'ai constaté cette anomalie qui n'est d'ailleurs pas la seule. Pour information, la wikipédia espagnole a un article es:Censo de Canadá de 2011 qui est une ébauche mais quand même un peu gênant qu'il y ait un article en espagnol et pas en français. De la même façon, on cherche toujours l'article Indicatifs régionaux 819 et 873 en français. Et la liste peut continuer. Mais pour l'instant, je me concentre sur mes trois axes : la Vallée-du-Haut-Saint-Laurent, les Franco-Ontariens et LGBT.--Michelsimard (d) 12 juillet 2013 à 05:31 (CEST)

Ceci n'est pas un cas isolé, les articles sur les sujets canadiens existent en espagnol, en norvégien, en allemand, en russe, en néerlandais (et en anglais bien sur), mais pas en français... Cela est surement dû au fait que, de manière générale, les contributeurs francophones préfèrent créer de nouveaux articles les concernant directement plutôt que de traduire des articles existants en anglais, comme sont plus portés à le faire les contributeurs des autres versions linguistiques (ceci est simplement mon observation). Amqui (d) 12 juillet 2013 à 17:45 (CEST)

J’appuie cette observation. C'est souvent comment j'agis face à la wiki anglaise. Et mal seule tentative de traduction, la bataille de Trois-Rivières, m'a quand même obliger à un resourçage complet, ce qui m'a un peu refroidi. Pas que je suis contre les traductions en particulier. Je voulais traduire un jour Adiantum viridimontanum Note qu'il y a parfois des surprises Homer John Scoggan n'était que sur le wiki en espagnol quand je l'ai créé. --Fralambert (d) 15 juillet 2013 à 04:48 (CEST)

Le fruit du pur hasard, mais je relis cette section, va sur le Wiki anglophone, clique sur Random article, le premier qui s'affiche est un sujet canadien existant également en allemand et en polonais, mais pas en français : en:Frederick Seymour. Amqui (d) 15 juillet 2013 à 05:12 (CEST)

Il y a une liste sur Wikipédia:Articles à créer/Canada, si certains désirent se lancer dans la traduction ou simplement ajouter des articles à la liste. De mon côté, j'ajouterai cette page à ma liste de suivi et tenterai de créer une version francophone de certaines pages manquantes (sans nécessairement "traduire" au sens propre). --SamuelFreli _{( d - c)} 15 juillet 2013 à 05:45 (CEST)

Un peu dans la même lignée que l'article sur le recensement, je viens de tomber sur en:2012 Canadian federal budget. Pour ajouter au commentaire de SamuelFreli, j'ai aussi créé une liste personnelle d'articles de la Wikipédia anglophone qui n'ont pas d'équivalent en français et dont j'ai personnellement inséré au moins un lien rouge à partir d'un autre article (et dont la majorité traite d'un sujet canadien), si cela intéresse quelqu'un, toute aide est bienvenue : Utilisateur:Amqui/Traductions. Amqui (d) 15 juillet 2013 à 20:56 (CEST)

Mon intervention était à l'effet que plusieurs articles d'intérêt québécois ou canadien francophone sont absents en français alors qu'ils existent en anglais et dans d'autres langues. Je crois que l'important est d'identifier les sujets de ces articles (recensements, indicatifs, etc.) puis de les créer. Je suis d'accord avec SamuelFreli pour dire que ces articles peuvent refléter la vision québécoise ou de la Francophonie canadienne. La description ou l'analyse d'une réalité ne sauraient être réduites à la simple traduction de la vision anglo-canadienne. D'une part, le français ne devrait pas être une langue de simple traduction au Canada. D'autre part, plusieurs articles dans d'autres langues (je le note souvent en espagnol) sont rédigés comme si le Canada était un pays strictement de tradition anglo-saxonne, ce qui ne reflète pas à mon sens la position officielle et constitutionnelle de ce pays. De plus, il y a ainsi perte de richesse de connaissance.
Par ailleurs, plusieurs articles, de nature strictement technique, par exemple les indicatifs téléphoniques, peuvent être traduits. À ce propos, peut-être des commandes aux ateliers de traduction pourraient contribuer à faire avancer ce dossier.--Michelsimard (d) 19 juillet 2013 à 15:56 (CEST)

Bravo à l'initiative d'Amqui de créer une liste d'articles à créer en français sur des sujets canadiens ou concernant les provinces canadiennes. Je voudrais juste préciser qu'il faudrait prioriser les articles à portée canadienne qui concernent directement les francophones et qui sont liés à de nombreux articles, notamment ceux des municipalités et des régions. PS Il faudrait dire « Route » plutôt qu' « Autoroute » pour « Highway » en Alberta et en Saskatchewan.--Michelsimard (d) 19 juillet 2013 à 15:56 (CEST)

Longueuil et Boucherville

Bonjour,
J'ai un petit différend avec un utilisateur. J'aurais besoin de votre opinion pour résoudre : Discussion:Boucherville#Pertinence des employés et Discussion:Agglomération de Longueuil#Interventions malveillantes dans l'article. Merci. — Riba ^(discuter) 15 juillet 2013 à 04:11 (CEST)

L'article Bois Hamel est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bois Hamel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bois Hamel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 02:01 (CEST)

L'article Écorégions du Québec est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Écorégions du Québec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écorégions du Québec/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 21 juillet 2013 à 19:18 (CEST)

L'article Centech est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centech ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centech/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 22 juillet 2013 à 02:35 (CEST)

Tour de Québec

Bonjour à tous,

Petit message pour vous dire qu'un ami m'a demandé d'aller prendre des photos lors du tour de Québec, une course cycliste qui se tient dans les rues de Québec. J'irai faire des photos assurément demain soir au prologue, peut-être mercredi à l'île d'orléans et assurément samedi et dimanche aux courses qui se tiendront à Québec. Si des gens sont intéressés et voudraient venir avec moi, n'hésitez pas à me contacter ici ou par message courriel. Si vous y allez pour prendre des photos, n'hésitez pas à les déposer sur Commons dans la catégorie commons:Category:Tour de Québec. Merci de votre attention et au plaisir de vous voir. Amicalement, Letartean (d) 23 juillet 2013 à 14:17 (CEST)

Capture d'écran

Bonjour, suis-je autorisé à utiliser une capture d'écran que j'ai pris pour éditer un article de Wikipédia?--Samounet (d) 27 juillet 2013 à 18:24 (CEST)

Voir aussi:

• Wikipédia:Le Bistro multimédia/semaine 30 2013#Capture d'écran
• Wikipédia:Le Bistro/27 juillet 2013#Capture d'écran

-- Asclepias (d) 27 juillet 2013 à 20:09 (CEST)

Fonds d'archives

Que pensez-vous de ça : Spécial:Contributions/Jessica.Bouchard. Ça ne me semble pas pertinent comme ajouts, mais je veux avoir votre avis. — Riba ^(discuter) 20 juillet 2013 à 22:33 (CEST)

Ça devrait plutôt être mis en bibliographie et non dans le corps du texte. À moins que le dit fond a été classé au patrimoine culturel du Québec. À la limite pour les premiers ministres, c'est plutôt les cimetières et autres lieux de sépultures qui serait pertinent. --Fralambert (d) 20 juillet 2013 à 23:21 (CEST)

Il y a aussi :

• Spécial:Contributions/Bvacadie
• Spécial:Contributions/198.168.27.220
• Spécial:Contributions/Hayd1234
• Spécial:Contributions/Jpgo1234
• Spécial:Contributions/Olivemauve00

Jeangagnon (d) 20 juillet 2013 à 23:42 (CEST)

C'est totalement inutile comme information encyclopédique et malheureusement ça n'a pas d'utilité non plus en bibliographie puisqu'on ne pourras pas l'utiliser pour sourcer l'article. Ça fait un certain temps que je vois ça passer dans quelques articles que j'ai en suivi mais j'ai été moins réactif que Riba (d · c · b). Intéressant aussi de voir comme le mentionne Jeangagnon (d · c · b) que plusieurs nouveaux contributeurs effectuent presqu'essentielement ce genre de modification. S'il n'y a d'opinion contraire je suis d'avis de tout retirer ça. -- ChristianT (d) 21 juillet 2013 à 00:36 (CEST)

Ça ressemble néanmoins à un groupe scolaire. À moins que ce soit l'utilisateur au 17 faux nez Ironiquement, ils n'ont pas toucher à Pierre-Joseph-Olivier Chauveau, qui semble le seul premier ministre à avoir vu sa collection de livres classées [1]. Sinon, la plupart des documents patrimoniaux proviennent des séminaires et des registres d'état civil. Malgré qu'il y a quelques surprises, comme les archives de la Davie, la dernière collection classée. --Fralambert (d) 21 juillet 2013 à 02:01 (CEST)

J'avais fait l'hypothèse d'un groupe de stagiaires de BAnQ, mais un groupe scolaire c'est peut-être plus plausible. Il me semble que les ajouts sont en cours depuis plusieurs semaines. Étrangement, je suis moins sévère que vous autres par rapport à cette initiative. Ça surprenait au début, mais après je me suis dit pourquoi pas. Je ne suis pas sûr que ça ne soit pas pertinent que l'article mentionne le destin des papiers de la personne qui est le sujet de l'article, que ça se soit retrouvé à BAnQ ou ailleurs. (Est-ce vraiment moins pertinent de savoir ce qu'il est advenu de l'héritage intellectuel de la personne que de savoir ce qui est advenu de son corps?) C'est quand même discret en fin d'article. C'est fait de façon minutieuse. Ça pourrait même leur arriver d'en profiter pour corriger quelques fautes. Il y a de pires manières de commencer à contribuer à Wikipédia. Sinon, si on veut considérer l'aspect d'information documentaire, il n'y a pas de raison que les informations sur la documentation qui existe soit Wikipédia-centrique et ne fasse mention que de ce que nous voulons ou pouvons utiliser pour sourcer l'article de Wikipédia. Si un fonds documentaire existe sur le sujet de l'article et qu'il est d'intérêt pour le lecteur d'en connaître l'existence, il n'y a pas de raison de lui en cacher l'existence. En tout cas, si vous croyez qu'il faut interdire cette initiative et y mettre fin, ce serait sûrement sympathique de les avertir gentiment le plus vite possible plutôt que d'attendre qu'ils aient tout fini pour leur dire après coup qu'on supprime tous leurs travaux. -- Asclepias (d) 21 juillet 2013 à 02:41 (CEST)

J'ai vu passer aussi à quelques reprises dans ma liste de suivi. Bien que ça m'ait semblé d'un intérêt limité, je n'ai pas ressenti le besoin d'annuler. - Simon Villeneuve 21 juillet 2013 à 03:37 (CEST)

Mon humble avis: je partage totalement l'approche d'Asclepias dans cette affaire. Quel est le problème de mentionner l'existence de ces archives? Ce sont des "faits" pertinents à un texte historique/biographique, il me semble. Pour quiconque effectue des recherches encyclopédiques, ces archives et leur localisation me paraissent une donnée importante. --Minoumi (d) 21 juillet 2013 à 04:20 (CEST)

J'ai remarqué aussi et j'ai réagi (ou plutôt, pas réagi) comme Simon Villeneuve et d'autres, me disant que c'est accessoire mais pas nuisible. L'hypothèse de stagiaires me semble aussi la plus plausible. Maintenant qu'on en parle, je me dis que ça aurait été sympa que la personne à l'origine du projet en parle ici, elle aurait pu recevoir nos commentaires et suggestions. Par exemple, il ne me semble pas essentiel d'ajouter une phrase en corps d'article et surtout en paragraphe d'intro; une ligne dans Bibliographie ou Liens externes aurait été suffisant. Cortomaltais parloir ➔ 21 juillet 2013 à 05:27 (CEST)

Vérification faite, l'IP dans la liste mentionnée plus haut est en effet reliée à BAnQ : [2]. -- Asclepias (d) 21 juillet 2013 à 14:35 (CEST)

Là encore, je ne vois pas le problème. Que des stagiaires ou employés de la BAnQ veuillent faire découvrir l'existence de ces fonds d'archives de personnalités québécoises m'apparaît une initiative légitime. Sans ces contributions (très discrètes), il aurait été difficile de le savoir a priori. Personnellement, j'utilise beaucoup les ressources de la BAnQ et j'estime que ces ajouts sont un enrichissement. --Minoumi (d) 21 juillet 2013 à 14:46 (CEST)

Et si je peux me permettre un autre 2 cents: n'est-ce pas une des missions de la BAnQ de conserver et de rendre accessibles les archives faisant partie du patrimoine culturel québécois. Ces "papiers" de personnalités québécoises font assurément partie de ce patrimoine, sinon ils ne seraient pas pris en charge par la BAnQ. --Minoumi (d) 21 juillet 2013 à 15:39 (CEST)

┌───────────────────────┘
Bon si l'opinion majoritaire est de conserver, je m'y range. J'aimerais bien cependant que se soit le plus discret possible, peut-être une phrase dans une section postérité, mais dans l'état actuel d'ébauche de la plupart de ces articles ce n'est pas nécessaire maintenant. -- ChristianT (d) 21 juillet 2013 à 16:35 (CEST)

Pour ceux que l'ajout de cette ligne dans le texte principal dérange, voici la solution que j'ai adoptée (pour moi en tout cas) et qui pourrait convenir à d'autres. J'ai créé une section Sources externes, Fonds d'archives et inséré la référence au Fonds spécifique. Je suis conscient qu'il y a une petite redondance, parce que je cite ce Fonds comme source dans le texte principal, mais les deux mentions n'ont pas la même raison d'être. Voir l'article Michel Bélanger que j'ai récemment retravaillé, et auquel la ligne du Fonds Michel Bélanger avait été ajoutée dans le texte, mais que j'ai déplacée dans une nouvelle section de sources. Je me permets un dernier commentaire dans cette discussion: le contenu publié en ligne de ces Fonds (notamment la notice biographique) est une source externe, vérifiable, accessible, neutre, etc… Et pour un wikipédien qui est capable de se rendre sur place à Montréal, c'est une mine d'informations inestimable… --Minoumi (d) 23 juillet 2013 à 14:34 (CEST)

Pour J'aime beaucoup le compromis de Minoumi (d · c · b). — Riba ^(discuter) 24 juillet 2013 à 03:09 (CEST)

Le seul défaut de cette présentation, c'est que par rapport au conventions de plan d'article, la section « Sources » se place usuellement dans une section « Annexes » en dessous de la section « Références » et qu'alors il n'y a pas de possibilité d'y inscrire une référence. Mais on peut probablement trouver un moyen d'organiser la présentation. -- ChristianT (d) 25 juillet 2013 à 18:45 (CEST)

Pour moi, tout ceci commence à ressembler à du SPAM. J'en prend pour exemple ce diff. Placé n'importe où dans le texte, n'apportent rien du tout à l'article, avec des fautes de MEF (deux espace avant le nom, probablement signe d'un mauvais copié-collé). Je n'encourage pas du tout ce genre de modifications. Amicalement, Letartean (d) 25 juillet 2013 à 17:09 (CEST)

J'abonde dans le même sens que Letartean, et mentionne que dans certains cas comme sur un article généraliste (non-québécois) comme Scoutisme ce genre d'ajout par rapport aux archives de la BAnQ est pour le moins innaproprié et encore plus si on en rajoute un deuxième. Là on n'est pas loin du spam et, dans un article développé comme celui-ci, pas très utile. -- ChristianT (d) 25 juillet 2013 à 18:45 (CEST)

J'avoue que j'en perds mon latin. Une référence discrète à un Fonds d'archives de BAnQ ne m'apparaît pas comme une chose nuisible ou "evil", au contraire. Je regrette, mais je ne comprends pas l'argument du "spam". Encorer une fois, je reviens à l'approche d'Asclepias plus haut dans cette discussion. C'est une référence parfairement encyclopédique. Qu'elle soit répétée dans plusieurs articles, mais de manière pertinente et appropriée au sujet de chaque article, ne correspond pas à ma définition d'un "spam". Éclairez-moi svp, si je suis dans l'erreur! --Minoumi (d) 25 juillet 2013 à 19:18 (CEST)

Mettre la même chose partout, sans que ça soit une addition pertinente à un article, sans utiliser le contenu dans l'article et ce sans se questionner sur le lieu dans l'article, c'est faire du spam. Mettre un lien pertinent qui amène un plus à l'article, c'est améliorer l'encyclopédie. La page sur les liens externes est claire:

• "Avant toute chose, il faut se poser la question suivante : « cet article a-t-il besoin de ce lien externe ? ». En effet, les articles de Wikipédia ont vocation, sur le long terme, à être autosuffisants.
• De plus, un site externe doit avant tout apporter des informations : originales par rapport au contenu de Wikipédia ; en étroite relation avec le sujet de l’article."

À mon avis, l'article sur le scoutisme n'a vraiment pas besoin de ces liens pour être bon. L'article sur le Salon du livre à mon avis est non-seulement pas meilleur mais bien dégradé par rapport à sa version précédente puisque l'information est déroutante et mal placée dans l'article.

Finalement, quand un utilisateur ne fait qu'ajouter des liens externes dans des articles, c'est un indice qu'il n'est pas là pour améliorer les articles mais bien pour utiliser Wikipédia pour ajouter des clics à son propre site. C'est la définition même du spam. Finalement, cette page n'apporte pas grand chose au lecteur de plus que la page de Wikipédia sur la personne James Edward Alexander. Ainsi, ajouter ce lien n'ajoute pas de valeur à la page Wikipédia. Et ce n'est que cela que fait cet utilisateur.

Mettez tous cela ensemble et vous voyez pourquoi on peut appeler cela du SPAM. Le spam n'est pas acceptable sur Wikipédia. Donc, cela n'est pas acceptable. Amicalement, Letartean (d) 25 juillet 2013 à 19:47 (CEST)

OK, je comprends. mais le "spam" de la BAnQ ne correspond pas à la définition qu'on trouve ici dans Wikipédia: Spam#Contenu_et_objectifs_du_spam. Il y a peut-être du bon et du mauvais "spam", non? --Minoumi (d) 25 juillet 2013 à 20:09 (CEST)

Pourquoi ne pas mettre le lien de la BAnQ dans la section Bibliographie tout simplement ? Amqui (d) 25 juillet 2013 à 20:42 (CEST)

Un Fonds d'archives ne peut pas faire partie d'une bibliographie, n'étant pas un ouvrage, un livre, un article, etc. En archivistique, le Fonds d'archives est une entité distincte des composantes bibliographiques. Le fonds d'archives est, comme son nom l'indique, une collection de documents archivés (photos, correspondance, etc). À mon avis, rien n'interdit d'insérer un fonds d'archives dans une section "Sources externes" et c'est précisément ce que je ferais avec ces liens fournis anonymement par BAnQ. --Minoumi (d) 25 juillet 2013 à 21:26 (CEST)

Oui, effectivement, dans la section Sources externes, c'est encore mieux. Les liens en tant que tels sont pertinents puisqu'ils permettent de trouver davantage d'informations que l'article ne permet pas d'obtenir, mais il me semble peu pertinent de dire que ce sujet fait l'objet d'un fond d'archives à la BAnQ dans le corps du texte ; d'une certaine façon, c'est comme dire "Il y a un livre sur cet individu à la bibliothèque de mon quartier." Amqui (d) 25 juillet 2013 à 22:18 (CEST)

Je suis de l'avis d'Amqui (d · c · b) et de Minoumi (d · c · b) que l'information est pertinente mais ne devrait pas être dans le corps de l'article, mais dans « Voir aussi ; Sources externes ». Je commence à avoir ces ajouts dans les articles dans lesquels je travaille, par exemple Salaberry-de-Valleyfield.--Michelsimard (d) 25 juillet 2013 à 23:51 (CEST)

Je commence de plus en plus à en voir inscrit dans les articles reliés au Bas-Saint-Laurent (voir Saint-Fabien). Ici le rédacteur, probablement associé à la BAnQ, a ajouté la notice dans la section « Liens externes », ce qui pour moi est la meilleure solution car ce n'est pas une source potentiel dans l'article, mais a conservé son appel de référence et pour que ça fonctionne il a déplacé la section ref sous la section Liens externes, ce qui va à l'encontre des conventions de plan d'article. J'ai modifié pour gardé le lien mais avec la présentation usuelle des liens externes. Le nom de la BAnQ apparaît toujours, mais plus le wikilien vers l'article BAnQ. Je persiste tout de même a dire qu'il s'agit de spam, que ça n'apporte rien d'encyclopédique aux articles modifiés (certainement pas pour Saint-Fabien en tout cas). Je note aussi que l'utilisateur en question (Utilisateur:Jpgo1234) continu ces ajouts alors qu'il lui a été demandé de participer à cette discussion, ce qui est loin de démontrer un esprit collaboratif. -- ChristianT (d) 1 août 2013 à 18:26 (CEST)

Pour la position de la section des liens externes par rapport à la section des références, il(s) plaçaient les références avant les liens mais il(s) se sont faire dire par un autre utilisateur [3] qu'il fallait placer les liens avant les références et que c'était ça la méthode conventionnelle. Donc, ils se conforment à ce qui leur a été demandé. Je suis d'accord que c'est dommage qu'aucun des comptes en question n'ait jugé bon de venir expliquer et discuter la démarche ici (sauf ceci). J'avais laissé un message semblable sur les pages de discussion des trois comptes qui semblaient les plus actifs à ce moment (Jessica.Bouchard, Jpgo1234, Olivemauve00) ainsi qu'à l'IP 198.168.27.220. Qu'une personne ait cette attitude, c'est possible, mais qu'aucun des comptes contactés ne donne suite, c'est étrange. Ça peut aussi laisser penser qu'il pourrait s'agir d'une seule personne et sans lien avec BAnQ. Peut-être aussi que mon message était formulé de façon pas suffisamment incitative. Il faudrait probablement que quelqu'un réitère les invitations avec une formulation plus insistante. Je suis d'accord aussi que les ajouts deviennent désagréables quand ils sont faits sans discernement. J'avais noté aussi le cas Saint-Fabien comme un cas où l'ajout semble absolument non pertinent. Et cet exemple où l'ajout peut être pertinent mais où c'est son insertion en double et son positionnement qui me semblaient problématiques. Je pense quand même que l'information, dans les cas qui s'y prêtent et de façon discrète, n'est pas moins bonne que n'importe quelle autre qu'on met dans les articles. Mais en effet la manière de procéder des comptes concernés manque de discernement. -- Asclepias (d) 1 août 2013 à 20:10 (CEST)

Bonjour à tous,

Je suis archiviste au sein de Bibliothèque et Archives nationales du Québec et l’un des superviseurs du projet qui fait l’objet d’un débat dans ce fil de discussion. Mes collègues et moi tenons tout d’abord à nous excuser de n’avoir pu faire connaître nos intentions plus tôt et de n’avoir répondu aux interrogations des différents intervenants que tardivement.

BAnQ a pour mission d'offrir un accès démocratique au patrimoine documentaire constitué par ses collections, à la culture et au savoir. Plus précisément dans le domaine des archives, notre institution a pour mandat d'assurer la conservation d'archives publiques et privées, d'en faciliter l'accès et d'en favoriser la diffusion. Depuis plusieurs années Wikipédia est devenu un outil incontournable pour les chercheurs, les étudiants et élèves de tous les niveaux scolaires et toutes personnes qui effectuent des recherches sur internet.

C'est pourquoi nous avons entrepris ce projet qui consiste dans un premier temps à associer les notices des fonds d’archives de personnages ou d'organismes québécois conservés par notre institution, à l’article Wikipédia qui leur est consacré. Dans un deuxième temps, notre objectif serait de créer des articles pour les artistes, politiciens et personnalités pour lesquels des articles n’existent pas. Enfin dans un troisième temps, nous comptons bonifier ces mêmes articles par l’ajout d’extrait de manuscrits et de photographies de ces mêmes fonds d’archives.

Avant d’entreprendre ce projet, la Direction générale des archives de BAnQ a longuement réfléchi sur la pertinence d'insérer ces notes et liens dans le respect des politiques de Wikipédia afin de participer de manière constructive à cette encyclopédie collaborative. Après lecture de quelques articles scientifiques qui lui sont consacrés et suite à la découverte de plusieurs projets similaires dans la version anglophone, nous avons décidé d’aller de l’avant.

Nous estimons que nos ajouts diffèrent des « spams » puisqu'il ne s'agit pas de messages indésirables non sollicités expédiés massivement, mais bien d'une contribution, certes de grande ampleur, mûrement réfléchie et à vocation éducative et informationnelle.

Le document d’archives, par définition, est unique et conservé dans un seul centre d’archives. Il se dissocie d’une œuvre publiée que l’on peut généralement retrouver dans plusieurs bibliothèques. Le fonds d’archives témoigne directement des activités d’un individu, d'une famille ou d’une organisation. En ce sens, les archives sont des témoins primordiaux de leur vie et sont parfois les seuls éléments connus qui subsistent et sont à la base de toutes recherches sur ces individus, familles ou organisations.

Nous pensons que la communauté des Wikipédiens peut profiter des informations contenues dans les fonds d’archives et leurs notices descriptives tout en offrant également la possibilité aux internautes d’entreprendre des recherches plus approfondies dans ces sources primaires souvent méconnues. Ces mêmes recherches pourront par la suite contribuer au contenu des articles de Wikipédia, comme ce fut le cas de nombreuses fois par le passé.

À la lecture des commentaires de ce fil de discussion, nous réalisons que dans certains cas le choix de l’emplacement de nos interventions peut être problématique. Nous en sommes désolés et nous allons nous efforcer de remédier à ce problème en intégrant l’ajout de la mention dans les articles de manière uniforme sans nuire à leur bonne lecture et à leur cohérence. Nous sommes à ce propos ouverts à toutes suggestions qui permettraient de rendre cette mention plus adaptée aux pratiques de la communauté wikipédienne.

En vous remerciant de vos commentaires et de ces échanges des plus constructifs.

Cordialement, --Fdaveau (d) 1 août 2013 à 21:26 (CEST)

Admissibilité de Marc Vachon et Marie Bérubé

J'ai de gros doutes sur l'admissibilité de deux psychologues québécois, Marc Vachon et Marie Bérubé, qui sont associés dans une firme de consultation et de conférences. Ils sont présents sur le Net partout où on peut faire sa promotion (y compris sur Wikipédia!), ont auto-publié un livre et publié plusieurs articles dans deux revues peu connues, Bio-Apprenti-Sage et Travail et santé. On trouve aussi plusieurs annonces de leurs conférences. Cependant, à travers cette surabondance de hits Google, peu de mentions indépendantes qui attesteraient de leur notoriété. Des journalistes de La Presse les citent dans quelques articles: [4], [5] (Vachon), [6], [7], [8] et [9] (Bérubé). Il est tard, je vais réfléchir si je lance la PàS ou pas, mais d'ici là, si vous avez des avis, allez-y. Cortomaltais parloir ➔ 25 juillet 2013 à 05:26 (CEST)

Clairement Hors critères à mon avis. — Riba ^(discuter) 25 juillet 2013 à 13:21 (CEST)

J'appliquerais les critères standards d'admissibilité de Wikipédia: pertinence encyclopédique, neutralité de point de vue, notoriété (cité par d'autres professionnels de la santé, pas La Presse!), sources accessibles et vérifiables, wikification... Sur chacun de ces points, les articles sont en effet problématiques et il est raisonnable de s'interroger. On pourra préciser davantage s'il y a une PàS, mais, à ce stade, je penche du côté de Riba --Minoumi (d) 25 juillet 2013 à 13:40 (CEST)

J'ai lancé les P. à s. et averti l'auteur principal Vacfaith ainsi que le projet Psychologie. Cortomaltais parloir ➔ 2 août 2013 à 20:06 (CEST)

L'article Journée Internationale du Chapeau est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journée Internationale du Chapeau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée Internationale du Chapeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Judicieux (d) 3 août 2013 à 04:22 (CEST)

L'article Y'a pas de bon silence est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Y'a pas de bon silence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Y'a pas de bon silence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 7 août 2013 à 01:34 (CEST)