Discussion Projet:Québec/Archive 28

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

Label Stars de Montréal

Charles est décédé dans la nuit du 23 au 24 décember 2011. Charles aurait tant aimé une plus grande place des femmes sur la Wikipedia. Il aurait aimé un plus grande ouverture des hommes contributeurs dans la Wikipedia pour le soccer féminin et le hockey féminin. Charles aurai tant aimé ce Label. Donc je présente un demande de label BA pour le page Stars de Montréal. Mon souhait est que ceux qui ont causé bien du souci et de la tristesse à Charles restent des absents et ne participent pas dans la discussion du Label. Merci Charles, tu nous guideras depuis un endroit dans l'univers. --Promenade sur Mars (d) 27 décembre 2011 à 01:44 (CET)

Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition ici. --Promenade sur Mars (d) 30 décembre 2011 à 23:27 (CET)

Émile Bouchard

Discussion:Émile Bouchard/Bon article --— Maniacduhockey ^{[Go HABS Go]} 1 janvier 2012 à 06:35 (CET)

Projet en Histoire de l'art

J'enseigne l'histoire de l'art au cégep du Vieux Montréal et j'ai comme projet, à l'hiver 2012, de faire travailler une classe d'étudiants sur des pages Wikipédia d'artistes québécois d'avant 1945. Je superviserai les textes avant que des modifications soient apportées. Bien entendu, nous suivrons les critères en place. Aussi, je me rends compte qu'il n'y a pas d'articles sur les artistes visuels anglophones de Montréal de cette époque (je pense entre autres aux femmes du Beaver Hall ou à Brymner), et je compte en proposer; j'imagine que ça convient au projet Québec? --Cafreche (d) 4 janvier 2012 à 15:52 (CET)

Bonjour Cafreche! Tout d'abord, soyez la bienvenue sur Wikipédia. Bien sûr nous entérinons les projets pédagogiques encadrés par les enseignants. Je trouve votre initiative très intéressante, aussi je me propose à devenir votre ambassadeur si vous le désirez. Nous pourrions débuter par une prise de contact, envoyez-moi un courriel et nous continuerons à partir de là. Au plaisir d'aider votre projet à se réaliser. Cordialement, Antaya (d) 4 janvier 2012 à 16:19 (CET)

Je peux aussi vous venir en aide pour suivre les soumissions de vos étudiants et leur appliquer le code "wikipédia" et les standards en place qui peuvent ne pas vraiment être clairs aux premiers abords. Nous pouvons discuter de votre projet dans une page dédiée, car il serait très pratique d'avoir une page de suivi dédié à votre projet afin de facilement coordonner les efforts de votre classe. Khayman vous a déjà envoyé un lien vers la page de son propre projet sur votre page de discussion personnelle, je vous invite à y jeter un coup d'œil et à vous en inspirer. Si vous avez des questions techniques sur Wikipédia, n'hésitez pas à me contacter. Amqui (d) 4 janvier 2012 à 20:35 (CET)

Dame de pique

Bonjour,

Les deux dernières semaines, j'ai joué aux cartes avec des amis. Ils m'ont fait découvrir la dame de pique gaspésienne (d'autres l'appellent le jeu de 1 000 [1]). Les joueurs raccourcissent leur main en mettant sur la table des brelans. La dame de pique vaut 100 points. Par plusieurs côtés, ce jeu me rappelle le Romain 500. Ma question : À part le site web que j'ai mentionné, existe-t-il d'autres sources écrites qui présentent les règles de ce jeu (car je souhaite créer un article sur ce jeu) ?

-- Cantons-de-l'Est 8 janvier 2012 à 03:46 (CET)

J'ai fait une (courte) recherche et je n'ai rien trouvé, désolé... - Boréal (:-D) 12 janvier 2012 à 14:48 (CET)

Soliciation avant demande de fusion

Je désire fusionner les article manoir de Tonnancour et la Galerie d'art du Parc, le musée est le seul occupant de la maison depuis sa rénovation dans les années 1970. Il me semble que ça fait plus la suite de l'histoire que deux entités séparés non? --Fralambert (d) 9 janvier 2012 à 05:52 (CET)

Honnêtement, les deux articles semblent avoir un contenu pertinent et semblent très bien pouvoir vivre chacun de leur côté (d'autant plus que l'institution muséale ne constitue qu'une petite partie de la vie du manoir), donc je ne vois pas bien l'intérêt d'une fusion. Je n'irai cependant pas non plus me battre contre... Cordialement, - Boréal (:-D) 12 janvier 2012 à 14:50 (CET)

L'article Caroline Marcoux-Gendron (album) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Caroline Marcoux-Gendron (album) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Marcoux-Gendron (album)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 08:59 (CET)

L'article Dérapage (audiovisuel) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dérapage (audiovisuel) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dérapage (audiovisuel)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Martin // discuter 19 janvier 2012 à 11:22 (CET)

Article Phare de Pointe-au-Père au label BA ?

Dans la suite de la thématique sur l'histoire maritime de Pointe-au-Père, je vous présente ce troisième article au BA.

Ronde ou tour ?

Salut les amis. Un petit sondage est en cours sur le projet hockey concernant l'emploi des mots tour et/ou ronde. Vous êtes cordialement invités à y particper. Ca se passe ici : Discussion Projet:Hockey sur glace#Sondage sur la recommandation du mot tour à la place du mot ronde ?. A bientôt. --'toff ^[discut.] 26 janvier 2012 à 05:23 (CET)

Proposition d'activités "hors" et/ou dans Wikipedia

Bonsoir, Il y a une éternité que je n'ai pas participé à WP, faudrait que je m'y remettre... ;-) Je voudrais vous demander votre avis. Je suis bénévole pour l'événement 24 heures de science, qui aura lieu en mai 2012, et qui se tient à la grandeur du Québec. Nous sommes présentement à la recherche d'activités et cette année, je voudrais quelque chose d'original. Je me demandais si certains d'entre vous serait intéressé à être responsable d'une activité qui tournerait autour de WP. Les possibilités sont nombreuses. En "dehors", ce pourrait être par exemple une conférence pour expliquer WP. "Sur" wikipedia, ce pourrait être un blitz d'écriture d'articles. Nous avons accès à des classes de jeunes, qui pourrait faire un défi du genre "écrivez un article", mais cela impliquerait un nombre accru de participants du Projet:Québec durant cette journée-là pour surveiller ou donner des conseils sur la méthodologie. Je suis sûre qu'il y aurait moyen de faire quelque chose d'intéressant, et qui en plus, permettrait de recruter de nouveaux participants, ou à tout le moins, démystifier le fonctionnement. J'attends vos réactions avec impatience! --Fluti ^[D] 25 janvier 2012 à 04:00 (CET)

Bonjour,

Un petit groupe de contributeurs québécois travaillent déjà à organiser des activités comme celles que vous proposez. Peut-être pourriez vous vous joindre à nous lors d'une réunion? Ça se passe ici. Amicalement, Letartean (d) 30 janvier 2012 à 03:58 (CET)

Début de campagne électorale?

Je signale rapidement qu'une IP appartenant à l'Assemblée nationale, 205.151.112.72 (d · c · b), est en train de mettre à jour les articles des députés libéraux. J'ai réverté sur Germain Chevarie, et le texte ajouté provenait du site du PLQ. Il y en a plusieurs autres, je ne pense pas avoir beaucoup de temps pour tout faire. Cortomaltais parloir ➔ 30 janvier 2012 à 18:46 (CET)

Révoqué, purgé, bloqué et averti. Amicalement, Letartean (d) 30 janvier 2012 à 19:35 (CET)

Phare de Pointe-au-Père : AdQ ?

Un petit mot pour vous mentionner que j'ai présenté l'article Phare de Pointe-au-Père au label ADQ. Le vote est ouvert ici. Je vous remercie à l'avance de votre participation, de vos commentaires et suggestions. -- ChristianT (d) 31 janvier 2012 à 03:13 (CET)

L'article Mobili.T est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mobili.T (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mobili.T/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 15:30 (CET)

L'article Fils de la Liberté (émission de radio) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fils de la Liberté (émission de radio) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fils de la Liberté (émission de radio)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Riba ^(discuter) 31 janvier 2012 à 15:40 (CET)

Lauriers pour Fralambert

J'offre aujourd'hui ces lauriers à Fralambert (d · c · b). Son énième bon article a été labellisé la semaine dernière ( Maison Riel), mais cet événement n'est qu'un prétexte pour souligner son travail acharné à amener des articles à la labellisation. Félicitations! Continue!

— Riba ^(discuter) 30 janvier 2012 à 01:57 (CET)

Je suis ému. En fait il s'agit de ma 18^e étoile. Pour la suivante, ça risque de prendre un petit plus de temps, question de finir les listes sur les lieux historiques nationaux du Canada et je procrastine un peu sur quelques projets. --Fralambert (d) 30 janvier 2012 à 02:28 (CET)

Ces lauriers sont amplement mérités. --Red Castle ^[parlure] 30 janvier 2012 à 03:00 (CET)

Oui, merci beaucoup Fralambert. Amqui (d) 30 janvier 2012 à 03:44 (CET)

Bravo ! Quéré ^[Hygiaphone] 30 janvier 2012 à 11:17 (UTC-4)

+1, bravo ! Pas du projet, mais j'ai déjà eu largement l'occasion d'apprécier ton travail Totodu74 (devesar…) 30 janvier 2012 à 15:25 (CET)

Bravo pour toutes ces réussites qui enrichissent le projet Québec, pour ces articles qui serviront de modèle aux rédacteurs pour améliorer la qualité de leurs articles et pour ta disponibilité à aider les autres contributeurs. -- ChristianT (d) 31 janvier 2012 à 03:13 (CET)

Une machine... deux pouces en l'air. Antaya (d) 1 février 2012 à 13:14 (CET)

Fralambert devra sûrement bientôt agrandir le manteau de sa cheminée pour exposer ses étoiles d'AdQ et de BA ;-) ... Bonne continuation! - Boréal (:-D) 1 février 2012 à 15:46 (CET)

L'article Marie-Louise Plante est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marie-Louise Plante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Louise Plante/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 11:19 (CET)

L'article Puzzles Crew est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Puzzles Crew (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puzzles Crew/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 11:50 (CET)

L'article Puzzles Records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Puzzles Records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puzzles Records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 11:54 (CET)

Possible extension du droit d'auteur de 20 ans au Canada

Un billet d'un cybercarnet qui mentionne que la durée avant qu'un document ne tombe dans le domaine public au Canada pourrait être augmenté de 20 ans, ce qui aurait pour conséquence que rien de nouveau n'y serait avant 2032. Ça me semble majeur... Intéressant pour Wikimédia Canada? - Boréal (:-D) 2 février 2012 à 20:15 (CET)

Débats linguistiques

Pour ceux qui se seraient joint au projet récemment, sachez qu'il a souvent été une tribune pour les débats de nature linguistique, tel que l'usage des anglicismes, la norme du français à adopter, etc. Certains l'ont critiqué, parce que ce n'est pas l'endroit le plus approprié mais, comme environ les deux tiers des francophones du continent vivent au Québec, c'est en quelque sorte l'endroit naturel pour en discuter.

En tant que contributeur à différents projets liés à la francophonie nord-américaine et à certains sujets méconnus ou un peu tabous comme l'Amérique précolombienne, et ayant moi-même participé, quoique parfois maladroitement, à des débats linguistiques, j'en suis venu à la conclusion que de nombreux wikipédiens s'y prennent mal. De plus, je me suis rendu compte, en visitant différentes régions francophones et en lisant beaucoup sur le sujet, que de nombreux contributeurs avaient complètement induit en erreur la communauté par rapport à des soi-disant mauvais usages, des usages supposément peu répandus, etc. De toute façon personne n'est parfait et on peut toujours apprendre. C'est d'ailleurs l'un des objectifs de l'encyclopédie!

L'encyclopédie se dit aussi universelle. Qu'on le veuille on non, la langue française est l'une des plus parlée dans le monde et elle se subdivise en plusieurs dialectes. Certains vous diront que le français de France, ou plutôt le français parisien, doit être la norme. Même les spécialistes ne s'entendent pas tous là dessus et de toute façon les temps changent. Le français international est en fait plus un objectif qu'une réalité, puisqu'il y a des situations où il n'y a tout simplement pas de standard, on n'a qu'à penser à des mots comme football et soccer, station-service et essencerie, mazout et fioul, etc. Il y a aussi différents points de vue sur l'acceptation des normes régionales, des anglicismes, etc. Ce débat n'oppose en fait pas uniquement les français aux autres francophones. L'information, la façon dont les dictionnaires sont présentés, l'éducation, les préjugés, la culture et la politique peuvent tous influencer les débats. Certains faits peuvent aussi être difficile à comprendre et on ne doit pas nécessairement blâmer tout le monde. Il y a des gens qui ne sont même pas au courant qu'il y a des francophones en Amérique du Nord ou en Afrique et ceux qui sont au courant pensent souvent qu'ils sont mêlés à la population majoritaire, n'utilisent pas le français en public ou vivent uniquement dans certaines régions comme le Québec. Ceci dit il y a des situations ou c'est vrai, certaines régions francophones sont un peu « frileuses », mais où je veux en venir c'est que ces croyances influencent énormément le débat. Malheureusement, ces différents aspects apportent souvent un certain dédain ou même pire dans le débat, ce qui en fait décourage beaucoup de Wikipédiens à y participer. Parfois, cela contribue à faire accepter l'opinion d'une très faible nombre de Wikipédiens. De plus, l'internet n'est pas librement accessible partout et, pour toutes sortes de raisons, Wikipédia n'est pas aussi populaire dans toutes les parties de la francophonie. Tous ces éléments peuvent contribuer à éloigner Wikipédia de l'état réel des connaissance, et de l'usage, et donc de sa mission d'information. Tout ça pour dire que l'encyclopédie doit être universelle, c'est d'ailleurs écrit noir sur blanc sur la page d'accueil, et il faut parfois faire des compromis. Cela implique, entre autres, qu'elle ne doit pas être écrite uniquement du point de vue d'un pays, d'un peuple ou d'une région et que d'une manière ou d'une autre il faille accepter qu'on est pas tous « sur la même longueur d'ondes ». Par contre, personne n'est parfait et il ne faut pas hésiter à discuter ou s'informer d'un sujet, c'est toujours mieux que de prendre une décision à l'aveuglette. N'oubliez pas que ces débats échauffent souvent les esprits et, comme un certain Français (!) m'a si bien fait comprendre, c'est toujours mieux de prendre du recul. Par contre, comme quelqu'un l'a rappelé dans ce projet, Wikipédia n'est pas ici pour dicter la norme.

J'en profite pour questionner la pertinence de la caricature présente sur la page principale du projet, avec le Français borné dans une boîte.

Bien sur, ce message n'est que mon opinion mais, je le souhaite, aussi une piste de réflexion. --Red Castle ^[parlure] 4 février 2012 à 17:03 (CET)

Quelques liens pour celles et ceux qui ne connaissent pas trop le sujet. - Simon Villeneuve ^(contact) 4 février 2012 à 17:53 (CET)

Ceci dit, je vois mal quel élément nouveau justifie de revenir sur ce sujet en impasse. À part le questionnement sur la caricature, les discussions risquent d'aboutir comme d'habitude sur le principe de moindre surprise. J'ai fait des suggestions il y a quelque temps, mais manifestement, personne n'a jugé bon d'y répondre.- Simon Villeneuve ^(contact) 4 février 2012 à 18:00 (CET)

Justement, ce type de débat n'est pas nouveau et tôt ou tard il revient. Je suis d'accord avec vous par contre que ce n'est pas tout le monde qui veut changer les choses mais c'est toujours mieux de discuter au lieu de se taire ou de s'engueuler. --Red Castle ^[parlure] 4 février 2012 à 20:18 (CET)

Wikiconcours mars 2012

Comme à chaque six mois, un nouveau wikiconcours. Je ne suis pas encore pas tout-à fait sur d'y participé, mais je peu au moins vous suggérer un thème, soit « patrimoine culturel du Québec ». Le but serait de reprendre des bien inscrit au Répertoire des lieux patrimoniaux du Canada ou au Répertoire du patrimoine culturel du Québec et de les porter soit au label BA soit à l'AdQ. Qu'en pensez-vous? Personnellement, j'aurais comme idée comme article le domaine Joly-De Lotbinière et l'église Notre-Dame-de-la-Présentation. (le deuxième est un peu plus dur). --Fralambert (d) 5 février 2012 à 03:40 (CET)

Recensement 2011

Bonjour à tous. Statistique Canada va rendre public dès demain, 8 février, les premières données du recensement 2011. Cela concerne les chiffres de population et de logement. Il y aura donc beaucoup d'articles à modifier. Il faudrait aussi surveiller de près les modifications des ip parce que, lors du recensement 2006, certains avaient mis des informations farfellues pour certaines municipalités ou provinces. N'hésitez pas à venir en discuter ici ou sur le projet Canada. --Red Castle ^[parlure] 7 février 2012 à 18:06 (CET)

L'article Claude Blanchet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Blanchet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Blanchet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 février 2012 à 10:00 (CET)

L'article Luc Gélinas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luc Gélinas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Gélinas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff ^[discut.] 10 février 2012 à 16:26 (CET)

Canadian Aboriginal Languages Wikipedia Coordination sur Méta

Bonjour, j'ai créer une page Canadian Aboriginal Languages Wikipedia Coordination sur Meta afin de coordonner les efforts des différents petits Wikis en langue autocthone du Canada. Vous êtez invités à venir le rejoindre et à apporter vos suggestions. Merci, Welalin, Amqui (d) 10 février 2012 à 20:30 (CET)

Bonjour Amqui, je suis très intéressé à participer à cette belle initiative! Au plaisir d'en discuter plus longuement...--Orbitale (d) 11 février 2012 à 03:34 (CET)

L'article Disques 7ième Ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Disques 7ième Ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disques 7ième Ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2012 à 14:07 (CET)

L'article Disques Présence est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Disques Présence (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disques Présence/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 février 2012 à 14:10 (CET)

Wiki Loves Monuments 2012, c'est parti

Voyez les photos gagnantes de 2011

Bonjour!

En fin de semaine j'étais au GLAMcamp Washington pour entre-autre convenir des derniers détails sur une vision nord-américaine de Wiki Loves Monuments et voilà, la table est mise pour le premier concours international photographique de Wikimédia! Si nos prédictions sont justes, le 30 semptembre 2012 nous aurons le record Guinness du plus grand nombre de participants à un évènement photographique.

En tous cas, j'ai défriché quelques pages bien incomplètes sur Commons (COM:WLMCA). Je travaille actuellement à rendre les textes bilingues sans multiplier les pages et créer un modèle qui construira une liste claire des lieux historiques incluant coordonnées, catégories, cartes géographiques, numéros du catalogue de la liste des lieux historiques nationaux du Canada, etc.

Une mention d'honneur à Fralambert (d · c) qui depuis novembre 2011 (minimum), a fait un énorme travail pour construire les listes par province : Alberta, Colombie-Britannique, Île-du-Prince-Édouard, Manitoba, Nouveau-Brunswick, Nouvelle-Écosse, Nunavut, Ontario, Québec, Saskatchewan, Terre-Neuve-et-Labrador, Territoires du Nord-Ouest, Yukon, France.

La page des participants peut recevoir les inscriptions dès maintenant. Bienvenue à tous! Cordialement, Antaya (d) 16 février 2012 à 18:08 (CET)

Inscrit Je pense que tu te fais un peu de tord à vouloir créer une liste sur le site. (Il y a 12 000 lieux patrimoniaux quand même). L'Idéal serait plutôt de donner au participant l'accès au différents répertoire. (J'ai celui du Québec, du Nouveau-Brunswick, de la Nouvelle-Écosse et de l'Alberta dans mes liens. Pour la liste des LHN, je devrais la terminer au cours du mois de mars. Je pense aussi créer des listes locales inspirées de ce test (des commentaires sont bienvenus). Et tout juste comme ça, avec la dizaine d'article déjà labellisé sur les lieux patrimoniaux du pays, ne devrions nous pas partir un Portail:Lieux patrimoniaux? Et je voudrais donner une mention spéciale à Skeezix1000 (d · c) sur son travail depuis 2010 sur les LHN sur la wiki:en. --Fralambert (d) 17 février 2012 à 00:48 (CET)

Oula... 12 000 ? Je vais trouver un autre moyen qu'un tableau du type WP:WTMTL/Cibles#Liste des cibles. Probablement un fichier .kml que les participants pourront afficher dans Google Maps. En tout cas je vais voir avec Multichill (d · c), il a géré 50 000 monuments aux Pays-Bas... Merci d'avoir freiné avant que je me lance avec mon modèle... Antaya (d) 17 février 2012 à 18:13 (CET)

Bon je pense être satisfais de la forme de la Liste des lieux patrimoniaux de xyz. Si la forme ne choque personne (je l'ai présenté à du monde mais personne n'y a répondu), je vais demander au Projet:Monument historique de me monter des modèles sur la forme de {{En-tête de tableau MH}} et {{Ligne de tableau MH}}. --Fralambert (d) 21 février 2012 à 05:12 (CET)

Philippe Santerre

Un autre article à revoir en profondeur (bien qu'apparemment écrit pour l'essentiel par son sujet). Le développement est extrêmement confus : Par exemple, combien de voyages au Ghana a-t-il fait ? Et pourquoi en parle-t-on à deux endroits différents ? On dirait qu'un bon nettoyage est nécessaire (J'ignore tout de la télévision canadienne, qui m'indiffère au moins autant que la télévision française , donc je préfère ne pas le faire moi-même.) • Chaoborus 21 février 2012 à 03:03 (CET)

Denis Talbot

Il faudrait que quelqu'un de chez vous se penche une bonne fois sur cet article, qui dans son état actuel... euh... • Chaoborus 13 février 2012 à 23:58 (CET)

On pourrait être plus précis sur les problèmes de l'article? Je vois bien le top 5 à virer et deux ou trois phrases à sourcer ou enlever (l'adoption de son enfant, par exemple ou l'incendie de sa demeure) mais rien de très critique. Pour le reste, Denis Talbot est effectivement un animateur bien connu de MP et je ne vois rien qui ne semble faux dans l'article. - Boréal (:-D) 14 février 2012 à 15:48 (CET)

Oui, tout ce que tu as noté + absence totale de biographie (on ne fait même pas semblant qu'il puisse y en avoir : date et lieu de naissance, formation, débuts de carrière...) • Chaoborus 21 février 2012 à 03:00 (CET)

J'ai fait un minimum de ménage, d'autres ont ajouté des sources. Si d'autres sources sont disponibles pour enrichir l'article, n'hésitez pas. - Boréal (:-D) 23 février 2012 à 14:50 (CET)

Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection

Wikipédia:Prise de décision/Augmentation de la sécurité des pages en Semi-protection longue, pour info, merci de votre aide! Beeper (@) 26 février 2012 à 23:40 (CET)

Wikiconcours

Bonjour à tous!

Petit mot pour vous dire que je formerai, avec ceux que ça pourrait intéresser, l'équipe 31 du Wikiconcours de mars 2012. Je travaillerai sur l'article Frontières du Québec ainsi que sur tous les segments qui les composent. Si vous êtes intéressés, vous êtes les bienvenus pour vous joindre à moi. Amicalement, Letartean (d) 1 mars 2012 à 16:11 (CET)

Premier recensement en Amérique du Nord de la main de Jean Talon.

Premier recensement

Bonjour à tous,

Ci-contre, la numérisation du premier recensement en Nouvelle-France (1666), de la main de Jean Talon. Je fais appel à vous pour aider à transcrire ce document car l'écriture en vieux français demeure difficile à lire... alors si vous avez quelques minutes pour faire avancer la transcription, connectez-vous sur Wikisource:fr:Page:Fiches Jean Talon recensement.jpg, l'onglet modifier vous permettra d'avoir le document et la fenêtre d'édition côte à côte. Merci à l'avance pour votre coup de main. Cordialement, Benoit Rochon (d) 3 mars 2012 à 16:26 (CET)

Sondage: Fusion du Projet:Mauricie et du Projet:Québec

Puisqu'on a recrée de projet contre mon avis et que ce dernier n'as pas connu de modification depuis janvier 2011, je lance ce sondage. --Fralambert (d) 26 février 2012 à 03:58 (CET) Est-ce qu'il y a quelqu'un qui s'oppose à ce que je transforme le Projet:Mauricie en redirection du Projet:Québec:

Discussion

Pourquoi se limiter à la Mauricie? La même question ne devrait-elle pas se poser pour Projet:Estrie, Projet:Montérégie, Projet:Outaouais, Projet:Laurentides, etc.? Tant qu'à s'entendre sur un principe, autant l'appliquer partout il me semble (même si le débat risque d'être plus long). --UncivilFire _(d - c) 26 février 2012 à 06:17 (CET)

J'ai toujours été contre la création de tous les projets régionaux. On devrait tous les abolir. À moins qu'il existe un noyau de personne ayant besoin d'être coordonnés (au moins 5-10 personnes), un projet régional n'a pas sa raison d'être. — Riba ^(discuter) 26 février 2012 à 08:07 (CET)

Ahma, considérant le niveau de participation actuel, le projet Québec permet de répondre à tous les besoins. Dans un monde idéal, il devrait y avoir suffisamment de participation pour qu'un projet spécifique soit dédié à Montréal compte tenu du nombre d'articles liés mais nous n'y sommes pas. Un seul aparté ici, revenir sur la décision de fusionner la catégorie Laval dans celle de Montréal et de ne pas avoir de Portail spécifique pour Laval, même si le nombre d'articles liés n'est pas très élevé. C'est la seule région administrative du Québec sans Portail, ce qui est assez anachronique si l'on considère qu'il s'agit de l'une des régions administratives du Québec les plus peuplées. -- ChristianT (d) 26 février 2012 à 15:39 (CET)

Je suis assez d'accord sur ce point pour la recréation d'un Portail:Laval, surtout qu'il commence à avoir des discussions politiques pour la création d'une région administrative de Longueuil. De mémoire, chaque États des États-Unis ont un portail, mais ils sont tous fédérés dans un seul projet. --Fralambert (d) 26 février 2012 à 16:24 (CET)

+1 Riba. La motivation de créer de tous ces projets n'a jamais été la coordination des utilisateurs, la preuve en est que tous les wikipédiens discutent ici même si un projet plus ciblé existe. Même le montréalais que je suis n'a pas Projet:Montréal dans sa liste de suivi, mais a Nouveau-Brunswick... c'est dire...!

La seule réelle activité des projets est robotisée, preuve que seul Projet:Québec est réellement actif et tout autre projet régional est malheureusement voué à l'abandon tôt ou tard. Même le plus ancien, le Projet:Ville de Québec, si on analyse objectivement, il n'y a pas de réelle activité et fut mis en dormance quelques fois. Il n'y a rien dans les projets qui ne pourrait pas se faire sur le projet:Québec. Les projets régionaux, quels qu'ils soient, ne font que disséminer les efforts du trop peu de contributeurs que nous sommes!

Je pense donc que  Conserver les portails mais  Fusionner les projets, est le seul moyen de ne pas diluer la vraie de vraie coordination. Ce n'est bien sûr que mon opinion! Benoit Rochon (d) 26 février 2012 à 16:47 (CET)

Selon moi par contre, le Projet:Montréal devrait peut-être garder sa place. Il y a peu d'activités certes, mais la page de discussion est utilisée à l'occasion et il y a quelques utilisateurs qui se dédie à ce thème. Pour Projet:Ville de Québec, je ne sais pas. Il. faudrait demander aux personnes qui y contribue. — Riba ^(discuter) 26 février 2012 à 16:58 (CET)

Il semble que Jeangagnon (d · c · b) ait déjà décidé de saborder les projets : Spécial:Contributions/Jeangagnon. — Riba ^(discuter) 26 février 2012 à 17:01 (CET)

Qu'adviendra-t-il des sous-pages de ces projets comme Projet:Bas-Saint-Laurent/Groupe de travail/Villes ? Je suis d'avis qu'elles ne feraient que se perdre dans un projet de plus grande étendue et cela nuirait à la coordination des efforts dédiés au projet plus précis. Amqui (d) 26 février 2012 à 22:43 (CET)

Si tu désire conserver le Projet:Bas-Saint-Laurent et qu'il t'est utile, libre à toi (Jeangagnon à été un peu vite sur la gâchette quant à moi). Mais sur les 16 projet régionaux, il y en a combien de minimalement actif. Je dirais à peu près deux ou trois. J'avais lancer le sondage sur le projet:Mauricie spécifiquement, mais il faut croire que j'ai lâcher une bête plus grosse que prévue. --Fralambert (d) 26 février 2012 à 23:14 (CET)

En effet, il aurait été plus clément d'annoncer ce sondage sur la page de discussion des projets concernés avant d'entamer des actions de redirection. J'ai été mis au courant de ce sondage en voyant une modification pour rediriger le projet Bas-Saint-Laurent vers le projet Québec, ce qui montre que ce ne sont pas tous les contributeurs qui monitorent le projet Québec avant un projet régional. J'ai mis les questions qui sont vraiment à débattre à ce sujet plus bas : quel tort réel y a-t-il à conserver ces projets en premier lieu (pour justifier qu'il ne devrait pas exister) et quels avantages concrets y a-t-il à les fusionner au projet Québec en second lieu (pour justifier une fusion) ? Amqui (d) 26 février 2012 à 23:25 (CET)

Personnellement, je pense qu'il n'y a pas de réel problème à conserver les projets pour lesquels des utilisateurs manifesteraient un intérêt et trouveraient une certaine utilité. Après tout ce n'est pas l'existence du projet Bas-Saint-Laurent qui fera en sorte d'empêcher que les contributeurs intéressés par des sujets québécois se coordonnent. Alors, allons-y comme dans la proposition de Fralambert en suivant l'exemple de Riba qui a déjà déposé des messages sur la page de discussion de certains projets. Pour ceux ou il n'y aura pas de réponse d'ici deux semaines on aura une bonne idée du niveau de suivi et l'on pourra rediriger vers le projet Québec, pour les autres et bien on les gardera en place. Je suis cependant moins chaud quand on parle d'évaluation distincte comme pour le projet Montréal, car dans wp:fr, l'évaluation ne suit pas vers le haut et qu'il faut pour qu'un article soit relié à un projet y inscrire une évaluation spécifique (ce qui veut dire qu'on devra avoir une évaluation pour Cabarets de Montréal dans les projets géographiques Montréal, Québec et Canada) ce qui m'apparaît un peu beaucoup. -- ChristianT (d) 27 février 2012 à 02:17 (CET)

Je suis d'accord avec Amqui (d · c · b) et ChristianT (d · c · b). Ce n'est pas le fait que les contributeurs soient en double ou pas. C'est plutôt la pertinence en regard du nombre de contributeurs actifs. Sur plusieurs projets régionaux, il n'y a à peu près pas de contributeurs actifs ni de sous-page. Par contre, pour certains, ça reste pertinent de les garder (AHMA : Montréal, Ville de Québec, politique québécoise et Bas-Saint-Laurent si des contributeurs en ont besoin). Je pense qu'on devrait faire un vote séparé, mais qu'à chaque fois qu'il y a un minimum de personnes qui veulent conserver le projet (4 ou 5), on le conserve. — Riba ^(discuter) 27 février 2012 à 02:36 (CET)

Je l'ai mentionné plus bas et je le répète ici : je ne comprends pas d'où sort cette notion du 4 ou 5 contributeurs pour être considéré actif. Amqui (d) 28 février 2012 à 02:01 (CET)

Pour

1. Pour la fusion. (Contre l'éparpillement) --Fralambert (d) 26 février 2012 à 03:58 (CET)
2. Pour depuis toujours. Et comme dit UncivilFire (d · c), ceci devrait s'étendre à tous les projets régionaux. Même Projet:Montréal est en dormance. Benoit Rochon (d) 26 février 2012 à 07:20 (CET)
3. Pour J'ai toujours été contre la création de tous les projets régionaux. On devrait tous les abolir. À moins qu'il existe un noyau de personne ayant besoin d'être coordonnés (au moins 5-10 personnes), un projet régional n'a pas sa raison d'être. Donc Contre pour Projet:Montréal. — Riba ^(discuter) 26 février 2012 à 08:07 (CET)

   D'où sort cette notion du 5-10 personnes ? Un Wikipédia au complet est considéré actif s'il a trois contributeurs... Amqui (d) 26 février 2012 à 23:24 (CET)

4. Pour Compte tenu du niveau de participation, un seul projet évite l'éparpillement et permet de mieux répondre aux besoins des rédacteurs québécois et de coordonner nos actions. -- ChristianT (d) 26 février 2012 à 15:39 (CET)
5. Pour la fusion des régions administratives, mais Contre faible pour celle de Projet:Montréal puisque les articles sont évalués et Projet:Ville de Québec qui a 5 utilisateurs actifs (notons que j'ignore s'ils ont pris Ville de Québec par désir de participer à toute la région Capitale-Nationale ou de la ville). --UncivilFire _(d - c) 26 février 2012 à 15:42 (CET)

   C'est vrai que les articles sont évalués, mais ils pourront l'être aussi dans le projet Québec. Benoit Rochon (d) 26 février 2012 à 16:19 (CET)

   Ce qui est intéressant (pour moi du moins, peut-être pas pour le lecteur normal de Wikipédia) c'est l'importance du Métro de Montréal à Montréal et pour le Québec en entier, si les évaluations sont transférées, on peut oublier que l'article X est très connu en Outaouais (qui n'a pas de section évaluation pour l'instant) et on se dira simplement qu'il l'est très peu dans le reste du Québec. --UncivilFire _(d - c) 27 février 2012 à 15:18 (CET)

6. Pour la fusion des projets, mais pour la conservation des portails. Il faudrait vérifier sur les pages de discussion des projets s'il y a là des contributeurs qui ne sont pas également contributeurs sur le projet:Québec général pour qu'ils puissent participer à cette discussion / sondage. - Boréal (:-D) 26 février 2012 à 17:39 (CET)
7. Pour Fusion de tous les projets, Montréal et Québec inclus. Projets superflus vu le nombre de contributeurs actifs (souvent les mêmes que sur le projet Québec). --Chicoutimi (d) 26 février 2012 à 20:29 (CET)

   Voir ma réponse ci-dessous. Amqui (d) 26 février 2012 à 23:24 (CET)

8. Pour la fusion des projets régionaux inactifs, mais je n'ai rien contre conserver ceux pour lesquels un minimum de contributeurs s'occupent activement. Pour les portails, je pense qu'ils ont leur place, même si je constate après un rapide échantillonnage que c'est presque uniquement Jeangagnon (d · c · b) qui les fait vivre. Peut-être un peu de ras-le-bol de sa part devant le manque d'appui? Cortomaltais parloir ➔ 28 février 2012 à 04:33 (CET)
9. ++, J'essaye aussi de regrouper les projets/page de discussion en France, et dans les pays non-francophones, comme quoi... --Nouill (d) 6 mars 2012 à 19:04 (CET)

Contre

1. Contre Je ne vois pas en quoi l'argument "les contributeurs de ces projets participent également au projet Québec" est recevable pour la fusion, si ce sont les mêmes contributeurs sur les projets Botanique et Aéronautique, les fusionnerions-nous ? D'ailleurs, il me semble que la grande majorité des contributeurs du projet Canada part icipe également ici aussi, il faudrait peut-être l'ajouter à la liste... Les deux questions qu'il faut vraiment se poser : quel tort y a-t-il à conserver ces projets en premier lieu et quels avantages y a-t-il à les fusionner au projet Québec en second lieu ? Amqui (d) 26 février 2012 à 22:41 (CET)

   Disons que l'on devrait plutôt le comparer à une fusion de contributeurs entre un projet Plantes et un Projet Botanique. Le Québec et le Canada sont deux gouvernement distincts sous la constitution canadienne; les régions administratives relèvent directement de Québec. Avantage: regroupement de toutes les discussions afférentes à ces projets sur une même page (beaucoup plus pratique). --Chicoutimi (d) 27 février 2012 à 06:35 (CET)

   L'unique avantage que vous mentionnez peu rapidement se tourner en désavantage : surchage de la page de discussion du projet plus global et perte de l'information pertinente aux projets plus précis au travers du reste. Amqui (d) 28 février 2012 à 02:00 (CET)

   Cette surcharge serait vraie si les projets régionaux étaient très actifs, et si c'était le cas, on ne proposerait pas de les refusionner avec le projet Québec global. Si un jour il y a un réel intérêt de la part de plusieurs contributeurs pour un projet régional mis en sommeil, rien ne s'opposerait à ce qu'il soit "réveillé". Actuellement, le niveau d'activité sur la plupart des différents projets régionaux (ainsi que sur les projets thématiques liés au Québec) me semblent suffisament faibles pour que leur existence soit plus un désavantage qu'un avantage; non seulement leur activité, si elle était additionnée à celle du présent Projet:Québec, ne constituerait en rien une surcharge, mais de plus du fait du faible niveau de participation, ils ne permettent pas vraiment de coordonner des actions, de répondre à des questions ou de créer de l'émulation (et c'est à ça que sert un projet); pis, certains sont peut-être même nuisibles puisque les rares interventions ne reçoivent pas l'intérêt qu'elles méritent et qu'elles auraient obtenues sur un projet un peu plus global. Pour ma part, j'essaie de participer ici et là par pur acquis de conscience au Projet:Ville de Québec mais je suis en général pas mal mieux servi sur le projet général. Bref, mon impression est que la plupart de ces projets ont été créés de bonne foi, mais que le besoin n'était pas réellement là. - Boréal (:-D) 1 mars 2012 à 15:47 (CET)

Partis politiques québécois

Bonjour!
Comme vous le savez sans doute, il est possible que dans les prochains mois, ou la prochaine année, il y ait des élections provinciales au Québec. Si vous avez un peu de temps, je vous invite à ajouter les articles des partis politiques québécois à votre liste de suivi. Il y a une recrudescence d'activités sur certaines d'entres eux.

— Riba ^(discuter) 6 mars 2012 à 14:17 (CET)

Proposition au label bon thème de Site historique maritime de la Pointe-au-Père

La thématique sur le Site historique maritime de la Pointe-au-Père est proposée au label bon thème. Vous pouvez donner votre avis ici. -- ChristianT (d) 6 mars 2012 à 18:10 (CET)

P.S. Cette proposition fait suite à l'obtention du label AdQ pour le phare de Pointe-au-Père pour laquelle je tiens à vous remercier de vos appuis.

Bataille de Trois-Rivières en BA?

Discussion:Bataille de Trois-Rivières/Bon article --Fralambert (d) 11 mars 2012 à 01:45 (CET)

La patate relâchée

Bonjour,

Je suis surpris que l'expression québécoise « lâche pas la patate » ne figure pas dans Wiktionnaire. Je viens d'écrire un message à l'un de mes parrainés français, et je voulais lier ma finale au Wiktionnaire. Si quelqu'un est à l'aise dans le dictionnaire wiki, pourrait-il l'ajouter ? Merci à l'avance, Benoit Rochon (d) 7 mars 2012 à 16:39 (CET)

Bonjour, La chanson louisianaise interprétée par Jimmy 'C' Newman a connu un succès au Québec vers 1974, y popularisant ainsi anecdotiquement l'expression, mais la présenter comme étant une expression québécoise serait probablement exagéré. À la rigueur, en supposant qu'elle y soit séparable de la chanson, expression louisianaise (mentionnée par William Alexander Read dans l'article « Some Louisiana-French Words » dans la revue allemande Zeitschrift fur Französische Sprache und Literatur, vol. 61 no. 1/2, 1938, p. 62-84). -- Asclepias (d) 7 mars 2012 à 20:29 (CET)

Les expressions suivantes sont sur Wiktionnaire : avoir la patate, coller une patate, ras la patate, renvoyer la patate chaude, en avoir gros sur la patate (et j'en passe). Outre la chanson de Newman en '74 qui a popularisé l'expression (déjà existante) lâche pas la patate, est très souvent utilisée au Québec de nos jours! Elle tout à fait sa place dans le Wiktionnaire. Cordialement, Benoit Rochon (d) 7 mars 2012 à 21:59 (CET)

La chanson est cajun. L'expression est inconnue au Québec avant ce hit de cette chanson cajun dans les années 1970s. Je mets quiconque au défi d'en trouver une quelconque trace au Québec qui remonterait avant ce moment, dans un livre, un journal ou n'importe où. -- Asclepias (d) 7 mars 2012 à 22:49 (CET)

Juste pour éviter de dégénérer, je vais tenter de jouer les médiateurs. Benoit semble simplement vouloir ajouter cette expression au wiktionnaire. Asclepias nous informe qu'elle n'est pas que québécoise (son origine notamment et peut-être son utilisation actuelle), cela n'empêche en rien de l'ajouter, sa place n'a pas été remise en question encore. --UncivilFire _(d - c) 7 mars 2012 à 23:15 (CET)

Hahaha, il n'y a pas de prise de tête aucune, UncivilFire, t'inquiète! Dans mon message ci-dessus, j'aurais dû ajouter « (...) popularisé l'expression (déjà existante, je crois) », ça aurait été plus juste. Je n'étais pas né quand cette chanson est sortie, alors cette expression a toujours fait parti de mon vocabulaire. En revanche, son utilisation répandue et le fait qu'elle a été popularisée par Newman rend encore plus intéressant d'en faire une entrée dans le Wiktionnaire, non?

Par l'argument des expressions contenant patate ci-dessus, je voulais dire que si ces expressions typiquement françaises sont dans Wiktionnaire, il n'y a aucune raison que lâche pas la patate n'y soit pas... ainsi que plusieurs autres tirées du Lexique du français québécois. On a beaucoup d'expressions colorées dans notre langue québécoise, et cette dernière est sous-représentée dans Wikt:. Le seul problème est que je ne connais pas la syntaxe du Wiktionnaire, rendant difficile pour moi d'y contribuer... d'où ma motivation de démarrer cette discussion. Bonne journée, Benoit Rochon (d) 8 mars 2012 à 10:53 (CET)

Voilà, j'ai fait une ébauche.

J'espère que la mise en forme sera améliorée par les autres wiktionnériens (j'ai de bonnes expériences à ce niveau [2], [3], [4]) et que ça améliorera les contacts de Benoît avec les Européens . - Simon Villeneuve ^(contact) 8 mars 2012 à 13:27 (CET)

Merci ! Benoit Rochon (d) 8 mars 2012 à 16:12 (CET)

Projet pédagogique

Bonjour à tous,

Ce message intéressera probablement davantage Simon Villeneuve (d · c · b) et Letartean (d · c · b), mais pas que (Benoit Rochon (d · c · b)?), alors je préfère le poster ici. Suite à quelques maladresses de style et de copyvio de la part de ses étudiants, j'ai interagi avec Paslap (d · c · b), un chargé de cours à l'Université de Montréal qui semble réaliser une activité pédagogique liée à Wikipédia. Peut-être que ça peut être intéressant de le contacter / supporter puisque ce genre d'initiative est probablement moins aisé à mettre en oeuvre qu'on ne peut l'imaginer. Cordialement, - Boréal (:-D) 14 mars 2012 à 15:15 (CET)

Je prends! Amicalement, Letartean (d) 14 mars 2012 à 16:01 (CET)

Je peux t'aider, si besoin. Amicalement, Benoit Rochon (d) 15 mars 2012 à 02:48 (CET)