Discussion Projet:Québec/Archive 22

Archives

♦ mar-sep 2005
♦ mars-mai 05
♦ oct 05 - jan 06
♦ oct 05 - août 06
♦ août-oct 06
♦ oct 06 - juin 07
♦ mai-déc 07
♦ déc 07 - mars 08
♦ mars-juin 08
♦ juil-août 08
♦ août-oct 08
♦ oct-déc 08
♦ déc 08 - avril 09
♦ avril-juil 09
♦ juil-nov 09
♦ nov 09 - jan 10
♦ jan-avril 10
♦ avril-mai 10
♦ juin-août 10
♦ août-sept 10
♦ sept-oct 10
♦ oct 10 - jan 11
♦ déc 10 - jan 11
♦ jan-avril 11
♦ avril-juil 11
♦ juil-oct 11
♦ oct-déc 11
♦ déc 11 - mars 12
♦ mars-juin 12
♦ juin-août 12
♦ juil-sept 12
♦ sept-oct 12
♦ nov 12 - jan 13
♦ jan-avril 13
♦ mars-mai 13
♦ mai-juin 13
♦ juin-août 13
♦ août-sept 13
♦ oct 13 - jan 14
♦ jan-juin 14
♦ juin 14 - mars 15
♦ mars 15 - avril 16
♦ avril 16 - avril 17
♦ avril 17 - déc 17
♦ jan 18 - ...

Avant d'être atteint de supressionite aïgue (Rue de Longueuil)

Je suis toujours mal à l'aise avec la Catégorie:Rue de l'agglomération de Longueuil, si certaine rue comme le boulevard Taschereau ont une notoriété évidente, que pensé de la rue Saint-Charles? --Fralambert (d) 23 octobre 2010 à 00:53 (CEST)

Est-ce que ce sera une avancée pour Wikipédia si ces articles sont supprimés? - Boréal (:-D) 23 octobre 2010 à 22:36 (CEST)

Personnellement, je trouverais intéressant d'en apprendre sur certaines rues. Il est vrai que tous les exemples de Rue des pins, rue des bouleaux, rue des merles et tout ce qui est générique peut être inutile à mettre, mais je voyais souvent des pancartes (je crois que c'était à Sherbrooke) où l'on donnait un résumé de la toponymie. Ex: Rue Marshall, Frédérik Marshall (1803-1872) Joueur de Rugby. C'est peut-être nul comme exemple inventé, mais bon... je dis  Conserver! --UncivilFire (d) 23 octobre 2010 à 23:29 (CEST)

A priori, je dirais que ces articles bien que très précis sont admissibles. Amqui (d) 24 octobre 2010 à 01:23 (CEST)

@UncivilFire Il est très facile de mettre à l'article Frédérik Marshall que Sherbrooke a honoré une rue à son nom.

C'est un peu comme pour Trois-Rivières, j'ai l'impression qu'il y a au gros maximum cinq rues qui sont pertinentes à avoir un article. (Rue des Ursulines pour le nombre de monument historique, rue Notre-Dame et boulevard des Forges pour leur âge et rue Sainte-Marguerite pour son utilisation lors de la bataille de Trois-Rivières. Il est serait que le plupart des rues ont une valeur commémorative (caché ou nom) dans les quartiers les plus vieux. Ma question serait plutôt s'il y a une chance que l'article soit cité dans un autre (pour évité qu'il soit orphelin), par exemple on peu facilement dire que la rue Bonaventure à Trois-Rivières contient la cathédrale de l'Assomption de Marie de Trois-Rivières, la maison Maurice-Duplessis et le manoir Boucher-De Niverville et vice-versa. --Fralambert (d) 24 octobre 2010 à 02:02 (CEST)

De plus, la vérifiabilité n'est pas un problème pour ces articles. Il y au moins la Commission de toponymie pour source. Amqui (d) 24 octobre 2010 à 03:03 (CEST)

Je ne parle pas de vérifiabilité qui est évidente (ex: rue Saint-Charles), mais de la pertinence et de la notoriété. j'ai l'impression que ses articles frôle de travail inédit ou du moins n'ont même pas de source. Bref, ils ont tous un ménage à faire et des {{refsou}}, {{refnec}} et {{inédit}} à mettre. --Fralambert (d) 24 octobre 2010 à 03:56 (CEST)

Mon ami Fralambert, je sais pas qu'est-ce que t'as contre moi, quand j'ai créé la Catégorie:Rue de l'agglomération de Longueuil je me suis juste inspiré de ce qui a été fait dans Catégorie:Rue de Montréal pour faire quelque chose de semblable. Pour ce qui est des sources, j'ai toujours consulté les Sociétés d'Histoires des secteurs en question et aussi le fait que je demeure pas loin de là, il y a aussi les connaissances personnelles... Merci Jean-Seb452

Je n'ai rien absolument contre toi. Si j'en avais vraiment contre toi, j'aurais soumis directement les articles en PàS. J'ai demandé l'avis sur la page de discussion Québec pour tempérer mes ardeurs, ce qui est arrivé et qui est l'une des raisons que j'ai enlever le bandeau admissibilité de rue Saint-Charles. L'un des principe de citer tes sources, quelle soit écrite, cartographiée ou enregistré. Les sources orales et « de mémoires » sont à proscrire, car elle elle risque Travail inédit, qui est interdit sur wikipédia, car peu fiable. Salix est en train de travailler sur comment sourcer. --Fralambert (d) 24 octobre 2010 à 16:32 (CEST)

Sayabec

Deuxième prise pour Sayabec, le vote est ici. Amqui (d) 26 octobre 2010 à 00:12 (CEST)

Lac Stukely

(en collaboration avec Fralambert (d · c · b))

Québécois?

Pourquoi il y a pas d'article Québécois? Je veux dire, il y a une page d'homonymie portant ce nom, mais pas d'article.Je pense que l'encyclopédie gagnerait à avoir un article de la sorte, que ce soit pour parler par exemple de la diaspora et de la culture, même si c'est un peu redondant avec l'article Québec. Bien sûr, il y a déjà l'article Canadiens français mais ce nom est surtout utilisé aux États-Unis de nos jours. Qu'en pensez vous? --Red Castle ^[parlure] 24 octobre 2010 à 02:21 (CEST)

Vas y! Tu risques cependant d'attirer les trolls comme des mouches. (tien en voilà déjà un) Il y a cependant toute sorte de choses que l'on peu traiter indépendamment de Québec. --Fralambert (d) 24 octobre 2010 à 02:33 (CEST)

J'aimerais bien mais je suis allergique au trolls, depuis que j'ai été accusé d'avoir attaqué personnellement un contributeur, alors que lui-même m'avait manqué de respect à plusieurs reprises, et ce avec l'approbation apparente de la communauté. Sérieusement, même si j'ai passé plus de la moitié de ma vie au Québec, je en me sent pas à l'aise pour écrire cet article. --Red Castle ^[parlure] 24 octobre 2010 à 03:32 (CEST)

Ça c'est pas un troll, mais un lourd. Y'en a qui on le truc d'être des vierges offensées... --Fralambert (d) 24 octobre 2010 à 04:28 (CEST)

Il va falloir que tu sois solide si jamais tu te lances dans cette entreprise. Entre les extrémistes québécois et les Français qui ne comprennent rien à la réalité du Québec mais qui croient tout savoir, ta liste de suivi va être remplie !! Quéré ^[Hygiaphone] 23 octobre 2010 à 23:56 (UTC-4)

Il suffit de s'encrer sur des références, j'ai récemment réécrit l'intro de Culture québécoise et j'ai scindé cinéma québécois en cinéma québécois (filmographie) et Cinéma au Québec (industrie) en concordances avec les sources sur le sujet. Je prévoyais faire débuter un article québécois, mais ça nécessite la consultation d'ouvrages sur le sujet; sur l'identité québécoise. Je vais peut-être m'en charger --Chicoutimi (d) 24 octobre 2010 à 18:33 (CEST)

Premier jet : Québécois (identité nationale), sources à venir --Chicoutimi (d) 25 octobre 2010 à 17:11 (CEST)

Bonne chance! --Red Castle ^[parlure] 28 octobre 2010 à 23:14 (CEST)

Inclure les unités des Forces canadiennes stationnés au Québec au projet?

Face à ce diff, je demande votre avis... Beeper (@) 28 octobre 2010 à 03:43 (CEST)

Euh, le rattachement à un projet se fait avec le bandeau d'évaluation. Les bandeaux de portails, eux, sont régis par Wikipédia:Règle sur l'apposition de liens vers les portails.

S'agissant de forces armées nationales, il me semble que le bandeau du Canada est le plus proche du sujet, le bandeau du Québec ne se justifiant que pour le lieu de stationnement.

--Hercule ^Discuter 28 octobre 2010 à 03:59 (CEST)

Je suis d'accord avec Hercule, les règles de Wikipédia sont claires à ce sujet. Pour les unités des Forces canadiennes, les portails provinciaux ne devraient pas être apposés. J'ai modifié les recommandations du Projet:Canada/Forces canadiennes en ce sens. Amqui (d) 28 octobre 2010 à 23:23 (CEST)

Les unités stationnées au Québec peuvent toujours être inclues au projet avec le Modèle Wikiprojet Québec en page de discussion, mais je pense que la liste d'articles reliés au projet utilise le bandeau du portail, ce qui pose problème. J'avais déjà mentionné ce problème sur un autre projet je pense ou peut-être même ici... Amqui (d) 28 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

Affaire Michaud

Avec le dixième anniversaire de l'Affaire Michaud qui approche, la sortie d'un livre sur le sujet et sa couverture médiatique, les visites sont au rendez-vous. Il faudrait donner une meilleure allure à cet article lié à la politique québécoise. J'ai fait quelques bricoles, mais mes compétences sont limitées dans le domaine. - Khayman ^(contact) 28 octobre 2010 à 19:04 (CEST)

Je pense que c'est une mauvaise idée d'avoir déplacé mon brouillon Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Chronologie des événements dans l'Affaire Michaud, qui est sans aucune note de référence, directement dans l'espace encyclopédique. Mais, bon, puisque c'est fait, j'invite ceux que le sujet intéresse et ceux qui ont du temps libre, à puiser dans Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Affaire Michaud, brouillon qui contient une bonne structure et une bonne bibliographie, pour 1) améliorer Affaire Michaud et 2) « sourcer » la Chronologie des événements dans l'affaire Michaud. Beaucoup de liens sont probablement brisés aujourd'hui : j'ai travaillé là-dessus surtout à l'été 2006.

Évidemment, le livre de Gaston Deschênes est maintenant un incontournable sur le sujet. Pour les archives de la couverture médiatique comme pour les derniers développements dans cette histoire, le dossier que Vigile.net tient sur l'Affaire Michaud est d'un grand secours. -- Mathieugp (d) 28 octobre 2010 à 21:29 (CEST)

En terminant la lecture du livre de Gaston Deschênes (L'Affaire Michaud Chronique d'une exécution parlementaire, Septentrion, Québec, 2010), je tombe sur le début de la « notice bibliographique », en fin d'ouvrage (page 239). Pour ceux qui n'auraient pas lu, je cite : « Cet essai repose principalement sur l'analyse des débats parlementaires, des jugements des tribunaux et des lettres, déclarations, opinions publiés par les acteurs de cette affaire et les commentateurs de toutes sortes dans les journaux ou sur le site Vigile. De nombreux documents ont aussi été rassemblés sur le site du Marianopolis College, qui s'arrête cependant en 2001 et sur celui de la page personnelle d'un utilisateur de Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mathieugp/Brouillons/Affaire_Michaud) qui se rend jusqu'au refus de la Cour suprême. » -- Asclepias (d) 30 octobre 2010 à 05:33 (CEST)

Merci de cette info Asclepias. Ça explique le pourquoi du message de Gilles Herman, éditeur et directeur général aux éditions du Septentrion, à mon attention. Je lui ai écrit par courriel le jour même (10 août) pour lui demander de quoi il s'agissait, mais je n'ai pas eu de réponse par la suite. Je présume qu'il a été très occupé par le lancement du livre de Gaston Deschênes et n'a pas eu le temps (ou a oublié) de me répondre. Quoi qu'il en soit, grâce à Gaston Deschênes, Wikipédia peut enfin citer une source externe sérieuse sur le sujet! :-) Il faut bien admettre que mon brouillon était à la limite du travail inédit et c'est principalement pour cette raison que je l'ai laissé dormir dans mon espace personnel, espace que les araignées de Google n'ont par ailleurs eu aucune difficulté à trouver dans la toile... ;-) -- Mathieugp (d) 30 octobre 2010 à 20:36 (CEST)

Proposition prochaine de Loi 104

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Loi 104 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. — Riba (discuter) 30 octobre 2010 à 23:37 (CEST)

Que puis-je dire... Wow! beau travail! Une demande de relecture au comité de lecture serait sans doute préférable avant une demande de label, surtout AdQ. À part celà, je pense que tout est complet. --Fralambert (d) 31 octobre 2010 à 00:30 (CEST)

Palmarès

Projet:Québec/Pages populaires

Intéressant comme palmarès... Juste un peu déçu que mes articles labellisés soit pas dans le top mille, mais on peu pas tout demander. Le Frère André en passant est 6^e avec 28 089 consultations. --Fralambert (d) 1 novembre 2010 à 04:07 (CET)

Lac Stukely est proposé comme bon article

Le lac Stukely devant le Mont Chauve, Parc national du Mont-Orford, Québec, Canada.

L'article Lac Stukely est proposé comme "Bon article". N'hésitez pas à venir donner votre opinion sur le sujet! Cordialement, - Boréal (:-D) 1 novembre 2010 à 17:24 (CET)

Bravo pour le bon travail! Et bonne chance. --Fralambert (d) 1 novembre 2010 à 23:34 (CET)

Mon vote est donné! Jeff de St-Germain ^Missive 1 novembre 2010 à 18:50 (HAE)

Discussion:Sylvio Kirouak/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Sylvio Kirouak/Suppression concernant l’article Sylvio Kirouak. Alphabeta (d) 2 novembre 2010 à 15:19 (CET)

Club des Grands Ducs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Club des Grands Ducs (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Club des Grands Ducs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 2 novembre 2010 à 23:12 (CEST)

The Viscerals est proposé à la suppression

Bonjour, L’article The Viscerals (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Viscerals/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 4 novembre 2010 à 00:57 (CET)

Surf des neiges Québec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Surf des neiges Québec a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surf des neiges Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 11 octobre 2010 à 01:41 (CEST)

Guy Rouleau (homme politique)

Bonjour, une IP a indiqué dans cet article que Guy Rouleau était mort il y a un mois. Comme je n'ai trouvé aucune source j'ai reverté, mais je vous laisse corriger si vous trouvez quelque chose. Moyg hop 4 novembre 2010 à 10:45 (CET)

Rien trouvé non plus pour l'instant. Je crois que tu as bien fait. - Boréal (:-D) 4 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Ok, il y a aussi une IP qui a essayé d'indiquer le décès de Réjean Ducharme, mais qui a abandonné en lisant le message d'avertissement du filtre. Tu peux confirmer qu'il s'agissait bien d'un vandalisme ? Moyg hop 9 novembre 2010 à 11:20 (CET)

Il était toujours vivant le 28 octobre et, bien qu'il soit très discret, rien n'indique qu'il soit mort depuis. Ça aurait fait les grands titres, et on n'en trouve aucune mention nulle part. - Boréal (:-D) 9 novembre 2010 à 16:03 (CET)

Marie-Noëlle Gagnon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marie-Noëlle Gagnon (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie-Noëlle Gagnon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 9 novembre 2010 à 23:38 (CET)

Félicitation à Boréal

Je voudrais féliciter Boréal (d · c · b) pour sa contribution majeure à l'article lac Stukely qui lui a permis d'être promu comme Bon article. --Fralambert (d) 16 novembre 2010 à 01:47 (CET)

Merci de ta participation essentielle et à tous les autres contributeurs. - Boréal (:-D) 16 novembre 2010 à 19:06 (CET)

Fusion à considérer

	Lavalin et Lalonde et Valois sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lavalin et Lalonde et Valois. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. • Chaoborus 19 novembre 2010 à 05:38 (CET)

Cidriculteurs artisans du Québec

Bonjour à tous, J'ai besoin d'un peu d'aide pour faire comprendre à nos amis français que cet article répond aux critères d'admissibilité. Ceux qui ont vu mes contributions verront que je ne suis pas plus fan de cidre que de Sherbrooke, de ponts couverts ou même de dons d'organes. J'ai d'ailleurs effacé leur contenu trop promotionnel avant de faire quelques recherches. Donc si certains québécois pouvaient regarder un peu l'article et participer à la discussion ici, ce serait très apprécié. Je ne soutiens pas l'organisme, mais *&!"?@ que ça me frustre de voir des gens vouloir supprimer un organisme vieux de 30 ans, mais qui jugent que Gollum, R2D2 et Sanji sont du contenu encyclopédique qui ont changé la brève histoire de l'Homme... --UncivilFire (d) 20 novembre 2010 à 16:16 (CET)

Vous vous rappellez???

Vous vous rappellez cet été une discussion a eu lieu à savoir quoi faire avec l'article sur la Milice Patriotique du Québec (Voir la discussion ici)? Eh bien on peut maintenant la sourcer un peu car elle fait les manchettes aujourd'hui! Voir ici. Amicalement, Letartean (d) 24 novembre 2010 à 00:02 (CET)

Clovys TV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Clovys TV (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clovys TV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maurilbert (discuter), le 26 novembre 2010 à 14:03 (CET)

Marianne Verville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marianne Verville a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne Verville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 20 octobre 2010 à 1:23 (CEST)

Après avoir lu les critères généraux d’admissibilité des articles, je dois admettre que la phrase "...avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale." te donnerait raison. Je suis tout nouveau ici, je ne sais pas comment voter, mais je serais en faveur de la suppression de cet article. Jgalarneau86 (d) 27 novembre 2010 à 08:00 (CET)

Québec insolite est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Québec insolite a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Québec insolite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 26 novembre 2010 à 23:21 (CET)

Besoin de Sherlock Holmes des images sur Assemblée nationale du Québec

Bonjour à tous,

Assembléetest (d · c · b) a chargé sur Commons de nouvelles images de l'Assemblée nationale du Québec (ici), photos qui ressemblent fort à des photographies professionnelles (en parculier celle du restaurant Le Parlementaire) et donc que je suspecte fort d'être sous copyright. (UncivilFire (d · c · b) a révoqué cet ajout.) De plus, le nom de l'utilisateur laisse croire à quelqu'un de l'assemblée nationale qui s'essaie à contribuer à Wikipédia, d'autant plus qu'il s'agit pratiquement du seul article d'intérêt (à part les deux premières contributions un peu étranges) et que le premier commentaire de modif sur cet article par cet utilisateur soit Modifications faites par la Direction des communications, Édifice Jean-Antoine-Panet, 1020 rue des Parlementaires, 2e étage, Québec. Contenu officiel et approuvé par l'Assemblée Nationale, ce qui me fait craindre que l'article en entier ne soit devenu un gros copyvio.

Le problème pour les images, c'est que je ne les retrouve pas ailleurs sur le web, ni avec Google Images, ni avec un outil spécialisé comme Tineye, ni sur le site de l'Assemblée nationale (ça ressemble un peu à ça, mais ce n'est pas la même photo). Bref, pouvez-vous m'aider? Cordialement, - Boréal (:-D) 10 novembre 2010 à 16:29 (CET)

[1] sous la rubrique Restaurant le Parlementaire (adresse directe). — Riba ^(discuter) 10 novembre 2010 à 18:26 (CET)

S'il est un employé de l'Assemblée Nationale, il a probablement accès à un fonds de photos qui ne sont pas actuellement publiées sur Internet, mais qui ont été prises par un photographe professionnel. L'absence des infos techniques sur la page de Commons montre qu'elles n'ont pas été transférées directement d'un appareil photo. Devant ce gros soupçon, on a bien fait de réverter. Cortomaltais parloir ➔ 10 novembre 2010 à 18:52 (CET)

Il semble que cette façon de faire soit de plus en plus fréquente, et j'en croise de plus en plus. Un employé d'un organisme s'inscrit et vient par la suite faire d'importantes modifications au texte de l'article. En général, le texte ajouté n'est pas corroboré par la moindre référence (c'est le cas ici soit près de 20000 octets ajoutés sans la moindre source). De plus le rédacteur n'intervient que sur ce seul article, n'interviendra sur aucun autre article par la suite et ajoute une justification du genre de celle inscrite par Assembléetest (d · c · b) sur l'article de Assemblée nationale du Québec le 19 août à 10:35 soit : « Modifications faites par la Direction des communications, Édifice Jean-Antoine-Panet, 1020 rue des Parlementaires, 2e étage, Québec ». Contenu officiel et approuvé par l'Assemblée Nationale. J'ai beaucoup de difficulté avec ça, car c'est une porte ouverte à l'auto-promotion flagrante (peut-être pas notre cas ici). Et j'ai beaucoup de difficulté avec la phrase « Contenu officiel et approuvé par l'Assemblée Nationale ». C'est comme si ces organismes nous disaient que la page de l'article qui les décrit leur appartient et que c'est eux qui en valide le contenu. Wikipedia l'encyclopédie et Facebook c'est du pareil au même pour eux. J'aime franchement mieux un article incomplet que cette dérive auto-promotionnelle. -- Christian Theriault (d) 11 novembre 2010 à 01:55 (CET)

C'est principalement la photo du restaurant qui m'a fait douter comme le prouve le lien de Riba. Je n'avais pas eu le temps sur le coup de faire la demande auprès de Commons de valider, mais si on regarde les contributions d'Assembléetest sur Commons, on retrouve ces images et celle de maraudeurs?? Même en recherchant avec les dimensions données (800x533 par exemple), on ne trouve rien, mais l'image du restaurant vient, à mon avis, enlever la crédibilité des autres, ce pourquoi je continuerai sur mon idée et prendrai le temps cette fois-ci de faire la demande de suppression sur Commons. --UncivilFire (d) 11 novembre 2010 à 02:26 (CET)

J'ai avisé Assembléetest (d · c · b) de cette discussion, je laisse UncivilFire faire la demande de suppression sur Commons, et je vais voir s'il y a matière à faire une purge majeure sur le texte de l'article. Si vous êtes en mesure de prouver le copyvio sur le texte, ça m'aiderait bien, quoique le style du texte n'est déjà pas adapté à un article de Wikipédia à mon avis. Ça m'aiderait à voir si on ne fait qu'une révocation ou une véritable purge dans l'historique. Cordialement, - Boréal (:-D) 11 novembre 2010 à 16:02 (CET)

J'ai esseyé de retrouver l'origine du texte sur le web via des recherches google avec des bouts de texte significatifs mais sans succès. Comme il s'agit d'un bloc de texte inscrit d'un seul coup, sans la moindre faute de français ou de syntaxe, le rédacteur c'est probablement servi du texte d'un document interne de l'Assemblée nationale. C'est donc ce qu'on peut assimiler à un travail inédit. Je passerais peut-être en première étape par l'apposition du bandeau "travail inédit" et "à sourcer" avec un gros bloc refnec pour un certain temps en avertissant Assembléetest (d · c · b) et en laissant une note dans la PdD de Assemblée nationale du Québec. Mais compte tenu de mes expériences précédentes dans ce genre de cas, je ne me fait pas trop d'illusion sur un retour de la part de Assembléetest (d · c · b). -- Christian Theriault (d) 11 novembre 2010 à 18:26 (CET)

Je vous appuie dans vos démarches de vérification, mais je pense qu'il faut faire attention de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bébé. Ce n'est pas parce qu'une personne interne à l'organisation écrit un texte que c'est nécessairement du copyvio et que nécessairement ça ne respecte pas la NPOV. Il faut faire preuve de discernement. Dans le cas présent, je ne serais pas supris que la personne ait écrit ça elle-même ou qu'elle l'ait copié d'un texte interne non-publié. Dans les deux cas, il n'y a pas de raisons de purger. De plus, plusieurs passages écrit ne nécessite pas nécessairement de source (ex. que l'Assnat organise un parlement des écoliers...). Je crois qu'il faut poursuivre les démarches de vérification, mais si on obtient rien de neuf, je crois qu'il faut se tourner vers la wikification et le sourçage plutôt que sur la purge. — Riba ^(discuter) 11 novembre 2010 à 19:08 (CET)

Tu n'as pas tort, et il est probable que beaucoup d'information soit sourçable par ailleurs. Par contre, il peut y avoir des problèmes de sourçages, donc, dans un certain sens, du TI, et il faut dire que beaucoup de ces contributions font usage d'un "style institutionnel" assez peu compatible avec le style préconisé sur Wikipédia, voire la neutralité de point de vue. Si ça ne justifie pas une révocation "en masse", il y a pas mal de travail de réécriture, de neutralisation et de sourçage à faire... - Boréal (:-D) 16 novembre 2010 à 18:26 (CET)

D'accord avec le fait que le ton du texte ajouté n'est pas trop "promotionnel", cependant pour moi, le problème de sourçage restera un problème majeur. À partir du moment ou comme Riba (d · c · b) le mentionne il s'agit probablement d'une rédaction effectuée à partir d'un document interne de l'Assemblée nationale, il sera difficile de sourcer tous les ajouts de Assembléetest (d · c · b). L'absence de sources sera toujours un frein au développement futur de l'article. Malgré ma faible expérience je peux vous dire que travailler dans un article existant pour le faire avancer et se retrouver avec des assertions existantes non sourçées tout en se demandant mais d'où ça sort cette affaire là, c'est pas « jojo ». -- Christian Theriault (d) 16 novembre 2010 à 20:32 (CET)

Bonjour, Je suis de l'Assemblée nationale à la direction des communications. Nous avons fait les mises à jour de la page de l'Assemblée mais de toute évidence je n'ai pas correctement identifié les images comme étant propriété de l'Assemblée nationale. N'étant pas familier avec Wikipedia j'aurais probablement besoins de clarifications sur le processus d'accréditaion de L'Assemblée. Que dois-t-on faire pour que ce que nous publions sur notre page soit reconnu comme officiel? Assembléetest (d) 22 novembre 2010 à 20:40 (CET)

(Je recommence l'indentation) @Assembléetest Pour pouvoir mettre des images ou du texte sur Wikipédia, ces médias doivent être publiés sous licence libre. Ainsi, on ne peut publier des images qui sont propriété de quelqu'un. Elles doivent être publiées sous une licence permettant la réutilisation même à des fins commerciales, ce qui n'est souvent pas compatible avec le travail des photographes professionnels. Aussi, le texte doit être de votre cru et appuyé par des sources ou publié quelque part sous licence libre permettant une réutilisation commerciale (ce qui est très rarement le cas sauf sur wikipédia). Donc, si l'Assemblée Nationale en tant qu'institution veut publier des choses sur Wikipédia, cela doit provenir de chez vous et avoir une permission de publier provenant des auteurs des travaux. Sinon, l'institution pourrait permettre à des contributeurs (comme moi et je serais très intéressé) de venir prendre des photos à l'intérieur de celle-ci et ces derniers pourraient publier sous licence libre le travail qui aura été fait avec la permission écrite de l'institution. Amicalement, Letartean (d) 22 novembre 2010 à 20:51 (CET)

J'ai remarqué, lors de l'intégration des images, qu'il y avait plusieurs licences disponibles. Pour les images que nous avions choisies j'avais appliqué la licence libre "oeuvre personnelle, « copyleft » (licence multiple GFDL, et toutes les CC-BY-SA)", bien que, après vérifications, il semblerait que la licence "oeuvre personnelle, crédits à l'auteur requis (GFDL, CC-BY 3.0)" aurait été la plus appropriée. Je croyais que de laisser les oeuvres libres de droit et de les citer comme créations personnelles suffirait à les faire accepter. Nous serions prêt à laisser les images libres de droit mais idéalement reconnues comme notre création. Ceci dit, que doit-on faire pour être identifié comme L'assemblée nationale et être reconnu comme tel lors des publications (textes et images) dans la page de wikipedia. Assembléetest (d) 24 novembre 2010 à 21:39 (CET)

La réponse à la question dépend de la réponse à celle-ci: Êtes-vous personnellement la personne qui a pris la photo ou êtes vous l'unique propriétaires des droits d'auteurs? Je vous répondrai après une réponse. Letartean (d) 25 novembre 2010 à 15:05 (CET)

Christian Chevalier a pris ces photos. Il est le photographe officiel de l'Assemblée nationale et elles sont donc sous le copyright "collections assemblée nationale". Nous sommes toutefois ouverts à les publier sous la licence ouverte "oeuvre personnelle, crédits à l'auteur requis (GFDL, CC-BY 3.0)". Certaines de ces photos n'ont jamais été publiées ailleurs. Le fait que ces photos soient originales et sous copyright pose-t-il un problème?

Bonjour, j'ai répondu (beaucoup plus) longuement sur la page de discussion de votre compte utilisateur. Toutes les indications pour l'utilisation d'images "profesionnelles" ou déjà publiées sur Wikipédia figure dans les rubriques appropriés accessibles sur Wikipédia:Republication. La licence CC-BY pourrait en effet être approprié pour vos images; il faut seulement être conscient que publier une image sous cette licence permet à quiconque de la réutiliser, même à des fins commerciales (c'est à dire, par exemple, dans un livre publié) pour autant que soit donné le crédit à l'auteur. (Évidemment, une telle licence ne permet tout de même pas un usage illégal d'une image, comme la diffamation). Une photo originale peut très bien être publiée sur Wikipédia, c'est le cas de nombreuses images sur Wikipédia (par exemple, des images que j'ai prises moi-même). À partir du moment où ces images sont mises sous licence libre, comme la licence CC-BY, il s'agit d'un "contrat d'utilisation" des images qui diffère du copyright "classique" en permettant leur réutilisation. Voir à ce propos la page Wikipédia:Règles d'utilisation des images. N'hésitez pas à nous poser des questions si ce n'est pas clair. Cordialement, - Boréal (:-D) 29 novembre 2010 à 21:45 (CET)

Louis Babel: Le retour

Quel surprise que j'ai eu en ouvrant mon Québec Science à soir, ils ont publié un bel article sur Louis Babel, dut au au millionième article sur la version française de Wikipédia. Note: Bouchecl (d · c · b) est cité dans l'article, un peu plus et il aura assez de notoriété pour avoir un article. --Fralambert (d) 1 décembre 2010 à 01:44 (CET)

Proposition prochaine de Site historique maritime de la Pointe-au-Père au label BA

J'ai l'intention de proposer l'article Site historique maritime de la Pointe-au-Père au label "Bon article" d'ici le 8 décembre. Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments et me suggérer des pistes d'améliorations. Cordialement, -- ChristianT (d) 2 décembre 2010 à 02:33 (CET)

Le musée McCord veut collaborer avec Wikipédia

(Lu sur le bistro d'aujourd'hui:)

« Dans le but de contribuer a l'élaboration de l'encyclopédie, le musée McCord, au sein duquel je suis stagiaire, désire apporter sa contribution a Wikipedia en y versant une partie de ses contenus. Le Musée McCord est en effet un musée de recherche à vocation éducative qui se consacre à la préservation, à l'étude, à la diffusion et à la mise en valeur de l'histoire du Canada. Le but de cette démarche n'est donc pas la promotion du musée mais bien le partage de connaissances et l'élaboration d'un savoir universel, rejoignant sur ce point le principe fondamental de Wikipedia. Par conséquent je souhaiterais compléter cet article avec certaines images et informations tirées du site Web du musée. Pour cet article nous souhaitons apporter notre contribution en créant un paragraphe relatif aux piquants de porcs-épics dans l'artisanat amérindien. J'aimerais connaître votre avis a ce propos avant de me lancer dans cette démarche. Merci. (WebPoisson (d) 1 décembre 2010 à 22:24 (CET)) » message recopié depuis Discussion:Porc-épic pixeltoo (discuter) 2 décembre 2010 à 00:05 (CET)

Comme il est rare que des gens de musées se proposent d'eux-même de collaborer avec Wikipédia, qui plus est au Québec, il serait une excellente chose que quelqu'un (un bon pédagogue et qui connait bien les rouages de Wikipédia) se propose pour assister cette personne du Musée McCord pour l'orienter et l'aider dans sa collaboration. Je pense même que différentes personnes du projet:Québec pourrait assister, mais il est bon dans ce genre d'initiative d'avoir un "point de contact" central (dans le jargon professionnel, je dirais un "chargé de projet" informel) pour faire avancer les trucs. Quelqu'un veut se dévouer? - Boréal (:-D) 2 décembre 2010 à 15:29 (CET)

Je m'occupe de « parrainé » ce rédacteur. Il s'agit du domaine qui me rejoint le plus (la muséologie) et c'est une page sur laquelle j'ai déjà fait de la rédaction. J'ajoute cependant qu'il faudra que les sources de cet utilisateur-travailleur ne soient pas des inédits comme je l'ai souvent vu dans ce genre de « collaboration ». ChristianT (d) 2 décembre 2010 à 15:50 (CET)

(Si c'est déjà publié sur le site du musée, ce ne serait pas vraiment inédit.) Il pourrait être intéressant que le musée collabore pas seulement à cet article particulier mais aussi plus généralement. Il y aurait une bonne possibilité du côté des images, en particulier s'il y a des images dont les droits appartiennent au musée ou sont assignés au musée et qu'il accepterait de placer sous licence libre et des images du domaine public qui seraient dans ses collections mais pas sur son site web. Si ça les intéresse, ce serait bien de les initier, si nécessaire, au système de validation des droits sur Commons, soit à la pièce, soit par validation d'un compte identifié au musée, à l'usage du modèle MM, etc. -- Asclepias (d) 2 décembre 2010 à 16:30 (CET)

Plusieurs musées ont déjà collaboré avec wikipédia un peu partout dans le monde pour rendre accessible leur contenu au public, par example, le Commons:Tropenmuseum et la Commons:Deutsche Fotothek. Je vous conseille de vous renseigner sur les étapes à suivre afin que tout soit fait dans les règles. En passant, Wikimedia Québec serait utile pour ce genre de trucs, question de ne pas passer pour des particuliers quand vient le temps de rencontrer et de négocier avec ce genre d'institutions. Uniquement au Québec des milliers de partenariats sont possibles avec des archives d'organismes public,de municipalités, de particuliers, d'entreprises, de sociétés d'histoire. Un bénévole armé d'un scanner et un portable peu capturer des centaines de photos d'un fond d'archive en une journée. Voir l'exemple du Fond Pearson Scott Foresman qui repose étonnamment sur une seule autorisation OTRS. --Chicoutimi (d) 2 décembre 2010 à 17:00 (CET)

Proposition de fusion

Bonsoir,

Votre avis serait souhaité ici, merci d'avance:

	Liste des espèces d'oiseaux du Québec et Liste des oiseaux observés au Québec sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des espèces d'oiseaux du Québec et Liste des oiseaux observés au Québec. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Christophe Dioux (d) 4 décembre 2010 à 19:13 (CET)

Association québécoise de vérification environnementale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Association québécoise de vérification environnementale a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association québécoise de vérification environnementale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

KoS (d) 4 décembre 2010 à 19:25 (CET)

Identification d'une église du Bas-Saint-Laurent

À quel village correspond cette église?

Bonjour, après que cette image ait été retirée deux fois de l'article Mont-Carmel par des IP, j'ai fait quelques vérifications et il semble en effet qu'elle ne représente pas l'église de Mont-Carmel (qui ressemble plutôt à ça). Est-il possible qu'il y ait eu erreur et qu'il s'agisse de l'église d'un autre village du Bas-Saint-Laurent? J'ai demandé à l'uploader, Nicogag (d · c · b), mais il n'est plus très présent. Sauriez-vous dire à quel village correspond cette église?- Boréal (:-D) 2 décembre 2010 à 22:57 (CET)

Celle-là à Saint-Gabriel-de-Kamouraska, peut-être ? -- Asclepias (d) 3 décembre 2010 à 01:01 (CET)

Chaque élément architectural correspond. Elle peut donc illustrer l'article Saint-Gabriel-Lalemant. Jeangagnon (d) 3 décembre 2010 à 03:16 (CET)

J'ai fait la demande de renommage du fichier, ça l'évitera les erreurs futur. --Fralambert (d) 3 décembre 2010 à 03:55 (CET)

Hum. Êtes-vous certain ?? Je comprends que la ressemblance est forte, mais baser l'identification d'une église sur une simple comparaison de deux photos qui sont prises de deux points différents ce n'est pas très rigoureux. Il peut très bien exister deux églises très semblables au Québec... Il ne faut pas tenter de corriger un erreur en en ajoutant une autre. — Riba ^(discuter) 3 décembre 2010 à 17:35 (CET)

Surtout que sur l'image d'Asclepias, il y a une route qui passe juste devant l'entrée de l'église, et que je ne la voie pas sur l'image de Commons, même si le point de vue peut être trompeur. Ce qui est plate, c'est que sur le site Web de Saint-Gabriel-Lalemant, y'a juste l'image de l'église qui plante... - Boréal (:-D) 3 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Si je regarde l'inventaire des lieux de culte du Québec [2], je dirais que je suis à 90% qu'il s'agit de la bonne église, on vois sur la photo de façade la petite remise blanche du cimetière. --Fralambert (d) 3 décembre 2010 à 22:13 (CET)

Cette remarque concernant la remise me semble être un élément déterminant. Vous êtes de fins limiers en ce qui concerne les images, mes félicitations! - Boréal (:-D) 3 décembre 2010 à 23:01 (CET)

Je n'étais pas sûr au début mais, après examen plus attentif des photos, je conclurais comme Jean Gagnon que les détails observables correspondent bien. Par exemple, les fenêtres sont exactement pareilles et les petits bidules sur le toit. De plus, la photo satellite de Google maps montrant les environs du 25 rue principale à Saint-Gabriel de Kamouraska fait voir le cimetière exactement là où il est sur la photo de Commons par rapport à l'église. Le tout me semble concluant. -- Asclepias (d) 4 décembre 2010 à 01:36 (CET)

Je me range à votre opinion. J'avoue que les informations sont très concordantes ! — Riba ^(discuter) 4 décembre 2010 à 21:15 (CET)

Lalonde et Valois et Lavalin

Résumé des épisodes précédents :

1. quelqu'un a créé Lalonde et Valois
2. proposition de fusion dans Lavalin
3. après refus, sérieux dégraissage du texte de Lalonde et Valois et transfert d'une grosse partie dans Lavalin (pour tenir compte de la date de renommage de l'entreprise, même si on ne sait que vaguement quand il a eu lieu).

J'ai fait plus que ma part : à vous de revoir tout ça. Si vous pensez qu'un seul article aurait été préférable, faites une nouvelle proposition de fusion. Personnellement je m'en lave les mains.

Cordialement • Chaoborus 6 décembre 2010 à 02:12 (CET)

Attends, j'ai été le seul à m'exprimer? J'aurais cru que plus de gens s'en soucieraient... Bon, personne n'aime SNC-Lavalin, moi qui croyais que Wikipédia était fait à 80% d'ingénieurs et 20% d'IP de 10 à 15 ans. Écoute, libre à toi de voir si tu connais bien les entreprises. Je suis plutôt contre parce que c'est un travail colossal à mon avis, mais si tu t'en sens capable, je me contenterai parfaitement des redirections vers un WP:BArt --UncivilFire _(d - c) 6 décembre 2010 à 04:52 (CET)

Giri Kedaton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Giri Kedaton a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Giri Kedaton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chris a liege (discuter), le le 9 décembre 2010 à 21:28 (CET)

Site historique maritime de la Pointe-au-Père est proposé comme bon article

L'article Site historique maritime de la Pointe-au-Père est proposé comme "Bon article". N'hésitez pas à venir donner votre opinion sur le sujet! Cordialement, -- ChristianT (d) 10 décembre 2010 à 17:56 (CET)

• 
  L'Onondaga et son bâtiment d'accueil en 2010.
• 
  Les bâtiments du Lieu historique national et le pavillon Empress of Ireland.
• 
  RMS Empress of Ireland

La grande Mosquée de Québec est proposé(e) à la suppression

La grande Mosquée de Québec

Bonjour, L’article La grande Mosquée de Québec a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grande Mosquée de Québec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le le 12 décembre 2010 à 21:57 (CET)

Affaire Michaud

On aurait besoin d'avis sur Discussion:Affaire Michaud#Propos tenus lors de la Commission Larose. - Khayman ^(contact) 17 décembre 2010 à 20:43 (CET)

Avis sur quoi au juste ? Pour aider à trouver le compte-rendu des propos visés par la motion, à la Commission Larose ? Si c'est pour donner une référence dans l'article, il est possible de citer un des livres où le texte est reproduit, par exemple Gaston Deschênes, L'Affaire Michaud, Septentrion, 2010, ou Yves Michaud, Les raisons de la colère, Fides, 2005. Si c'est pour consulter en ligne, Google donne quelques liens. Après survol rapide, une copie qui a l'air complète se trouve là. Pour trouver dans le texte, c'est facile, il y a un seul paragraphe où il est question, rapidement, du peuple juif et il se lit comme suit :

« Mes propres concitoyens devraient suivre l'exemple de ce que le chanoine Groulx disait à propos du peuple juif. Le chanoine Groulx disait et nous invitait, et je le cite, "à posséder, comme les Juifs, leur âpre volonté de survivance, leur invincible esprit de solidarité, leur impérissable armature morale". Et l'historien donnait alors l'exemple du peuple juif comme modèle à suivre pour que les Québécois affirment leur propre identité nationale et assument, et assument pleinement, l'héritage de leur histoire, ajoutant que l'anti-sémitisme était "une attitude anti-chrétienne et que les Chrétiens sont, en un sens, spirituellement des Sémites". Fin de la citation. »

Je ne suis pas bien ton raisonnement lorsque tu affirmes que ce serait différent de la lettre au Devoir que tu mentionnes et que tu accuses de travestissement. Ça me semble au contraire bien conforme. -- Asclepias (d) 17 décembre 2010 à 21:59 (CET)

Marylène Coulombe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Marylène Coulombe (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marylène Coulombe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par FredoB (discuter), le 22 décembre 2010 à 00:21 (CET)

Site historique maritime de la Pointe-au-Père reconnu comme « bon article »

Je voudrais prendre ce petit moment du temps des fêtes pour féliciter ChristianT (d · c · b) pour son excellente contribution à l'article site historique maritime de la Pointe-au-Père qui s'est vu reconnaitre au label BA. --Fralambert (d) 25 décembre 2010 à 20:40 (CET)

J'ajoute mes félicitations à ChristianT (d · c · b) pour son excellent travail sur cet article: Site historique maritime de la Pointe-au-Père, maintenant catégorisé Bon article. Continue de sévir sur Wikipédia!

Jeff de St-Germain ^Missive 26 décembre 2010 à 15:24 (HAE)

Collectif pour la différence

Guide d'internationalisation

Je me posais la question à savoir si la création d'un collectif de personnes ayant pour objectif de sauvegarder notre différence serait appropriée. De nombreuses terminologies et catégories canadiennes ne sont pas autorisées car elles ne correspondent pas aux critères européens.
Tout d'abord, je trouve ceci tout à fait normal. Au vu du nombre de WP français, qu'ils soient prioritaires pour toutes les terminologies et catégories ne me pose aucun problème.
Maintenant, quand cela est relatif au Canada, je crois qu'il est temps d'avoir notre mot à dire, et de réagir en nombre nous aussi quand cela est nécessaire.
J'ai trouvé aujourd'hui cette discussion où une catégorie sera probablement supprimée. En France, les classements ethniques étant interdits, alors sous prétexte que « ce n'est pas dans la tradition de la WP francophone », certains font comme une « jurisprudence » de leur situation et s'imposent sur un sujet typiquement canadien.
Seulement, en Amérique du Nord, cette classification anthropologique est autorisée et d'usage tant dans les milieux universitaires que politiques (recensements).
Doit-on continuer à se faire imposer ici des concept nationaux français sous pretexte que les WP français sont plus nombreux.
Peut-on constituer un collectif pour défendre nos intérêts pour des articles qui concernent uniquement le Canada ?
Peut-on créer une page où chacun pourrait alerter les autres WPédiens sur tel ou tel sujet à défendre ? Chacun gardant son libre-arbitre comme convenu. Le débat est lancé. --  Zorion ^blabla le 22 novembre 2010 à 18:43 (HNE)

Un petit mot sur le graphique ci-dessus : il date de 2005. Cinq ans plus tard, où Wikipédia est rendue ?

La Catégorie:Articles liés par portail de géographie peut nous donner une idée...

• Catégorie:Articles liés par portail américain = 105 498
  • Catégorie:Articles liés par portail canadien = 30 752
    • Catégorie:Articles liés par portail québécois = 17 616
      • Catégorie:Portail:Montréal/Articles liés = 2 267
• Catégorie:Articles liés par portail européen = 336 878
  • Catégorie:Portail:France/Articles liés = 146 030
    • Catégorie:Portail:Île-de-France/Articles liés = 12 128
      • Catégorie:Portail:Paris/Articles liés = 6 573

Jeangagnon (d) 23 novembre 2010 à 03:40 (CET)

En tout cas, je souhaite bonne chance à tous ceux voulant se lancer dans cette aventure. Wikipédia est une encyclopédie, et ça monte à la tête de certains contributeurs, plus que tout autre préjugé, sentiment de supériorité, etc. Aussi, c'est possible d'améliorer ponctuellement l'encyclopédie en appliquant les décisions qui ont déjà été prises. Par exemple, combien de fois j'ai vu des liens vers des articles d'équipes sportives mais donnant le nom en anglais? En plus, on n'a pas besoin de permission pour internationaliser un article, même si un grincheux qui se croit tout permis s'y oppose. Pour ce qui est d'une réelle internationalisation de l'encyclopédie, il faudrait que beaucoup de contributeurs pilent sur leur orgueil, et pas seulement les Français. Sur la version anglophone, ils en sont parvenus à une solution audacieuse: si un sujet est lié principalement à une région, un pays ou une culture, les mots utilisés à cet endroit sont utilisés de préséance. On aurait donc pas de quarterback mais quart-arrière, ni d'élan mais d'orignal, tout comme on n'a pas de pain français mais de baguette (pain). Pour ce qui est des modifications, de suppressions ou de modifications d'articles ou de catégories justifiés uniquement par l'usage en France, il ne faut pas avoir peur d'argumenter. Les Européens ne sont pas tous aussi bornés qu'on le pense, il y en a plein qui ne savent juste pas que les choses sont différentes ailleurs et qui sont prêts à discuter. Par contre, pour la catégorie mentionnée plus haut, même au Canada la classification par religion n'est pas très bien vue, ou en tout cas pas importante, contrairement à la classification par langue ou par ethnie. Je trouve qu'une catégorie judaïsme au Canada serait plus utilise, plus neutre et pas uniquement parce que c'est comme ça pour la France. --Red Castle ^[parlure] 23 novembre 2010 à 04:46 (CET)

Je clarifie vite mais ici le terme de « Juif » n'est pas religieux mais est plutôt relatif au groupe ethnique même si ces termes sont indissociables pour ce peuple. --  Zorion ^blabla le 23 novembre 2010 à 00:12 (HNE)

Bonjour, Shalom j'appuie la formation de ce collectif pour la différence. J'ai vécue récemment et je vis encore mal la suppression de pages québécoises ou bien Canadiennes. Voici 3 exemples très récents:

• demande de suppression de la catégorie Juifs Canadiens: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Juifs_canadiens/Suppression
• demande de suppression de l’Auberge de jeunesse HI-Montréal: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Auberge_de_jeunesse_de_Montr%C3%A9al_(HI-Montr%C3%A9al)/Suppression
• demande de suppression de Shalom Life http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Shalom_Life/Suppression

A chaque fois dans ces 3 discussions, on retrouve les mêmes commentaires malheureux et les mêmes jugements. Je ne referai pas ici les débats en détail mais quand un utilisateur ici dans la discussion du projet Québec, Red Castle , parle ici de Judaisme au Canada cela n'identifie au Canada que les personnes juives religieuses pratiquantes seulement qui suivent les différentes formes du Judaïsme . Cette proposition de Catégorie: Judaïsme au Canada exclue toutes les autres personnes Juives non-pratiquantes, laïcs, non-religieux au Canada et au Québec ( soit plus de 25.4% des juifs à Montréal sont sans aucune affiliation religieuse selon la dernière enquête sociologique 2010 Imagine 2020 de la Fédération Juive de Montréal CJA. Cela en fait du monde que l'on refuse de voir dans leur réalité particulière par des formulations universelles fourre-tout ( passez moi l'expression). J'ai eu beau tout expliquer de long en large et donner des références sérieuses, les personnes européennes pour la grande majorité ( y compris des personnes juives pratiquantes et non-pratiquantes qui vivent en France) n'ont malheureusement pas montré le moindre signe d'ouverture. C'est malheureux. Même qu'une personne européenne ( Christophe Dioux) m'a dit de faire très attention en me citant le cas du Génocide du Rwanda. C'est grave quand ton interlocuteur , de bonne foi, en arrive à prendre cet exemple. Ceci démontre que nos réalités sont forts différentes de celles des personnes européennes. Il n'y a rien de péjoratif quand je dis cela. Même comme juive vivant au Québec, je me sens très différente des juifs participant au projet Culture Juive et Judaïsme. Les utilisateurs européens trop souvent hélas jugent avec leurs valeurs européennes, nos réalités au Québec et au Canada. Cela crée des discussions sans fin et nous fait perdre beaucoup d'énergie qui pourraient être investies autrement d'une façon plus positive. Donc j'appuie la formation de ce collectif pour la différence. Je vous remercie de m'avoir lu. Bon we et Sabbat Shalom, Geneviève --Misshockey (d) 27 novembre 2010 à 17:45 (CET)

Ne devrions-nous pas plutôt parler d'un Projet Internationalisation ? --Chicoutimi (d) 28 novembre 2010 à 03:16 (CET)

Je veux corriger quelque chose. Je ne suis pas nécessairement pour la suppression de la catégorie Juif canadiens. Je n'ai en fait rien contre une catégorie liée à la religion, je ne voit juste pas l'intérêt. Il n'y a pas de catégorie Chrétien canadien ou Musulman canadien. Et je suis parfaitement au courant que juif ne fait pas uniquement allusion à la religion mais aussi à une (ou plusieurs?) cultures. Pour cette raison, cette catégorie ne devrait pas être effacée, comme on ne doit pas effacer la catégorie Personnalité acadienne par exemple. Je trouve juste un peu exagéré de mettre quelqu'un dans une catégorie juste pour sa religion, puisque c'est rare que ça une influence sur sa carrière par exemple, comparativement à la langue entre autres. De toute façon, je trouve cette prise de position de contributeurs français un peu idiote, puisqu'ils ont une catégorie Personnalité de la religion musulmane en France. En quoi est-ce différent que les juifs? Je trouve qu'un projet internationalisation serait une bonne idée. Le problème étant loin de toujours venir des Français, ça permettrait d'éviter un fiasco ou des gens se sentiraient trop visés. --Red Castle ^[parlure] 28 novembre 2010 à 03:35 (CET)

Parfois, je me demande clairement si les gens lisent correctement ce que l'on écrit. La preuve que non. Personnellement, je suis catégoriquement contre tout classement religieux. Alors pourquoi en parler et reparler si c'est hors sujet. Contrairement à l'Europe, la spécificité nord-américaine en anthropologie veut que l'on classe les Juifs comme groupe ethnique (voir la preuve ici sur Statistiques Canada). Les WPédiens Français n'en veulent pas sous prétexte que comme ça ne se fait pas chez eux (raisons historiques et politiques), ils ne veulent pas en entendre parler. De leur PoV, cela se comprend. Mais du notre, c'est une entrave à nos concepts. Je ferme cette parenthèse, si vous voulez encore débattre, allez ici SVP : Discussion catégorie:Juifs canadiens/Suppression.

Bonsoir Zorion, je vais te faire une confidence, en Israël , les Israéliens vivent le même problème avec les Juifs venant de France. Ces Derniers arrivent tout neufs au pays ( Ils font leur Alya ) et arrivent avec tous leurs préjugés , jugent sur tout, ne sont jamais satisfaits, critiquent tout. En fait pour être honnête beaucoup de ces personnes ne sont pas aimer par les autres Juifs (les familles qui sont en Israël depuis 1948) cela amène des disputes , des conflits et tout le tralala. Comme quoi nous ne sommes pas les seuls à nous plaindre --Misshockey (d) 28 novembre 2010 à 05:16 (CET)

Discussion sur le collectif / projet seulement

Le collectif serait pour une internationalisation et comme me l'a souligné Red Castle « Sur la version anglophone, ils en sont parvenus à une solution audacieuse: si un sujet est lié principalement à une région, un pays ou une culture, les mots utilisés à cet endroit sont utilisés de préséance. ». Je pense que cela serait une bonne plateforme de départ sur laquelle on pourrait se référer. Tout concept ou terminologies canadiennes auraient préséance sur les françaises si cela est culturellement ou scientifiquement spécifique à notre pays. Je ne vous fais pas de liste mais chacun de nous a déjà eu à débattre de ça.
Je me lance et j'ouvre le bal avec pour

• Titre de page : Collectif pour une terminologie et catégorisation internationales
• Définition : La francophonie est une communauté de peuples très divers vivant sur les cinq continents et plus ou moins liés par la langue française sans pour autant être unis.
  

Notre collectif soutient que : « toute terminologie ou catégorie ayant lieu dans un pays, une région ou une culture de langue française aura préséance sur le français d'usage (c-à-d le français de France) »

• Catégorie : Catégorie:Wikipédiens pour l'internationalisation

-- Zorion ^blabla le 27 novembre 2010 à 23:00 (HNE)

J'aimerais ajouter quelques argument à votre proposition. Je pense, si ça intéresse réellement quelques personnes, que la discussion devrait être déplacée sur un autre projet, sur le bistro ou quelque chose du genre. Accusez-moi de Québec bashing, je m'en fous, mais l'atelier du français, qui était une initiative venant du projet:Québec, a du fermer ses portes parce que plusieurs contributeurs y voyaient une attaque des Québécois envers les Français. Faire les prochaines discussions, s'il y en a, en terrain neutre risquerait d'éviter ce problème. Deuxièmement, il n'est pas vraiment question de donner préséance au français régional par rapport au français standard. Il y a des situations où il n'y a tout simplement pas de standard. Je pense que c'est une nuance importante. Finalement, j'aimerais rappeler qu'il y a déjà une proposition à ce sujet, et que, lors d'un sondage, les contributeurs se sont montrés en faveur d'une règle mais étaient majoritairement contre celles proposées. --Red Castle ^[parlure] 29 décembre 2010 à 17:31 (CET)

« les contributeurs se sont montrés en faveur d'une règle mais étaient majoritairement contre celles proposées ». Oui, ils sont tous pour la vertu mais pas dans leur cour. Quelle hypocrisie avec ce syndrome du « pas dans ma cour! ».

Merci de ces conseils. Apparemment, cela n'intéresse personne. Un collectif aurait aussi servit de base et un contrepoids non négligeable lors de certains votes. L'idée d'alerter les personnes du collectif quand le besoin se fait sentir, aurait surement porté ses fruits. Puis certaines terminologies auraient été plus appropriées au contexte même si je conviens qu'il n'y a parfois pas de standard. La pente est glissante. Pas plus grave que ça !

Et mise à part cela, quand on lit certaines réponses sur Wikipédia:Sondage/Emploi des variétés linguistiques du français, on comprend que c'est à la limite de l'insulte envers les particularismes linguistiques et de la xénophobie. -- Zorion ^blabla le 6 janvier 2011 à 10:38 (HNE)