J'ai donc ajouté les uns et virés les autres, d'après la liste officielle et ramené le "compteur" à 125. Maintenant, je ne prétends pas avoir fait un boulot irréprochable, alors il est possible que la catégorie comporte encore des intrus/manquants... BeatrixBelibastecoin causerie2 janvier 2009 à 02:14 (CET)
C'est l'éternel dilemme des communes à 5 âmes, c'est notoire car ça existe juridiquement, mais le potentiel de développement est limité. Mrboire (d · c · b) semble avoir eu un petite rage de colère, il aurait mieux pour lui de discuter de ceci sous ce projet ou Projet Canada, mais bon, le mal est fait. --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 19:31 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
J'ai créé une ébauche concernant la pêche blanche (je ne sais pas si cette expression est québécoise et si le terme officiel est « pêche sur glace ». J'imagine que, le cas échéant, je serai rapidement corrigé). Mes connaissances dans le domaine sont cependant très limitées. Ne vous gênez pas pour améliorer cette ébauche (je crois que c'est une activité suffisamment populaire au Québec pour que l'on y investisse un peu de temps).
Pour ma part, je m'engage à prendre des photos des cabanes à pêche présentes sur La Baie et à Saint-Fulgence. Si j'ai de la chance, je pourrai peut-être même photographier quelques prises (quoiqu'à la pêche blanche, j'ai plus tendance à chasser le Caribou...)
Le grand dictionnaire terminologique parle de pêche sous la glace, la pêche blanche étant seulement la pêche d'hiver, glace ou pas. Cepandant, je pense que le terme pêche sur glace est plus utilisé que le premier. --Fralambert (d) 3 janvier 2009 à 10:59 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je voulais regarder un petit peu de notre monnaie, lorsque je me suis rendu compte en cherchant, qu'on n'avait rien sur la monnaie canadienne... J'ai donc créé ce modèle, et je viens vous demander de l'aide pour traduire ce modèle, et peut-être créer quelques articles . Merci et cordialement, --Sniff (d) 4 janvier 2009 à 02:21 (CET)
Quand j'avais lancé l'idée à l'époque, ce qui était rédhibitoire, c'était le nombre d'articles référencés dans le Portail qui étaient encore à l'état d'ébauche (majoritaires, à ce moment). Ça a peut-être assez changé pour un nouvel essai, à vérifier. - Boréal (:-D) 5 janvier 2009 à 17:09 (CET)
Boréal, pouvez-vous me contacter svp? Je prépare un article sur le Portail Québec et j'aimerais vous interviewer. Merci. sbaillargeon...at...ledevoir.com
Bonjour, je vous ai envoyé un message par courriel. Vous pouvez me répondre par courriel ou me rejoindre via ma page de discussion sur Wikipédia (ici). - Boréal (:-D) 6 janvier 2009 à 23:21 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Que penseriez-vous de supprimer la catégorie:Ville jumelée à Québec ? Si on se mettait à faire des catégories pour tous les jumelages exitants entre villes, on peut imaginer l'empilement des catégories. C'est d'ailleurs la seule sous-catégorie dans la catégorie:Jumelage. Et il n'y a pas de raison particulière pour traiter Québec de façon différente. -- Asclepias (d) 6 janvier 2009 à 02:14 (CET)
Incendie de l'Hôtel du Parlement à Montréalmodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans7 commentaires4 participants à la discussion
Je viens de déplacer Incendie de l'Hôtel du Parlement à Montréal de ma section brouillon à l'espace public. Il reste principalement à le relire. Il y a de nombreux liens rouges pour des sujets qui méritent certainement un article, ou au moins une ébauche pour commencer. Par exemple:
Merci Jeangagnon. Je n'avais pas vu cet article. L'association se désignait elle-même, dans ses documents, au moyen de l'expression Association d'annexion. Je me demande si on ne serait pas mieux de renommer l'article plutôt que le lien. Si on tape Association pour l'annexion dans Google, on obtient 5 résultats qui sont tous en rapport avec l'article de M. Monet dans The Canadian Encyclopedia. Si on tape par contre Association d'annexion, on obtient 164 résultats et une diversité de sources. Y'a-t-il des objections au renommage? -- Mathieugp (d) 11 janvier 2009 à 05:09 (CET)
Secteur Saint-David, repaire des gangsters québécois ou simple vandalisme ?modifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, la page SSD mentionne un lien (rouge) vers « Secteur saint-david » en le définissant comme un gang. Google ne me dit rien de spécial. Merci de confirmer ou de supprimer. — Jérôme21 janvier 2009 à 22:13 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Est-ce que Wikipedia est soumis à l'ordonnance de non-publication du procès Lola VS Eric ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP198.103.184.76 (discuter)
La responsabilité de Wikipédia est un sujet complexe, mais ce qui est clair c'est qu'individuellement, les personnes seraient responsables. Vaut mieux s'abstenir alors. (Et malgré tout, il est bien de respecter les lois du Québec, qu'on y soit obligé ou non!) — Riba(discuter)23 janvier 2009 à 17:24 (CET)
J'ajouterai que les informations sur Wikipédia doivent être vérifiables dans des sources de qualité. Un procès où des éléments sont frappés d'interdits de publication ne permet pas de rendre vérifiable ces éléments, qui ne peuvent donc apparaître dans un article. De ce que j'en comprends, les contributeurs sont responsables de leurs contributions; un contributeur canadien qui contreviendrait à une loi canadienne pourrait se voir exposer à des poursuites légales. Quant à savoir si Wikipédia (ou plutôt la Wikimedia Foundation, une fondation américaine) pourrait se voir attribuer des responsabilités légales en tant qu'hébergeur, ce n'est pas clair. Mais il est d'usage (et j'estime que c'est sage) pour Wikipédia de respecter les lois des juridictions qui lui sont principalement liées. Par exemple, certains types de fichiers d'images sont acceptables sur la wikipédia anglophone en fonction d'une doctrine juridique appelée Fair use; comme cette doctrine n'existe pas dans la plupart sinon la totalité des pays francophones, il a été volontairement décidé par la communauté francophone de ne pas les accepter sur la version francophone (même si ce n'est qu'un élément ayant mené à cette décision).
J'ajouterai cependant que rien ne s'oppose à ce qu'un article contienne des informations relatives à cette affaire, voire y soit entièrement consacré, tant que celle-ci ne contient pas les éléments frappés d'une interdiction légale de publication. Je précise finalement que je ne suis pas juriste et tout ceci est ma compréhension des usages sur Wikipédia, non de ce qui est permis légalement ou pas de faire. - Boréal (:-D) 23 janvier 2009 à 20:40 (CET)
Vous pouvez peut-être vous référer à un exemple similaire qui s'est passé en France.
Dans ce cas, d'après mes souvenirs, les autorités ont retracé le contributeur et saisi son ordinateur. Puisque ce dernier avait pris l'information sur un autre site Internet et qu'il avait enregistré des preuves de cette source, il n'a pas eu d'autres problèmes (d'après ce que j'en ai lu).
Toujours d'après ma compréhension, en France, Wikipédia a été reconnue comme hébergeur web et, conséquemment, non-responsable du contenu de ses pages. En cas de conflit juridique, elle doit retirer l'information litigieuse et aider à retracer le ou les contributeurs « fautifs ».
Ceci est une raison supplémentaire de sourcer l'information sur l'encyclopédie. Si vous écrivez une information et citez une source de qualité, j'imagine que cela vous décharge (je dis bien j'imagine). Mais si vous écrivez vous-même une information juridiquement litigieuse, vous vous exposez à des problèmes... - Khayman (contact)24 janvier 2009 à 17:09 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je sors une nouvelle fois de mon Wikibreak (à l'évidence, ça devient une habitude!!!) pour vous inviter, si jamais vous passiez par Québec, à prendre quelques clichés de l'Édifice Price, le soir, alors que les nouveaux systèmes d'éclairage, installés l'été dernier, sont activés. Le coup d'oeil est vraiment de toute beauté et une photo sur l'article associé rajouterait certainement un «p'tit plus» à un texte déjà excellent... À plus StarGazer (d) 23 janvier 2009 à 23:01 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans8 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour, Pour enrichir les pages sur les circonscriptions électorales, j'avais commencé à créer (à temps perdu) des pages comme celle-ci : Résultats électoraux de Laurier-Dorion. Évidemment, cette page visait à être en complément de l'information déjà présente sur Laurier-Dorion. Suite à une discussion avec Cortomaltais (d · c · b), j'ai donc fait une demande pour créer automatiquement ces pages (voir la demande). J'ai eu un commentaire de résistance sur le fait de créer toutes ces pages. J'aimerais savoir ce que vous en penser (vous vous doutez que si j'ai pris l'intiative, j'en suis partisan ). — Riba(discuter)24 janvier 2009 à 03:23 (CET)
On flirte effectivement avec la limite de ce que croient admissibles sur WP beaucoup de contributeurs, comme le fait remarquer Nakor. Personnellement, ces articles ne me dérangeraient pas, mais certains me qualifient d'inclusionnistes, alors... Pourquoi ne pas tout simplement inclure ces information dans les articles sur les circonscriptions? Il s'agit là d'une des principale information que l'on peut s'attendre à leur propos, et comme la plupart des articles sont assez courts présentement, ça leur donnera un bon contenu, non? (C'est pas comme si ces articles faisaient déjà 15 pages, ou du moins je n'en ai pas vu du genre).- Boréal (:-D) 24 janvier 2009 à 15:18 (CET)
Pas de gêne, je ne me cache pas moi non plus d'être inclusionniste . Le seul problème avait le fait de fusionner les pages, est la longueur. Les tableaux sont assez long et plusieurs circonscriptions existent depuis 1867. Ça fait au moins un quarantaine de tableaux (avec les partielles). Déjà pour Laurier-Dorion, on remarque la taille de la page (Résultats électoraux de Laurier-Dorion), et il n'y a que six élections... En tout cas, je vais attendre d'autres commentaires. — Riba(discuter)24 janvier 2009 à 16:09 (CET)
Je n'ai pas d'avis précis là-dessus mais je voulais juste que la communauté soit consultée. En effet un tel travail prendra du temps pour programmer le bot et je voulais que celà ne soit pas fait pour rien si une vague de PàS devait passer par derrière. Nakor (d) 24 janvier 2009 à 16:19 (CET)
Si je prends un exemple du côté anglais (en:Cape Breton—Canso, une circonscription fédérale), les résultats sont inclus dans l'article sur la circonscription. Aux États-Unis (ex: en:Alabama's 1st congressional district), c'est pareil. On pourrait en chercher d'autres, mais la tendance semble là. En France, il n'y a même pas, semble-t-il, d'article pour chaque circonscription (voir Liste des députés du Rhône). Donc même si je verrais bien un article pour les résultats de chaque circonscription (il peut devenir assez gros si quelqu'un y inclut tous les résultats depuis la Confédération), il y a des chances pour que quelqu'un s'objecte. Mais si on inclut les résultats dans l'article principal, est-ce toujours aussi faisable? Cortomaltaisparloir ➔3 février 2009 à 19:24 (CET)
Salut, C'est sûr que ça serait faisable, mais primo, je crois que c'est plus compliqué pour l'importation automatique, vu les nombreuses différences entre les 125 pages.C'est peut-être même impossible. Deuxio, comme j'avais dit plus haut, je ne crois pas que c'est souhaitable vu la possibilité de se retrouver avec une place très longue dès qu'on retourne jusqu'aux années 1970. — Riba(discuter)19 février 2009 à 15:58 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Salut,
J'ai tenté de trouver des informations concernant la criminalité à Québec (nombre de meurtres, tentatives de meurtres, viols, cambriolages...) en passant par le moteur de recherche interne puis par Google, mais je n'ai rien trouvé, ce qui est quand même assez étonnant. Il serait donc pas mal de trouver des données correctement sourcées, de préférence avec leur évolution dans le temps. Okki (discuter) 24 janvier 2009 à 05:27 (CET)
Ça dépend ce que tu cherches au juste. Notamment, comment tu définis « à Québec » : tu cherches des statistiques de crimes strictement déclarés sur le territoire de la ville ou des statistiques concernant l'agglomération urbaine telle que considérée par Statistique Canada ? Est-il possible de donner des statistiques fiables sur une notion comme celle de « tentative de... » ? Et jusqu'à quel point tu cherches des informations aménagées et présentées précisément sous la forme que tu voudrais : pour certains types de statistiques, c'est facile d'être inondé d'informations plus ou moins éclatées, mais il te faudra faire un travail de regroupement en fonction de ce que tu veux obtenir. Par exemple cette page donne les statistiques pour les meutres selon les agglomérations urbaines, dont celle de Québec, pour les années 2006 et 2007 ainsi que des moyennes sur plusieurs années. -- Asclepias (d) 24 janvier 2009 à 12:42 (CET)
Une courte mention sourcée apparait dans Québec (ville)#Démographie et population (c'est moi qui l'ai ajouté). Sinon, pour la région de la Capitale-Nationale (dont fait partie Québec), tu peux trouver ceci (il y a d'autre matériel sur le même site). Tu peux trouver aussi ceci. Et ceci et ceci aussi pour la ville de Québec. Ce sont de bons points de départ. - Boréal (:-D) 24 janvier 2009 à 15:35 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Question connexe : il semblerait qu'en Europe, on ait pas le droit de (mettre en ligne une photo, photographier ?) un monument dont l'architecte n'est pas décédé depuis un certain nombre d'années ? Qu'arrive-t-il si j'ai pris des photos de tels monuments et que je les place sur Commons ? - Khayman (contact)24 janvier 2009 à 17:09 (CET)
Ce n'est pas en Europe en général car cela dépend de la législation de chaque pays. Par ailleurs, tu parles de monuments, ce qui, selon la définition que tu donnes à ce mot, peut être ou ne pas être la même chose que des oeuvres sculpturales ou des oeuvres architecturales. L'idée c'est que, dans leur législation sur les droits d'auteur, certains pays ont inscrit une exception pour que le droit d'auteur n'empêche pas la publication, par exemple, de photographies d'oeuvres architecturales récentes, ou de photographies d'oeuvres sculpturales publiquement visibles récentes (entendre par récentes des oeuvres sur lesquelles les droits d'auteur patrimoniaux n'ont pas expiré selon la législation du pays concerné, par exemple dans plusieurs pays 70 ans après la mort de leur auteur). Dans d'autres pays, il n'y a pas de telles exceptions et la publication de photographies de telles oeuvres y est traitée de la même manière que toutes les autres oeuvres de l'esprit bénéficiant du droit d'auteur. Parmi les pays où ces exceptions n'existent pas, il y a notamment la Belgique, la France, l'Italie (je crois). Une exception partielle existe en Espagne. La législation allemande prévoit le panoramafreiheit. D'ailleurs, cette question n'est pas exclusive à l'Europe. Il existe par exemple aux États-Unis une exception pour les oeuvres architecturales mais pas pour les oeuvres sculpturales. D'où l'importance de catégoriser ce que tu entends par monument. Ça dépend aussi de ce qu'il y a au juste sur chacune de tes photos. Si la photo a vraiment comme sujet principal le bâtiment ou la sculpture ou si le bâtiment ou la sculpture n'est qu'un élément mineur dans le décor. Si c'est un élément mineur de la photographie, la publication de celle-ci est acceptable, même dans les pays où une exception spécifique n'existe pas. Pour répondre à ta question, si tu importes sur Commons des photos dont les sujets principaux sont des bâtiments récents ou des sculptures récentes situés dans des pays où l'exception n'existe pas, dans l'état actuel des choses sur Commons, elles seront très probablement supprimées (peut-être illogiquement, mais je n'entreprendrai pas une discussion là-dessus ici) plus ou moins rapidement dès qu'un intervenant de Commons se lèvera de mauvais poil. Pour les oeuvres architecturales, Wikipédia-fr a prévu une échappatoire (discutable), qui est Modèle:Fair use bâtiment récent, qui permet d'importer ces photos sur Wikipédia-fr. Pour les sculptures, il n'existe pas d'échappatoire. -- Asclepias (d) 24 janvier 2009 à 18:59 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans6 commentaires4 participants à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire des cabarets montréalais » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
P.S. Même si c'est moi qui ait mis le bandeau, je ne voudrais avoir aucun crédit pour la rédaction de cet article. Je ne l'ai pas écrit. — Riba(discuter)28 janvier 2009 à 03:16 (CET)
Tout d'abord, félicitations aux contributeurs pour ce bon travail. Je ne prétends pas être un spécialiste du sujet mais j'ai quelques remarques qui pourraient permettre un passage plus aisé en BA. D'abord, les trois dernières sections ("Années 1950" en descendant) ne comprennent pas de sources, je crois que ce sera rédhibitoire. En second lieu, il y a probablement possibilité de mentionner les représentations de cette époque dans la culture récente; je pense par exemple à une série comme "Montréal, ville ouverte" de Lise Payette ([1],[2], [3]) dont l'action se passait en bonne partie dans un cabaret de Montréal ou le film "Jack Paradise (Les nuits de Montréal) avec Roy Dupuis ([4], [5], [6]...) Les sources suivantes pourraient également être utilisées pour l'article: [7], [8]. Est-ce que cette époque montréalaise a eu une influence sur d'autres parties du Québec ou du Canada (je pense à un cabaret célèbre de Québec, par exemple, "Chez Gérard" de Gérard Thibault ([9], [10])? À voir... - Boréal (:-D) 27 janvier 2009 à 17:10 (CET)
Merci Boréal, je fais les ajouts demandés ainsi qu'améliorer les références. Pour ce qui est de l'influence de Montréal sur le reste du Canada dans ce secteur, pas évident de trouver de bonnes sources. Je regarde cela. Est-ce que la réussite de "Chez Gérard" est lié au dynamisme et à l'effervescence montréalaise dans les années 30 ou est intrinsèque?? Rien lu là-dessus encore. Merci --Ancien et moderne (d) 27 janvier 2009 à 18:07 (CET)
Il faudrait enlever les liens rouges et améliorer la rédaction par endroits, par exemple en enlevant certaines parenthèses ou en faisant des paragraphes un peu plus longs. Sinon, ça me semble très bien. --Red Castle[Vous sonnâtes?]28 janvier 2009 à 01:44 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous. Suite aux divers appels du pied lancés sur le bistro et sur la page de discussion de bayo, j'ai paramétré HAL pour mettre à jour la liste des articles récents du projet Québec. Je l'arrêterai dès que bayo sera revenu (en espérant qu'il n'ait pas de problème plus grave qu'une simple surcharge d'activité extra-wikipédienne). Je reste bien sûr à votre disposition si vous avez des questions ou des commentaires à faire. Pour la première mise à jour, j'ai demandé au bot de remonter 10 jours en arrière : il a tout mis à la date du 28, mais il est possible que certains articles soient plus anciens... si vous voulez être absolument rigoureux, il vous faudra les déplacer à la main dans la liste. stanlekub28 janvier 2009 à 14:23 (CET). (PS: je laisse le même message sur le projet Canada).
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Salut les cousins,
Les articles du domaine de l'énergétique et de l'environnement et ceux se situant à la croiser des deux sont très souvent problématiques du point de vue régionalisme. Je vous sollicite donc à ce sujet. Je cherche de la documentation sur les thèmes de production d'électricité, de contenu CO2, de Gaz à effet de serre... Mais j'en cherche avec la vision canadienne/québécoise. Pourriez vous me donner des liens web vers des sites officiels (ministères, offices fédéraux, fourniseur d'électricité ...) ? Je ne sais pas trop comment cela fonctionne chez vous. Je vous remercie par avance pour le coup de main. LudoBureau des réclamations3 février 2009 à 08:19 (CET)
Voici, comme point de départ, quelques liens vers les sites généraux de certains organismes mais, de là, il faudra chercher pour voir s'ils pourront mener vers de la documentation pertinente sur ces sujets.
Fournisseurs d'électricité : La production et la distribution d'électricité relève en grande partie, mais pas nécessairement exclusivement, de sociétés d'État. Cela dépend des provinces. Par exemple :
Autres fournisseurs d'énergie : La production et la distribution d'autres formes d'énergie relève généralement d'entreprises privées, plus ou moins réglementées selon les provinces et selon les secteurs d'activité. Il s'en trouve quelques-unes dans la catégorie:Entreprise canadienne du secteur énergétique.
Voir aussi les ministères et organismes reliés à ces secteurs, dans chaque province. Par exemple, pour le Québec (liste), notamment :
Les sites des médias d'information, d'établissements d'enseignements et de certains organismes privés sont aussi susceptibles de contenir ou de pointer vers de la documentation provenant d'organismes publics.
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je voulais vous faire part de ma surprise de constater que la catégorie:Céline Dion n'existait pas ici alors qu'elle existait déjà dans 5 autres langues. Avec la popularité de cette chanteuse, on aurait pu croire qu'il y aurait plus de catégories qui y sont liées. - Khayman (contact)4 février 2009 à 03:00 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Avec l'actualité cinématographique, l'article en titre mériterait vraiment mieux, ne serait-ce que la fin de la traduction d'en... Mais comme je ne peux m'y coller, je vous le jette en pâture en lâche... ;-) - Boréal (:-D) 6 février 2009 à 17:26 (CET)
Suffisait de le demander. (Avant qu'on me questionne et/ou me remercie pour ce travail d'une rapidité incroyable, j'aime mieux tout de suite vous dire qu'une bonne partie de l'article était déjà traduit dans une sous-page de Nickosaurr (d · c · b). L'égoïste! Il gardait ça pour lui . J'ai simplement continuer le travail) Il faudrait par contre absolument que quelqu'un fasse une relecture de l'article. Je suis très fatigué, et déjà quand je suis en forme, je fais une faute à tous les deux mots... — Riba(discuter)7 février 2009 à 03:13 (CET) (P.S. Ce qui m'a convaincu d'agir aussi vite, c'est la popularité de cet article. Près de 1 000 consultations lundi dernier !)
Cet épisode m'a fait réfléchir. Il y aurait-il un moyen de développer un outil pour savoir quels articles du Portail:Québec sont les plus consultés, outre qu'en y allant manuellement. Des fois, on peut travailler des heures sur des articles qui sont consultés une fois par mois, quand à côté, il y a peut-être un article qui est consulté 100 fois par jour et qui est en étant d'ébauche... Cet outil n'est pas obligé d'être mise à jour automatiquement, mais juste d'avoir un portait une fois, pour aider dans notre travail. Qu'est-ce que tu en penses ? C'est faisable ? — Riba(discuter)16 février 2009 à 15:55 (CET)
* Since 1923, the location at The Cedars has been designated the Battle of the Cedars National Historic Site, and is one of Canada's oldest historic sites.
This line was there when I started to work on the article, but I cannot find any useful information about the site on the web. It is listed in the [Parks Canada NHS list for Quebec], but, because the site is not administered by Parks Canada, they don't seem to know anything else about it. The typical Google hits for tourism in the area also do not mention it, which I find strange.
I would like to find out more about the site (history of its designation as a NHS, basic tourist info -- something similar to what's at the end of Fort Ticonderoga), and also get a suitable picture to use in the article. (I thought it might be Coteau-du-Lac NHS, which is in Les Cèdres, but they're listed separately.)
Does this sound like a challenge? Magic♪piano 18:53, 6 February 2009 (UTC)
It's quite a challenge to me since I do not own a car, however I can post your request to the right place in the French Wikipédie and hopefully someone will either know or be able to check because they live nearby. Is this agreeable to you? -- Mathieugp (talk) 22:11, 6 February 2009 (UTC)
Voilà qui est fait. S'il y a quelqu'un qui 1) habite dans le coin et 2) aime prendre des photos, ou encore si l'un d'entre vous est capable de trouver une bonne source en ligne (idéalement avec photo), ce serait génial. -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 03:41 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans17 commentaires7 participants à la discussion
Le Devoir a publié ce matin l'entrevue avec Boréal sur Wikipédia et son traitement, en particulier sur le Québec. Très bon article à mon avis, qui pose les avantages et les inconvénients d'une encyclopédie collaborative, en plus de son statut incontournable, dans ce siècle des communications du savoir humain. Quelques pistes d'amélioration sont lancées. Pour consulter l'article, c'est ici! Super! Jeff de St-GermainMissive7 février 2009 à 09:56 (HNE)
Vraiment un bon article ! En espérant que ça fasse réagir quelques institutions ou même quelques personnes . --Sniff (d) 7 février 2009 à 16:30 (CET)
Bof, un journal qui n'est pas foutu d'écrire correctement le nom des personnes dont il parle (J. Wales), ça manque singulièrement de crédibilité pour chipoter sur les lacunes des articles des autres. -- Asclepias (d) 7 février 2009 à 18:06 (CET)
Le 7 janvier 2009 à 11h39, une personne crée un compte d'utilisateur de Wikipédia sous le nom de Dvjs. À partir de ce compte, on modifie l'article traitant de Paul-Émile Borduas. On le fait mourir en 2009, ensuite en 2006, et finalement on se ravise et on le fait mourir en 1912. Et là s'arrêtent les modifications effectuées au moyen de ce compte. Et voilà que Le Devoir d'aujourd'hui contient un article signé Stéphane Baillargeon que ne manque pas de souligner la grosse erreur, qui ne s'y trouvait pas du 7 avril 2004 au 7 janvier 2009 à 11h38... (Et le 26 janvier 2009, le sabotage était corrigé par un utilisateur anonyme.)
J'aimerais qu'un administrateur vérifie l'adresse IP utilisé pour créer le compte Dvjs, de même que celle(s) utilisée(s) pour effectuer les trois modifications. S'il est possible d'associer ne serait-ce qu'une seule adresse IP avec Le Devoir, je propose que nous déposions une plainte formelle au Conseil de presse du Québec. -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 18:07 (CET)
Sans me prononcer sur le reste, c'est sûr qu'il y a quand même une grosse dose de mauvaise foi dans le fait de choisir délibérément de faire croire qu'un évident vandalisme transitoire sur une ligne de l'article (sur la mort de Borduas) serait représentatif, alors que dans les faits l'état normal de l'article comporte l'information correcte depuis cent fois plus longtemps et que, d'ailleurs, cette information n'a jamais cessé d'être correctement présente dans le corps même de l'article. -- Asclepias (d) 7 février 2009 à 18:44 (CET)
Tout à fait d'accord. Je me suis permis de copier ta demande ici.
C'est vrai que la coïncidence est très troublante, mais attention de ne pas sauter aux conclusions. Il a effectivement utilisé et instrumentalisé ce sabotage ciblé qui, étrangement, venait par une étonnante coïncidence de se produire à cet endroit choisi par lui, mais on voit quand même mal le besoin de le créer, car on pourrait trouver des lacunes ailleurs. -- Asclepias (d) 7 février 2009 à 19:55 (CET)
C'est ce que j'espère aussi. « Troublante coïncidence » en effet, surtout que de prendre la peine de créer une compte afin de changer une date (dans le sens de l'erreur) est, il me semble, atypique en fait de vandalisme. Ce qui est particulièrement dommage, c'est que si le test de l'adresse IP n'est pas concluant, cela ne prouvera pas pour autant que le sabotage n'a pas eu lieu. Il persistera toujours un doute, un fort doute en ce qui me concerne... -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 20:13 (CET)
Ce n'est pas la première fois que je me prête au jeu avec un journaliste, sur différents sujets d'ailleurs, et le résultat peut toujours donner du pire ou du meilleurs... La fiabilité de Wikipédia (et la citation des sources) est un vrai problème, que le journaliste fait bien de souligner, et je pense que mes commentaires sur le fait que WP doit être vu comme une ressource générale pour une première approche d'un sujet et non comme une source définitive transparaît un peu dans l'article même si ça aurait pu être plus clair; bref, ne pas la faire passer pour ce qu'elle n'a jamais prétendu être (et les contributeurs à WP en sont eux-même tout à fait conscients). Au final, cependant, il eut été bien de soulignerun peu plus que le travail qui est fait par les contributeurs de Wikipédia, bénévolement et en prenant sur leurs loisirs, est énorme et donne aussi des bons résultats, exemples à l'appui. Par ailleurs, si cet article avait été un wiki, je serais allé modifier plusieurs inexactitudes ou éléments flous (le nom de Jimmy Wales, "À peine 7 % des rédacteurs de tous les textes en français proviennent du Québec. " --> c'est plutôt 7% des contributions anonymes sous IP qui viennent du Canada, "à une centaine d'articles complets" --> on a vraiment dû mal se comprendre, je n'ai pas fait une "centaine d'articles complets", loin de là...) CQFD... Bref, comme d'habitude, il y a du bon et du mauvais dans cet article, un peu orienté à mon avis (encore plus avec l'article complémentaire sur l'encyclopédie de l'Agora), mais si ça peut intéresser des gens à venir voir ce qui s'y passe et qu'on attrappe un ou deux contributeur au passage, tant mieux. - Boréal (:-D) 7 février 2009 à 20:43 (CET)
D'accord avec toi que tout article, bon ou mauvais, qui, dans un grand média, traite de notre petite communauté québécoise est une bonne chose si elle peut nous amener de nouveaux arrivants... :-) Et ton opinion sur le possible coup de sabotage? -- Mathieugp (d) 7 février 2009 à 20:55 (CET)
Que ce serait extrèmement triste. Mais que ça donne vraiment une drôle de coincidence: le 7 janvier est la journée où nous avons convenu par courriel de faire l'entrevue. Si ça s'avère vrai, et je ne veux pas présumer du résultat, c'est tout de même grave d'un point de vue éthique: faire un vandalisme pour voir comment il est traité (et, d'ailleurs, au jour de la parution il n'existe plus, ce qui rend caduque l'article...) plutôt que d'en trouver des existants dans l'historique, c'est un peu comme un journaliste qui irait faire des graffitis sur des monuments dans un parc pour voir comment les services publics réagissent plutôt que de s'intéresser aux statistiques existant sur le sujet... J'espère que le checkuser ne démontrera qu'une coïncidence. - Boréal (:-D) 7 février 2009 à 21:16 (CET)
En passant, pour la vérification des adresses IP, on pourrait vérifier avec son compte qu'il avait créé pour contacter Boréal (d · c · b) : Sbail (d · c · b). Cordialement, Jimmypsst! le 7 février 2009 à 15:49 (HNE)
Effectivement. Ceci dit, j'ai relu le texte et il est quand même plus nuancé que ce que j'en avais retenu à la première lecture, même s'il y semble y avoir une orientation sous-jacente. - Boréal (:-D) 7 février 2009 à 22:02 (CET)
Ce qui est malheureux, c'est que le commun des mortels croit que Wikipédia est une fin en soi! Un EMPIRE qui n'est là que pour écraser culturellement tout, comme un rouleau compresseur! (Un peu comme la domination américaine du cinéma, par exemple. Nous devons à chaque fois démontrer que Wikipédia se veut une porte d'entrée sur le savoir, qui mène à d'autres points de vue. Et c'est justement la diversité des contributeurs qui permet de mettre de l'avant cette pluralité de points de vue. Si j'étais professeur, j'expliquerais à mes étudiants de commencer leur recherche sur un sujet avec Wikipédia et, par la suite, de creuser plus loin... même dans la bibliographie d'autres langues. Chaque être humain a un savoir, chaque région ses particularités, chaque pays sa richesse culturelle, et la Terre son propre univers. C'est incroyable de penser que Wikipédia est un projet d'uniformisation culturel alors qu'il est exactement le contraire. L'ampleur et la fureur de certains débats ici en sont la preuve. Beaucoup de gens connaissent l'encyclopédie comme une ressource de connaissances mais peu savent comment elle fonctionne. Bravo en tout cas à des contributeurs comme Boréal pour ses efforts toujours admirablement bien articulés, pour expliquer le projet quand il est sollicité par les médias! Jeff de St-GermainMissive7 février 2009 à 17:47 (HNE)
Bravo à ceux qui ont eu le réflexe de faire appel au vérificateur d'IP... même si ça ne semble pas donner de résultat. Pour ma part, j'ai été un peu déçu du traitement de l'information, mais bon... c'est le journalisme. Faut s'y faire... Il y avait toutefois un élément qui devrait relancer notre réflexion : la licence utilisée par le gouvernement du Québec ! Je lance ça à tous vents, mais il me semble que ça pourrait être la première mission du nouvel organisme Wikimédia Québec. Un objectif concret, possiblement réalisable, et ô combien utile! Pour le reste, les sages paroles de Boréal (d · c · b) nous rappelle comment notre mission première devrait être la rédaction d'articles. J'y retourne ! — Riba(discuter)8 février 2009 à 03:47 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Que le projet encyclopédique wikipedia et plus particulièrement le projet Québec puisse enfin un jour dire à tous ses détracteurs qu'il possède disons 100 articles qui sont à la fois d'avancement A et à la fois d'importance maximum.
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, Un IP a fait cette modification. À première vue, les informations semblent vraies (recherche rapide sur Internet). Mais avant de wikifier et de corriger la syntaxe catastrophique de cette modification, j'aimerais que quelqu'un vérifie qu'il ne s'agit pas de vandalisme déguisé. Je ne connais rien à cette personne... Merci. — Riba(discuter)8 février 2009 à 15:23 (CET)
En tout cas, il y a au moins une référence ici qui dit qu'il est né à Saint-André d'Argenteuil et non à Montréal comme changé par l'IP. Mais une autre source dit bien Montréal. Autre source: [12]. Bref les ajouts semblent récupérables à première vue, il y a des sources, mais il faut faire le tri. Cortomaltaisparloir ➔10 février 2009 à 19:27 (CET)
En gros, Utilisateur:LPLT a éliminé la page Robert Giguère en français 3 heures après que j'y aie mis la première ébauche.
Ce type n'a apparemment jamais lu les Critères d'admissibilité ni les règles de suppression. Il est en voie d'éliminer les pages biographiques dont IL pense qu'elles ne sont QUE généalogiques, dont probablement certaines pages qui VOUS intéressent. C'est son petit dada. Avec lui, François Bigras et compagnie, c'est bye-bye mon cowboy !
Dernier commentaire : il y a 15 ans6 commentaires4 participants à la discussion
À moins d'information nouvelle ici, je vais proposer à la suppression l'article en titre. Les arguments, que je reproduis ci-bas, figurent en page de discussion de l'article.
::::Le problème, c'est que ce parti ne semble pas en être un parti politique reconnu, ni au Québec, ni au Canada et je ne sais pas s'il l'a déjà été. Bref, ça ne semble avoir de "parti politique" que le nom. Je ne trouve aucune source (ne permet donc aucune vérifiabilité pour le contenu). Ça semble vraisemblablement être un groupuscule parfaitement confidentiel... Sur leur site ([13]) on trouve une annonce pour une assemblée de formation en 2000 puis... plus rien. Sauf existence de véritables sources extérieures sur le sujet, je ne suis pas sûr que cette "organisation" puisse faire l'objet d'un article sur Wikipédia. - Boréal (:-D) 1 février 2009 à 01:19 (CET) PS: Sur en:, il a été supprimé, parce que ce groupe... n'a jamais existé.
Le mot pute est offensant et machiste et est contradictoire avec l’intention annoncée de protéger les prostituées. Le PPP ressemble à un canular de mauvais goût. Vite, aux oubliettes, en cadeau de Saint-Valentin, par respect pour ces dames! --Gilbertus (d) 14 février 2009 à 20:25 (CET)
Attention, le parti est bel et bien un groupe créé par les personnes les plus impliqués à Montréal dans la défense des travailleurs du sexe. Que le titre nous plaisent ou pas, il était volontairement choisi pour provoquer. Pour ce qui est de l'admissiblité, en effet, on peut en douter. Le parti a été actif grosso modo uniquement durant l'année 2000. Outre la couverture médiatique entourant sa création, le PPP a fait peu de remous. Il n'ont jamais réussi à atteindre le minimum de 50 candidats pour être reconnu comme parti au fédéral (il ne s'impliquait pas au provincial car ses revendications touchait le droit criminel). Il y a peut-être quelque candidats indépendant à l'élection de 2000 qui peuvent être attribué à ce parti, mais je n'en ait trouvé aucune trace. — Riba(discuter)16 février 2009 à 03:52 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Baie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Je dois dire que je suis impressionné après un premier survol, et qu'après le BA, l'AdQ ne sera pas loin. As-tu besoin d'aide pour des sections en particulier? - Boréal (:-D) 20 février 2009 à 15:42 (CET)
Ah, si, peut-être un truc: la localisation de La Baie sur une carte plus générale (du Québec, par exemple, ou au moins du sud du Québec) serait sûrement un plus. - Boréal (:-D) 20 février 2009 à 15:44 (CET)
La carte de géolocalisation ne risque pas de surcharger la page inutilement? Les français qui ont fait la relecture n'ont pas trouvé à dire là-dessus. C'est un arrondissement..pas la Ville de Saguenay --Chicoutimi (d) 21 février 2009 à 00:56 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Je découvre ce logo bâtard dans l’article La Baie, un logo fantaisiste qui ne devrait pas être utilisé dans cette encyclopédie car il prête à confusion pour un étranger. Qu’en pensez-vous?--Gilbertus (d) 20 février 2009 à 20:53 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour, je propose de fusionner Affaire Claude Charron dans l'article Claude Charron. Ce sont de toutes façon deux mauvaises pages qui manquent de sources. J'essaie de rendre la seconde un peu plus neutre, puisqu'elle est déjà affichée dans le Projet Québec pour lui donner un style plus encyclopédique. --Malinowska (d) 21 février 2009 à 23:35 (CET)
Qualifier de « scandale » cette affaire est disproportionné, en comparaison du scandale des commandites. Cela montre qu’il est moins risqué de voler des millions de dollars à l’État que de piquer un manteau dans un magasin. Bon ménage! --Gilbertus (d) 22 février 2009 à 19:31 (CET)
Ce n'était pas qu'une histoire de manteau chez Eaton, c'était aussi une sorte de pseudo scandale de moeurs bizarre. Je ne sais pas quelle importance cela a eu à l'époque puisque je n'étais même pas née, et Google n'est pas trop riche d'informations. Cela ne semble cependant pas mériter un article séparé, alors je propose la fusion. Cependant, dans sa forme actuelle, le contenu de l'article risque d'être effacé de toute façon. --Malinowska (d) 22 février 2009 à 20:17 (CET)
Il me semble qu'il y a eu ce type « d'événement » à quelques reprises dans l'histoire de la province (Lorraine Pagé a subi un sort semblable à celui de Charon). Il est triste que la cleptomanie soit pardonnée chez à peu près tout le monde mais pas chez les leaders... - Khayman (contact)22 février 2009 à 21:24 (CET)
L’histoire retiendra autre chose que le vol à l’étalage de Claude Charron qui a une place importante dans la montée du nationalisme québécois (un article à revoir aussi). Oui, pour une fusion épurée. --Gilbertus (d) 22 février 2009 à 21:48 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Le Rap-à-Billy, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour !
Est-ce que vous connaissez cet animateur de radio ? L'article dans son état actuel est plutôt... dithyrambique, et pourrait cacher une notoriété réelle. Merci ! GillesC →m'écrire25 février 2009 à 22:14 (CET)
Le 27 février 2009, un utilisateur a proposé que La Baie soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Maurice Harvey, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Dernier commentaire : il y a 15 ans9 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour. Suite à une demande de carte déposée à l'Atelier graphique il y a... un certain temps déjà, une nouvelle carte a été réalisée. Le demandeur original, utilisateur:Xinpeijin, n'étant plus actif, serait-il possible que vous alliez voir cette carte afin de la vérifier, en particulier en ce qui concerne le recensement.
Je prépare aussi une carte topo, pratiquement achevée, mais je n'ai pas d'infos sur les massifs montagneux à part les Laurentides, les Monts Notre-Dame et Chic-Chocs. Y-a-t'il d'autres reliefs qui valent la peine d'être mentionnés ?
Pour la carte du Québec, elle me semble bien à première vue. Pour les massifs montagneux du Québec, j'imagine qu'on peut également mentionner les Collines montérégiennes, les Monts Otish. Je connais assez mal la géologie du nord du Québec mais il y a là des massifs montagneux importants (Monts Torngats, par exemple). Les liens suivants ([14], [15], [16]) pourront t'être utile. Désolé de ne pouvoir faire plus. - Boréal (:-D) 28 février 2009 à 22:43 (CET)
J'éviterai peu être d'incrire les collines Montérégiennes vue l'échelle de la carte et j'ajouterais les Monts Groulx, les Monts Otish et les Monts Torngat. Pour les sommets j'ajouterai le Mont d'Iberville (La plus haute montagne de la province), le Mont Raoul-Blanchard, le Mont Tremblant et peut être le Mont Gosford. Pour ce qui est de la carte de base, j'ai remarqué comme erreur que l'autoroute entre Victoriaville et Thetford Mines devrait plutôt être inscrit en route. Si je vois d'autre erreur, je vous ferai signe. --Fralambert (d) 28 février 2009 à 17:07 (HNE)
Voilà. Comme ça, rapidement, j'allais mentionner les mêmes que Boréal. Pour le reste, un petit coup d'oeil dans un atlas devrait te donner une bonne indication. Ça dépend aussi de l'échelle et du niveau de détail de ta carte. -- Asclepias (d) 28 février 2009 à 22:52 (CET)
La carte semble bien, mais je trouve que le CANADA inscrit en gros porte un peu à la confusion. Un utilisateur ne reconnaissant pas la forme du Québec pourrait croire que c'est une carte présentant le Canada (alors que ce dernier est beaucoup plus grand, on s'entend ). Par exemple, sur cette carte, je crois que les inscriptions des provinces sont beaucoup plus claires et ne portent pas à confusion. Sinon, c'est une très belle carte. Voilà, c'était mon petit commentaire. Cordialement, Jimmypsst! le 28 février 2009 à 17:17 (HNE)
Merci beaucoup pour vos commentaires/corrections rapides que je vais prendre en compte.
La carte topo aura les mêmes dimensions que la carte vectorielle donnée en lien, elle ne montrera aucune route ni voie ferrée, mais aura par contre les cours d'eau (à peu près comme dans Fichier:Map_of_Quebec-fr.png). Davantage de noms de lacs, des noms de rivières : la carte est donc chargée, surtout au sud car j'essaye de garder le maximum d'agglomérations (dites-moi si ça en vaut la peine). Les collines montérégiennes par exemple ne trouveront donc et malheureusement pas leur place sur cette carte qui est générale et destinée à remplacer Map_of_Quebec-fr.png.
Le problème pour moi est en général de situer de façon suffisamment précise ces massifs ou monts, WP étant particulièrement pauvre en cartes du Québec et les données de Géobase n'étant pas adaptées à l'échelle de la carte que je fais. Je vais consulter les liens que vous donnez ici et vous tiens au courant. À bientôt. Sting(m'écrire)1 mars 2009 à 00:16 (CET)
Petite note: Le réservoir LG-2 a été renommer réservoir Robert-Bourassa et 1996[17]. À par celà très belle carte! --Fralambert (d) 2 mars 2009 à 19:38 (HNE)
Merci! Je vais corriger pour le réservoir. J'avais bien vu l'indication du cratère sur la carte Vues d'ensemble du Québec sur le site d'Atlas Québec mais c'était très peu détaillé et je ne savais pas où le placer. Sting(m'écrire)3 mars 2009 à 03:25 (CET)
Beau travail! Il serait pratique d’avoir une version recadrée comprenant le sud de la province, de la frontière étasunienne au lac Mistassini.--Gilbertus (d) 3 mars 2009 à 23:04 (CET)
+1. Très beau travail! La carte est claire et se lit très bien. Cordialement, Jimmypsst! le 3 mars 2009 à 17:28 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je me demandais si cet article rempli vraiment le critère de wikipédia. Bien que j'aille pu trouver des références très récente sur le site, celui si est sans statut oficiel. Que faire, effacer, attendre, renommer pour affaire du Bois des Deux-Ruisseaux? --Fralambert (d) 28 février 2009 à 16:08 (HNE)
Les PàS sont tes amies dans ces cas-là. Et, en tout cas, n'importe quoi sauf un titre commençant par « Affaire... » -- Asclepias (d) 28 février 2009 à 22:41 (CET)
Si je m'en réfère à WP:NS, il a un statut professionnel, a participé à une compétition internationale (ligue de la CONCACAF). Donc il respecte plus que les critère minimaux. --Fralambert (d) 1 mars 2009 à 09:57 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires2 participants à la discussion
J'aime bien qu'il soit écrit « Les francophones d'Amérique peuvent, selon leurs goûts, participer à différents projets, dont... » dans l'intro de toutes les pages des projets de portail concernant l'Amérique française. C'est une bonne idée. Est-ce qu'il y a un projet (encore un autre!) d'unifier un peu tout ça? Si c'est le cas, alors je propose la chose suivante :
Puisque nous parlons de l'« Amérique », nous devrions selon moi inclure le Projet:États-Unis d'Amérique et les Antilles francophones.
Puisque « les francophones » pourrait être entendu comme « ceux dont la langue maternelle est le français », nous devrions écrire « francophones et francophiles ». Comme ça je pense qu'on invite vraiment tout le monde à participer à tous les projets qui traitent (de près ou de loin) de l'Amérique française ou tout simplement de l'Amérique en français. -- Mathieugp (d) 2 mars 2009 à 05:14 (CET)
Pour le second point, bien d'accord. Pour le premier, je voyais davantage de communauté entre les projets principalement "canadiens" (Canada, Québec, Nouvelle-France, Montréal, ville de Québec, un futur projet N.-B. ou Acadie?), ceux sur les USA et Antilles étant davantage éloignés, je suis donc moins sur de la pertinence; ce n'est cependant qu'une opinion bien personnelle. - Boréal (:-D) 3 mars 2009 à 15:55 (CET)
Le Canada est peut-être aussi perçu comme étant moins pertinent pour les Cajuns ou les Haïtiens en raison de l'éloignement géographique, mais il reste que l'héritage français du continent déborde largement les frontières actuelles de l'Amérique du Nord britannique que le hasard des guerres a fixé. Je doute que le projet Acadie soit d'accord pour se couper des Cajuns pour entrer en communauté plus étroite avec les Canadiens d'un océan à l'autre... ;-) Et le projet Nouvelle-France embrasse déjà la moitié du continent, alors. Internet n'a-t-il pas abolit les distances? :-) -- Mathieugp (d) 3 mars 2009 à 19:48 (CET)
Ouais, le compte me semble complet. Perso, je profiterais de l'occasion pour remplacer la boîte Articles récents qui me semble, primo, fonctionner selon des principes douteux et deuxio, je doute de la pertinence d'afficher les nouveaux articles, souvent les moins bien avancés, sur la première page du portail. — Riba(discuter)2 mars 2009 à 23:03 (CET)
Merci! J'ai ajouté une petite introduction. Question: J'aurais tendance à ajouter à la liste Peter Šťastný tant il fut associé à la ville de Québec dans les années 1980. Qu'en pensez-vous? Par ailleurs, pour cet article et pour celui de Mario Lemieux, comme ils ont été particulièrement enrichis par des contributeurs du Projet:Hockey sur glace, je mettrais une petite note pour souligner cette contribution (même si je sais qu'un article "n'appartient" à aucun projet). Finalement, tel que proposé par Riba, je remplacerais finalement la section "nouveaux articles", qui n'est peut-être pas la partie la plus pertinente à mettre en valeur sur un portail, et qui fait de plus doublon avec la section plus élaborée sur la page du projet. Vos avis? - Boréal (:-D) 3 mars 2009 à 02:31 (CET)
Il m'a semblé qu'après cet ajout, il manquait quelque chose du côté gauche du portail et la lumière s'est faite dans ma tête! Mais où sont les portails connexes? Je les ai ajoutés. Vous verrez si vous aimez ou non, vous n'aurez qu'à me réverter si ça ne plait pas. Il faudra maintenant discuter de l'organisation de l'index thématique qui est lui aussi déséquilibré. Jeff de St-GermainMissive8 mars 2009 à 19:11 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
J'aurais besoin d'une image du logo de l'Assemblée nationale du Québec et d'une photo de la Salle de l'Assemblée nationale du Québec, mais je suis embêté par les questions de copyright. J'ai trouvé un .svg du logo dans la Wikipédia anglophone. Peut-on importer ce fichier dans Commons sans problème d'après vous? -- Mathieugp (d) 3 mars 2009 à 03:49 (CET)
Pour le logo, il ne pourrait pas être transféré sur Commons car il ne s'agit pas d'une image libre de droit. Toutefois, les logos bénéficient d'une exception et peuvent être importés directement sur Wikipédia. Pour une photo de l'Assemblée nationale, je suis à peu près certaine qu'il est interdit d'en prendre lorsque les députés siègent. J'ai toutefois une photo de la salle avec d'autres mondes dedans, ce qui pourrait faire l'affaire faute de mieux... (je vais l'uploader d'ici demain). — Riba(discuter)3 mars 2009 à 03:57 (CET)
D'accord. Je l'ai importé directement dans Wikipédia (fr). Et merci d'avance pour la photo de la Salle de l'Assemblée nationale, que je comptais mettre dans l'Infobox Législature de l'article traitant de l'Assemblée nationale du Québec. -- Mathieugp (d) 3 mars 2009 à 05:11 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
J'ai remarqué que quelqu'un à commencer à créer des article sur les club midget AAA de hockey. Le problème est que je suis certain qu'il ne respecte pas les critères pour les Association sportive. Que faire? --Fralambert (d) 3 mars 2009 à 08:35 (HNE)
Au-delà de tout critère, qui interviennent je le rappelle en second lieu, la question est: est-ce qu'un contenu conséquent, vérifiable et neutre peut être créé pour ces articles? - Boréal (:-D) 3 mars 2009 à 15:47 (CET) PS: Ce n'est certainement pas le cas pour plusieurs sujets, peut-être pour certains; en particulier, trouver des sources extérieures au sujet peut poser difficulté. - Boréal (:-D) 3 mars 2009 à 19:35 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
C'est toujours fascinant de voir comment les scandales aident les articles de Wikipédia. Depuis les mois que j'ai l'article Jean-François Harrisson dans ma liste de suivi, l'article n'a jamais été aussi actif. Bref, c'était mon point de la journée. N'hésitez pas à surveiller un peu ce qui se passe sur cette page, compte tenu des dernières nouvelles. Pour l'instant, rien de trop alarmant à déclarer. Bonne journée à tous! Jimmypsst! le 5 mars 2009 à 23:31 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour à tous! Je sais que je suis reconnu pour avoir souvent mit le feu dans les sujets touchant les différences linguistiques France/Québec sur Wikipédia, mais je crois m'avoir racheté depuis un bon moment. Ceci dit, j'ai remarqué que Wikipedia EN a évolué plus vite dans un sens, un tournant que devrait prendre Wikipédia FR. Je ne veux pas relancer de débats, mais Wikipedia EN, dans ses règles, contente toutes les variétés de l'anglais en n'en préférant tout simplement aucune. Par exemple, sur WP EN, sur un article en lien avec les États-Unis, ce sont les règles américaines qui seront privilégiées (ex. « center » au lieu de « centre »), alors que sur un article concernant le Canada, c'est l'orthographe de l'anglais canadien qui est utilisée (« centre » au lieu de « center ») et même chose pour un article en lien avec l'Angleterre où l'on utilise plutôt l'anglais britannique. Bref, je sais que la situation n'est pas exactement la même entre les différences des variétés de l'anglais (ex. Anglais américain / Anglais britannique) et les différences entre les variétés du français (ex. Français québécois et français européen), mais je crois que ce serait une bonne idée d'utiliser ces règles sur WP FR. Je vous donne un exemple. Sur article concernant la France, on utiliserait plutôt l'orthographe « blog », alors que sur un article en lien avec le Québec ou le Canada, on utiliserait la graphie « blogue ». Ça ne choque personne, et toutes les variétés sont respectées, sans préférence pour une en particulier. J'aimerais savoir si vous croyez que cette règle aurait des chances d'être acceptées sur Wikipédia FR? Si ça vaut la peine d'essayer de la proposer, par exemple. Le but n'est pas de tomber dans le régionalisme, mais bien dans l'internationalisation des variétés francophones sur Wikipédia. Être plus objectif en n'imposant aucune variété globalement. On se dit que les articles concernant le Québec sont vus, la majorité, par des Québécois qui sont habitués à la graphie québécoise. Même chose pour un sujet lié à la France, où les Français sont habitués à la graphie française. Bref, je ne sais pas si vous comprenez ce que j'essaie de dire. Si vous voulez jeter un coup d'œil à ces « guidelines » de la Wikipedia EN, c'est par ici : Wikipedia:ENGVAR#National varieties of English. Merci de partager vos impressions! Cordialement, Jimmypsst! le 8 mars 2009 à 22:14 (HNE)
Bien sûr, pour avertir le lecteur, on pourrait glisser un petit bandeau, un peu comme il se fait sur WP EN (voir Template:American English), au début de l'article qui dirait qu'un dialecte spécifique est utilisé (soit sur l'article ou en page de discussion), par exemple :
Cet article utilise le dialecte français québécois, ainsi que la graphie québécoise.
Bref, je crois que ça pourrait être intéressent et que tout le monde y trouverait son compte. Cordialement, Jimmypsst! le 8 mars 2009 à 22:22 (HNE)
Salut !
Boréal (d · c · b) a abordé ce point ici et fait une suggestion là. Tu étais d'ailleurs intervenu.
Quelqu'un pourrait relancer la discussion ou créer une autre prise de décision sur ce sujet. Perso, je ne connais pas la procédure et ça me semble être un processus long et chronophage avec un rapport amélioration/effort très faible... - Khayman (contact)9 mars 2009 à 04:31 (CET)
Je ne suis pas contre. Par contre, je trouve que ça peut être beaucoup de débat/discussion pour peu (les différences sont quand même minimes). Pour moi, le principal point de friction reste les titres d'articles... Mais, bon, ça peut pas faire de tort. — Riba(discuter)9 mars 2009 à 04:34 (CET)
Il est vrai que la question est plutôt : Est-ce que les Européens voudraient adopter un tel consensus? Car j'imagine que la majorité des Québécois et des Canadiens seraient favorables à ça... Malheureusement, compte tenu des événements antérieurs, j'ai un peur de relancer le débat inutilement. Je ne suis pas convaincu que Wikipédia FR a mûri tant que ça depuis le temps. J'imagine qu'il vaut mieux attendre.
@ Khayman (d · c · b) : Ma mémoire me fait défaut! J'avais oublié que Boréal (d · c · b) s'était intéressé à ce sujet. D'un côté, je trouve que les discussions (calmes) devraient être relancées à ce sujet. Le but est d'internationaliser... il n'y a pas de meilleures façons que d'accepter toutes les variétés nationales. Cordialement, Jimmypsst! le 8 mars 2009 à 23:07 (HNE)
Riba (d · c · b) : En anglais aussi les différences sont minimes. C'est pourtant incroyable de voir comment l'utilisation de center peut agresser un Canadien. Je ne sais pas pour toi, mais dans mon coin de pays, voir blog ou professeur (pas de e au féminin), ça me choque. Cordialement, Jimmypsst! le 8 mars 2009 à 23:09 (HNE)
Mon humble point de vue de locuteur du Français de Belgique (Français européen... vous voulez vous mettre à dos les Belges, les Suisses et les Luxembourgeois ? ), bien émaillé de belgicisme, est que c'est plutôt une bonne idée. Au moins, pas de discutions inutiles sur quel Français utiliser pour satisfaire tout le monde. Et mon bonjour au Québec, aux québécoises et québécois (vivement que j'y retourne) Hérisson[Discutons]9 mars 2009 à 14:20 (CET)
Ha ha! En fait, j'avais utilisé « français de France », mais je l'ai changé par après, car un ou une Belge m'avait déjà dit : « Vous oubliez toujours les autres qui parlent français en dehors de la France! » Mais en effet, cette règle est valable autant pour le français québécoise, que le français de France, le français belge, le français suisse, etc. Je trouve très prétentieux de dire qu'on ne doit qu'utiliser une seule variété dans tout l'encyclopédie, prétendant que c'est la « meilleure » (je n'enlève rien au français de France, mais si ça marche comme ça, sur la WP EN, ce serait l'anglais britannique qui serait utilisé). Bref, c'est mon opinion. Cordialement, Jimmypsst! le 9 mars 2009 à 15:35 (HNE)
Blague à part (ma susceptibilité n'a pas du tout été heurtée ), je suis vraiment pour car dans certains cas j'ai trouvé des discutions qui reprochaient un point de vue franco-centré et qui finissaient par défendre un point de vue québéco-centré, bref les détracteurs tombaient dans le même travers qu'ils reprochent en oubliant les autres particularismes (et dans mon précédent messages j'en ai oublié plein aussi, mais je ne peux pas tous les citer ). Donc, 100% pour ! Et puis, on apprend à connaître l'autre ainsi Hérisson[Discutons]10 mars 2009 à 09:02 (CET)
Ha, éternelle vision centrisée! On passe notre temps à se défendre de l'Euro-centrisme, mais on fait pareil ici. N'oubliez pas les francophones qui habitent hors du Québec et qui s'expriment pareil comme vous. Les Francs-Saskois ou les Acadiens parlent québécois (...) je suis toujours TRÈS TRÈS "titillé" avec des articles comme Français québécois... Cordialement. — Antaya@ 10 mars 2009 à 15:23 (HNE)
Cet article utilise le franglais, une bonne connaissance de l'anglais est requise.
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour, je crois qu'il faudrait virer toutes les modifs récentes de Mrchsf (d · c · b), il ajoute un lien externe (un forum) qui n'est pas, disons, de haute tenue quant à son contenu, et qui n'a rien d'officiel. Je le ferais bien, mais je manque de temps. Cortomaltaisparloir ➔9 mars 2009 à 17:20 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires1 participant à la discussion
Bonjour à tous, j'annoncerai dans le prochain Wikimag, l'ajout de la météo sur Wikinews n:Modèle:Météo_en_direct Malheureusement on ne trouve que la météo de la France métropolitaine. L'idéal serait bien sûr de savoir si on peut récupérer les infos météo du Québec ou du Canada et si c'est possible, dans quelles conditions. Merci d'avance, la météo sur Wikinews est un vrai atout (en attendant on réfléchit pour automatiser le modèle sur Wikinews. Otourly (d) 12 mars 2009 à 08:21 (CET)
Autres infos qui pourraient faire avancer: Environnement Canada autorise la reproduction pour un usage non commercial de ses prévisions. Voir le lien ici. La règle est la suivante:
que l'utilisateur fasse preuve de la diligence raisonnable en s'assurant de l'exactitude des documents copiés.
qu'Environnement Canada soit identifié comme le ministère source.
que la copie ne soit pas présentée comme une version officielle des documents copiés, ni comme une copie faite en affiliation avec Environnement Canada ou avec son aval. >>
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour,
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Lac-Wagwabika, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Bonsoir,
Mrboire a fait une demande de suppression sur toute une liste de territoires non organisés du Québec (voir ici et là). Je ne connais rien du tout sur les critères d'admissibilité de votre projet, mais cette demande en série m'interpelle. Est-ce normal ou alors s'agit-il d'un acharnement de Mrboire contre le projet? Voilà vous êtes au courant, je vous laisse gérez ça avec courtoisie et en toute diplomatie . Wikipédialement, Udufruduhu (d) 17 mars 2009 à 00:37 (CET)
D'après sa page d'utilisateur, il habite normalement aux États-Unis et passe plusieurs jours par année dans Les Laurentides, près des territoires impliqués dans les PàS initiales (d'après ce que j'en comprends). Donc acharnement, mais qui me semble justifiable.
Je vais lui suggérer d'abandonner la série de pages à supprimer pour poursuivre une discussion sur l'admissibilité des territoires non-organisés ici. Ainsi, on pourra mieux organiser les propos de tous. Après tout, elle sert à ça, notre Jasette, le forum de discussions sur le Projet:Québec. - Khayman (contact)17 mars 2009 à 01:28 (CET)
D'après ma page utilisateur j'ai grandit, et a habitée pendant 20 ans dans la région qui est maintenant Rivière-Rouge. J'ai de la famille et amis a Labelle, Nominigue, Mont-Laurier, Mont-Tremblant, etc... que je garde contact. Je visiste et lie les journaux locaux regulierement. Je ne suis pas contre aucun "Projet", mais je suis contre avoir plein de pages vide et inutiles juste pour avoir un lien a cliquer. L'admisibilité d'un teritoire non organisée devrait comee tout les article être considéré par son importance.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 02:34 (CET)
Et c'est pour ça que je vous ai invité à venir discuter ici. D'ailleurs, je vous remercie d'avoir accepté mon invitation. - Khayman (contact)17 mars 2009 à 02:38 (CET)
Admissibilité des territoires non-organisés québécoismodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans21 commentaires6 participants à la discussion
Je dirais que oui. L'institut de la statistique du Québec, statistique Canada et le ministère des Affaires municipales, des Régions et de l'Occupation du Territoire (MAMROT, ouf!) semble reconnaitre ces territoires. Et au moins l'un d'eux, Laniel à un site internet. De plus, les plus grandes, comme Rivière-Koksoak comprenne une part substantielle du territoire. Les atlas routiers du Québec produit par MapArt présentent aussi le territoire des TNOs. --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 19:58 (HNE)
Je crois que si le territoire en question a une importance elle devrait avoir un article sur Wikipedia. Mais juste Parce-Ce-Que un TNO a une page ne veut pa dire que toute les TNOs doivent en avoir une page. Et oui le Wiki Anglophone supprime les articles qui ont aucune importance, comme les TNOs non-habitées non-importants. Je n'ai jamais dit d'enlever toute les TNOs Cela ne ferait pas de bon sense, mais avoir 10 pages vides pour 10 TNOs vides un a côté de l'autre dans la meme MRC est inutile. Juste parceque le gouvernement "reconnait" un terriotire ne veut as dire que ce territoire a une importance réel. Beaucoup de "Territoires" sont reconnue pour des raisons budgetaires, administratives, géographiques etc... C'est plus facile de dire par example, Compagnie ABC s'occupe des chemins dans la TNO de DEF, que de dire s'occupe des chemins entre les coordonées suivantes GG par HH. Et le site internet mentionée au paravant n'est que des pages sur le site de la MRC de temiscamingue. C'est la MRC qui est la municipalitée pour les TNOs, mais ce n'est pas le sujet ici. Mais avoir des pages vides juste pour avoir des liens sur wikipedia. --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 02:26 (CET)
Personnellement, je ne vois pas en quoi des articles sur les TNO posent problème. On peut facilement trouver des informations de base géographiques, et beaucoup d'entre eux possèdent des particularités (par exemple, pourvoiries, ZEC, etc) qui peuvent enrichir à terme ces articles. Il n'y a pas de presse à ce que ceux-ci grossissent rapidement, WP est perpétuellement et pour toujours (soyons optimistes) en évoluation. - Boréal (:-D) 17 mars 2009 à 02:39 (CET)
En bref, c'est ce que j'ai dit dans ma première communication sur ce sujet. Je parle de 10 TNOs dans la MRC D'Antoine-Labelle, je ne peut pas parler d'autre MRCs et d'autre TNOs car je n'en connais pas assez. Je suis entrain d'ameliorer les pages de la région que je connais, ça ne sera pas utile de travailler sur un sujet qui m'est inconnu. Ces 10 TNOs sont un a côté de l'autre et n'ont aucune importance individuellement, et d'après le critère d'importance de Wikipedia devrait etre supprimées. Mais ont dirait que les gens ici veulent plein de pages vides juste pour avoir des liens. C'est une prophétie auto-réalisatrice. Ici on a 10 pages vides, pas d'information.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 02:50 (CET)
Le but de garder des pages incomplètes ou en ébauche ce n'est pas de faire joli. C'est d'inciter des lecteurs à contribuer à l'encyclopédie. Il est plus facile pour quelqu'un d'ajouter une petite information sur une page déjà existante, que d'entreprendre la création de la page (infobox et cie). À la base, je ne crois pas qu'il y ait de TNO qui ne soit pas admissible. Les lieux géographiques, l'absence ou non de population, etc. peuvent donner de l'information aux lecteurs. — Riba(discuter)17 mars 2009 à 02:54 (CET)
Oui mais a quel point que on va créer des ébauches, Est ce que on va créer une page pour chaque citoyen juste parce que quelqu'un pourrait ajouter des informations sur eux? C'est pourquoi que depuis le début je proposait combiner en un article pour tout ces 10 TNOs. Je ne comprends pas pourquoi que c'est devenu une discussion sur l'admisibilité des TNOs en generale? Les "contres" de suprimmer ces 10 articles parles de liens qui vont etre brisée ou ces des regions reconnues. Mais il faut tenir compte de l'importance de l'article, est-ce que on a besoin de 10 articles identiques juste parce que ces 10 regions ont été nomées? 1 page sera assez, au présent il n'a pas de raison d'avoir 10 pages vides identiques juste avec un nom different, tous dans la meme MRC, tous ayant un terrain pareille, avec une faune pareille, une flore identique, entreprise identique, tourisme identique, juste un nom pour diférencier quel secteur on parle.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 03:05 (CET)
Franchement je trouve regrettable d'avoir à discuter d'une proposition d'enlever des articles courts, d'accord, mais sur des sujets reconnus et vérifiables qui n'empêchent pas les autres articles d'être améliorés par ceux qui le désirent. Des problèmes bien plus importants touchent l'encyclopédie (copyvio, spam, promo, militantisme) et notre énergie serait mieux placée ailleurs. Cortomaltaisparloir ➔17 mars 2009 à 03:18 (CET)
C'est drôle que j'ai dit a peu près la même chose. Mais si on continue a créer des pages inutiles il aura encore plus de pages a suivre et vérifier, créer plus d'ouvrage. Une page centrale pour les informations pertinentes pour une région peu peuplée simplifiera la vie. Conserver l'Energie par ne pas créer de pages inutiles juste pour avoir des pages a qui lier. Tout ce que je voulais c'est de suprimmer les 10 pages inutiles et formuler une page a sa place, et maintenant on a une discussion sur l'admisibilitée des TNO au complet? C'est comme si j'ai ouvert la porte d'une sceance de gouvernement et a demandée quelle heure est-il, et quatre jours plus tard les élus débatent encore quelle system d'horloge qu'on doit utiliser.
Supprimer ou fusionner les 10 territoires non-organisés d'Antoine-Labelle ?modifier
Je ne te comprend pas vraiment Mrboire (d · c · b), tu veux fusionner ou supprimer, c'est pas la même chose... La suppression, je suis contre, la fusion ça ce discute. --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 21:35 (HNE)
Je veut supprimer ces 10 articles et créer un article pour les TNOs dans la MRC de Antoine Labelle. C'est ce que j'ai dit dans ma premiere communication au début et on ma amenée ici pour les suppressions d'articles, et ensuite un débat sur suprimmer les TNO en general. Quand j'ai commencer a parler de lac douaire et que ça n'existait que dans le monde spirutuelle du gouvernement tout ça a commencé.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 03:42 (CET)
Cést comme j'ai dit: C'est pire que un débat du gouvernement ici.
(Conflit edit) Je crois que nous sommes sur la bonne voie pour se comprendre. Maintenant, lorsque vous dites « créer un article pour les TNOs dans la MRC de Antoine Labelle », voulez-vous dire « Créer une section pour les TNOs dans l'article de la MRC de Antoine-Labelle » ou « Créer un article sur les 10 TNOs de Antoine-Labelle » ? - Khayman (contact)17 mars 2009 à 03:52 (CET)
Comme dit sur l'une des PàS en question : selon moi, il faut conserver ce genre d'articles... dans le but que, en ce qui concerne la géographie, WP devienne un gigantesque index d'atlas. Alors après, fusionner, pourquoi pas. Mais quelle serait la logique de rediriger tous les TNO vers un Liste des territoires non-organisés de Antoine-Labelle ??? Avoir un article de plus pour les grouper tous ? Chaque TNO est minimalement éligible à un article sommaire (localisation, superficie, lien vers le GeoHack, géographie sommaire, pourcentage de territoire en terre et en eaux...) et plus pour ceux qui comportent des attraits ou spécificités. --Maurilbert(discuter)17 mars 2009 à 03:49 (CET)
De plus, je voudrais ajouter que les municipalités aussi sont des créatures du gouvernement (se rappeler l'interminable, et interminé débat sur les fusions). Donc, l'argument selon lequel ces territoires ne seraient que des vues de l'esprit du gouvernement ne me semble pas si recevable. Dans plusieurs états américains, les contés sont clairement coupés à la règle et au carré. Ils ont chacun leur article, sur (en) du moins, et à terme ici aussi...--Maurilbert(discuter)17 mars 2009 à 03:55 (CET)
Mrboire (d · c · b) a au moins un point, d'un point de vue administratif, la totalité des TNOs d'une MRC sont souvent gérées comme une seule entitée [19] (bon c'est pas un très bon exemple puisqu'ils sont intégré à La Tuque depuis 2003) --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 22:06 (HNE)
Je me demandes combien d'entre vous travaillent pour le gouvernement? Les 10 TNOs de la MRC d'Antoine Labelle sont pareilles, on va dans un pour la même raison que les 10 autres. les entreprises qui se situe dans une font la même chose dans les autre, 10 pages pareilles, plus de places a changer les mêmes informations, qui en ce moment n'existent pas sur Wikipedia, Y a rien d'important qui se passe dans une plus que dans l'autre. les gens vont chasser, pecher, couper du bois, etc... C'est pas comme si chaque TNO a un attrait touristique unique que l'autre n'a pas. Y'a pas de commerce ou d'entreprises d'importance dans ces régions, mais dans l'ensemble comme un groupe ça pourrait possiblement être important.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 04:01 (CET)
Il n'a pas de municipalitées dans ces régions, c'est la MRC qui agit comme municipalitée. On ne parle pas des États unis ici, on parle de 10 TNO insignificantes, inhabitées pareilles en tout sens sauf que quelqu'un au gouvernement a décidée qu'ils devraient avoir des noms.
Oui chaque conté est listée, on parle de ce qui serai Un-Incorporated areas. Et dans wikipedia anglais toutes les régions non-incorporées ne sont pas listées séparement. Seulement les territoires non-incorporées qui ont de l'importance.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 04:10 (CET)
Un example, il y en a d'autres mais ici est un example, (en) Jersy County Illinois [20] qui liste des régions non-incorporées dans un compté au EUA qui n'ont pas chaun une page inutile.
(conflit d'édit) De mémoire un « Un-Incorporated area » d'un comté des États-Unis peut très bien désigné un village qui n'a pas été constitué. C'est plus l'équivalent de Fort McMurray par rapport à la municipalité régionale de Wood Buffalo, la ville n'étant pas indépendante par rapport à la région, mais tout le territoire est considéré comme municipalisé. À part l'Alaska et la Nouvelle-Angleterre (en:Northwest Aroostook, Maine), il n'y a pas vraiment de territoire non-organisé (« Unorganized ») au États-Unis. Au Canada, 3 provinces (Québec, Colombie-Britannique et le sud de l'Ontario) ont des gouvernements municipaux sur deux niveaux, ce qui est un concept qui me semble inconnu au État-Unis, les villes et les villages semblant indépendants des comtés. --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 22:28 (HNE)
Dans chaque état is a des régions non-incorporées de la même façon que l'on parle ici. Les etats sont divisées en Comptés, (Sauf la louisiane qui les appèle de paroises) et dans la plus part des comptés il a des municipalités (Villes, Villages, Municipalités) qui sont incorporées ou enreugistrées. Mais les régions qui ne sont a l'intérieur de ces limites municipales sont des (en) "Non-incorporated" areas, qui sont gérés par le compté. J'ai habitée en Illinois pendand 3 and dans une région non-incorporée a une ville, On était gérée par le compté, et il n'avait pas de municipalité. Le compté avaient des entendues avec la ville proche pour offrir certains services, mais on ne pouvait pas voter pour le maire etc... Il avait beaucoup de regions dans le compté en question qui étaient non-incorporées et n'aparttiennent pas a une municipalitée. Le Québec est divisée de la façon semblable, Province, MRCs (Ou TE), et municipalités (Villes, villages, municipalités etc...). Voire les lien suivants: (en) [21], [22], [23]. Comme d'autre examples de régions non organisées. Et ils n'ont pas toutes des pages d'embauches.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 05:10 (CET)
"Inutile" est un jugement de valeur. Il n'est pas nécessairement partagé; en l'occurence, je ne le partage pas. Une personne cherchant ce qu'est "Angleworm lake" ( trouvera sa localisation, son étendue territoriale, et le fait qu'il s'agit d'un territoire non peuplé, ce qui n'est déjà pas rien. Anglevorm lake a été visualisé 96 fois en janvier. J'ai pris au hasard Lac-Marguerite; il a été visualisé 37 fois en janvier, 453 fois en 2008. Il y a de ces "hits" qui sont des maintenances, mais n'empêche que cet article est consulté, donc a été potentiellement utile.
Après cela, est-ce qu'une fusion dans un article Territoires non-organisés de la MRC XXXX pour tous les articles de TNO est une bonne idée? Peut-être, mais je ne vois pas de raison probante pour ce faire. Par exemple, il est faux de croire que le fait d'avoir 5 ou 10 articles à la place d'un seul multiplie par 5 ou 10 la surveillance des vandalismes: le travail de révocation des vandalisme est fonction du nombre de vandales, pas du nombre d'articles; toutes les autres conditions restant les mêmes, s'il y a plus d'articles, le même nombre de vandalisme se répartira potentiellement seulement sur plus d'articles et le travail de révocation sera le même. En particulier, sur les articles moins fréquentés comme ceux-ci, les vandalismes sont extrêmement rares. - Boréal (:-D) 17 mars 2009 à 20:02 (CET)
Ici je vois plein de personnes qui disent de garder des pages vides, pcq ils ont de l'intéret ou que ils sont des territoires importantants ou que c'est des site de commerce ou qu'ils ont une connaissance. Si vous avez tellement d'informations sur ces 10 TNOs, alors pourquoi que les articles sont vides? Il ne vaut rien d'avoir 10 pages vides, quand 1 page suffirait pour couvrir le meme sujet. Wikipedia n'a pas été crée pour publier pleins de pages sans information, mais pour donner de l'information a ceux qui en on besoin, Il n'a rien d'important dans ces régions. Est-ce qu'on va commencer a publier une page sur chaque rue dans une ville parce qu'elle existe? --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 17 mars 2009 à 20:06 (CET)
« Vide » et « inutile » sont des mots qui expriment, comme le dit Boréal, des jugements de valeurs. Dans le domaine des jugements de valeurs, je crois que le poids argumentatif est le même pour tous les utilisateurs (c'est-à-dire à peu près rien). Ici, plusieurs utilisateurs affirment être en désaccord avec les qualificatifs « vide » et « inutile » que vous employez pour parler de ces territoires non-organisés. De plus, ceux qui ne contestent pas ces qualificatifs vous disent qu'ils ne sont pas suffisant pour justifier la suppression d'un article. Votre argument secondaire concernant le vandalisme, lui aussi non-quantifié, ne semble pas convaincre non plus.
Je n'ai pas d'argument de vandalisme, quelqu'un d'autre a mentionée le vandalisme et j'ai répondu a cet observation. Wikipedia est un encyclopedie, et dans une encyclopedie on y retrouve des informations. 10 articles vides (Sans information) ne constitue pas de l'information. Les Coordonées donées pour ces 10 TNO sont inutiles, ils montrent l'emplacement du lac avec le même nom et non le TNO au complèt. Dire qu'il a personne qui habite dans 10 territoires 10 fois c'est inutile. Il n'a pas d'autre information sur ses TNOs? Il n'a pas rien de distinc entre les 10 TNOs. Allez-y voir, prenez des photos, vous ne trouverez rien en particulier qui differencie les 10 TNOs. Les gens qui travaillent dans le coin travaille dans tout les TNOs sans diferencier. Un article montrant tout cet information sera beaucoup plus utile. Une carte montrant ou sont les TNO en relation des autres sera plus utile. A-t-il personne ici qui a des informations qui peuvent etre ajoutée sur ces régions? Remplir Wikipedia avec des pages vides (sans informations) baisse la valeur de wikipedia. C'est inutile d'ouvrir une page comme celles-ci quand on essaie de savoir quelque chose sur le sujet. Si quelqu'un a des informations je vous enprie ajoutez a ces articles pour me prouver incorrect, mais je crois que vous en trouverez pas, et si vous en trouvez l'information sera pour la région totale, mais pas pour un TNO en particulier.--Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 18 mars 2009 à 01:35 (CET)
«Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae. »
« Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi. Les critères d'admissibilité permettent de se forger une opinion sur l'admissibilité a priori d'un article. »
Est-ce que avoir 10 articles sur 10 TNOs sans population, sans commerce important, sans attraits importants, sans tourisme important, sans difference important entre eux pertinent? --Faites l'Amour, pas la Guerre... (d) 18 mars 2009 à 02:05 (CET)
Bonjour,
Je viens d'avoir une réponse du gouvernement Québecois et je copie du courriel: « ...vous avez sûrement constaté qu'une MRC peut contenir plusiers TNO nommées différemment et ce malgré le fait que d'un point de vue juridique, une MRC possède seulement un TNO. Voici pourquoi: les TNO servent principalement à des fins géostatistiques. .... », j'ai reçu la réponse comme attachement "pdf". --Série Red Wings / Canadiens? (d) 30 mars 2009 à 17:16 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans7 commentaires4 participants à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Hydro-Québec » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
{{{2}}}
J'ai passé quelque temps sur cet article et il a pris pas mal de volume, mais il reste quelques liens rouges. Je vous invite à le lire, à commenter et à le modifier, si vous le pouvez. Merci à l'avance — Boucheclbla?18 mars 2009 à 18:57 (CET)
J'ai vu le travail en cours depuis depuis un bout, impressionnant. Je vais relire tout cela avec attention. J'avais le projet dans mes cartons de faire un article sur la Montreal Light, Heat and Power Company , je vais m'y mettre plus tôt. J'ai contribué ou créer plusieurs fiches sur des administrateurs de cet ancêtre d'Hydro (Hugh Montagu Allan, Sir Herbert Samuel Holt, et Rodolphe Forget).--Ancien et moderne (d) 18 mars 2009 à 21:21 (CET) du Projet:Montréal
Je suis impressionné! Moi qui croyais connaître la société d'état! Bravo pour votre excellent travail, particulièrement Bouchecl. J'ai ajouté la page de vote sur l'Infolettre d'avril. Cordialement. — Antaya@ 28 mars 2009 à 17:28 (HNE)
Je remarque que dans leur section Порталы (probablement « portails connexes »), il y a ceux de l'Écosse, le Pays de Galles, la Crimée, le Tibet, la Catalogne et le Donbass! Je suis très heureux d'apprendre que quand on s'intéresse à nous à l'étranger, c'est pas pour notre poutine! ;-) -- Mathieugp (d) 19 mars 2009 à 19:41 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je suis en train de contacter les responsables des sites Internet associés aux différentes branches de la Confédération des syndicats nationaux afin de leur demander de changer leur licence pour permettre de mettre leurs images sur Commons et, éventuellement, les intégrer à des articles de l'encyclopédie. Avec les négociations des syndiqués du secteur public en 2010, je crois que j'ai de bonnes chances de les convaincre de diffuser leur matériel avec le moins de contrainte possible.
Je me demandais quelle licence leur suggérer ? Je n'y connais pas grand chose. J'aurais pensé leur proposer de mettre sous GNU, mais est-ce suffisant ? Quand on met un fichier sur Commons, on suggère la double licence GNU - CC-BY-SA.
Je suggérerais probablement la licence « Paternité-Partage des conditions initiales à l'identique 3.0 unported» de Creative Commons (CC-by-sa 3.0 non localisée). Ou la licence « Paternité 3.0 unported » (CC-by 3.0 non localisée), laquelle n'inclut pas la condition de partage à l'identique. S'ils préfèrent, ils peuvent choisir d'autres licences acceptées par Wikimedia Commons. (Initialement j'allais suggérer la licence CC-by-sa 2.5 Canada, qui est présentée par CC comme supposément adaptée au droit canadien, mais en la lisant on voit que plusieurs passages en sont rédigés de manière affreusement bâclée et vraiment trop incompétente, donc je ne la sugggère pas.) Tu peux toujours suggérer d'ajouter en plus la licence Free Documentation de GNU (GFDL), quoiqu'elle ne soit peut-être pas tellement utile en elle-même, sauf si jamais quelqu'un voulait absolument intégrer ces images avec d'autres oeuvres qui seraient sous cette licence. -- Asclepias (d) 19 mars 2009 à 19:42 (CET)
International Day of Francophonie, Día Internacional de la Francofoníamodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires2 participants à la discussion
Je ne sais pas si c'était le but, mais ton titre est un beau clin d'oeil à l'anglicisation du français. Cordialement, Jimmypsst! le 20 mars 2009 à 15:45 (HNE)
Oui, un clin d’œil mais aussi une boutade, car il vaut mieux en rire qu’en pleurer. Il est plus urgent d’organiser une Journée mondiale pour la sauvegarde de la langue française et le Québec serait bien placé pour recevoir un tel colloque. --Gilbertus[Placote]20 mars 2009 à 23:57 (CET)
Je t'avouerais que je n'avais jamais fait de lien entre les deux jusqu'à aujourd'hui. C'est vrai qu'ils ont des ressemblances! Jimmypsst! le 21 mars 2009 à 10:52 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires2 participants à la discussion
J'ai créé le Portail:Saguenay–Lac-Saint-Jean du Projet:Québec. Je ne volais pas le dissocier du Projet:Québec en créant un Projet:Saguenay-Lac-Saint-Jean qui aurais été innutile.
Initiative intéressante. L'important, je crois, pour créer un portail n'est pas tant la population, mais plutôt la quantité d'articles (et de bons articles) et le nombre de contributeurs prêts à dynamiser/actualiser le portail. C'est l'absence de ces deux éléments qui ont menés à l'échec du Portail:Cinéma québécois. Toutefois, je pense qu'il serait intéressant de garder les outils de gestion en commun (fonction Articles récents, évaluation WP 1.0, Projet ) pour un portail aussi spécifique. Ça permettra de pouvoir continuer à intervenir et surveiller les articles sur le sujet. Félicitations! — Riba(discuter)22 mars 2009 à 02:48 (CET)
+1. Très bonne initiative. J'ai vu un nombre important d'articles concernant le Saguenay/Lac-Saint-Jean et le potentiel est là. Cordialement, Jimmypsst! le 21 mars 2009 à 21:39 (HNE)
+2. Bravo! Bravo! Bravo! J'espère qu'un jour chaque région du Québec aura son portail. ----Michel Boutet(d)22 mars 2009 à 08:12 (HAE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Je ne sais pas si vous connaissiez ce site, mais la Ville de Montréal rend disponible quelques centaines de photos d'archive qui illustrent l'histoire de la ville. C'est à cette adresse: Portail montréalais des archives. Il y a beaucoup de photos dont le copyright est maintenant expiré est qui peuvent donc être téléchargées sur Commons. Un site à mettre dans ses signets! — Boucheclbla?25 mars 2009 à 21:32 (CET)
La première me semble admissible (et vérifiable avec [24]). Les deux autres, c'est plus difficile à dire; ça dépend du degré de "complétion" de l'article et de la capacité à trouver des références. - Boréal (:-D) 28 mars 2009 à 14:11 (CET)
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires2 participants à la discussion
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Paul Carmel Laporte » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Il reste surtout à développer la partie sur son style et son impact dans la culture. Toute commentaire ou suggestion pertinente est la bienvenue. --Red Castle[Vous sonnâtes?]28 mars 2009 à 17:58 (CET)
Attendre Je sais que je vais te demander l'impossible, mais il serait intéressant de voir des œuvres de M. Laporte, puisqu'il était sculpteur. Je pense qu'on te fera ce commentaire dans une procédure de BA. — Boucheclbla?28 mars 2009 à 18:15 (CET)
C'est ça le problème, toutes les photos que j'ai trouvé sont trop récentes pour pouvoir être mises sur Commons.Edmundston n'est pas la porte d'à côté. Mais je comprends ton point de vue. --Red Castle[Vous sonnâtes?]28 mars 2009 à 18:47 (CET)
Le vote est lancé. L'article a été amélioré, en particulier en ce qui a trait à son style et ses inspirations. Je n'ai pas été en mesure de trouver des photos de ses œuvres mais j'ai mis un lien vers une image de l'une d'elles. --Red Castle[Vous sonnâtes?]15 avril 2009 à 03:13 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans3 commentaires3 participants à la discussion
Je suis americaine, en train de lire le roman quebecois BONHEUR D'OCCASION, ou les personnages passent la plupart de leur temps au quartier Saint Henri. En cherchant dans Wikipedia, j'ai trouve un peu d'information, mais les liens au fond de la page m'amenent chaque fois a un site apparemment commercial, villesindustrielles.com. Je n'y vois pas la possibilite de faire des recherches historiques !
C'est une erreur? il me semble...
Pamela Parker/New York
En effet, ces liens sont inopportuns. Ces liens vers un site commercial on été ajoutés par un compte dont la majorité des ajouts semblent avoir constitué à « spammer » des liens vers ce même site commercial sur plusieurs articles ([25]). Malheureusement, les spams ne sont pas toujours détectés et supprimés rapidement. Merci de l'avoir signalé. D'ailleurs, ne vous gênez pas pour supprimer vous-même ces liens inappropriés lorsque vous en rencontrez au cours de vos recherches. Cela dit, j'espère que vos recherches pour trouver des informations historiques sur Saint-Henri seront fructueuses. Si c'est le cas, n'hésitez pas surtout non plus par la suite à venir enrichir l'article sur Saint-Henri à partir de ce que vous aurez trouvé ! -- Asclepias (d) 28 mars 2009 à 22:59 (CET)
Au moment où ces liens avaient été faits, le site présentait un contenu pertinent: photos anciennes du quartier. Mais ce fut temporaire. Le temps d'une exposition, peut-être. La même chose se passe avec les petits partis politiques qui paient pour présenter du contenu sur internet au moment des élections. Lorsque ce parti cesse de payer pour ce site, l'adresse est utilisée pour du contenu commercial. (Dans cette version archivée de Parti conscience universelle, il y a un lien vers un nom de domaine utilisé aujourd'hui pour de la pub.) On ne peut blâmer l'utilisateur qui a placé ces liens à ce moment. Mais maintenant il faut les enlever.Jeangagnon (d) 29 mars 2009 à 01:11 (CET)
Si ça peut vous aider, voici ce que j'ai trouvé sur le Web et dans Google Books sur le quartier St-Henri :
Marie-Blanche Fourcade. Patrimoine et patrimonialisation, p. 201-207 [traite abondamment de St-Henri et du roman de Gabrielle Roy]
Dominique Auzias, Jean-Paul Labourdette. Le Petit Futé Montréal, p. 71 [courte description]
André Vanasse. Gabrielle Roy, p. 101-104 [chapitre 6 sur Bonheur d'occasion, malheureusement, l'aperçu du livre s'arrête à la page 104]
Guy Laflèche. Polémiques, p. 201-235 [traite plus du roman que du quartier]
Portraits de grandes villes, p. 20 [synthèse historique sur la ville de Montréal qui déborde largement le sujet du quartier St-Henri. Il y a par contre un beau plan]
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Église Saint-Louis, Lotbinière, classée monument historique en 1965.
Avant d'aller de l'avant, je veux vous demander ce que vous en pensez. Mon idée est de créer la Catégorie:Bien culturel du Québec qui entrerait dans Catégorie:Culture québécoise. Cette catégorie pourrait être divisée par région. Ça donnerait par exemple Catégorie:Bien culturel de la région Montréal, Catégorie:Bien culturel de la région Outaouais, Catégorie:Bien culturel de la région Québec, etc.
Je m'inspire de la série de livres publiés par la Commission des biens culturels du Québec, Les chemins de la mémoire[26] en 1990 et 2001. L'utilité d'une telle catégorie serait d'orienter le regard sur les monuments et sites historiques du Québec, de développer une curiosité pour l'architecture.
Jeangagnon (d) 1 avril 2009 à 22:51 (CEST)
Très bonne idée, en commençant, si possible, par un article complet sur l’Arrondissement historique du Vieux-Québec (Tome I, p.77, écrit par Luc Noppen) qui figure sur la liste du patrimoine mondial établie par l’UNESCO. C'est un grand projet! --Gilbertus[Placote]2 avril 2009 à 00:24 (CEST)
Excellent choix pour l'article! D'autant plus qu'Hydro-Québec soufflera officiellement ses 65 bougies le 14 avril. Merci pour la sélection — Boucheclbla?4 avril 2009 à 00:24 (CEST)
J'approuve. Très bonne décision, comme à l'habitude. Cordialement, Jimmypsst! le 3 avril 2009 à 19:06 (HAE)
Vraiment tout en bas, sous le bandeau de bas de page standard qui dit « À propos de Wikipédia » et tout ça, la page me montre un énorme espace vide avec seulement quatre minuscules caractères écrits dedans. C'est seulement sur cette page que je vois ce bug, du moins parmi celles que j'ai consultées. Les autres pages sont normales. -- Asclepias (d) 4 avril 2009 à 05:32 (CEST)
Ce problème semble être seulement avec le navigateur IExplorer. C'est depuis que j'ai ajouté <div style="height:300px; overflow:auto;"> pour faire apparaître une barre de défilement pour les Articles Récents, au lieu d'avoir un cadre qui s'étire sur 10 km. J'ai remarqué que Bayo (d · c · b) avait un "work around" avec une double inclusion de modèles, que j'ai tenté de reproduire, mais sans succès. J'attend sa réponse sous peu. Merci de votre patience! Cordialement. — AntayaFichier:Quebec-Canada.svg 4 avril 2009 à 01:36 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Cette recherche sur Flicker donne plus de 22 000 résultats d'images probablement en lien avec le Québec et dont la license est a priori compatible avec Commons... De quoi passer un peu de temps, si vous en avez! - Boréal (:-D) 4 avril 2009 à 03:27 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires3 participants à la discussion
J'ai vu ce diff qui change la manière dont fonctionne les articles mis en lumière dans le portail, j'avoue ne pas comprendre parfaitement l'intérêt (je crois que je préfère une mise à jour manuelle et "raisonnée") mais je préviens Sniff (d · c · b) qu'on peut en discuter ici. - Boréal (:-D) 6 avril 2009 à 22:29 (CEST)
L'intérêt... Une petite citation pour commencer : « Dynamique signifie que le portail ne doit pas rester figé dans le temps, et que certaines de ses parties doivent être soumises à un renouvellement régulier de leur contenu. »[1] Aussi, il n'est pas nécessaire de mettre à jour la page à chaque moi et permet aux nombreux visiteurs d'avoir accès à plus d'articles mis en lumière à la place d'un par mois. Mais sinon, j'avoue, j'ai tendance à reproduire ce que je vois d'original sur les autres portails, ce qui m'a permis de faire ladite modifications.[2] — Sniff (d) 6 avril 2009 à 16:41 (HNE) Je suis presque sur que je vais bientôt recevoir ton message pendant que je compose celui-ci . Je confirme, je viens de le recevoir.
Je suis assez d'accord avec Sniff (d · c · b). Je serai assez étonné que des lecteurs viennent mensuellement sur la page du portail pour consulter l'article du mois. En revanche, rendre l'affichage aléatoire permet de varier le contenu du portail sans effort et ainsi le rendre plus intéressant pour les lecteurs. Pour le « raisonnée », je crois que l'on peut ajouter/retirer facilement des articles de la liste aléatoire de façon à s'assurer que seul les bons articles d'y retrouvent. — Riba(discuter)6 avril 2009 à 23:10 (CEST)
Et les articles de qualité? Sinon, la page WP:Sélection/Québec (d · h · j · ↵), créée hier, est destiné à recevoir les articles BA et AdQ du portail (10). Il est également possible d'ajouté des articles non labellisés que nous jugerions intéressant d'afficher sur le portail et dans notre sélection. Aussi, je vous invite à créé une lumière sur Hydro-Québec et Montréal[3]. — Sniff (d) 6 avril 2009 à 17:40 (HNE)
Est-ce que les personnes intéressées pourraient mettre la page en question dans leur liste de suivi de façon à ce qu'on fasse les discussions sur les articles à choisir à cet endroit ? (j'y lance d'ailleurs une discussion à l'instant) — Riba(discuter)10 avril 2009 à 03:57 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans10 commentaires3 participants à la discussion
Mes hommages à Bouchecl (d · c · b) et à tous les autres contributeurs qui ont permis à Hydro-Québec d'être désigné Bon article. Fralambert (d) 9 avril 2009 à 21:03 (HAE):
On devrait peut-être demander aux biologistes ce qu'il en pense. Sommes-nous en face d'une nouvelle espèce, le Gulo potamoquebequensis Fralambert, 2009 (Carcajou des rivières du Québec)? --Fralambert (d) 9 avril 2009 à 22:05 (HAE)
+1! Je n'ai que d'admiration envers le remarquable travail de Bouchecl (d · c · b) sur les articles qu'il a touchés. Un vrai modèle du « comment améliorer un article ». Bonne continuation! Cordialement, Jimmypsst! le 9 avril 2009 à 22:20 (HAE)
J'aime le laurier avec la champelure! Ça fait très « hydro-québécois » comme on disais à l'époque. Plus sérieusement, merci à tous ceux qui ont contribué par des suggestions, des corrections, des ajouts et des encouragements à l'amélioration de cet article. Merci aussi à ceux qui ont voté.
Riba parle de machine, Fralambert de carcajou, moi, ces dernières semaines, c'est plutôt à une baleine que je compare Bouchecl. Il abat un travail non seulement titanesque, mais de qualité, et moi, j'en profite pour me placer dans son sillage et faire quelques petits apports ici et là. Ça me permet d'en apprendre beaucoup sur la rédaction encyclopédique. Encore bravo pour tout ce que tu fais ! - Khayman (contact)10 avril 2009 à 14:39 (CEST)
Autre point : est-il trop tard pour demander de mettre en lumière Hydro-Québec sur la page d'accueil de l'encyclopédie le 14 avril 2009, jour du 65e anniversaire de la société d'État ? Sinon, que faut-il faire ? - Khayman (contact)10 avril 2009 à 14:59 (CEST)
Je ne suis pas contre, au contraire. Le 15 avril pourrait aussi être une bonne date, puisque l'histoire commence vraiment le lendemain de l'adoption de la loi 17. — Boucheclbla?10 avril 2009 à 21:40 (CEST)
Maintenant qu'on a un Bon article de plus...modifier
Si tu veux mon avis, il ne lui manque rien! Il a tout d'un AdQ. Peut-être un peu plus de références libraires, mais ce n'est pas ce qui empêcherait sa promotion. Bravo encore pour ce travail de moine! Cordialement. — AntayaFichier:Quebec-Canada.svg 11 avril 2009 à 02:51 (HNE)
Dans la PBA, la majorité des votants ont affirmé que l'article mérite l'AdQ. Donc, tu devrais lancer la procédure pour AdQ . — Sniff (d) 11 avril 2009 à 08:33 (HNE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour. À Québec et à Transport, l’article détaillé : Liste des moyens de transport(s) à Québec répète la même information que sur la page principale avec des variantes. On parle du train, mais pas des autobus interurbains à cet endroit. On retrouve aussi la même information jusqu’à trois endroits comme pour le port et l’aéroport. Il serait bien de mentionner Communauto. Je propose que tout cela soit fusionné et l’information mise à jour. Il y a un gros ménage de printemps à faire. Avis aux volontaires! En récompense : tirage d’une croisière sur le Saint-Laurent parmi les participants. Joyeuses Pâques.--Gilbertus[Placote]10 avril 2009 à 23:39 (CEST)
J'ai déjà droit aux croisières gratuites sur le Saint-Laurent avec ma carte du RTC. Je n'ai malheureusement pas de temps à consacrer à ce sujet dans l'immédiat, mais je pense que la page devrait être conservée. Peut-être cet été... — Boucheclbla?11 avril 2009 à 00:07 (CEST)
J'ai regardé les diff pour regarder l'ensemble des contributions de cette IP et elles me semblent légitimes. Je vais par contre aller retoucher le chapo parce que contributeur ne semble pas bien maîtriser la syntaxe wiki. — Boucheclbla?11 avril 2009 à 02:22 (CEST)
Je ne vois rien de particulièrement répréhensible dans les diff en question. On y reconnaît notamment l'ajout de certaines informations qui se trouvaient déjà dans d'autres articles de Wikipédia mais qui d'une certaine façon concernent aussi Le Devoir. Aussi l'ajout de mentions de collaborateurs. Pour le reste, on peut toujours chipoter pour savoir quelles formulations de phrases ici ou là sont meilleures que d'autres, mais c'est comme pour n'importe quel article et on peut toujours modifier ou raffiner par la suite. De manière générale, les reformulations semblent plutôt des améliorations par rapport à la version antérieure. Il se trouve quelques maladresses dans l'article, mais qui étaient déjà là avant ces modifications. -- Asclepias (d) 11 avril 2009 à 02:26 (CEST)
Je suis plutôt en accord avec Asclepias (d · c · b). L'IP a amélioré l'article.
Dans un autre ordre d'idée, l'article mériterait sans doute que j'y consacre quelques jours . J'ai fait mes propres modifs après l'appel de Riba (d · c · b) — on pouvait lire trois fois l'épithète« de gauche » dans le même paragraphe... pourtant Le Devoir, c'est tout de même pas L'Humanité ou Pravda! Sans doute s'agit-il du même collaborateur égaré qui a sévi dans le passé en émaillant toute une série d'articles sur le Québec de la période post-duplessiste de ce genre de caractérisation. — Boucheclbla?11 avril 2009 à 03:29 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires2 participants à la discussion
J'aimerai avoir votre avis sur la notoriété pour cette dame, avant de risquer d'écrire l'article pour qu'on ne lui colle pas ensuite un bandeau de suppression. Voir ici et là. En plus de ses passages à d'autres radios et télés, l'émission de Radio-Canada qu'elle a animée pendant plusieurs années existe depuis près de 20 ans sur Radio-Canada et est très écoutée par les enfants, leurs parents et hautement cotée par tous ceux qui sont en relation avec l'éducation des enfants et jeunes ados. Dhatierjasons-z-en11 avril 2009 à 16:22 (CEST)
Notoriété suffisante à mon avis. La meilleure stratégie consiste souvent à s'assurer de quelques facteurs lors de la création d'un nouvel article:
S'assurer de faire une ébauche de plus de 2 K
Placer les bandeaux, catégories et sources au bon endroit
Wikifier minimalement et s'assurer que la page ne sera pas orpheline
Les partisans de la suppressionite font le tour des pages de maintenance; c'est pourquoi tu dois éviter que ta page se retrouve là. Pour le reste, les gens au projet Québec seront en mesure de te donner un coup de main si quelqu'un s'aventure à contester la pertinence. Bonne chance! — Boucheclbla?11 avril 2009 à 16:34 (CEST)
J'écoute Ado-Radio depuis des années. J'ai été très attristé par son décès. À mon avis, elle mérite sa place sur Wikipédia. Si tu as besoin d'aide pour l'article je demeure à ta disposition. Cordialement. — AntayaFichier:Quebec-Canada.svg 11 avril 2009 à 14:20 (HNE)
OK, je vais faire l'article, mais je vais chercher d'abord un peu plus d'infos sur elle, parce que tout ce que je retrouve sur Google n'est que la répétition des mêmes choses. Je vous avertirai quand je l'aurai complété... Et si quelqu'un veut se charger de rédiger 275-Allô et Ados-radio, ça serait pas pire aussi. Dhatierjasons-z-en11 avril 2009 à 21:22 (CEST)
Bon début Dhatier, Bouchecl et Khayman! J'ai écrit à Rad-Can pour obtenir une photo libre de droit pour illustrer l'article. Je donne des newz sous peu. Cordialement. — AntayaFichier:Quebec-Canada.svg 12 avril 2009 à 01:04 (HNE)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Steven Slimovitch, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Tournée photographique de la Mauricie en maimodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Je devrais prendre une belle journée ensoleillée durant la deuxième moitié du mois de mai afin d'aller faire une tournée photographique de la Mauricie. Je suis tanné de ne pas avoir de photos de Gentilly-II, de Grand-Mère et d'Hérouxville, entre autres lieux et choses. Auriez-vous l'amabilité de suggérer des lieux et choses à photographier pendant mon passage dans la région? — Boucheclbla?14 avril 2009 à 04:00 (CEST)
À voir le nombre de photos qu'on a, je te dirais de ne pas te gêner... Je suggère d'ajouter à ta liste Saint-Élie-de-Caxton, si tu passes dans le coin. L'article est consulté entre 200 et 400 fois par mois (dû au célèbre conteur originaire de la ville fort probablement). — Riba(discuter)14 avril 2009 à 04:12 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous,
Sur l'article Ganache (homonymie), il est indiqué : « en cuisine au Québec, la ganache québécoise est une préparation de chocolat et de miel[réf. nécessaire], mangée sur des tartines au petit déjeuner ». Cela fait un moment que cette affirmation est présente sur l'article Ganache. Elle a été ajoutée par une IP et mise en doute sur Discussion:Ganache. Deux questions :
Est-ce que cela existe vraiment ?
Si oui, est-ce vraiment quelque chose de différent d'une ganache "normale" ?
Je parlais de l'affaire à ma conjointe et elle pense qu'il serait peut-être sage d'intégrer l'information sur la « ganache québécoise » dans l'article Ganache, puisqu'il s'agit d'une variante régionale. — Boucheclbla?17 avril 2009 à 00:03 (CEST)
De plus, l'utilisateur qui a fait la soi-disant page d'homonymie ne l'a pas créée, il n'a pas déplacé l'article Pierre Laporte préexistant mais il en a plutôt fait une copie en créant un nouvel article doublon Pierre Laporte (Québec), usurpant ainsi les crédits des auteurs de l'article en se les attribuant à lui-même. Il faudrait révoquer les modifications de la page Pierre Laporte jusqu'à son état d'article et y intégrer les informations qui se trouvent dans la page Pierre Laporte (Québec). Et faire soit une fusion des historiques des deux pages, soit transformer la page Pierre Laporte (Québec) en redirection vers l'article Pierre Laporte. Par contre, si on veut que l'article ait plutôt le titre Pierre Laporte (Québec), alors après avoir intégré les contenus sur la page Pierre Laporte, il faudrait supprimer la page doublon Pierre Laporte (Québec) et déplacer la page Pierre Laporte vers la page Pierre Laporte (Québec). -- Asclepias (d) 17 avril 2009 à 00:29 (CEST)
6000e7000e 8000e article du Projet Québec évaluémodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans11 commentaires3 participants à la discussion
Je vous rappelle qu'il est utile d'évaluer le niveau d'avancement et l'importance des articles de ce portail. L'heureuse élue : Manda Parent, la Poune en personne, à part de ça . Jusqu'à présent, exactement 6 000 des 8 494 articles québécois ont été évalués. Pour donner un coup de main, consultez la page Projet:Québec/Évaluation. — Boucheclbla?17 avril 2009 à 02:29 (CEST)
Félicitations! Sans vouloir toutefois jouer les casseux de party, il y a plutôt 13 484 articles québécois, c'est-à-dire que 4 990 articles non pas encore le bandeau d'évaluation en page de discussion. Mais ce n'est pas une raison pour arrêter . — Riba(discuter)17 avril 2009 à 06:38 (CEST)
Tu es déjà au ciel, est-ce possible d'aller plus haut?--Fralambert (d) 19 avril 2009 à 21:45 (HAE)
Je suis content de ce blitz d'évaluation d'articles ! Point particulier : Il y a plusieurs ébauches sur les réserves écologiques du Québec. On pourrait s'entendre ici sur le niveau d'importance de ces réserves écologiques dans le projet et faire une « batch de classifications » par la suite. Qu'en pensez-vous ? - Khayman (contact)20 avril 2009 à 04:54 (CEST)
Ouais. Manifestement, j'étais le seul à ne pas être sûr que l'importance des réserves écologiques québécoises était faible... - Khayman (contact)20 avril 2009 à 05:29 (CEST)
Il faut juste demander à un bot de rajouter un modèle {{Wikiprojet Québec}} vide à toutes les pages de discussion d'article qui ont le portail Québec, mais qui n'ont pas ce modèle. Tu veux que je fasse la demande ? — Riba(discuter)20 avril 2009 à 20:30 (CEST)
Nom français des équipes sportives nord-américainesmodifier
Dernier commentaire : il y a 15 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Bonjour à tous. Ce problème est résolu depuis bien longtemps pour les articles concernant les équipes de la Ligue nationale de hockey, mais il y a un certain refus du côté du baseball. En fait, c'est un utilisateur qui s'oppose et je voulais savoir ce que vous en pensiez. J'ai visité les articles Yankees de New York et Tigers de Détroit et j'ai été surpris de voir que le nom dans l'infobox était le nom original, sans même y mettre le nom français. J'ai tenté, la première fois, de ne mettre que le nom français et Clio64 (d · c · b) a tout défait sur les deux articles. J'ai proposé de mettre le nom français dans l'infobox suivi, plus bas, du nom original en plus petit... pas de réponse. Sur l'article Saison 2009 des Tigers de Détroit, j'avais changé le titre de l'infobox « Detroit Tigers 2009 » pour « Tigers de Détroit 2009 », et toujours ce même utilisateur a défait cette modification. J'ai ensuite changé pour : « Tigers de Détroit 2009 <saut de ligne> (Detroit Tigers 2009) », même chose. On semble oublier que par la convention nord-américaine concernant les noms d'équipes, le nom francophone est tout aussi officiel, en francophonie, que le nom original. Oui, il faut préciser le nom original dans l'article, mais pas le mettre en pleine tête de l'infobox sans aucune présence du nom français... Mais c'est comme United States of America, va-t-on ne préciser que le nom original parce que « États-Unis d'Amérique » n'est pas le « nom officiel », même si c'est la traduction utilisée en français? Je sais qu'une prise de décision avait déjà été votée en faveur de l'utilisation du nom français (Boréal (d · c · b) y avait d'ailleurs participé), mais celle-ci semble ne concerner que les titres. Bref, je trouve déplorable cette mode de toujours préférer l'anglais. Je crois que je vais migrer mon « siège social » vers Wikipédia EN. En tout cas, je ne demande pas de relancer un débat, mais je voulais vous en faire part. Cordialement, Jimmypsst! le 17 avril 2009 à 18:21 (HAE)
Ca recommence cette affaire-là? Je pensais pourtant que c'était une chose réglée depuis belle lurette. Bon, je pense qu'on va mettre les Tigers et d'autres équipes des Ligues nationale et américaine de baseball dans la liste de suivi. — Boucheclbla?18 avril 2009 à 00:43 (CEST)
Pour faire un bon acronyme qui "perce", il faut dès le départ penser aux implications. Ainsi, on évitera d'en faire qui peux être confondu avec "CA VA" (ce qui n'a pas du tout le même sens). Aussi un terme péjoratif qui se respect est dur; imprononçable à l'oral. OMG, WTF, STFW, DTC, etc. par opposition à LOL, AMHA, ASAP pour les termes plus cordiaux. C'est pourquoi je conseil ÀCDV (on sens tout de suite l'agressivité même sans connaitre le sens). Je sais... je troll... =>[] Iluvalar (d) 19 avril 2009 à 03:05 (CEST)
Peut-être pas à passer en WP:PàS (r'garde ben, un des suppressionnistes va nous prendre à la lettre), mais à sourcer et orphelin, certainement. Je mets au défi n'importe qui de lier ce truc à un seul autre article de l'espace encyclopérique ou de trouver une source écrite et vérifiable — Boucheclbla?19 avril 2009 à 03:19 (CEST)
Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, CDF (insulte), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
Dernier commentaire : il y a 15 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Amis d'outre Atlantique, bonjour ! Je suis tombée sur cet article, qui mérite un sérieux travail de réécriture. Avant toute chose, serait ce possible de savoir si ce groupe a une notoriété suffisante pour apparaître sur WP ? Histoire de ne pas perdre de temps à corriger un article potentiellement hors critères... Dollymoon[Une prose ?]19 avril 2009 à 14:24 (CEST)
Je ne suis pas certain que le groupe ait la notoriété suffisante. On parle d'un groupe qui fait des reprises, donc il faudrait vraiment qu'ils ait fait les palmarès pour avoir la notoriété suffisante. (un nouveau groupe que je ne connaissait pas, bravo wikipédia!) --Fralambert (d) 19 avril 2009 à 08:35 (HAE)
Pour moi, le renommage s'impose et suit la logique des noms de clubs de sports professionnels nord-américains: une pdd a préconisé le nom francisé, par ex: les Maple Leafs de Toronto. Mais, est-ce que je fais partie de la majorité? Jeff de St-GermainMissive19 avril 2009 à 18:15 (HAE)
Remarque que si la fameuse et très officielle RCMP indique sur son site le Centre Air Canada (dans sa version française), alors on peut dire que l'on a le sceau officiel de Toronto! Jeff de St-GermainMissive19 avril 2009 à 19:23 (HAE)
Je crois que Wikipédia devrait préconiser les noms francophones lorsqu'ils existent. C'est également la règle sur WP EN (si un nom anglophone existe, c'est ce dernier qu'on utilise). Je vais tâter le terrain voir s'il y aura bien des flammèches. Cordialement, Jimmypsst! le 19 avril 2009 à 19:26 (HAE)
Déjà fait! Ils ne sont donc pas tous fan du grand-breton à ce que l'on peu voir. Et trois ou quatre bonnes sources, ça l'aide. --Fralambert (d) 19 avril 2009 à 21:15 (HAE)
Bah ouais, comme vous l'avez dit : on ne niaise pas avec ça, la GRC! :-P Jimmypsst! le 19 avril 2009 à 21:46 (HAE)
Dernier commentaire : il y a 15 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Cet article me semble douteux : Sud du Québec. A voir l'historique, il a été visiblement écrit par des contributeurs de cet organisme. Outre de part le territoire couvert par cet organisme, je ne crois pas que cette "région" constitue vraiment une entité géographique pertinente. — Riba(discuter)20 avril 2009 à 20:04 (CEST)
Je pense qu'on va t'envoyer juge à la cour des faillites! J'ai lu ton argument il y a quelques minutes et il a du mérite. — Boucheclbla?20 avril 2009 à 23:13 (CEST)
Je pense que j'ai probablement, encore une fois, agi trop vite. Les articles anglophones sur Abitibi-Consolidated et AbitibiBowater sont bien distincts. Il existe également sur wp-fr un article qui est consacré seulement à Rio Tinto en plus de Rio Tinto Alcan, ce qui invalide mon argument sur la discussion de fusion. C'est la redirection Alcan qui m'a fait croire que ça serait pertinent...
C'est drôle, en pleine discussion pour un consensus sur la age de discussion de l'article, la personne a décidé que le « consensus » était établi alors qu'on en discutait et a renommé l'article « Bogue informatique » en « Bug informatique ». On régresse... Cordialement, Jimmypsst! le 21 avril 2009 à 08:02 (HAE)
perso je ne suis pas contre même si, en regardant l'historique de la page, on se rend compte que c'est Woww (d · c · b) qui avait déplacé la page. Il serait pê bon de voir avec lui pourquoi il avait fait ce mouvement (même si Woww n'est plus trop actif, je pense qu'en le contactant par email, il répondra pê ?). --TaraO (d) 21 avril 2009 à 20:50 (CEST)
Je ne suis pas du tout cette histoire d'évaluation (je suis incapable d'être NPOV sur ce sujet). Par contre tu as des infos là dessus : Projet:Hockey sur glace/Évaluation (sinon faut en parler à Supertoff (d · c · b) ou Ohkami (d · c · b).
A mon tour de poser une question : au Forum Pepsi, yaurait pas, par hasard, une vitrine en l'hommage des Maroons de Montréal ? On bosse pas mal dessus en ce moment pour le WCC et j'aimerais trouver plus d'illustrations. --TaraO (d) 21 avril 2009 à 21:27 (CEST)
Dernier commentaire : il y a 15 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Bonjour. Je trouve souvent Théâtre du Capitole et Théâtre Capitole. Les chemins de la mémoire indiquent Théâtre Capitol. Le site officiel signe Le Capitole de Québec. Connaissez-vous la version officielle afin de renommer éventuellement l'article Théâtre du Capitole de Québec ? Merci. Salutations. --Gilbertus[Placote]21 avril 2009 à 18:00 (CEST)
Biblio branchée donne 136 textes pour Théâtre Capitole et 10 textes pour Théâtre du Capitole dans les textes des deux dernières années. Théâtre Capitol fait référence à une salle de spectacle de Moncton. — Boucheclbla?21 avril 2009 à 18:58 (CEST)
Je dirais que ça dépend de quoi on veut parler. Si on veut centrer l'article sur l'édifice, en couvrant l'ensemble de l'histoire qui le concerne, depuis ses débuts en tant que Auditorium, puis Capitol, jusqu'à sa gestion récente par l'entreprise Le Capitole de Québec, on pourrait utiliser par exemple le titre Capitol ou Capitol (édifice) ou Capitol (Québec) ou Édifice Capitol ou quelque chose du genre, en évitant toutefois de causer de la confusion avec le Capitole romain ou le Capitole (Capitol) de Washington ou d'autres endroits connus sous des noms semblables. Ou encore on pourrait utiliser comme titre Théâtre Capitol, ce qui met l'accent sur l'une des activités auxquelles l'édifice a été associé, quoiqu'il ait été connu aussi entre autres comme cinéma Capitol, dépendant des activités qui étaient populaires selon les différentes époques. Ou encore Capitole (Québec) ou Théatre Capitole, puisque sa gestion actuelle tend à utiliser le mot Capitole avec un e final ainsi que l'expression Théâtre Capitole pour désigner l'édifice et qu'on pourrait considérer que c'est maintenant devenu le nom utilisé pour l'édifice par ses possesseurs actuels. En ce sens, ces dernières possibilités seraient des bons choix pour le titre de l'article. Par contre, si on veut centrer l'article sur l'entreprise Le Capitole de Québec, qui exerce actuellement diverses activités dans l'édifice, alors on peut utiliser comme titre de l'article le nom de cette entreprise. Le site de l'entreprise comporte une intéressante section historique sur l'édifice. Voir notamment 1903 à 1982, Publications et Coupures de presse (ne pas oublier de cliquer sur les signes « + » lorsqu'il y en a). -- Asclepias (d) 21 avril 2009 à 19:45 (CEST)
Merci pour cet exposé complet! J’aime bien Capitole (Québec) mais je pencherais plutôt, avec le principe de moindre surprise et sans trahir l’histoire, pour Théâtre Capitole ou Théâtre Capitole (Québec). La Commission de toponymie parle du « Théâtre Capitole ». Qu’en pensez-vous? Quel est votre choix? --Gilbertus[Placote]21 avril 2009 à 22:03 (CEST)
Moindre surprise pour moi aussi. Théâtre Capitole me conviendrait, quitte à préciser dans l'article et à ajouter quelques redirections. — Boucheclbla?21 avril 2009 à 22:21 (CEST)
-- Asclepias (d) 1 janvier 2009 à 18:55 (CET)
- Khayman (contact) 1 janvier 2009 à 19:14 (CET)
)
Fait. --Riba-- (d) 7 janvier 2009 à 20:44 (CET)
Fait. -- Asclepias (d) 23 janvier 2009 à 19:04 (CET)
StarGazer (d) 23 janvier 2009 à 23:01 (CET)
.
Jeff de St-Germain Missive7 février 2009 à 09:56 (HNE)
-- Asclepias (d) 7 février 2009 à 18:06 (CET)
Jeff de St-Germain Missive7 février 2009 à 17:47 (HNE)
Le 15 février 2009, un utilisateur a proposé que l'Histoire des cabarets montréalais soit reconnu comme étant un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
), bien émaillé de belgicisme, est que c'est plutôt une bonne idée. Au moins, pas de discutions inutiles sur quel Français utiliser pour satisfaire tout le monde. Et mon bonjour au Québec, aux québécoises et québécois (vivement que j'y retourne) Hérisson [Discutons] 9 mars 2009 à 14:20 (CET)
La suppression, je suis contre, la fusion ça ce discute. --Fralambert (d) 16 mars 2009 à 21:35 (HNE)
Attendre Je sais que je vais te demander l'impossible, mais il serait intéressant de voir des œuvres de M. Laporte, puisqu'il était sculpteur. Je pense qu'on te fera ce commentaire dans une procédure de BA. — Bouchecl bla? 28 mars 2009 à 18:15 (CET)
-- Asclepias (d) 28 mars 2009 à 22:59 (CET)
.
? Que lui manque-t-il? — Bouchecl bla? 10 avril 2009 à 21:38 (CEST)
En cours par Riba (d · c · b).