Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 24

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Full motion video vs. Film interactif

Je viens de bosser sur full motion video et j'ai un souci. Quelle est la différence profonde entre FMV et film interactif ? En farfouillant, j'ai trouvé plusieurs choses contradictoires : - Les deux sont souvent synonymes - Les films interactifs désignent des jeux d'aventure mais omettent les autres types de jeux => question : film interactif est-il le cas particulier de FMV ? - FMV désigne une technologie alors que film interactif décrit un cas particulier du film - FMV désignerait les cinématiques et film interactif désignerait le jeu dans son ensemble

enwiki s'écharpe régulièrement sur une fusion entre les deux articles. Je suis partisan de la fusion si on arrive pas à trouver la différence :D

Un spécialiste ? Une trouvaille ? FR · ✉ 17 mai 2016 à 23:36 (CEST)

Spécialiste non. Mais il me semble que full motion video est une technique du jeu vidéo. L’affirmation dans l'intro "est un type de jeu vidéo dont la technique..." est erronée. Je ne sais pas d'où vient cet amalgame.

Pour la fusion, moi je suis opposé, l'article est à l'état embryonnaire, malheureusement, mais très claire. Les films interactifs sont souvent en FMV. Et le FMV est une technique qui n'est pas exclusivement utilisée dans les film interactif -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2016 à 00:07 (CEST)

Mais tu as raison en fait ! En relisant les sources récentes que j'ai (CPC, Merlan Frit...), on parle en français surtout de "jeu en FMV" (même si l'amalgame genre / technique est souvent fait malgré tout [1]). Du coup, je propose :

• Je rebalance mon contenu dans film interactif.
• Dans film interactif, je parle des jeux en FMV qui utilisent cette technique particulière.
• Je refocalise l'article FMV sur les aspects techniques.

Qu'en penses-tu ?

PS : la catégorie Type de jeu vidéo m'aura induit en erreur, je propose de la retirer.

FR · ✉ 18 mai 2016 à 00:19 (CEST)

Il vaut mieux attendre d'autres avis, je ne suis pas spécialiste... ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2016 à 00:39 (CEST)

Pas spécialiste non plus mais l'analyse d'Archimëa me semble correcte : le FMV est une technique et les films interactifs un type de jeu (qui peuvent ou non être en FMV). Hipo.dingo (discuter) 18 mai 2016 à 08:14 (CEST)

+1 sur cette analyse, même si le JDG de ce mois-ci tend à faire l'amalgame, ce n'est pas la même chose. Ssx`z (discuter) 18 mai 2016 à 08:24 (CEST)

Merci de vos retours, je remets les choses d'équerre alors :) FR · ✉ 18 mai 2016 à 10:20 (CEST)

J'ai essayé d'améliorer les articles, si vous avez des remarques, vous pouvez les poster en PDD des articles concernés. a+ FR · ✉ 18 mai 2016 à 11:43 (CEST)

Ca manque du développement des jeux vidéo laserdisc. j'ai longtemps hésité à traduire la section anglaise, mais j'ai jamais eu le courage -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2016 à 20:31 (CEST)

J'arrive après la guerre ... du coup tout est dit, et tout est fait ! Bien joué  FR :, tu reviens sur le projet JV plus déchainé que jamais ;) --Lmao (discuter) 18 mai 2016 à 23:57 (CEST)

Je connais un peu le sujet car actuellement je travail sur l'article du CD-i de Philips. La Full Motion Video est une technique de compression vidéo décrite dans le Green Book (Lisible ici, attention ça fait 1000 pages, la section concernant le FMV commence page 643) puis affinée pour le Video CD dans le White Book. Elle a permis l’émergence des Vidéo CD et des jeux interactifs. Mais ce n'est en aucun cas spécifique au jeu vidéo. Je pense que l'article est en grande partie a revoir. Car il faudrait mieux distinguer la partie technique (Encodage de vidéo en numerique) et son utilisation (Jeu video et film et film interactif).

En ce qui concerne les films le nom va changer pour devenir Digital Video en 1996,( Voir ici ) ou ici :Article du monde en parlant et encore ici : PC MAG de mars 1992 (Page 132).GuiGus F1 (discuter) 19 mai 2016 à 07:50 (CEST)

Merci Lmao !

Et merci GuiGus F1 pour tous ces liens ! Je vais essayer d'y jeter un coup d'oeil. Mais si tu es plus rapide, je ne t'en tiendrai pas rigueur mwahahaha ;) FR · ✉ 19 mai 2016 à 10:23 (CEST)

Annarchive.com

Pour information, je viens de rajouter le site Annarchive.com dans Projet:Jeu vidéo/Ressources externes. Il y a notamment des scans d'anciens magazines comme Dragon Magazine, Compute!, Crash Magazine ou Zzap!64 mais aussi plein d'autre chose (dont une collection des cartes Donkey Kong trouvables dans des paquets de céréales...). Je vous conseil donc vivement d'y faire un tour ! Hipo.dingo (discuter) 18 mai 2016 à 23:18 (CEST)

J'ai vu, pas mal, je me demande comment tu es arrivé là.

Pour la critique de zelda 2, c'est très light et décrit plutôt le jeu, mais la date coince. C'est un mag amerloche, donc ce n° est paru en octobre 1993, donc également assez tard pour l'intégrer en tant que critique dans A Link to the Past. Mais il y a plein de truc pour rédiger une partie postérité...

Belle trouvaille -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 mai 2016 à 23:53 (CEST)

Système de jeu

Plutôt que de me lancer seul dans une guerre d'édition, je propose cette dicussion : [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 mai 2016 à 13:14 (CEST)

De mon point de vue, le système de jeu est une des composantes du gameplay, tout comme l' « expérience vidéoludique » et la jouabilité. J'ai du mal à mettre système de jeu et gameplay sur un pied d'égalité. --Lmao (discuter) 15 mai 2016 à 15:47 (CEST)

Je suis d'accord avec toi Archimëa, et surtout (bien que je sois légèrement hors-sujet) je soutiens l'arrêt de l'utilisation de cette expression « système de jeu » que nous seuls utilisons. La règle c'est l'usage, et l'usage c'est le terme d'origine anglophone gameplay. Même en tentant de sous-catégoriser les termes comme le fait Lmao, on ne retombe pas sur ses pieds : les premiers concernés, les développeurs, comme les joueurs, les journalistes, etc. utilisent systématiquement le terme de gameplay pour désigner tout élément qui fait l'expérience ludique. Skull33 (discuter) 15 mai 2016 à 16:55 (CEST)

idem Skull33. FR · ✉ 15 mai 2016 à 20:32 (CEST)

Tout pareil, mais dans ce cas, ça va être compliqué de modifier les milliers d'articles qui utilisent le titre de section "Système de jeu" Ssx`z (discuter) 15 mai 2016 à 20:33 (CEST)

Je suis pour changer le Système de jeu en Gameplay, le terme Système de jeu n'est utilisé que sur Wikipédia Français, je ne l'ai jamais vu autre part. Ça me semble plus logique d'utiliser Gameplay dans tous les cas (même si j'ai toujours respecté l'usage d'écrire Système de jeu, et je le respecte toujours). — Koreller ^[Discut] 16 mai 2016 à 21:57 (CEST)

Je suis assez d'accord que le terme Système de jeu, n'est pas le plus approprié. Même si je l'utilise toujours sur Wikipedia. Le terme Gameplay, bien que connu par une grande partie des joueurs n'est pas des plus parlant non plus, surtout pour les néophytes. Pour moi aucun des deux termes ne réponds totalement a notre besoin. Mais Gameplay me parait clairement être le terme d'usage et depuis un certain nombre d’années. Après est-il possible de changer facilement tous les articles actuels ? GuiGus F1 (discuter) 17 mai 2016 à 04:36 (CEST)

Déjà, il me semble faux de dire que le terme « système de jeu » n’est utilisé que sur Wikipédia car je l’ai déjà vu dans des ouvrages ou des articles consacrés aux jeux vidéo (quelques exemples ici ou ici dans la presse généraliste), et il est également utilisé dans le domaine du jeu de rôle. Ensuite, je suis d’accord avec Lmao quand il dit qu’il y une différence entre le « gameplay », qui inclut par exemple la notion de jouabilité, et le « système de jeu » qui est plus précis et définit l’ensemble des règles qui régissent le monde du jeu. Pour moi, le terme système de jeu correspond donc plutôt bien à ce qu’on met aujourd’hui dans la section « système de jeu », les aspects comme la jouabilité étant plutôt abordé dans la section critique pour dire si un jeu à une bonne jouabilité (ce qui relève d’un jugement subjectif). Ensuite, même si il n’est pas beaucoup (voir pas du tout) utilisé par la presse spécialisée en jeu vidéo, il me semble suffisamment explicite pour que le lecteur lambda comprenne de quoi on parle quand on l’utilise. De son côté, le terme « gameplay » à en effet l’avantage d’être très utilisé par la presse spécialisé, mais comme le dit GuiGus F1, il n’est pas spécialement parlant pour un néophyte. Donc au final, je suis partagé mais je ne pense pas que rebaptisé notre section « système de jeu » en « gameplay » soit une très bonne idée. Pour le reste, ça dépend surtout de ce dont on veut parler. Hipo.dingo (discuter) 17 mai 2016 à 10:11 (CEST)

Question, est-ce qu'on veux statuer sur la question ? Lancer un vote, un appel à la communauté pour ce manifester, ou non ? — Koreller ^[Discut] 17 mai 2016 à 22:27 (CEST)

Pour moi il y a deux sujets : la redirection de "Système de jeu" et la terminologie propre à employer pour les jeux vidéo. Pour le sujet 1) Pourrait-on envisager de couper la poire en deux et de faire une page d'homonymie sur système de jeu ? "Peut faire référence : - aux règles d'un jeu, - au gameplay d'un jeu vidéo, - au mécanisme de simulation d'un jeu de rôle. 2) Ce qui me chiffonne, c'est que notre article de référence se nomme Gameplay est pas Système de jeu. Donc, par cohérence, on devrait utiliser gameplay nos articles.

Donc, le vote de la communauté, pas forcément pour dans le sens ou Système de jeu, de toute façon, ne peut pas désigner que les jeux vidéo comme l'a dit Hipo.dingo.

Et pour l'autre sujet, faisons un vote interne au projet ? FR · ✉ 17 mai 2016 à 23:29 (CEST)

Je rejoint les analyses de skull33 (le système de jeu est l'une des composante du gameplay) et celle d'hipo.dingo qui signale que nos sections "Système de jeu" ne traitent que le système de jeu, alors que les autres aspects du gameplay sont traités ailleurs. Le renommage m'apparait inutile, et surtout incohérent.

Par contre, il est pour moi une évidence que l'amalgame est fait et généralisé : "Système de jeu" est actuellement largement utilisé pour désigner le gameplay. Une mauvais traduction que seuls les observateurs précis et pointilleux sont capables de faire.

Pour le quidam, le système de jeu est le gameplay.

Pour la redirection, comme FR le précise, une page d'homonymie est peut-être une bonne solution. Le système de jeu se conçoit aussi pour un jeu de rôle, mais aussi pour un jeu de société, ou toute sorte de jeu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2016 à 23:40 (CEST)

Un vote de la communauté semble être une idée cool :D — Koreller ^[Discut] 19 mai 2016 à 21:33 (CEST)

D'accord avec Hipo.dingo, le titre de section me paraît bon, plus clair pour les néophytes et moins général que gameplay (qui est un peu fourre-tout, surtout en lisant le contenu de l'article). Par contre, je ne suis pas sûr qu'il soit utile de lier l'article "système de jeu" à gameplay, car comme d'autres l'ont déjà dit, ce terme n'est presque jamais employé. Jelt (discuter) 19 mai 2016 à 23:39 (CEST)

Titre en colonne

Voyez-vous aussi ce message d'avertissement : Avertissement : le titre d’affichage "<i><span class="lang-en" lang="en"><small>Battlefleet Gothic</small><br/>Armada</span></i>" a été ignoré car il n'est pas équivalent au titre effectif de la page. sur les pages utilisant le modèle "Titre en colonne" ? Ex : Battlefleet Gothic: Armada. FR · ✉ 19 mai 2016 à 22:41 (CEST)

C'est l'{{Infobox Jeu vidéo}}, notamment la fonctionnalité qui met le titre en italique qui ne fonctionne plus bien, j'ai prévenu le dev qui l'avait mis en place. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 23:42 (CEST)

Ah non, ca vient bien du modèle titre en colonne. C'est l'imbrication des small apparemment. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2016 à 00:02 (CEST)

Le problème devrait être réglé -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 mai 2016 à 00:20 (CEST)

Labellisation

Bonjour à tous

Il reste à peu près une semaine pour voter pour Donkey Kong Country [1] et Zelda II [2] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 mai 2016 à 21:00 (CEST)

Digimon Rumble Arena : Bon article

Pensez à relire et votez (s'il le mérite) [1]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2016 à 11:40 (CEST)

Requête bot pour harmonisation des titres de sites de référence

Hello, Je compte faire une requête pour qu'un bot parcourt les pages du projet pour harmoniser les titres de sites de référence (et autres) mis en lien, par exemple Gamekult.com en Gamekult ou JeuxVideo.com en Jeuxvideo.com.

Voici la liste des redirections que je compte soumettre :

• 1UP.com
• Allgame
• CPC-Power
• DGamer
• Eurogamer
• Gameblog
• Game Daily
• GameFAQs
• Gamekult
• GameRankings
• GameSpot
• GameSpy
• GamesRadar
• GameStats
• Game Trailers
• GOG.com
• IGN
• JeuxActu
• Jeuxvideo.com
• Jeuxvideo.fr
• Joystiq
• The Killer List of Videogames
• Kotaku
• Metacritic
• Miniclip
• MobyGames
• OverClocked ReMix
• Overgame
• PlayOK
• Polygon
• Rockstar Games Social Club
• The Arcade Flyer Archive
• VG Chartz
• World of Spectrum
• Yahoo! Games

FR · ✉ 13 mai 2016 à 22:33 (CEST)

En théorie, les modifs de type cosmétique ne doivent pas être effectuées par des robots.

Maintenant, en évoquant le principe de moindre surprise, c'est peut-être possible de justifier ces changements.

C'est pas 1UP mais 1UP.com, ni Gamespot.com mais GameSpot...

PS: WPCleaner permet de semi-automatiser ces corrections de redirections. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mai 2016 à 01:25 (CEST)

Je vais jeter un oeil à WPCleaner merci ! FR · ✉ 14 mai 2016 à 12:20 (CEST)

ça serait plus simple avec AWB, mais c'est un peu plus compliqué à utiliser (ils peuvent bien t'éclairer sur la pdd du logiciel) -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 14 mai 2016 à 14:10 (CEST)

Je pourrais le faire avec AWB, mais il faudrait lancer un mini-sondage ici sur le projet que tout le monde soit d'accord. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 mai 2016 à 14:37 (CEST)

Pour Skull33 (discuter) 14 mai 2016 à 20:35 (CEST)

 Hipo.dingo me faisait remarquer qu'il aimait la forme Gamerankings.com dans les références notamment. Je pense qu'on pourrait conserver en frontal GameRankings et [[GameRankings|Gamerankings.com]] et corriger les autres versions Game Rankings, Gamerankings et GameRankings.com. Idem pour les autres. Je me suis un peu amusé avec WPCleaner, c'est pas mal mais ça reste fastidieux... FR · ✉ 14 mai 2016 à 20:39 (CEST)

 Archimëa Pour bien comprendre, AWB parcourt régulièrement la base et fait les modifs ou ça reste semi-manuel ? (je voudrais pas t'assommer de travail pour du cosmétique ^^) FR · ✉ 17 mai 2016 à 23:41 (CEST)

 FR : Non pas de souci, cela me dérange pas, je peux t'expliquer le fonctionnement, ou même t'aider si tu veux te lancer (mais passe plutôt sur ma pdd alors).

AWB peut travailler en automatique et en permanence. Mais ce n'est pas l'usage courant qui en est fait.

Comme tu dis, c'est semi-automatisé. Il travaille sur une liste de pages que tu charges via une catégorie, ou selon tes critères, "pages liées" ou tout autre chose, la liste est longue. Tout seul, il charge la page et il applique les modifs que tu as mémorisé ou que tu lui as demandé de faire (+ certaines systématiques qu'il fait tout seul -désactivable-) et attend que tu sauvegardes la page (une option permet d'automatiser la sauvegarde et de le rendre autonome - nécessite le status bot-). Une fois fait, il charge la deuxième page et applique les modifs jusqu'à ta sauvegarde. et ainsi de suite.

J'ai pas donné suite, car changer juste le lien pour supprimer la redirection n'a aucune utilité en soi. Si c'est pour harmoniser et choisir les noms qui répondent au principe de moindre surprise. Oui, le taf est motivant, mais là, on peut pas nettoyer et laisser parfois des "dotcom" par ci par là. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 mai 2016 à 23:54 (CEST)

Du coup, je réinvoque  Hipo.dingo : ça te gêne si on harmonise tout ? PS : D'ailleurs, tant qu'on y est, c'est quoi la règle de typo ? Toujours en italique ? PS2 : Je note l'invitation pour AWB, pas trop le temps tout de suite mais ça m'intéresse donc je poperai sur ta PDD un jour je pense ^^. FR · ✉ 17 mai 2016 à 23:58 (CEST)

Non non, pas de problème pour tout harmoniser. Pour la typo, normalement les site web ne prennent pas d'itatique. Hipo.dingo (discuter) 18 mai 2016 à 08:04 (CEST)

 Archimëa Go go go :) (tu peux gérer l'italique aussi avec l'outil ?) FR · ✉ 19 mai 2016 à 14:26 (CEST)

Oui, c'est possible, mais il faut en discuter d'abord. Les média "presse" sont normalement en italique, mais la pratique observée confirme que personne met le nom du média en italique sur le projet.

J'ai posé la question sur le bistro, où j'ai eu des réponses positives, mais pas si franche, ou alors je n'ai pas bien lu.

Donc, faisable facilement, mais il faut prendre une décision... je me lance pas comme ca,, vu que ce n'est pas indiscutable... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 14:33 (CEST)

Je retire mon message, je viens de comprendre qu'Archi-bot c'est toi (évident mais bon lol). Merci merci. FR · ✉ 19 mai 2016 à 14:47 (CEST)

Bah, pas forcément. Il me semble bien qu'on met un site web de presse en italique, donc pourquoi pas les sites de presse vidéoludique... à voir... et à discuter. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 15:17 (CEST)

Ce que j'ai compris suite aux dernières discussion sur le sujet c'est que pour l'instant, rien dans les conventions de typo ne dit qu'il faut de l'italique pour les sites web. Donc en l'absence de recommandation, autant ne pas en mettre. D'ailleurs, je viens de regarder quelques exemples de site web de presse (Rue89, Slate, Mediapart...), et il n'y a pas d'italique pour leurs titres dans le corps de texte. Hipo.dingo (discuter) 19 mai 2016 à 16:17 (CEST)

J'avais proposé le monde.fr sur le bistro il me semble, que j'avais vu en italique... Comme vous voulez. Je trouve que ca ne facilite pas du tout la lecture et crée de la confusion, quand il y a des titres d’œuvres ainsi que des médias en italique dans les partie critiques.

User:FR, Ok fait quoi avec KLOV ? [[KLOV]] ou [[The Killer List of Videogames|KLOV]], ou [[The Killer List of Videogames]] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 16:44 (CEST)

Là, comme ça, je dirais [[KLOV]], c'est le nom de l'URL + sur le site, ils indiquent "our Killer List of Videogames® (KLOV®)" sans le "The" et ça montre que l'acronyme "KLOV" est usuel. FR · ✉ 19 mai 2016 à 17:02 (CEST)

User:FR : Donc [[The Killer List of Videogames|KLOV]], puisque la typo des titre impose de détailler les sigles, comme NES par exemple.

Je demande, car dans le logo, il y a .com d'inscrusté -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 17:18 (CEST)

Ok. Veux-tu que je renomme "Killer List of Videogames" au lieu de "The Killer List of Videogames" avant ? FR · ✉ 19 mai 2016 à 17:25 (CEST)

FR : Ah, copié-collé... je n'avais pas fait attention à ce "the", qui semble répandu sur les Wiki.

Avant modifs du titre ou modifs des liens il faut regarder. Ils communiquaient sous Killer List of Videogames et KLOV.com.

KLOV.com était la partie "jeu vidéo d'arcade" du site "Arcade museum".

Le site semble avoir été renommé The International Arcade Museum dans un ensemble appelé Museum of the Game, mais il y a toujours le logo KLOV.

Est-ce que The International Arcade Museum est KLOV, je ne sais pas, il faut chercher... ou alors conserver l'ancien nom ? Honnêtement, je ne sais pas, je ne suis plus l'arcade comme avant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 17:42 (CEST)

Bon, d'après leur about us Klov est toujours en place, et The International Arcade Museum est le nom de cette nébuleuse qui englobe ces sites web.

Reste à supprimer ce "The"

FR : et "KLOV" ou "KLOV.com" ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 17:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Finalement, ce site semble bien avoir été renommé. FR ? Avant que je traite tout, il faudrait éclaircir ce point. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 20:35 (CEST)

Plutôt KLOV car effectivement le nom de domaine est arcade-museum.com. FR · ✉ 19 mai 2016 à 21:42 (CEST)

Bon, on va rester sur KLOV, avec le titre détaillé. Si on en croit ce livre [3], KLOV est la base de donnée qui existe toujours et The International Arcade Museum a remplacé le VAPS... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mai 2016 à 22:17 (CEST)

 FR : Après quelques tests, j'ai commencé à traiter la liste, ce qui n'est pas de tout repos. SI tu vois des oublis (ou erreurs), fais moi signe. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2016 à 10:57 (CEST)

Ok sans faute. Tu mets une coche à chaque fois qu'un site est traité ? FR · ✉ 21 mai 2016 à 12:39 (CEST)

Non, car je ne pars pas de cette liste. Je l'ai prise au départ pour les tests (donc j'ai mis des "Fait"), et une fois que j'ai réussi à traiter tous les cas d'un site avec une "règle", j'ai décliné la même règle, donc voilà pourquoi je me suis arrêté... maintenant, je me base sur les pages liées au portail jeu vidéo, sur lesquels les occurrences sont présentes... liens ou pas

 FR : Par contre je viens de voir une erreur.

JeuxVideoPC.com (qui a été renommé Tom's Games, puis de nouveau JeuxVideoPC) a été absorbé par Jeuxvideo.fr. J'ai remplacé une ou deux occurrences de ce premier par "Jeuxvideo.fr" avant de m'en rendre compte. Avant de continuer, est-ce qu'il ne faudrait pas fusionner ces deux articles. Car actuellement, c'est le même site. L'adresse www.jeuxvideopc mème vers "Jeuxvideo.fr" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2016 à 13:25 (CEST)

Il faudrait même peut-être tout fusionner dans Clubic. FR · ✉ 21 mai 2016 à 13:38 (CEST)

Jeuxvideo.fr est viable. Dans l'attente de ce que va en faire Clubic, on verra plus tard, mais il me semble qu'il n'y a plus d'article de créés (j’avais vérifié il y a quelques semaines), et que le site est mourant.

Donc on fusionne JeuxvidéoPC dans Jeuxvidde.fr ? si personne n'y voit d'inconvénients ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2016 à 13:58 (CEST)

J'ai fusionné les deux pages : JeuxVideoPC.com dans Jeuxvideo.fr -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2016 à 15:00 (CEST)

 Hipo.dingo et FR : Je viens de voir une page sur laquelle tu as travaillé. Concernant Dragon Magazine, autant que je les corrige tant que j'y suis.

[[Dragon Magazine]] ou [[Dragon Magazine|Dragon]]. Je transforme les mentions sans lien en Dragon Magazine ou Dragon ?

 FR : J'ai fini. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 mai 2016 à 23:00 (CEST)

Super, c'est top ! Bravo :) C'est une opération à faire régulièrement ou tu as des alertes automatiques si jamais il y a des nouvelles occurrences ? FR · ✉ 26 mai 2016 à 14:23 (CEST)

Toutes les redirection et les textes des liens (pratiquement, sauf cas particuliers) ont été corrigés (ceux de la liste!)... (Tous sauf IGN Award, que j'ai jugé ne pas pouvoir supprimer). il doit surement rester des occurrences sans lien (ex: comme gamekult.com...)

Ce n'est pas automatique, chaque modifs doit être vérifiée une à une... donc pas d'application en permanence

Donc, il faudrait le refaire un jour... mais, le truc c'est que supprimer simplement la redirection pour mettre le lien direct est inutile en soi. Là c'était justifié pour supprimer les "dotcom" ou mettre la graphie exact, et hop en même temps tu te permet de supprimer discrètement les redirections...

Donc quand il y aura beaucoup d'occurrence, dans plusieurs mois voire années, oui... maintenant, je suis pas sure de le faire tout le temps. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 mai 2016 à 15:06 (CEST)

 Archimëa : Pour Dragon Magazine, je pense qu'on ne peut pas harmoniser. Le magazine s'appelait en effet Dragon au début avant d'être rebaptisé Dragon Magazine, donc en fonction du numéro, le nom n'est pas le même. Hipo.dingo (discuter) 27 mai 2016 à 10:45 (CEST)

Intention de proposer Tennis for Two en BA

.

Pour info, j'ai pas tout à fait fini le travail, mais si des gens ont des ressources papiers (notamment celles citées sur WP.EN) pour compléter les sources, je suis preneur . Je vais étoffer un peu la partie Postérité, mais globalement, il y a pas grand chose à dire sur un jeu qui a été utilisé que deux week-ends :-'
Article travaillé dans le cadre de la labellisation de Pong mais également dans le cadre de Projet:Jeu_vidéo/Labellisation Ssx`z (discuter) 15 mai 2016 à 23:51 (CEST)

 Projet:Jeu vidéo Le vote est lancé ! Attention, c'est finalement du AdQ et non du BA Ssx`z (discuter) 27 mai 2016 à 10:41 (CEST)

Consoles de jeux vidéo de neuvième génération

Bonjour

Il me semble que cet article qui vient d'être créé est complètement faux.

J'ai regardé le JDJV dimanche et ils parlaient de la NX en disant qu'elle rattraperait seulement les capacités des consoles actuelles, et ne parlaient pas de nouvelle génération.

Des avis. Ceci me semble à supprimer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 mai 2016 à 12:06 (CEST)

Ça me semble prématuré de parler de neuvième génération en effet. Ssx`z (discuter) 26 mai 2016 à 12:48 (CEST)

Je suis d'accord. Si pas d'opposition, je fais une suppression immédiate. FR · ✉ 26 mai 2016 à 14:27 (CEST)

Ratchet and Clank 2 : Proposition en tant que Bon article

page de vote pour Ratchet and Clank 2 (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Salut  Boungawa, tu aurais pu prévenir le projet...

L'article a laaaaargement le niveau! o_O

J'ai vu quelques fins de paragraphes dans sources -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2016 à 10:01 (CEST)

Oui j'aurais pu effectivement désolé... Oui mais je vois pas comment je peux sourcer absolument tout le résumé :/.--Boungawa (Discuter) 27 mai 2016 à 11:19 (CEST)

Cite le manuel, il y a le scénar ? sinon, cite le jeu, {{Citation jeu vidéo}}.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2016 à 13:39 (CEST)

Proposition de Age of Mythology au label BA

• Je vois que le système de jeu n'est pas complètement défini, même s'il est précisé "reprend celui de son prédécesseur"... Il faut quand même le dé&finir ? en 2d iso / 3D ??

• De mon point de vu, le système de jeu est complètement défini dès l’introduction de la partie Système de jeu donc je ne vois pas trop ce que tu veux que je précise. Concernant l’aspect 2D/3D, c’est précisé que le jeu est en 3D dès l’introduction de l’article, et on retrouve l’information dans la partie Développement.

  Heu, à mon avis il faudrait quand même définir le système de jeu dans la partie système de jeu, c'est un minimum. L'introduction résume l'article, l'information devrait être dans le coprs. notamment système de jeu. Sinon, je vais pas en faire mon cheval de bataille, mais me semble tellement évident de décrire ceci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mai 2016 à 12:53 (CEST)

•  Archimëa : : Oups, je n'avais pas vu ta réponse. Je crois qu'on s'est mal compris car je ne parlais pas de l'introduction de l'article mais de celle de la section Système de jeu dans laquelle j'explique que c'est un jeu de stratégie en temps réel, puis rappel le principe de ce type de jeu et la spécificité de la série (l'évolution à travers les âges). Donc résultat, je n'ai toujours pas compris ce que tu veux que je définisse. Hipo.dingo (discuter) 27 mai 2016 à 10:52 (CEST)

• "considéré comme un spin-off", pkoi considéré ? c'est UN des spin-off ou il y a bien une subtilité "il ne l'est pas, mais il est considéré" ?

• Dans les sources que j’ai consulté, les développeurs ne disent jamais clairement que le jeu a été conçu comme un spin-off de la série Age of Empires. En revanche, les articles sur le jeu le décrivent souvent comme un spin-off, d’où le « considéré ».

• " de manière différente" il faut pas un s, n'étant pas sûr, je n'ai aps modifié.

• En effet, il y a plusieurs manières donc il faut bien un s. C’est corrigé.

• "occupent plus de plus de points de population" vu une seule fois c'est quoi "points de population" ?

• Vu que ça n’apporte rien à l’article, j’ai carrément supprimé l’info.

• Uniquement gamespy pour source tout le développement ?

• Oui. Il y a trois articles différents et ils sont assez complet, et comme je n’ai pas trouvé grand-chose d’autres, c’est quasiment les seuls sources pour la partie développement.

• L'équipe de est-elle notable ? cette liste est utile ?, je suis pas sûr. Est-ce que les développeur sont notables.

• Je trouve intéressant de donner un aperçu des principaux intervenants sur le projet. Plusieurs d’entre eux sont cités par des sources secondaires (Ian Fischer, Greg Street, Stephen Rippy, Kevin McMullan…) donc pour eux, c’est tout à fait légitime. Il me semble aussi important de lister les autres concepteurs car je ne voulais pas qu’à la lecture de l’article, on ait l’impression que seul Ian Fischer et Greg Street ont travaillée sur la conception. Au global, c’est quand même un liste très épurée donc ça ne me choque pas (surtout quand on voit ce qui se fait dans les articles sur les films).

• Beaucoup beaucoup beaucoup d'incise (il y a le modèle), certaines devraient être des virgules et d'autres des parenthèses.

• Je vais me répéter mais à quoi sert ce modèle exactement (à part a complexifier encore plus le code) ? Et puis moi, je préfère les tirets longs aux parenthèses.

Fait. Pas mal d'incise remplacé par des virgules, pour les autres j'ai utilisé le modèle {{Incise}}.

• "contrables" me semble hasardeux. Il faudrait peut-être reformuler.

• Fait (c’est pas français « contrable » ?)

  J'ai repéré le mot car il me semble pas très français si tu sais que c'est correct, gardes-le (si j'avais été sûr le j'aurai modifié ;).

• "e son côté, le pouvoir permettant d’invoquer des loups qui attaquent chaque forum ennemi, est au départ beaucoup trop puissant dans les parties en équipes, où le nombre de forum est multiplié par le nombre d’adversaire, et les développeurs modifie le sort afin que les loups attaquent un nombre fixe de quatre forums." il faut couper cetet phrase en deux ou la reformuler... je n'ai pas compris à partir de la moitié donc je n'a irien fait.

• Remplacé par « De son côté, le pouvoir permettant d’invoquer des loups pour attaquer les forums ennemis, est au départ beaucoup trop puissant dans les parties en équipes, le nombre de loups invoqués étant multiplié par le nombre d’adversaire. Les développeurs décident donc de modifier le sort afin qu’il invoque un nombre fixe de loups » (je pense que c’est plus clair).

• "Outre d’améliorer l’ambiance dans l’équipe de développement" me semble bizarre "Outre d’améliorer"... peut-être "Outre l'amélioration de l'ambiance..."

• « En plus d’améliorer » peut-être ?

  Ca sonne mieux en effet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mai 2016 à 12:53 (CEST)

• "qu’ils ne perdent leurs effets destructeurs qui les rendent amusants" la phrase entière me semble à rallonge, pour le coup un participe présent "les rendant..." serait une solution.

• Fait (j’avais mis un participe présent au départ xD)

 Hipo.dingo : j'ai fini de relire de mon côté. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mai 2016 à 19:52 (CEST)

Merci pour ta relecture. J'ai déjà pris en compte une bonne partie de tes remarques et je terminerais le reste dans la journée. Hipo.dingo (discuter) 2 mai 2016 à 09:52 (CEST)

Deux remarques au passage concernant certaines de tes modifications. Il me semble avoir lu quelque part (je sais plus où) qu'il était inutile de corriger les liens internes pointant vers des redirections (par exemple [[pierre-feuille-ciseaux|pierre-papier-ciseaux]] au lieu de [[pierre-papier-ciseaux]]) donc pas la peine de t'embêter à les corriger. Concernant le terme gameplay, je ne sais pas si il faut vraiment le mettre en italique. Pour moi, il est clairement "naturalisé" vu sa fréquence d'utilisation dans des livres ou articles en français. Donc logiquement, il ne devrait pas être mis en italique. J'ai rapidement regardé sur google livre et j'ai l'impression que la plus part du temps, il est utilisé sans italique dans les ouvrages en français. Hipo.dingo (discuter) 2 mai 2016 à 11:18 (CEST)

Concernant les redirection, je l'ai pas tout modifié, j'en ai laissé, notamment pour la même raison que tu évoque, peut-être que j'aurais pu laisser celle-ci, mais les autres comme GameRankings à la place de Game Rankings, je trouve mieux.

Pour gameplay, il n'y a pas que l'usage, il y aussi la prononciation à prendre en compte. et il se prononce à l’anglaise (donc concernant le modèle langue, je pense qu'il le faut. Pour l'italique, je pense qu'il est largement utilisé dans le milieu, mais reste un anglicisme (ou mot anglais, je voudrais pas utiliser un mauvais mot), par exemple ici [4], et concernant les ouvrage, peu respecte les regles typo comme wikipédia les respecte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 mai 2016 à 12:53 (CEST)

Ok pour les redirects (pour certaines, tu avais en effet raisons de faire la modification). Ok aussi pour le modèle lang pour gameplay (je le met aussi à chaque fois), c'est vraiment pour l'italique que je me posais la question. Vu que tu as mis de l'italique pour la plus part, je vais laisser comme ça et généralisé pour tous les gameplay vu que tu en as oublié un ou deux. Hipo.dingo (discuter) 2 mai 2016 à 14:35 (CEST)

Pour information, je viens de lancer le vote, bonne lecture ! Hipo.dingo (discuter) 30 mai 2016 à 10:11 (CEST)

Football Manager 98

À votre avis, il s'agit de ce jeu ? [5] ? FR · ✉ 27 mai 2016 à 10:37 (CEST)

 FR : L'éditeur semble correspondre : Sierra

Un beau bazar encore à éclaircir.

En lisant la version anglaise de la série correspondante [6], on apprend que le jeu est sorti en plusieurs versions et que FM98 ne semble pas être le titre original (a confirmer).

Et il y aurait également une série homonyme [7] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2016 à 13:47 (CEST)

Je pense que je vais recycler et clarifier dans les prochains jours. FR · ✉ 29 mai 2016 à 14:48 (CEST)

FR · ✉ 30 mai 2016 à 14:50 (CEST)

Wipeout

Je voudrais harmoniser les typos des titres de jeux de [[WipEout (série)]]. Actuellement, on a du wipEout, WipEout. On garde quoi ? Les anglais utilisent Wipeout et précise le titre stylisé en début d'article. Je trouve ça pas mal personnellement. FR · ✉ 21 mai 2016 à 19:20 (CEST)

Y a que wipEout 2097 qui est écrit différemment, non? Sinon, il faut regarder les sources, ça tend largement vers WipEout 2097, sur gamekult aussi, bien que le jeu américain s'appelle lui Wipeout XL. Pour la série, les jeux sont nommés WipEout en général, à part parfois sur GameSpot (mais on trouve les deux écritures sur la page). Même si je ne comprends pas la majuscule au E, je la laisserais (à vérifier les règles de typo, mais dans le cas de WipEout, le E ne rend pas le nom illisible). Jelt (discuter) 21 mai 2016 à 23:44 (CEST)

Il faut appliquer les conventions typographiques. Les anglo-saxons ont appliqués les règles des graphies particulières, qui leur imposent d'éviter les capitalisation nombreuses.

Je pense qu'il faudrait faire pareil, vu que ces mêmes règles sont appliquées ici.

Donc Wipeout pour toute la série pour les titres (de toute façon, la majuscule est automatique); et les liens comme les titres des pages peuvent être stylisés sans majuscule wipeout. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 mai 2016 à 23:51 (CEST)

Si pas d'opposition, je passe tout en Wipeout prochainement. FR · ✉ 24 mai 2016 à 10:34 (CEST)

FR · ✉ 25 mai 2016 à 10:30 (CEST)

Euh, pourquoi avoir laissé Wip3out du coup? Le cas 6 des conventions prévoit comme seul exception que « le choix de l'auteur en matière typographique doit être respecté lorsque celui-ci a été justifié explicitement, au travers par exemple de textes ou d'interviews », et la discussion sur l'article du jeu paraît tendre vers une simple stylisation. Jelt (discuter) 28 mai 2016 à 15:19 (CEST)

(pour être l'auteur de la chose) Bonjour, après avoir parcouru brièvement les sources, on parle bien de Wipeout 3. Donc, à renommer lui aussi, en gardant toutefois la redirection (on peut peut-être garder la stylisation du titre de l'article avec le modèle qui va bien). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 mai 2016 à 15:34 (CEST)

Je m'en occupe :) FR · ✉ 1 juin 2016 à 20:33 (CEST)

Trauma Center: Under the Knife et Trauma Center: Second Opinion

Bonjour le projet. Juste une question, ces deux jeux possèdent la même trame et grosso-modo la même histoire. Le premier est sorti sur Nintendo DS et le deuxième est une adaptation du premier pour la Wii. Est-ce que vous pensez qu'une fusion des deux pages ne seraient pas plus utiles (comme sur le wiki anglais) ou on ne touche à rien ? Bon dimanche Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 29 mai 2016 à 12:16 (CEST)

Je serais d'avis de conserver comme les titres, les contrôles et l'accueil sont différents. Néanmoins, une fusion ne me choquerait pas. FR · ✉ 30 mai 2016 à 12:11 (CEST)

J’ai aussi tendance à penser qu’il y aurait des paragraphes « Version wii » dans toutes les parties de l’article : pour le gameplay (les contrôles sont différents et il y a des petits ajouts), l’histoire (nouveau chapitre sur wii, mais l’histoire de base est identique), l’accueil (cas assez standard pour le coup) et pour le développement (là non plus, rien d’extravagant). Globalement, c’est plutôt le peu de contenu possible pour chacun des articles qui me ferait pencher pour une fusion, vu que les deux versions sont facilement descriptibles dans un seul article et que cela évite un peu de répétition (surtout pour la partie histoire). Jelt (discuter) 30 mai 2016 à 13:33 (CEST)

 Supporterhéninois : même avis qu' FR. Je pense qu'on peut garder comme ca, en espérant que quelqu'un veuille bien se pencher un jour sur ces pages. Il y a largement, mais alors laaargement de quoi sourcer les deux. Maintenant, une fusion ne me choquera pas non-plus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2016 à 10:10 (CEST)

 Archimëa : D'accord. Merci pour vos réponses. Je garde Trauma Center: Second Opinion dans un coin de ma tête en espérant, un jour, avoir l'envie de travailler dessus. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 1 juin 2016 à 12:53 (CEST)

Candy Crush Jelly Saga

Pour ou contre une fusion dans Candy Crush Saga comme sur enwiki ? poke  Tyseria FR · ✉ 27 mai 2016 à 10:35 (CEST)

 FR : (si je ne me trompe pas) Il est formellement interdit de voter 3 fois au même sondage, et également voter aussi bien pour que contre . On a bien vu tes manœuvres pour déstabiliser la communautés CandyCrushienne . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2016 à 13:58 (CEST)

Mais lol FR · ✉ 27 mai 2016 à 14:14 (CEST)

Pris la main dans le sac à bourrer les urnes ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 mai 2016 à 14:19 (CEST)

Le pire c'est que je bourre les urnes dans les deux sens, je suis pas bien malin ah ah :D FR · ✉ 27 mai 2016 à 14:59 (CEST)

Si je n'ai pas de "contre" dans les prochains jours, je fusionne :) FR · ✉ 1 juin 2016 à 20:32 (CEST)

FR · ✉ 14 juin 2016 à 12:23 (CEST)

Pour

1. Pour Àmha, contenu qui permettrait de développer l'article insuffisant. FR · ✉ 27 mai 2016 à 10:35 (CEST)
2. Plutôt pour Si la seule différence n'est qu'esthétique (ça semble juste être un dérivé, même pas un sequel) Ssx`z (discuter) 27 mai 2016 à 15:22 (CEST)
3. Plutôt pour Si ce n'est qu'une adaptation, mais je ne connais pas bien ce jeu. Jelt (discuter) 28 mai 2016 à 15:13 (CEST)

Intention de proposer prochainement « Metroid » au label « article de qualité »

Bonjour à tous, je cherche des relecteurs pour ce monument. L'article a déjà été relu par Docteur Doc et Ssx`z . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 mai 2016 à 13:37 (CEST)

Désolé de devoir signaler ça, mais un journaliste allemand affirme que "Metroid est un bon jeu d'aventure, complexe, même si pour lui, il n’atteint pas le niveau des jeux dont il s'inspire comme The Legend of Zelda ou The Adventure of Link" alors que Metroid est sorti avant Zelda II, au Japon, aux États-Unis et en Europe d'après les infobox. Peut-être que la date de sortie en Allemagne est différente, mais en tout cas, une note pour préciser qu'il se "trompe" pourrait être utile. Jelt (discuter) 28 mai 2016 à 15:09 (CEST)

Des relecteurs sur Metroid ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 juin 2016 à 14:07 (CEST)

Résultats Wikiconcours 2016

• 
  Pour fêter ça, du champagne…
• 
  La princesse est satisfaite
• 
  Donkey « content »
• 
  Spyro et les raquettes de Pong absentes … Lara incite le projet à continuer dans cette voie

Wikiconcours mars 2016 Meilleures équipes	Médaille de bronze (3e) Équipe 64 Thème : Jeux vidéo incontournables

Bonsoir, une heureuse nouvelle pour notre projet, l'équipe n°64 dédiée au jeu vidéo a terminé troisième de l'édition de printemps du Wikiconcours, après avoir remporté le coup de cœur du jury en mars 2015. Merci à tous ceux qui ont travaillé dur lors de ces deux éditions (dans l'ordre chronologique,  Kotovol, Lmao, Ssx`z, Simon de l'Ouest, Jelt et Archimëa :), ces belles performances ne font que renforcer la crédibilité, le sérieux et le savoir-faire du projet jeu vidéo (certains en ont longtemps douté) en matière d'articles de haut niveau. Bravo à tous, le projet est dans une belle dynamique vu les nombreuses procédures de labellisation et les nombreux travaux en tous genre, labels ou pas, lancés depuis le début de l’année. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 juin 2016 à 19:57 (CEST)

C'est vrai, je suis surpris de voir une telle activité autour d'articles labellisables, ca fait plaisir à voir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juin 2016 à 20:04 (CEST)

Bravo ! FR · ✉ 1 juin 2016 à 20:31 (CEST)

Yeah GG la team 64 ! Une saine émulation voilà ce qu'il faut retenir pour sublimer ce projet qui nous anime (flatté d'être cité, je ne suis que relecteur dans le cas présent) --Lmao (discuter) 1 juin 2016 à 23:52 (CEST)

Bravo à tous ! Skull33 (discuter) 2 juin 2016 à 00:42 (CEST)

 Lmao : tu es cité pour le WCC de 2015, vu que Docteur Doc précise également le coup de cœur Tetris de l'année dernière Ssx`z (discuter) 2 juin 2016 à 09:15 (CEST)

Oui, pas les yeux en face des trous, il était tard ... tout ça, merci pour l'attention (et rdv avec la team 128 l'année prochaine !) --Lmao (discuter) 2 juin 2016 à 15:27 (CEST)

Un grand bravo à votre équipe -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 14 juin 2016 à 04:55 (CEST)

champ licence dans l'infobox jeu vidéo

Bonjour à tous, j'ai créé depuis quelques temps plusieurs articles très modestes mais je me suis rendu compte d'un truc. Au début j'ai un peu recopié les infobox de certains articles et principalement le champ licence. Mais je viens de me rendre compte que dans les infobox ce champ est (enfin pour ce que j'ai vu jusqu'à présent) rempli avec le nom de la série de jeu vidéo auquel le jeu appartient; alors que dans la documentation du modèle il est dit qu'il faut renseigner la licence sous laquelle le jeu est publié. Donc en tout état de cause les info rentrées sont fausses. Que pensez vous que l'on doive faire? Perso je dirais qu'il faut garder comme c'est fait et changer la documentation. — Goombiis -Discuter- 11 juin 2016 à 19:34 (CEST)

Je dois avouer que je suis assez dubitatif concernant cette idée. Je pense que si on veut pouvoir indiquer la série à laquelle appartient un jeu dans l’infobox, il vaut mieux créer un nouveau paramètre plutôt que de changer l’usage d’un paramètre déjà utilisé depuis des années. Par ailleurs, mais ce n’est que mon avis personnel, je suis en faveur de la conservation des informations de licence dans l’infobox. Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 11 juin 2016 à 19:49 (CEST)

Je suis d'accord, il faudrait créer un nouveau paramètre... mais que faire de tous les articles qui ont le champ licence rempli par la série de jeu? — Goombiis -Discuter- 11 juin 2016 à 21:17 (CEST)

Bonjour, il faut supprimer quand c'est le cas. Dans le cadre du jeu vidéo il faut préférer le terme franchise pour une série et licence pour l'utilisation, la modification et la redistribution d'une œuvre ou d'une franchise. Les jeux vidéo sous licences issus de manga ou de comics n'ont par exemple pas à répertorier dans le champ licence le nom de la franchise à laquelle ils appartiennent. En bref ce champ est là pour préciser si il est question d'une licence libre. Mais je suis d'accord pour rajouter un champ franchise ou série dans l'infobox (même si de manière générale une palette en fin d'article regroupe les jeux d'une même série). Lmao (discuter) 12 juin 2016 à 16:21 (CEST)

Comme l'a dit Lmao (d · c · b), le champ sert à renseigner quand le jeu est sous licence libre ou plus ou moins (assez rare mais ça existe), l'information "Licence propriétaire" n'étant pas importante selon moi. Il faudrait corriger les articles qui renseignent la franchise dans ce champ et créer un champ franchise + doc (si quelqu'un a les droits de modifier le modèle...) Ssx`z (discuter) 12 juin 2016 à 16:27 (CEST)

OK ça me va totalement, la création du champ franchise parfait et pour le champ licence je ne manquerait pas de modifier des que j'en verrai passer. Merci à tous Goombiis -Discuter- 12 juin 2016 à 19:27 (CEST)

Oooh, je n'avais pas conscience que le champ licence était destiné à ca ; les bras m'en tombent (presque, j'arrive à peine à écrire, si! ^^). Donc je suis évidemment pour la création d'un champ nommé franchise.

Pour la mise en place, je pense que le champ licence est majoritairement utilisé pour la franchise et que les champs licence réellement valides sont ultra-minoritaires. Donc, le mieux serait de renommer le champ licence en franchise (après sa création) ; ainsi : de millier de positifs, on passerait à quelques positifs... puis il faudrait vérifier la liste pour repasser les vrais champs licence en licence.

Mais cela demande du travail... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 11:15 (CEST)

Demande effectuée [8] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juin 2016 à 12:37 (CEST)

Parfait j'allais justement le faire maintenant... merci Goombiis -Discuter- 14 juin 2016 à 15:47 (CEST)

Fiabilité du site True PC Gaming

Bonsoir. Après trois ans passés loin de Wikipédia et son projet jeu vidéo me voici de retour :). Ayant perdu l’habitude, j’aimerais bien avoir votre avis. Je me demandais si l’on pouvait considérer True PC Gaming comme suffisamment fiable pour servir de source à un article ? Une rapide recherche semble indiquer que le site n’est pas très connu. Je pose la question parce qu’ils ont réalisé une interview très complète des développeurs de Swing Swing Submarine qui m’aiderait sans doute à pousser Blocks That Matter vers le label d’article de qualité. Cordialement. --Sylvhem ^Discuter 11 juin 2016 à 01:37 (CEST)

Je ne connais pas ce site, mais sur une interview, y'a peu de chances de se tromper quand même. Si les propos sont bien retranscrit, la source est fiable, vu que c'est le dev lui-même qui est cité... Personnellement j'utiliserais cette source je pense. Ssx`z (discuter) 11 juin 2016 à 09:35 (CEST)

Idem Ssx`z. Je n'utiliserais pas ce site pour sourcer des critiques ou pour démontrer la notoriété d'un sujet, mais pour une interview, aucun soucis. Hipo.dingo (discuter) 11 juin 2016 à 10:34 (CEST)

OK, merci beaucoup à vous deux. --Sylvhem ^Discuter 11 juin 2016 à 13:30 (CEST)

Tout-à-fait d'accord, même si le site à un éditeur en chef, une équipe de "rédacteurs", cela reste amateur, les interview sont cependant exploitable, comme déjà dit. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 12:22 (CEST)

J’ai relu Projet:Jeu vidéo/Aide à la rédaction/Jeu vidéo#Fiabilité et en effet c’est précisé. J’ai dû le savoir pourtant à une époque --'. Merci à vous tous en tout cas. --Sylvhem ^Discuter 14 juin 2016 à 22:59 (CEST)

Jeux vidéo africains

Hello,

Je suis tombé aujourd'hui sur cet article du Monde : « Une petite histoire du jeu vidéo africain ». C'est un sujet peu abordé sur Wikipédia (comme tout ce qui touche à l'Afrique), aussi je me suis dit que cela pourrait vous intéresser (un article Jeu vidéo en Afrique ? ou des articles pour certains pays, à la manière de Jeu vidéo en France, s'il y a assez de sources ?). Amicalement, — Jules ^Discuter 11 juin 2016 à 22:59 (CEST)

Merci pour cet article, au demeurant sympathique. Il y a quelques studios indépendants, mais pas de grosses structures comme en Amérique du Nord, Europe et Asie. L'histoire du JV sur ce continent est jeune et se résume principalement à des participations et portages de jeux préalablement créés en Occident ou en Asie. Peut-être que la démocratisation du jeu sur mobile va apporter une touche africaine assez significative pour qu'on puisse relater une histoire du jeu vidéo sur ce continent. Lmao (discuter) 12 juin 2016 à 16:01 (CEST)

Merci  Jules78120 : pour ce lien. Écrit par Audureau, journaliste réputé dans le jeu vidéo. J'ai survolé l'article mais il me semble qu'il prend une approche par jeu. Un article "Jeu vidéo en Afrique", même court, serait pas mal, même super, mais la structure de l'article demande du travail, un courageux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 11:08 (CEST)

 Jules78120 : Fait ! Hipo.dingo (discuter) 15 juin 2016 à 16:36 (CEST)

Super ! Merci beaucoup, ainsi qu'aux autres intervenants . Amitiés ! — Jules ^Discuter 15 juin 2016 à 17:00 (CEST)

Je signale au vol que les anglophones ont un article centré sur le JV au Kenya, s'il y a des intéressés -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 15 juin 2016 à 17:34 (CEST)

Merci GrandCelinien ! Sinon, j'en ai profité pour créer rapidement Celestial Games . — Jules ^Discuter 15 juin 2016 à 17:37 (CEST)

Metroid : AdQ

Bonjour à tous.

Le viens de lancer la phase de vote AdQ pour Metroid (jeu vidéo) : page de vote -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juin 2016 à 22:09 (CEST)

Projet de Djosfr

Pour info : Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2016#Projet de proposition d'une liste d'articles de jeux vidéos à créer, la liste étant en bonne voie d'être construite cet été. — Thibaut (会話) 18 juin 2016 à 16:17 (CEST)

Porte-monstre-trésor

Cet article n'est pas très adapté en l'état au jeu vidéo. Je propose de le recentrer sur le jeu de rôle et de créer :

• Hack and slash (en:Hack and slash) + catégorie correspondante, sous-genre de l'Action-RPG dans la palette (enwiki le met sous-genre du beat them all mais je trouve qu'il ne revêt pas la même technicité, si quelqu'un a une source je suis preneur - pour l'instant j'ai ça [9]).

  Je pense que la page est centrée sur le bon contenu et plus développée que la version anglaise.

  Mais peut-être voulais-tu parler du titre de la page ? L’exception française existait, mais j'ai l’impression que "porte-monstre-trésor" n'est plus utilisé. à vérifier.

  Si ca se confirme au profit de l'expression Hack and slash, on peut renommer.

• Dungeon crawler (en:Dungeon crawl) + catégorie correspondante, sous-genre du RPG.

  Pour Dungeon crawler, le contenu de Donjon (jeu de rôle) qui lui est lié, semble équivalent à la version anglaise. Concernant le titre, je ne connais pas ce qui est couramment utilisé... simplement "donjon" m'étonne... mais enfin... il faudrait demander à un connaisseur/spécialiste, ou faire des recherches. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juin 2016 à 14:27 (CEST)

  C'est en compétition avec Dungeon-RPG. JV.com a une catégorie Dungeon-RPG; ce que ne leur empêche pas d'utiliser dungeon crawler dans les tests. GK et CPC sont clairement team dungeon crawler. FR · ✉ 5 juin 2016 à 23:32 (CEST)

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 5 juin 2016 à 11:36 (CEST)

Ou alors j'ai pas bien compris ce que tu veux faire ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juin 2016 à 14:38 (CEST)

Non, non c'est moi : je croyais (pour quelle obscure raison je ne sais pas) que Donjon (jeu de rôle) avait été redirigé. Pour moi, il faudrait séparer l'aspect jeu de rôle de l'aspect jeu vidéo. Garder les appellations actuelles pour la partie JdR et créer les articles dédiés aux jeux vidéo (à lier au wiki anglais). FR · ✉ 5 juin 2016 à 23:32 (CEST)

Pas opposé au renommage de Porte-monstre-trésor en Hack and slash. Le concept est le même, donc je ne suis pas certain qu’avoir deux articles distincts soit justifié. Et aujourd’hui, c’est clairement le terme Hack and slash qui est le plus utilisé (notamment pour les jeux vidéo). Par contre, tout à fait pour la création d’un article Dungeon crawler, l’article Donjon (jeu de rôle) me semble correspondre au lieu où se déroule un Dungeon crawler plus qu’à un type de scénario (pour un jeu de rôle papier) ou à un genre de jeu vidéo. Pour également mettre hack and slash comme sous-catégorie d’action-RPG dans la palette genre de jeu vidéo. Hipo.dingo (discuter) 6 juin 2016 à 08:51 (CEST)

Ok je vais partir là-dessus prochainement sauf retournement de situation :) FR · ✉ 6 juin 2016 à 10:27 (CEST)

Ah oui, je me suis fait avoir par le RI de "Donjon" qui évoque un type de scénar, alors que le contenu décrit des donjons. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 juin 2016 à 13:28 (CEST)

Hum… Le terme de « porte-monstre-trésor » reste très utilisé dans le milieu du jeu de rôle (et je n’ai jamais entendu parler de hack and slash dans ce contexte). Je suggère la prudence avant de renommer quoi que ce soit. --Sylvhem ^Discuter 11 juin 2016 à 00:06 (CEST)

 Sylvhem : Je pensais distinguer les articles Jeu de rôle et Jeu vidéo pour les deux cas, ça me paraît la meilleure solution. Poke  Archimëa et  Hipo.dingo. FR · ✉ 12 juin 2016 à 12:42 (CEST)

C'était bien une des craintes que j'avais exprimé, un connaisseur du jeu de rôle était nécessaire.

Pour dungeon crawler la création pose pas de soucis.

Pour hack 'n slash, déjà lis la version anglaise l'intro, elle est bien différente et bien plus précise que P-M-T. Pour moi, la version anglaise le hack'nslash dans le jeu vidéo alors que P-M-T n'en décrit qu'une partie. Est-ce qu'un article scindé est viable ? je ne sais pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 11:27 (CEST)

On dirait que ces deux termes désignent en français le même concept, sauf que l’un est utilisé dans le milieu jeu de rôle traditionnel et l’autre du jeu vidéo. Du coup, je me demande si avec une introduction du style « Le porte-monstre-trésor, abrégé en PMT, est une manière de jouer aux jeux de rôle ou aux jeux vidéo de rôle (dans ce cas on parle alors plutôt de « hack and slash »). », ça n’irait pas déjà mieux ? Très sincèrement, je ne pense pas qu’il y ait de quoi faire deux articles distincts. --Sylvhem ^Discuter 14 juin 2016 à 23:18 (CEST)

Est-ce qu'il ne faudrait pas utiliser hack'n'slash en terme principal dans ce cas ? + le problème c'est que dungeon crawler correspond bien à la définition de PMT aussi. Mais en jeu vidéo, les deux genres sont différents. FR · ✉ 15 juin 2016 à 14:27 (CEST)

+1. C'est vrai qu'en JDR, les deux genres ont tendance â être confondu alors qu'en jeu vidéo, ils sont clairement distinct. Donc ça me semble plus clair d'utiliser les termes hack'n'slash et dungeon crawler. Hipo.dingo (discuter) 15 juin 2016 à 16:02 (CEST)

OK, je vois où vous voulez en venir. Je pense qu’avoir deux articles Dungeon crawler et Hack and slash sur le jeu vidéo et réserver Porte-monstre-trésor au seul jeu de rôle traditionnel devrait marcher. --Sylvhem ^Discuter 15 juin 2016 à 22:25 (CEST)

Je pars là-dessus tout bientôt alors :) FR · ✉ 15 juin 2016 à 23:01 (CEST)

Les deux articles sont créés et en cours de détail ! Hack 'n' slash et Dungeon crawler. a+ FR · ✉ 20 juin 2016 à 22:55 (CEST)

Discussion:Injustice 2/Suppression : besoin d'avis

Bonjour,

Injustice 2 est proposé à la suppression depuis quasiment deux semaines. Après 7 jours, il y avait 4 "conserver" et 2 "supprimer". J'ai laissé le débat se poursuivre car le consensus de conservation/suppression n'était pas forcément clair. Le débat doit se clore aujourd'hui à 12:33 et on en est maintenant à 4 "conserver" contre 5 "supprimer"...ce qui rend le consensus encore moins clair qu'il y a 7 jours...Donc, on aurait besoin d'avis pour ou contre afin de dégager un consensus pour cet article. Merci d'avance. Salutations vidéoludiques.— ALDO_CP ^Papote 23 juin 2016 à 09:02 (CEST)

Déjà voté, mais oui, il faudrait quelques votes en effet... Ssx`z (discuter) 23 juin 2016 à 09:36 (CEST)

Intention de proposer GTA IV au BA

Besoin d'avis sur l'article Grand Theft Auto IV que je compte prochainement présenter au BA . — Symbolium ^[what ?] 23 juin 2016 à 11:43 (CEST)

Five Nights at Freddy's

Aka les articles poubelles du projet JV. Je lâche l'affaire, marre de nettoyer ces articles, qui sans cesse redeviennent des guides de jeu. Enjoy. Lmao (discuter) 27 juin 2016 à 01:30 (CEST)

Je vais tenter le coup sur celui-là... mais c'est vrai qu'il y a pas mal d'articles dans ce cas. On a une liste des articles à recycler sur le projet ? FR · ✉ 27 juin 2016 à 10:56 (CEST)

• Projet:Jeu vidéo/Articles dont la rédaction est à améliorer
• Projet:Jeu vidéo/Articles à recycler

Ssx`z (discuter) 27 juin 2016 à 11:05 (CEST)

Génial, merci ! Je vais faire du ménage à l'occasion. FR · ✉ 27 juin 2016 à 11:17 (CEST)

Tu as bien du courage cher FR, en tout cas merci pour le projet, ce genre d'article ne lui fait pas honneur. Lmao (discuter) 27 juin 2016 à 19:03 (CEST)

Je vais essayer de jeter un coup d'oeil à ces articles aussi Goombiis -Discuter- 27 juin 2016 à 22:37 (CEST)

Instant humour

Je vous partage mon plus beau fail ever sur Wikipédia, un Ctrl-V effectué trop rapidement dans le champs commentaire : http://img15.hostingpics.net/pics/380256couv.png. Je l'ai faite deux fois en plus XD. Ne me jugez pas trop sévèrement, c'est un running gag avec mes collègues de bureau :D FR · ✉ 27 juin 2016 à 14:26 (CEST)

Toi, t'as été voir le très bon film L'Idéal ? Ssx`z (discuter) 27 juin 2016 à 15:24 (CEST)

Y'a pas de mal à regarder de belles choses entre deux modifs, Wikipédia l'encyclopédie libérée Lmao (discuter) 27 juin 2016 à 19:05 (CEST)

Joli ! Comment tu t'es retrouvé avec ça dans ton Ctrl-C reste un mystère... Skull33 (discuter) 27 juin 2016 à 20:33 (CEST)

Le Ctrl-C s'explique facilement, les photos n'étaient pas sur Google Images donc j'ai cherché sur Twitter. Pas vu le film, mais j'aime bien Beigbeder alors je le verrai ^^ (nan mais sans déconner, ce frisson de la honte). FR · ✉ 28 juin 2016 à 00:15 (CEST)

PàS en cours

• Discussion:Sol 0: Mars Colonization/Suppression.
• Discussion:Selyga/Suppression

Venez-vous exprimer ! FR · ✉ 27 juin 2016 à 15:08 (CEST)

Pour info, les PàS sont listées (dans la nuit) sur Projet:Jeu vidéo, pas besoin de les reporter ici en théorie Ssx`z (discuter) 27 juin 2016 à 15:25 (CEST)

Merci de l'info, je retiens pour la prochaine fois ^^ FR · ✉ 28 juin 2016 à 00:13 (CEST)

Jeux d’aventure LucasArts

Pour ceux que ça intéresse (ou pour ceux qui s’ennuient au boulot), je viens de terminer un gros chantier consacré aux jeux d’aventure de LucasArts. Résultat, outre The Secret of Monkey Island (qui est déjà BA), j’ai trois BA potentiels – Maniac Mansion, Monkey Island 2: LeChuck's Revenge et Day of the Tentacle – qu’il ne reste plus qu’à relire. J’ai aussi pas mal bossé sur la plupart des autres jeux d’aventure du studio qui, sans être BA, sont déjà bien avancé (à minima niveau B) : Labyrinth: The Computer Game, Zak McKracken and the Alien Mindbenders, Indiana Jones et la Dernière Croisade (jeu vidéo), Loom, Indiana Jones et le mystère de l'Atlantide, Sam and Max Hit the Road, Full Throttle, The Dig, Grim Fandango et Sam and Max: Freelance Police. Comme j’ai fait ça plutôt vite, une rapide relecture serait également la bienvenue sur ces derniers.

Me reste plus qu’a faire la même chose sur The Curse of Monkey Island et Escape from Monkey Island mais pour l’instant, j’ai un peu la flemme :D

Bonne lecture ! Hipo.dingo (discuter) 28 juin 2016 à 14:58 (CEST)

J'ai assisté à cette masterclass qui pourra peut-être t'être utile pour les articles on t'intéresser (spoiler : on y voit ma bobine ^^). FR · ✉ 28 juin 2016 à 15:34 (CEST)

 Hipo.dingo : Ce que tu as accomplit est tout bonnement incroyable. Il faudrait te décerner une médaille pour le boulot de qualité effectué depuis des années, à chaque fois sur des jeux clef et emblématiques de l'histoire du jv. Ces dernière semaines, j'ai vu les articles lucasarts améliorer progressivement, c'était purement impressionnant... un peu jaloux de m'être fait chipé quelques pages de ma todolist, que j'aurais bien épinglé à mon tableau de chasse :)

 FR : J'ai vu une ou deux nana, mais j'y crois peu. ^^

On voit beaucoup beaucoup de monde. Un indice ? donne une heure et minute précise. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 juin 2016 à 16:52 (CEST)

T'as lu "copine" au lieu de "bobine" ou tu crois que je suis une nana ? :p FR · ✉ 28 juin 2016 à 16:53 (CEST)

Les deux deux... non, c'est un joke. J'hésite entre barbu 35-40 ou jeune 25-30 ans -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 juin 2016 à 17:24 (CEST)

Je suis entre les deux ah ah (ascendant jeune) FR · ✉ 28 juin 2016 à 17:38 (CEST)

@ Archimëa (d · c · b). Merci ! Pas trop de mérite pour le côté emblématique des jeux sur lesquels je travail vu qu'en général, je m'occupe surtout des jeux que j'ai bien aimé. Il se trouve simplement que je n'aime que les très bons jeux... Hipo.dingo (discuter) 29 juin 2016 à 12:01 (CEST)

Pareil, très impressionné par ce travail. En tant que très gros fans des jeux SCUMM dans l'ensemble, je dis bravo. Notamment pour Loom qui est une petite perle un peu oubliée et pour lequel il est difficile de trouver des sources de qualité. Kilianours (discuter) 29 juin 2016 à 12:36 (CEST)

Loom est en effet une petite merveille mais il n'est pas si oublié que ça. Il n'a pas l'aura de The Secret of Monkey Island, qui l'a en effet un peu éclipsé, mais de nombreux sites et magazines spécialisés (GameSpot, PC Gamer, Eurogamer, Retro Gamer...) lui ont tout de même consacré une rétrospective ! Hipo.dingo (discuter) 30 juin 2016 à 09:38 (CEST)

Traduction de catégories

Salut à vous,

Y aurait-il un courageux pour traduire les catégories apposées à cet article ?
Merci d'avance, — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 30 juin 2016 à 12:34 (CEST)
PS : Elles sont en commentaires.

J'en ai trouvé une qui était traduite. Les autres ont l'air assez violentes parce qu'il faut faire la cat. chapeau et la cat. chapeau de la cat. chapeau :p FR · ✉ 30 juin 2016 à 15:58 (CEST)

Catégorie Jeu vidéo développé en Corée

Je viens de me rendre compte qu'il existe Catégorie:Jeu vidéo développé en Corée et Catégorie:Jeu vidéo développé en Corée du Sud ce qui ne me semble pas très logique. Ne faudrait-il pas fusionner ces 2 catégories et ne garder que la seconde ? Si oui, que faut-il faire pour ça ? Hipo.dingo (discuter) 1 juillet 2016 à 15:16 (CEST)

La Corée du Sud est réputée dans le jeu vidéo. Je pense que c'est un amalgame pour la plupart et que la première que tu cites doit être fusionnée dans la deuxième.

De toute façon, Catégorie:Jeu vidéo développé en Corée n'a pas lieu d'être, c'est soit du sud ou du nord. à moind qu'on parle de la région ? :/ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2016 à 16:21 (CEST)

Je sais pas si ca t'intéresse, mais je viens de tomber sur un dossier "jeu vidéo par pays" sur Edge 118 [10]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 juillet 2016 à 18:01 (CEST)

Modèle:Fusion catégories :) FR · ✉ 1 juillet 2016 à 20:54 (CEST)

Dilemme : Cochon qui s'en dédit ?

Bonjour à tous, je propose cette discussion pour recueillir des avis. Je ne sais pas si certains ont vu ce que j'ai fait en ce moment. Je travaille sur Metroid Prime, cependant, voilà ce que j'ai pu écrire sur la création du système de viseur du jeu que tout le monde connait je suppose :
« L'origine du viseur d'analyse diffère selon les sources. Selon le site web IGN qui relate des propos de Mike Wikan (concepteur de jeu chez Retro Studios), très tôt dans le processus de développement, Myamoto propose : « Et si Samus pouvait changer de casque et en mettre un avec des yeux de mouche ? ou qui permettent de voir dans le noir ou autre chose ? ». Myamoto demande finalement aux développeurs s'ils peuvent faire percevoir à Samus son environnement de plusieurs façons différentes. Cependant, les développeurs ne comprennent pas de suite l'idée de Myamoto. Par la suite, le concept se développe progressivement et devient le système du viseur d'analyse. Toutefois, des proches de Spangenberg rapportent directement au site web IGN que le viseur ne découle pas de l'idée de Myamoto ni des yeux d'une mouche, mais sort de l'imagination d'un employé de Retro Studios. D'autre part, Michael Kelbaugh déclare pour le site web Gamasutra que, tardivement dans le processus de développement, Nintendo considère qu'il manque quelque chose au jeu et impose à Retro Studios le concept du viseur d'analyse. Même si l'équipe estime que cet ajout au système de jeu peut être ressenti comme ennuyeux par les joueurs occidentaux, un artiste et un programmeur sont attribués au développement de cette nouvelle fonctionnalité, car le public japonais l'apprécie et Nintendo considère que c'est essentiel au gameplay. Cette version est confirmée dans d'autres médias, notamment par Kensuke Tanabe. L'équipe essaye de rendre le système de viseurs plus intéressant et plus passionnant en lui donnant un aspect « base de donnée à collectionner » ou informatif sur la manière dont le joueur peut vaincre ses ennemis »

J'ai réussi à contacter Mike Wikan, si, mais il ne me dit pas grand chose (ou je n'ai pas été assez précis), mais il me confirme bien la première version.

Courriel

From: xxxxxArchimêaxxxxx
Sent: Monday, July 04, 2016 5:19 PM
To: michael wikan 
Subject: Re: Metroid Prime - Bug eye - Ask for Information

Thanks for answering me.
That confirms your version. I’m just a bit confused because i’ve got other versions from reliable sources.

I should send a message to Myamoto-san for clarifications... Sourire
*joke* (i’m suprised to have an answer from you, i can’t imagine he would do it).

Regards.
I understand that you can't help me much more.

 
From: michael wikan 
Sent: Monday, July 04, 2016 5:14 PM
To: xxxxxArchimêaxxxxx
Subject: Re: Metroid Prime - Bug eye - Ask for Information

I generally do not give interviews about projects, but the Visors were part of project planning from very early in production.

Best of luck!

Mike

On Jul 4, 2016 10:10 AM, "xxxxxArchimêaxxxxx" <xxxxxArchimêaxxxxx.fr> wrote:

Hello
I write a page about Metroid Prime for Wikipédia en français, and that’s why i write you this message.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Archim%C3%ABa/Brouillon

I saw severals informations on the same history : The scan Visor of Metroid Prime.

I read some interview that you related Myamoto talked about bug eyes for Samus early in the devloppment process, that led to the scan visor. it is related Retro did not understood well the Myamoto idea but th concept evolved...
I saw it on IGN web site and only some undergound web site (nintendoeverything, venuspatrol), relating this and interview from you.

But i saw in some other website ou magazines that tannabe said : Nintendo ask Retro to add the visor more in the final part of the process, Nintendo came with the concept and ask you to add it.
It’s been confirmed 4 or 5 time at this point in my reasherch. Confirmed in Gamesutra, GamesTM magazine, Edge magazine.

My question is : could you clarify the situation, please ? It would be very thanksfull.

My guess is pehaps :
1. the bug eye idea came at the begining of the developpement process.
2. retro did not understood.
3. Tannabe and Nintendo asked to add the san visor on the bug eye idea at the end of process, because retro didn’t add it (you did not see well what Myamoto meant).

On my Wikipedia page, I also added a IGN link where they claims that a Retro Studio developper created the scan visor from scratch, concept coming from his mind, and came to IGN to say that....


Could you help me ?

Best regards from France.

La version de Nintendo + président de Retro Studios est la plus souvent confirmée, mais il me semble pas possible de ne pas parler de Myamoto et de ses yeux de mouches. la troisième version me semble peu probable, même si IGN a à coup sûr recueillit ces propos d'un proche de Spangenberg. Qu'en pensez-vous ? Je pense que le paragraphe est acceptable et que cela retrace la réalité. Je crois que c'est la meilleur solution en attendant une futur ou éventuelle clarification de Retro Studio ou Nintendo. ?? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2016 à 13:26 (CEST)

Attention lors de l'envoi de mail en anglais, ça saigne de fautes et erreurs syntaxiques, notamment les espaces en trop avant les signes de ponctuations

Concernant IGN, la personne dit « I had no idea, though, that bug eyes inspired the visor », ce qui ne confirme ou n'infirme pas les propos (il en sait juste rien je pense). Par contre, sur Gamasutra rien n'est dit sur la paternité entre l'idée de Miyamoto et ce viseur j'ai l'impression qui est arrivé tard dans la production... Donc la version de Wikan contredit exactement ça...

Il faudrait soit présenter les deux versions (bof bof), soit avoir une source sûr qui tranche sur le sujet... Bon courage Ssx`z (discuter) 5 juillet 2016 à 14:00 (CEST)

Wikan parle dans son mail DES viseurs. Il n'évoque pas le viseur d'analyse en particulier, et peut-être parle t-il en réalité du viseur de base et surtout des combinaisons, qui changent l'aspect du viseur si mes souvenirs sont bons. Ça ne m'étonnerait pas non plus qu'au vu des nombreuses fautes de grammaire (no offense!), il n'ait lu le mail qu'en diagonale et n'ait peut-être pas fait l'effort de préciser. A ta place, je m'en tiendrais à attribuer les déclarations et c'est tout. Après tout, nous ne sommes pas censés chercher la vérité, bien qu'il soit important de mettre de côté ce qui a été mal interprété. Ça reste donc une bonne initiative pour mieux comprendre/interpréter les sources à disposition, donc bravo !, mais malheureusement ça n'aide pas beaucoup... Skull33 (discuter) 5 juillet 2016 à 16:55 (CEST)

Non mais arrêtez, le message est quand même compréhensible, malgré les fautes et il comprend bien que je ne suis pas anglophone. Si j'avais su, j'aurai pas posté... :(

« I had no idea, though, that bug eyes inspired the visor » : c'est des propos tenus par le journaliste. Wikan raconte l'anecdote sur les yeux de mouche.

Je n'ai pas été assez précis entre "viseur d'analyse" et "système de viseurs".

Bon en relisant bien la page IGN, le récit est clair.

C'est ce que j'explique, my guess (dans un très mauvais anglais n'est-ce pas"), avec cette nuance : au départ seul le viseur d'analyse est développé ce que confirme, wikan,. Ce qui est ajouté en fin de process tout prêt, c'est les autres et le système à quatre couleurs. [11]. C'est ce qui est dit, il me semble en lisant plus attentivement le 3e paragraphes

Il faudrait plus de sources? si je demande des avis, c'est que j'ai écumé tout le web sur metroid prime, et je n'ai pas d'autres sources fiables. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2016 à 17:06 (CEST)

Et même pas, Wikan dit les "Visors" (donc "Les viseurs") et il a bien compris de quoi je parle.

Même si tous les viseurs sont développés dès le départ, et que seuls le système (finalement l'interface) sont amenés par Nintendo, les autres versions sont contradictoires, notamment Gamasutra. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2016 à 17:21 (CEST)

Dans l'article d'IGN, il est dit page 3 que Miyamoto parle à Retro de « changer de tête » et notamment de « bug head » (au bout de un ou deux mois de développement seulement), les développeurs font des croquis à la suite de la réunion pour imaginer ce que pourrait rendre une Samus avec une tête d'insecte et doutent de ce qu'ils ont compris. Finalement, ils se rendent compte que Miyamoto parlait plutôt de bug head pour suggérer que Samus ait plusieurs façons de percevoir le monde qui l'entoure, comme ce serait le cas par exemple à travers les yeux d'un insecte. On est d'accord que c'est très différent et que l'équipe n'avait rien pipé. En y réfléchissant, ils se rendent compte qu'effectivement, on perçoit le monde à travers nos sens (qui ne sont pas les même qu'un insecte ou n'importe quoi d'autre) et c'est ainsi le système de viseur a été créé. L'idée de base de Miyamoto n'était pas du tout celle-ci, il s'agissait simplement d'une vague suggestion comme il arrive souvent à Miyamoto d'en donner (je pense que tu as déjà lu d'autres choses sur Miyamoto dans le même genre, il semble lancer des idées plus pour stimuler l'imagination des équipes que pour réellement implanter quelque chose de précis) ayant finalement permis d'en venir à l'idée du système de viseur (ton « toutefois » n'est donc pas nécessaire car tout se tient). Ensuite, Tanabe et Retro ont amélioré le système et en sont venu a intégré le viseur d'analyse. J'imagine que tout ça s'est fait petit à petit et donc que le viseur d'analyse en particulier est arrivé assez tardivement, comme le dit Gamasutra.

Le mail, l'article, les déclarations de Michael Kelbaugh, tout se tient en fait. Mais c'est effectivement un peu compliqué de recroiser les interviews de chacun. Il faut que tu précises mieux je pense que le viseur d'analyse ne plaît pas au début parce qu'il s'agit d'un simple scanner, et que lui donner un aspect « collection » et informatif a été la façon de l'adapter au public occidental.

J'ai pas trouvé l'histoire des proches de Spangenberg par contre, c'est dans quelle source ?

Skull33 (discuter) 5 juillet 2016 à 19:56 (CEST)

C'est ca un génie, toute proportion gardée... Il lance une idée qui devient super...

Je fais toujours ainsi, j'essaye de recouper/réassembler les sources différentes pour trouver la version la plus proche de la réalité, mais là ca coince.

Mais là, tu extrapole un peu. Ils parlent bien de "bug eye". Myamoto emploie "head' au lieu de "helmet", je pense.

Le 2e paragraphe exprime bien que l'idée découle de Myamoto, que Samus "perçoive" [avec ses yeux] comme une mouche le ferait. Puis disent que c'est de ca qu'a découlé tout le système de viseur.

Il n'y a que Gamasutra qui coince, car ils disent bien clairement que ca vient à la fin et de Nintendo. ca ne s'assemble pas.

J'ai pas regardé les dates mais il est très possible que les deux autres (Game Informer et GamesTM) aient copié sur Gamasutra...

Le scanner ne plait pas uniquement à Retro Studios, car ils estiment que le joueur occidental trouve ca ennuyeux de devoir tout scanner. alors que ca plait au joueur jap.

Pour le proche de Spangenberg, c'est un peu plus loin dans l'article IGN. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2016 à 21:58 (CEST)

On est d'accord, mais en quoi j'extrapole du coup ?

Gamasutra dit que le système de viseur d'ANALYSE vient de Nintendo, pas le système de viseur FPS plein de HUB de base apparu dès le début du développement qui lui vient de l'équipe, inspirée par Miyamoto et son idée incomprise d'insecte.

Je vois pas où est l'incohérence ? Skull33 (discuter) 6 juillet 2016 à 20:34 (CEST)

 Skull33 : J'ai dit ca, quand tu estime que l'idée de myamoto n'a rien à voir avec le scanner... et que c'est habutel chez lui de lancer des idées... (en plus compliqué à sourcer). bon... mon commentaire est discutable.

Kelbaugh et Pacini utilise "scan visor" pour système de viseur je pense, les autres sites font pareils même si certains médias sont plus précis et utilisent "visors system". Ceci contredit de toute façon le version d'IGN.

Ayant lu en premier Gamasutra, je me suit d'abord convaincu de leur vérité, mais pour moi, maintenant, je pense qu'IGN dit vrai. en plus confirmé par Wikan qui me dit "je donne pas d'inteview, mais tout ce que je peux te dire c'est que LES viseurs étaient prévus dès le début".

Maintenant, je pense pas que Kelbaugh et Pacini soit menteurs, et je pense qu'ils parlaient de l'interface avec le système d'icônes... mais je n'ai pas pour l'instant de confirmation. Sur les images sa arrive en novembre/décembre 2001 soit un an avant la sortie, pour un développement lancé en juin 1999, soit très tard.

En tout cas cette discussion m'a servit à m'assurer du déroulement des opération... C'étatit aussi pour savoir si présenter plusieurs versions étaient acceptable.

Je vais essayer de regarder un peu dans quelques sources, mais je ne pense pas trouver la vérité absolue.

Donc je vais présenter les versions différentes, tout en sachant que celle du proche de Spangenberg est a coup sûr fausse.

PS: j'ai essayé de mailer Myaomoto, mais je ne sais pas si j'ai contacté le bon un fan ou un fake... je ne sais pas si j'aurais de réponse. J'arrive pas à trouver de mail pour Mark Pacini ou Mike Kelbaugh.

Bon, je vais te laisser écrire ce que tu penses être correcte et je relirai à la fin pour voir si je suis d'accord avec la façon dont tu interprètes les sources car là, j'ai un peu la flemme de replonger dans les sources une par une, et j'ai surtout l'impression que notre discussion tourne en rond ! Fait moi signe quand tu penses avoir fini la partie développement. Pour Miyamoto, honnêtement tu n'as aucune chance, à moins peut-être de passer par un milliard de types du service presse de Nintendo, ou d'envoyer un mail à un journaliste français qui a un peu plus de chance que toi de lui poser la question en face à face un de ces quatre, ou trouver le mail d'Andureau et voir avec lui. Sinon, Mark Pacini est sur Facebook. Quant à Kelbaugh, il y en a plusieurs sur Facebook, dont un qui habite à Austin, la même ville que Pacini. Avec sa photo sur Linkdn, y a moyen de s'en assurer. Skull33 (discuter) 6 juillet 2016 à 23:18 (CEST)

Il est possible que lorsqu'il dit LES viseurs, ils parlent DES viseurs de bases, ceux de chacune des combinaisons, par exemple celui de l'équipement Phazon est différent [12]. Skull33 (discuter) 6 juillet 2016 à 23:30 (CEST)

Oui, c'est ce que je pensait aussi, qu'il on créé le viseur normal (de combat) + viseur d'analyse, puis plus tard amené les deux autres, tardivement. Mais cela contredit Wikan (tous, dès le début) et Mark Pacini et Mike Kelbaugh commentent l'ajout tardif en évoquant le scan et les infos - bdd...

La version initiale est juste, je vais juste vérifier et corriger "viseur d'analyse" pour parler de système de viseurs. + cosmétique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 juillet 2016 à 23:34 (CEST)

Il faudrait contacter un journaliste français. de l'aide ? (si je me rappelle bien, Gamekult a déjà interviewé Myamoto).-- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 juillet 2016 à 23:41 (CEST)

Mail envoyé à Pacini via facebook. Pas sûre d'avoir une réponse. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juillet 2016 à 13:21 (CEST)

Les gens de Pixels au journal Le Monde (William Audureau ?) ont déjà été en contact avec Miyamoto également de mémoire, ou au moins Nintendo Japan. Ssx`z (discuter) 7 juillet 2016 à 15:37 (CEST)

Je notifie les participant à la discussion  Ssx`z et skull33 : Plus d'un an après Mark Pacini vient de me répondre hier soir -en s'excusant de répondre un an après -, me disant que Mike Wikan est loin d'être une source sûre. Et qu'il est prêt à me raconter tout ce que je veux. Donc des nouvelles bientôt... ou dans un an !! a+ stay tuned. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juillet 2017 à 11:50 (CEST)

 Ssx`z et skull33 : je rajoute aussi  FR qui est le plus actif ici now. Mark Pacini m'a répondu hier soir. ! franchement il est grave sympa.

qui l'eu cru c'est d'abord le x-ray inspiré de super metroid qui a été intégré puis le thermal tout ca par Retro Sudios et Tanabe a bien amené plus les autres viseurs.

Je lui ai aussi posé une ou deux questions en attente hier soir...

Je vais essayer de contacter des membres de la scène Metroid Française pour partager ce mini-inteview (avec son accord)... en espérant pouvoir mettre l'article à jour. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2017 à 21

06 (CEST)

Suppression de portails

Portails proposées à la suppression

• [A · D · J]  Portail:Digimon
• [A · D · J]  Portail:Half-Life
• [A · D · J]  Portail:Halo

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 juillet 2016 à 00:20 (CEST)

Les articles Carte PlayStation Vita et PlayStation Vita sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Carte PlayStation Vita et PlayStation Vita » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Carte PlayStation Vita et PlayStation Vita. Message déposé par Lmao (discuter) le 7 juillet 2016 à 16:12 (CEST)

Jurisprudence dans l'histoire du jeu vidéo

Plusieurs procès ont eu une couverture médiatique et une importance dans l'histoire du jeu vidéo. Cependant, il ne me semble pas que Wikipedia FR ait d'articles à leurs sujets et c'est bien dommage ! Je pense notamment à ces deux pages EN, plutôt bien sourcées :

• Atari Games Corp. v. Nintendo of America Inc.Atari Games Corp. v. Nintendo of America Inc.
• Sega v. AccoladeSega v. Accolade

A votre avis, c'est admissible de traduire ces pages, et de les coller dans Catégorie:Jurisprudence des États-Unis ? Ssx`z (discuter) 2 juillet 2016 à 11:24 (CEST)

Pour moi, je ne vois pas où ça coincerait. Bien au contraire ! Kilianours (discuter) 2 juillet 2016 à 13:38 (CEST)

Bon, ça me rassure, je me lance sur une des deux Ssx`z (discuter) 2 juillet 2016 à 14:39 (CEST)

Bien sûr que la création serait super. On a tellement de retard sur la wikipédia anglaise.

Il faudrait créer toute une arborescence sur l'industrie du jeu vidéo, avec ca, les métiers, les controverses. Les catégorie de la discussion précédente qui décrivent l'industrie par pays ou par continent...

J'ai décrit succinctement les problèmes du premier lien proposé dans Tengen et Atari Games, il y a quelques années. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 juillet 2016 à 14:43 (CEST)

Il faut du courage et des connaissances en la matière pour une bonne traduction. Je me suis relu plusieurs fois pour la partie Sega v. Accolade dans l'article Mega drive... Bonne chance Lmao (discuter) 2 juillet 2016 à 15:28 (CEST)

J'ai commencé celui-là justement Je trouve que Kent dans son livre a été assez didactique pour expliquer comment le procès puis l'appel se sont joués, donc devrait pas trop y avoir de soucis. Par contre, faudra peut-être tailler dans l'article de la Mega Drive pour apposer le bandeau {{article détaillé}} une fois que la page sera créée et complète... Ssx`z (discuter) 2 juillet 2016 à 15:50 (CEST)

Travaillant toujours sur ma page, je suis tombé sur la page actuelle d'Alan Miller... Le plus beau « Une pomme est fruit » que je n'ai jamais vu sur le projet JV Ssx`z (discuter) 4 juillet 2016 à 22:40 (CEST)

Même pas une infobox biographie2 ?!?¤µ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 juillet 2016 à 08:48 (CEST)

Et une page de faite, à quelques détails près, pfiou. Ssx`z (discuter) 9 juillet 2016 à 19:36 (CEST)

pourquoi « pfiou » ? difficile, le vocabulaire technique/spécialisé en anglais ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2016 à 20:06 (CEST)

J'avais pas lu de verdict de procès complet depuis 3 ou 4 ans, et en plus en anglais cette fois. La transposition avec le vocabulaire FR est assez complexe (faut éviter les répétitions et en plus trouver le bon terme à chaque fois...) Ssx`z (discuter) 9 juillet 2016 à 20:20 (CEST)

Renommage de "Concepteur de jeu" en "Game designer"

Suite aux désirs (compréhensibles) de francisation de Siren (d · c · b), j'ai vérifié le titre de la page "Concepteur de jeu" : c'est ici : Game designer est largement utilisé et majoritaire...

Je viens de lancer un renommage ici : renommage de "Concepteur de jeu" en "Game designer"" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juillet 2016 à 19:01 (CEST)

Parfait merci... comme ça plus d'embrouilles la dessus — Goombiis -Discuter- 9 juillet 2016 à 23:54 (CEST)

Bon, comment on fait ?

On se retrouve avec une page qui à l'évidence DOIT porter le titre de Game designer, mais beaucoup s'opposent avec aucun argument valable.

Je m'acharne et je me fais bloquer ? comme d'hab tu vas me dire. Mais si personne met le bazar pour crier au scandale ? On renomme one-man-show, coup de pied de coin, Prime-time, marketing, has been, sponsor, Storyboard, briefing et pourquoi pas Windows en fenêtre. etc etc et etc ?? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2016 à 11:31 (CEST)

Personnellement, ça ne me choque pas de garder le titre Concepteur de jeu. En effet, même si il est peut être moins utilisé que Game Designer par les spécialistes, il est quand même très utilisé (pas comme spectacle solo par exemple). De plus, pour le coup, il est vraiment l'équivalent de Game Designer en français (pas comme gameplay / jouabilité) et a le mérite d'être suffisamment clair pour qu'on comprenne tout de suite de quoi on parle. Hipo.dingo (discuter) 11 juillet 2016 à 11:52 (CEST)

Besoin d'avis sur Odyssée (jeu de rôle)

Bonjour ! Deux choses à propos de cet article :

• Sur la classification du jeu. J'ai été en désaccord avec Musicaline (créatrice de l'article) qui considère ce jeu comme un "jeu de rôle" et non comme un jeu vidéo, et a plusieurs fois annulé les ajouts de la Catégorie:Jeu vidéo de rôle (une fois en janvier 2013 avec un autre utilisateur, l'autre le 6 juillet avec moi). J'ai argumenté en page de discussion. Le cas est effectivement rare, mais il me semble que malgré ses particularités, Odyssée doit bel et bien être classé parmi les jeux vidéo (qu'on le classe ensuite dans "Jeu vidéo de rôle" ou parmi les fictions interactives ou une autre sous-catégorie encore). Il n'a en tout cas pas sa place parmi les jeux de rôle sur table.
• Sur l'admissibilité de l'article. Archimëa a posé un bandeau d'admissibilité il y a quelques jours. Il est vrai que les sources au sujet du jeu sont rarissimes et que je me demande s'il répond aux critères.

Des avis seraient les bienvenus sur ces sujets. Merci et bonne soirée ! --Eunostos|discuter 10 juillet 2016 à 18:44 (CEST)

 Eunostos :

1. Le jeu me semble être un jeu vidéo de rôle. J'ai hésité à modifier l'infobox pour supprimer celle des jeux de rôle, mais n'ayant pas tro pde temps, ni d'envie... ^^
2. J'ai regardé un peu rapidement à ce jeu obscure. Tu peux supprimer directement tous les liens sur la page, aucun ne sont notables. J'ai pas trouvé de sources via Google donc j'ai mis le bandeau d'admissibilité. J'ai trouvé sur leur site un lien version une interview sur France Inter, c'est un peu léger en terme de notoriété. Cette page devrait passer en suppression. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2016 à 00:09 (CEST)

Je pense également qu'il faut bien le considérer comme un jeu vidéo de rôle par opposition avec un jeu de rôle sur table. Concernant l'admissibilité, je rejoins l'avis d'Archiméa : pour l'instant, les sources données dans l'articles sont insuffisantes pour démontrer une réelle notoriétée. Cependant, il est fort possible que la presse spécialisé en jeu de rôle en ait parlé, donc il est peut être possible de trouver des sources centrées en cherchant un peu. Hipo.dingo (discuter) 11 juillet 2016 à 07:57 (CEST)

Nouveau look pour le portail

Je viens de lancer une discussion sur ce sujet -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 juillet 2016 à 00:33 (CEST)

{{Lien web}}

Attention, le modèle a été modifié hier, le comportement d'un paramètre a changé : si site est renseigné et que la page existe, le modèle ajoute un wikilien. Exemple : |site=IGN donne alors un lien vers la page d'homonymie IGN. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 juillet 2016 à 22:26 (CEST)

Merci de l'info, ça explique certains de tes modifs ce soir Ssx`z (discuter) 12 juillet 2016 à 22:40 (CEST)

Nouveau portail

Bonjour, bonjour, Vous allez bien en ce jour de fête (Pour les français)? Bref... Je ne sais pas si vous vous en rappelez mais j'avais proposé il y a bien quelques mois de créer un portail ubisoft je m'y suis attelé ces derniers jours Portail ubisoft mais je bloque sur 2 points: le premier est la liste de suivi je ne vois pas comment faire (mais faut il finalement la mettre je ne suis plus sur maintenant?) et aussi comment faire pour avoir le décompte du nombre d'articles du portail? (Je voulais faire le décompte de l'ensemble des articles liés à la catégorie ubisoft mais je vois pas comment faire). Merci en tout cas de toute l'aide que vous pourriez apporter. Ah oui et pas de projet associé et si il y a des choses que j'ai oublié de faire ou qui manquent n'hésitez pas. Par contre étant un week-end assez détente je ne répondrez pas aussi vite que je le voudrais. Merci d'avance . Goombiis -Discuter- 14 juillet 2016 à 02:08 (CEST)

Pour les articles liés, le plus simple est un lien externe vers [13] (remplacer XXXXXXXX) et pour les articles par portail : inclusion du modèle {{PAGESINCATEGORY:Portail:XXXXXXXX/Articles liés}}

Par contre c'est pas évident pour les sous-portail du projet en ce moment. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2016 à 22:16 (CEST)

Intention de proposer au label Sega v. Accolade

Je recherche des relecteurs, si vous êtes motivés pour lire 30 pages de procès... Ssx`z (discuter) 10 juillet 2016 à 19:24 (CEST)

Par ailleurs, je sais qu'il reste des liens rouges, mais j'y travaille petit à petit, pour soit les bleuir soit les retirer Ssx`z (discuter) 10 juillet 2016 à 22:15 (CEST)

Juste une petite remarque concernant une phrase de l'introduction : « Il statue également que les principes de fonctionnement d'une console de jeux ne peuvent être protégés par le copyright, ce qui sera critiqué par la suite ». Je n'ai rien vu dans le corps de l'article concernant d'éventuelles critiques de cette décision. C'est vraiment le cas ? Si oui, il faudrait peut être expliqué qui a fait ces critiques, pourquoi, et dans quel contexte. Hipo.dingo (discuter) 12 juillet 2016 à 09:52 (CEST)

Bien vu, j'ai un peu coupé dans la partie « Impact » car j'avais l'impression de me répéter mais en fait c'est sûrement parce que je lisais la même chose dans les sources depuis plusieurs jours ... C'est le dernier paragraphe de en:Sega v. Accolade#Impact, je vais développer un paragraphe la dessus dès que j'ai le temps, en essayant de trouver d'autres sources d'ailleurs. Ssx`z (discuter) 12 juillet 2016 à 10:22 (CEST)

J'ai relu l'article, RAS pour l'AdQ (voir remarques en PDD de l'article). Toutefois (ça concerne tous les membres du projet rédigeant des BA/AdQ), j'ai corrigé pas mal de fautes d'accord. Je sais que vous avez l'habitude que je fasse systématiquement une passe de relecture pour chaque article candidat au label, mais je serai contraint, à partir de septembre, par manque de temps, de quitter Wikipedia pour un bon moment ; il faudra donc redoubler d'efforts pour éviter les problèmes d'orthographe et de grammaire car ça peut être rédhibitoire pour l'obtention d'une étoile (je ne suis pas forcément irréprochable sur ce point non plus, mais je préfère avertir maintenant). N'hésitez pas à recourir à l'atelier de lecture ou à un contributeur que vous sachez assez pointilleux en grammaire pour relire vos futurs labels. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 17 juillet 2016 à 20:19 (CEST)

ahhh malheureusement. Vivement que tu partes, puis que tu reviennes !

 Ssx`z : Je n'ai que des petits moyens (en français) et j'ai même pas eu le temps de le relire, ni même GTA IV d'ailleurs, trop lessivé par Metroid Prime (c'est les 100 ou 120 articles d'IGN qui m'ont flingué ) + moins de temps avec la vie IRL.

 Docteur Doc : Si tu as le temps, y'a Metroid Prime, qui est assez gros. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 21:03 (CEST)

Merci pour ta relecture ! J'avoue faire moins d'efforts (par flemme de relecture solo surtout !) en sachant qu'une bonne âme repassera derrière, mais je vais faire attention désormais :p Ssx`z (discuter) 17 juillet 2016 à 22:20 (CEST)

 Ssx`z, Hipo.dingo et Docteur Doc : J'ai créé Catégorie:Procès dans le jeu vidéo, mais je me demande s'il ne faudrait pa renommer en Catégorie:Affaire juridique dans le jeu vidéo ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juillet 2016 à 21:03 (CEST)

Bonne idée, « Affaire juridique » me semble plus adapté par contre, car on peut parler d'appel et de cassation/cour suprême dans les articles (même si on fait souvent l'amalgame "procès = tout le process juridique") Ssx`z (discuter) 18 juillet 2016 à 21:15 (CEST)

C'est fait -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juillet 2016 à 21:30 (CEST)

Pour info, c'est parti pour le vote ! Ssx`z (discuter) 18 juillet 2016 à 22:59 (CEST)

Concernant Atari v. Nintendo, le titre est trompeur, il y a une multitude d'entreprise Atari : Atari Inc., Atari Corp., Atari Games, Atari SA et le Atari Inc.d'infogrames. Atari n'est pas Atari Games. C'est aussi Nintendo of America et pas Nintendo, il faudrait déplacer le contenu sur Atari Games Corp. v. Nintendo of America Inc. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2016 à 00:35 (CEST)

Atari Games v. Nintendo of America plutôt ? Pas fan des Corp., Inc. & co dans les titres d'articles... Ssx`z (discuter) 19 juillet 2016 à 11:18 (CEST)

En effet, sans les dénominations d'entreprise, le principe de moindre surprise permet de comprendre. J'avais créé quelques redirection à l'époque, j'avais supposé que le titre correspondait au nom "stricte" de l'affaire. Si c'est pas le cas, c'est pas utile ; Si ca correspond au nom exact de l'affaire, je sais pas, peut-être faut-il utiliser la version longue... Quoi qu'en cherchant pour créer la catégorie hier, j'ai vu que wiki en français semble retenir le principe de moindre surprise pour les titres d'affaire et de procès. C'est assez logique... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2016 à 11:29 (CEST)

 Fait. Ssx`z (discuter) 19 juillet 2016 à 11:44 (CEST)

Annonce : Modèle Article

Oyez - oyez !

Suite à cette discussion j'ai appris il y a quelques temps que le paramètre |langue= du modèle {{Article}} applique la langue au nom du périodique. J'ai complètement oublié de vous en faire part, comme de l'appliquer moi-même.

• {{Article |langue=en |périodique=[[Retro Gamer]]|..........}} est donc correct

Quand il y a une différence entre la langue de l'article et le titre du mag il y a |langue périodique=

• {{Article |langue= |périodique=[[Player One]] |langue périodique=en|..........}} article français, donc pas besoin de fr à |langue=, mais le nom du périodique est anglais. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2016 à 11:46 (CEST)

Intention de proposer prochainement la page « Metroid Prime » au label « article de qualité »

Bonjour à tous. Il aurait une relecture sur un gros article qui traite d'un gros jeu incontournable ! des relecteurs ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 17:09 (CEST)

Un peu surpris de voir le jeu désigné comme un first-person adventure car si c'est comme ça que Nintendo décrit le jeu, le terme n'a jamais vraiment été repris par les médias qui le décrivent plutôt comme un jeu d'action-aventure à la première personne. Je pense d'ailleurs que l'article first-person adventure pourrait sans doute être supprimé car je ne vois aucune source secondaire sur ce sujet (sans compte que l'article raconte n'importe quoi, Myst n'ayant par exemple jamais été décrit par ce terme). Hipo.dingo (discuter) 17 juillet 2016 à 17:41 (CEST)

 Hipo.dingo : Alors ca c'est pas vrai, le terme est repris partout, maintenant on peut modifier, car first-person adventure ou jeu d'action-aventure à la première personne m'est égal, mais là je m'inscrit en faux, c'est largement repris. cf. les sources dans l'article. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 18:28 (CEST)

 Hipo.dingo : Je rajoute que je parle de Metroid Prime. Et si je dis "le terme est repris" c'est pour désigner Metroid Prime, dans ses sources. Il est largement désigné comme un first-person adventure même par des sources française. Maintenant, si le terme n'est pas allé au-delà du jeu, et que le genre n'existe pas vraiment, je comprends mieux. in fine, choisir l'une ou l'autre expression ne me dérange pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 18:59 (CEST)

Arf, désolé, je m'étais mal exprimé et ma question portait en effet sur l'utilisation du terme au-delà du jeu en lui même et sur l'existence d'un genre first-person adventure à part entière. De ta réponse, je crois comprendre que ce genre n'existe pas, et je pense donc qu'il faudrait mieux utiliser jeu d'action-aventure dans l'infobox et dans la première phrase de l'intro, ce qui n’empêche pas bien sur de parler du terme first-person adventure dans l'article. Hipo.dingo (discuter) 17 juillet 2016 à 19:31 (CEST)

 Hipo.dingo : Je dis que Metroid Prime est appelé first-person adventure, c'est ce que j'ai pu rencontrer. Je ne parle pas du genre.

Je me suis fait à l'idée que cela existe. Si ce n'est pas utilisé pour d'autres jeux que la trilogie Prime, l'article sur le genre doit évoluer, ou être supprimé.

Pour l'article Metroid Prime, SI le genre n'existe pas, il faudra modifier chaque occurrence pour préciser l'invention du terme par Nintendo ou que Nintendo désignait lui-même le jeu comme tel (cela m'avait semblé anecdotique de le dire...).

Il faudrait vérifier et décider... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 20:16 (CEST)

 Hipo.dingo : Recherche rapide : Sur Jeuxvideo.com [14], [15], Gamekult [16], médias étranger : [17], [18], [19], [20], [21], [22] ([23]), ou gog.com [24] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 20:53 (CEST)

Quelques occurrences en effet mais je ne sais pas trop si c'est suffisant pour dire que le FPA est vraiment un genre à part entière. En tous cas, je ne vois aucune source centré qui justifierait l'existence d'un article dédié à ce sous-genre qui ne me semble d’ailleurs mal définit (j’ai du mal à comprendre comment on peut classer Myst et Metroid Prime dans le même genre) et pas très clair (si je traduis littéralement ça donne jeu d’aventure à la première personne – comme Myst – alors que si je comprends bien, le terme est au départ utilisé pour des jeux d’action-aventure à la première personne comme Metroid Prime). Tout ça pour dire que dire que Metroid Prime est un first-person adventure n’est pas très parlant (surtout si on consulte l’article en question) alors que dire que c’est un jeu d'action-aventure en vue à la première personne me semble plutôt clair, quitte à ajouter juste après que Nintendo le désigne comme un FPA. Hipo.dingo (discuter) 18 juillet 2016 à 15:36 (CEST)

 Hipo.dingo : Bon, je modifie ca dès que je retrouve un peu de pêche pour le faire ! Pour Myst, moi aussi j'ai été surpris au départ, il y a assez longtemps en consultant cet article - il es tassez vieux -. J'étais bien moins au fait des genres de jeu vidéo, et en 2003 je jouais à Metroid en 3D et c'est tout ! (ou 2005, je l'ai acheté bien plus tard). Et comme toi, quand j'ai vu la page first-person adventure, il y quelques années, j'ai failli annuler. Mais si Myst n’est pas un Metroidvania, c'est un jeu d'aventure, en 3D, voilà le point commun. Maintenant, il faudrait clarifier cette page. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 juillet 2016 à 15:48 (CEST)

 Hipo.dingo : j'ai modifié [25]. Par contre, Je voudrais créer la catégorie Catégorie:Jeu en vue à la première personne ? qui me semble logique, alors que seulement Catégorie:Jeu d'action-aventure est trop réducteur et Catégorie:Jeu de tir à la première personne ne correspond pas bien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 juillet 2016 à 13:45 (CEST)

Je te renotifie, je ne sais pas si tu as vu  Hipo.dingo -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2016 à 13:10 (CEST)

Arf désolé, j'avais vu la notif mais j'ai oublié de répondre. Donc pour te répondre, oui, ça me semble une bonne idée. Hipo.dingo (discuter) 20 juillet 2016 à 13:21 (CEST)

Nouveau look du portail - Retour

N'hésitez-pas à faire des retour sur la pdd du portail, beaucoup n'ont rien dit à ce sujet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2016 à 11:37 (CEST)

Jeux exclusifs

Salut vous tous,

J'ai plusieurs questions sur ce type de catégories : Catégorie:Jeu exclusif à la Xbox One.

• Sur les articles, faut-il la doubler avec celle de la plate-forme Catégorie:Jeu Xbox One ?
• Autre question, est-ce qu'une catégorie comme Catégorie:Jeu exclusif à la Game Boy Advance fait sens ? Je veux dire, quasiment tous les jeux de la GBA sont exclusifs.
  • Sur un Dead to Rights par exemple, le jeu n'est pas considéré comme exclusif mais il est pourtant propre à la plate-forme. Il s'agit plus d'une adaptation que d'un portage. Il est développé par un autre studio et n'a finalement plus rien à voir avec la version consoles de salon dont il est tiré. Alors que dans le même temps Pokémon Rouge Feu et Vert Feuille, qui est un remake d'un jeu Game Boy est considéré comme exclusif. Et que, toujours dans le même temps, Kong: The 8th Wonder of the World l'est aussi parce qu'il a un sous-titre. Finalement, c'est uniquement le "titre" qui est exclusif et plus le "jeu". Y a-t-il quelque chose qui coince ici ?
  • S'ils sont portés sur l'eShop de de la 3DS ou de la Wii U, sont-ils toujours exclusifs ?

Le débat est ouvert :) FR · ✉ 20 juillet 2016 à 21:33 (CEST)

Pour le premier point, Catégorie:Jeu exclusif à la Xbox One étant une sous-catégorie de Jeu Xbox One, je ne mettrais que la première.

Pour Jeu exclusif GBA, les rééditions (plusieurs années après) ne comptent pas à mon sens. Ssx`z (discuter) 20 juillet 2016 à 21:40 (CEST)

Du coup, question : est-ce que l'exclusivité est vraiment une sous-catégorie du jeu ? À ce compte là, pourquoi ne pas diviser sur le modèle "Jeu d'action sur Xbox One" ou "Jeu de science-fiction sur Xbox One" ou encore "Jeu de la gamme Greatest Hits sur Xbox One" ?

Et pour le deuxième point, dans ce cas-là, est-ce que l'on applique la règle à Alan Wake annoncé en exclu et porté 2 ans plus tard sur PC ?

C'est compliqué... :D FR · ✉ 20 juillet 2016 à 21:48 (CEST)

Dans ce cas là, je ne suis pas pour la double catégorisation.

Honnêtement, je trouve les catégories de la série "exclusif à" inutiles. Si je décidai tout seul, je les supprimerai, mais je ne sais pas si tout le monde partage mon avis.

Pour la création des catégories "genre + plate-forme", je pense que cela va créer beaucoup de catégories et beaucoup de travail. Je pense qu'il faudrait garder la double catégorisation (ex: jeu d'action sur Xbox + jeu d'action + Xbox).

Personnellement, je suis pas franchement chaud ; peut-être un jour, c'est envisageable, quand tout le reste du projet/portail aura atteint un niveau de développement, de couverture et de qualité. Mais encore une fois, ce n'est qu'un avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2016 à 22:55 (CEST)

Je me pose aussi la question de la suppression pure et simple. Les listes devraient suffire... Après, ce n'est que mon opinion personnelle également. Pour le reste des croisements de catégories, c'était un raisonnement par l'absurde :) (il y a des outils Wikimedia qui croisent très bien les catégories). FR · ✉ 20 juillet 2016 à 23:05 (CEST)

Idem, je trouve également que les catégories Jeu exclusif ne servent pas à grand chose. Hipo.dingo (discuter) 20 juillet 2016 à 23:13 (CEST)

Idem Goombiis -Discuter- 21 juillet 2016 à 02:07 (CEST)

Je laisse quelques semaines pour que les autre contributeurs s'expriment. Sinon, je ferai la demande de suppression / bot. FR · ✉ 21 juillet 2016 à 11:03 (CEST)

J'ajoute qu'aujourd'hui, les exclusivités sont le plus souvent temporaires, ce qui ne nous aide pas. Je ne vois pas tellement de raisons de les garder. Skull33 (discuter) 21 juillet 2016 à 11:07 (CEST)

Pas chaud au début, mais l'argument de Skull33 me convainc. --Lmao (discuter) 26 juillet 2016 à 15:38 (CEST)

Je fais la demande. FR · ✉ 26 juillet 2016 à 20:23 (CEST)

Bon il semblerait que ce soit fait par @Archimëa. Une bonne chose de faite Goombiis -Discuter- 30 juillet 2016 à 00:29 (CEST)

Portail ubisoft

Bonjour à tous,

Bon ça y'est le portail est mis sur pied, une dernière question, je vais faire une requête aux bots pour mettre le modèle portail ubisoft un peu partout où il faut mais il y a deux options: soit je le portail ubisoft remplace le portail jeu vidéo sur ces articles (auquel cas les PaS seront renvoyées sur la page prédéfinie du projet jeu vidéo) ou sinon je laisse coexister les deux ? Vous en pensez quoi? — Goombiis -Discuter- 23 juillet 2016 à 18:53 (CEST)

 Goombiis : Je propose de laisser les deux portails, d'autant plus que pour un même jeu vidéo, Ubisoft n'est pas toujours l'éditeur et le développeur exclusif. Concernant la requête à un bot, voici la méthode que je suggère [26]. Mario93 (discuter) 23 juillet 2016 à 19:04 (CEST)

Oui, laissons les deux comme pour Microsoft et Nintendo FR · ✉ 24 juillet 2016 à 17:02 (CEST)

PS : Pour les catégories aussi je pense. FR · ✉ 24 juillet 2016 à 17:06 (CEST)

Ok j'ai fais la requête — Goombiis -Discuter- 24 juillet 2016 à 23:55 (CEST)

Bravo pour la création du portail, @Goombiis . En revanche, je m'interroge sur la citation en tête de page : « Une personne qui n'a jamais commis d'erreur n'a jamais tenté d'innover. » — Albert Einstein.

Sauf si l'entreprise la reprise comme slogan officiel ou s'il s'agit d'un élément de son identité, une pareille citation ne doit pas être utilisée, à mon sens, car contrevient à la neutralité de point de vue. Nous ne devons pas, en tant que wikipédiens, utiliser de citations de manière flatteuse (car ici il le message sous-tendu par l'utilisation de cette citation est que l'entreprise est innovante) à l'égard d'une entreprise (ou personnalité, etc.).

Une citation d'un fondateur, PDG, etc., aurait en revanche toute sa place.

Amicalement, — Jules ^Discuter 25 juillet 2016 à 00:06 (CEST)

 Jules78120 : merci beaucoup, et sinon évidemment que je vais changer cette citation c'est que je n'ai pas encore eu le temps de chercher je m'occupe d'autres choses pour l'instant. C'est une sorte de citation provisoire qui est à peu près potable en attendant d'avoir lacitation qu'il faut. Mais merci pour la remarque. Goombiis -Discuter- 25 juillet 2016 à 01:37 (CEST)

J'avais remarqué cet utilisation un peu galvaudée, mais j'ai oublié de le signaler -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 juillet 2016 à 08:19 (CEST)

Bon j'ai trouvé, en cherchant vite fait, deux citations qui pourraient peut-être aller, "La réussite est d'atteindre en équipe les objectifs assignés en ayant consenti les efforts nécessaires. Réussir, c'est faire mieux que nos concurrents. Notre challenge est là !" ou ""Les perspectives de l’industrie du jeu vidéo n’ont jamais été aussi porteuses. La transformation digitale, le dynamisme des marchés PC, consoles et mobiles, l’ouverture vers de nouveaux territoires, [...], l’expansion de nos marques au-delà du jeu vidéo, sont autant d’éléments moteurs pour notre développement et pour la poursuite de notre rythme soutenu de création." Les deux d'yves guillemot. — Goombiis -Discuter- 25 juillet 2016 à 23:54 (CEST)

Finalement j'opte pour "Quand vous êtes libre, il n'y a pas d'échec. Il n'y a que le futur." — Goombiis -Discuter- 26 juillet 2016 à 14:12 (CEST)

Difficultés pour choisir un titre

Bonjour à tous

J'ai quelques difficultés à choisir un titre pour en:Early history of video games, que je voudrais traduire (dans un avenir proche, ou peut-être lointain! ). On en a discuté rapidement sur la page de  Ssx`z [27] et avec  skull33. On a fait quelques propositions :

• Préhistoire du jeu vidéo

  Ma première idée, je n'y crois plus vraiment -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 15:27 (CEST)

   Neutre Ssx`z (discuter)

  Contre Pour moi c'est TI. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Contre fort pour moi cela ne veut rien dire, on ne sais pas à quoi ça renvoie Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:42 (CEST)

  Contre C'est chouette mais pas utilisé. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Prémices du jeu vidéo

  Plutôt pour Ssx`z (discuter)

  Plutôt pour Pourquoi pas mais il y a mieux. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  c'est mieux Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:44 (CEST)

   Plutôt contre Mot un peu compliqué àmha. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Précurseurs du jeu vidéo

  Pour fort Ssx`z (discuter)

  Plutôt pour Pourquoi pas mais il y a mieux. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Plutôt pour pas mal Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:44 (CEST)

   Plutôt contre Me parait un peu réducteur car l'article ne parle pas que des précurseurs, il parle aussi des premiers jeux vidéo. Hipo.dingo (discuter) 1 août 2016 à 17:19 (CEST)

  Plutôt pour Assez clair. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

   Plutôt contre idem Hipo.dingo, et pour favoriser genèse -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 18:06 (CEST)

• Histoire ancienne du jeu vidéo

  Plutôt pour Ssx`z (discuter)

  Plutôt pour J'aime beaucoup mais c'est une formulation qui semble un peu inédite également. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

   Neutre oui limite TI tout de même Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

  Contre Pas clair je trouve. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Invention du jeu vidéo

  Pas très chaud -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 15:27 (CEST)

  Contre Ssx`z (discuter)

  Contre Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Contre Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

  Contre Ça ne correspond pas. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Développement des premiers jeux vidéo

  Pas très chaud -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 15:27 (CEST)

  Contre Ssx`z (discuter)

  Contre Il ne s'agit pas seulement du développement. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Contre ne se limite pas qu'à ça Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

  Contre Ça ne correspond pas. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Histoire des premiers jeux vidéo

   Plutôt contre Ssx`z (discuter)

  Plutôt pour Assez sympa mais difficile à délimiter. Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Plutôt pour why not Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

  Plutôt pour Pas mal même si ça ne correspond pas tout à fait. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Genèse du jeu vidéo

  Contre Plutôt pour Ssx`z (discuter)

  Pour fort C'est précis et tout à fait approprié : « Genèse : Formation, élaboration progressive d'une œuvre littéraire, artistique » (Larousse), « Production, développement, croissance, début. » (Wiktionnaire). Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Pour fort finalement je pense que c'est ce qui englobe le mieux le sujet Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

  Pour fort : Idem Skull33. Hipo.dingo (discuter) 1 août 2016 à 17:19 (CEST)

  Plutôt pour Pas mal. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

  Pour : Idem Skull33 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 18:08 (CEST)

  Pour fort : meilleur rapport qualité/prix Lmao (discuter) 2 août 2016 à 00:45 (CEST)

  Pour Bon titre. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 août 2016 à 12:53 (CEST)

• Apparition du jeu vidéo

   Plutôt contre Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Contre Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

   Plutôt contre FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Apparition des premiers jeux vidéo

   Plutôt contre Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

   Plutôt contre Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

   Plutôt contre FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• Débuts du jeu vidéo

   Plutôt contre Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

  Contre Goombiis -Discuter- 1 août 2016 à 16:49 (CEST)

   Plutôt contre C'est avant le début en fait. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:57 (CEST)

• L'aube du dixième art, le réveil du jeu vidéo

   Neutre pas assez pompeux Lmao (discuter) 2 août 2016 à 00:45 (CEST)

Des idées ? n'hésitez pas à commenter en dessous de chaque proposition. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 15:27 (CEST)~

Cf mes votes sous chaque proposition Ssx`z (discuter) 1 août 2016 à 15:31 (CEST)

Moi, j'ai d'autres idées : Début de l'histoire du jeu vidéo : ainsi on garde cette notion d'« histoire du jeu vidéo » ; voire Prémices de l'histoire du jeu vidéo avec la même notion et un renvoi direct vers « Histoire du jeu vidéo#1948-1972 : Prémices d'un nouveau genre ». Je pense qu'il est nécessaire de garder la notion « histoire du jeu vidéo ». TiboF® 1 août 2016 à 16:03 (CEST)

J'ai ajouté trois propositions pas terrible (ça mange pas de pain). Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 16:25 (CEST)

Pour l'instant, l'avantage va à Genèse du jeu vidéo et dans une moindre mesure à Précurseurs du jeu vidéo. Mais l'idéal est bien sûr le consensus.  Ssx`z, tu pourrais nous dire pourquoi Genèse du jeu vidéo ne te plaît pas ? Skull33 (discuter) 1 août 2016 à 18:30 (CEST)

Honnêtement, j'ai voté au feeling, et c'est pas vrai que c'est pas trop mal après vrai réflexion. On peut partir la-dessus. Ssx`z (discuter) 1 août 2016 à 19:50 (CEST)

OK, Y'a plus qu'à alors... il reste du boulot maintenant... Merci à tous pour votre aide. (d'autres avis sont toujours bienvenus bien sûr). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 20:19 (CEST)

Pertinence apposition portail Jeu vidéo

Bonjour, je suis passé dernièrement sur l'article Doom (film) et je me demandais si c'était pertinent d'avoir le portail Jeu vidéo sur l'article. Plusieurs articles sur des films tirés de jeux vidéo comporte le portail. Voilà vous en pensez quoi? Goombiis -Discuter- 2 août 2016 à 19:47 (CEST)

Je me suis posé la question. On appose pas le portail Cinéma pour les films adaptés en jeux vidéo donc on ne devrait pas le faire àmha. D'autant que la pratique de l'adaptation de jeu vidéo au cinéma devient courante. FR · ✉ 2 août 2016 à 22:04 (CEST)

Même avis que FR, inutile. A vérifier si les films historiques ont tous le Portail Histoire ou équiv. par contre... Ssx`z (discuter) 2 août 2016 à 22:40 (CEST)

Assez d'accord aussi. C'est une question qui dépasse un peu le projet ceci dit. Peut-être à voir sur le bistro. Kilianours (discuter) 2 août 2016 à 23:18 (CEST)

Personnellement je suis pas d'accord avec ce changement, car l'usage actuel qui consiste à rajouter le portail jeu vidéo est légitime.

Ces articles portent logiquement les bandeaux portails cinéma ou autres, mais sont issus de l'univers du jeu vidéo, et l'apposition du portail jeu vidéo ne peut qu'apporter au lecteur. C'est le rôle des portail et je trouve sont usage légitime et je n'y vois pas de redondance.

De plus, ces films rentrent dans le cadre du projet jeu vidéo, et dans l'arborescence du jeu vidéo, ce retrait éventuel est une erreur à mon avis.

Le portail BD et autre fait comme ca, comme le portail Manga majoritairement, j'imagine le portail comics aussi. La danse ou la musique apposent aussi leur portail sur les films.....

Maintenant, je ne sais pas pourquoi le portail Cinéma ne fait pas comme ca. Peut-être que je manque et ne voit pas des arguments ? (si c'est le cas pas de soucis, n'hésitez-pas à changer tout ca). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 août 2016 à 14:13 (CEST)

Appel à l'aide Traduction

Quelqu'un sait comment traduire le terme en:Wraparound (video games) ? C'est le principe d'avoir une carte finie où le joueur peut passer par les bordures pour apparaitre de l'autre côté (ex les trous dans Pac-Man.) Ce concept mérite une page je pense mais j'ai rien trouvé en français, donc je ne sais même pas comment la nommer sans faire du WP:TI sur le terme choisi :/ Ssx`z (discuter) 4 août 2016 à 23:04 (CEST)

Je ne savais même pas qu'il y avait un mot pour ça :D (désolé) FR · ✉ 4 août 2016 à 23:22 (CEST)

Idem je me coucherai moins bête ce soir... sinon s'il n'y a vraiment rien en français la dessus il faut peut être garder le mot anglais car sinon c'est sur qu'on se rapproche dangereusement du TI. Goombiis -Discuter- 4 août 2016 à 23:47 (CEST)

Les anglophones ont décidément des mots pour tout ! Plutôt que de prendre le mot anglais, je préférerai qu'on nomme l'article par exemple Réapparition sur le bord opposé de l'écran, ou équivalent. On évite le TI et on ne récupère pas arbitrairement un mot étranger inutilisé en français. Skull33 (discuter) 5 août 2016 à 09:17 (CEST)

Pour l'instant, le titre proposé semble cohérent. J'ai trouvé un livre en parlant [28], mais je suis pas sûr que cela retrace l'usage. Pour Pac-Man, on parlait de raccourci et passage secret, maintenant, je ne sais pas si c'est comme ca que l’appelle la presse. Mais, il me semble bien avoir lu il y a longtemps ces termes pour Pac-Man, au moins une fois...

Là, pour Spacewar, ce n'est pas tout à fait le même usage que pour Pac-man. Il faudrait déjà regarder dans des sources notables françaises pour Pac-Man, puis dans des sources notables également pour Spacewar!. À mon avis, il faut attendre avant de traduire, à moins que quelqu'un recherche de suite. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2016 à 10:02 (CEST)

Oui, j'ai également trouvé des ressources parlant de wraparound ou wrap-around en français, mais aucun ne se mouillant à en donner une traduction en moins de 4 mots Je vais éplucher un peu plus les sources françaises sur Computer Space, peut-être que je vais trouver quelques chose. Ssx`z (discuter) 5 août 2016 à 10:26 (CEST)

Metroid Prime : Article de qualité

Bonjour à tous.

J'ai complètement oublié de lancer la procédure pour Metroid Prime. Çà-y-est, le vote est lancé, c'est ici : Discussion:Metroid Prime/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 août 2016 à 09:21 (CEST)

Jeux en téléchargement sur consoles

Je me pose des questions sur les catégories suivantes : Catégorie:Jeu Xbox Live Arcade, Catégorie:Jeu PlayStation Network et Category:Nintendo eShop. Pour les rendre plus intelligibles, faudrait-il les subdiviser, à peu près comme sur enwiki, comme suis ?

• Catégorie:Jeu Xbox Live Arcade
  • Jeu Original Xbox Live Arcade
  • Jeu Xbox 360 Live Arcade
  • Jeu Xbox One uniquement en téléchargement
• Catégorie:Jeu PlayStation Network
  • Jeu PlayStation Network (PlayStation 3)
  • Jeu PlayStation Network (PlayStation 4)
  • Jeu PlayStation Network (PlayStation Portable)
  • Jeu PlayStation Network (PlayStation Vita)
• Category:Nintendo eShop
  • Jeu Nintendo 3DS eShop
  • Jeu Wii U eShop

Autre avantage : on pourrait en plus référencer ces sous-catégories sous les catégories Jeu Xbox, Jeu Xbox 360, etc. Cf. sujet précédent, ça peut jouer aussi... FR · ✉ 20 juillet 2016 à 22:08 (CEST)

On avait déjà discuté un peu de ce genre de catégorie [29], à mon avis il a beaucoup et bien plus à faire. Je serait plutôt pour si la totalité de ces catégories étaient remises à plat, complétées et nettoyées... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 juillet 2016 à 22:21 (CEST)

Si on veut faire moins limitatif, on pourrait imaginer :

• Jeu en téléchargement sur consoles Microsoft
  • Catégorie:Jeu Xbox Live Arcade, réservé pour la première Xbox (catégorie supérieure : Jeu Xbox)
  • Jeu Xbox 360 Live Arcade (catégorie supérieure : Jeu Xbox 360)
  • Jeu Xbox One en téléchargement (catégorie supérieure : Jeu Xbox One)
• Jeu en téléchargement sur consoles Sony
  • Catégorie:Jeu PlayStation Network
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation 3) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation 3)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation 4) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation 4)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation Portable) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation Portable)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation Vita) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation Vita), sachant que pour celle-ci par exemple, la liste existe Liste de jeux PlayStation Vita téléchargeables (on sent que cette forme de division correspond à un besoin)
• Jeu en téléchargement sur consoles Nintendo
  • Catégorie:Jeu WiiWare (catégorie supérieure : Jeu Wii)
  • Catégorie:Jeu DSiWare (catégorie supérieure : Jeu Nintendo DSi)
  • Jeu Nintendo 3DS eShop (catégorie supérieure : Jeu Nintendo 3DS)
  • Jeu Wii U eShop (catégorie supérieure : Jeu Wii U)

Je veux bien faire le nettoyage, je ne garantis pas que ce sera rapide en revanche :) FR · ✉ 21 juillet 2016 à 11:02 (CEST)

Alors, j'attaque ? :) FR · ✉ 26 juillet 2016 à 20:22 (CEST)

En l'état je dirai qu'il vaut mieux encore en discuter car les noms catégories sont à revoir, comme Jeu Xbox 360 Live Arcade, une invention, ou toutes ces parenthèse. Il vaut mieux Jeu "PlayStation Network sur PlayStation 4" ; ou même des problèmes de hiérarchie : je ne vois pas pourquoi le XBLA sur XBOX360 devrait être une sous catégorie qui regroupe les jeux Xbox LA. Il faudrait une catégorie mère et 1 sous-cat par console. (Idem pour Sony).

Mais je vois que tout le scope des catégories de jeux en téléchargement n'est pas traité... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 juillet 2016 à 20:26 (CEST)

Oui, pour "Jeu Xbox 360 Live Arcade", c'est écrit comme ça sur enwiki j'ai pas trop compris. Pour les parenthèses ce n'est pas idéal mais le sur rallonge beaucoup et est confusant je trouve. Pour les consoles Microsoft, on peut faire Xbox Live Arcade (Xbox), Xbox Live Arcade (Xbox 360). Ou sans parenthèses bien sûr :D Il manque quoi sinon ? FR · ✉ 26 juillet 2016 à 22:41 (CEST)

FR : Pour Jeu Xbox 360 Live Arcade, je pense qui vaut mieux "Jeu Xbox Live Arcade sur Xbox360" ou "Jeu Xbox Live Arcade (Xbox 360)"

Pour les parenthèses, je comprends bien ton argumentation. De mon côté je ne m'y oppose pas et je préfère ne pas décider (ou plutôt influer sur la décision, lol) sur ce coup, je passe mon tour, car indécis, j'ai l'impression de n'avoir jamais vu ca. Il faudrait récolter d’autre avis, si quelqu'un veut bien se pencher dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 juillet 2016 à 14:22 (CEST)

Ah ah, pas de souci, voici une mise à jour avec tes remarques et la Console Virtuelle.

• Jeu en téléchargement sur consoles Microsoft
  • Jeu Xbox Live Arcade, réservé pour la première Xbox (catégorie supérieure : Jeu Xbox)
  • Jeu Xbox Live Arcade (Xbox 360) (catégorie supérieure : Jeu Xbox 360)
  • Jeu Xbox One en téléchargement (catégorie supérieure : Jeu Xbox One)
• Jeu en téléchargement sur consoles Sony
  • PlayStation Network
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation 3) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation 3)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation 4) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation 4)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation Portable) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation Portable)
    • Jeu PlayStation Network (PlayStation Vita) (catégorie supérieure : Jeu PlayStation Vita)
• Jeu en téléchargement sur consoles Nintendo
  • WiiWare (catégorie supérieure : Jeu Wii)
  • Jeu Wii U eShop (catégorie supérieure : Jeu Wii U)
  • DSiWare (catégorie supérieure : Jeu Nintendo DSi)
  • Jeu Nintendo 3DS eShop (catégorie supérieure : Jeu Nintendo 3DS)
  • Jeu sur console virtuelle Nintendo
    • Jeu sur la console virtuelle de la Wii (catégorie supérieure : Jeu Wii)
    • Jeu sur la console virtuelle de la Wii U (catégorie supérieure : Jeu Wii U)
    • Jeu sur la console virtuelle de la Nintendo 3DS (catégorie supérieure : Jeu Nintendo 3DS)

D'autres avis les amis ? FR · ✉ 30 juillet 2016 à 13:52 (CEST)

 FR : Cela a l'air bien carré. Bonne idée ces « Catégorie:Jeu en téléchargement sur consoles UNTEL »

Reste les parenthèses. Si je regarde les catégories existantes sur la console virtuelle, elle n'utilisent pas de parenthèse.Je pense donc que Catégorie:Jeu PlayStation Network de la PlayStation 3 ou Catégorie:Jeu PlayStation Network sur PlayStation 3 serait juste.

Maintenant, je suppose que tu attendais d'autres avis que le mien. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2016 à 14:41 (CEST)

Ah ah, si j'en ai pas je vais notifier tout le projet tkt :p. Tu penses quoi de Catégorie:Jeu PlayStation Network pour PlayStation 3 ? FR · ✉ 30 juillet 2016 à 16:02 (CEST)

 FR : "pour" laisse entendre que le média pourrait être amovible ou en tout pas intégré à la console. Il faudrait opter pour "sur" ou "de la" si tu décide d'abandonner les parenthèses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 13:21 (CEST)

 Archimëa : J'ai presque envie de mettre directement Jeu en téléchargement sur PlayStation 3, après tout... qu'en penses-tu ? (sinon c'est vraiment lourdingue je trouve) FR · ✉ 1 août 2016 à 16:57 (CEST)

 FR : Ca fonctionne - c'est correct, mais on perd une info... donc il faudrait donc des avis.

Sinon, je crois que j'ai trouvé et ca enlève la lourdeur de la répétition de PlayStation :

Catégorie:Jeu PlayStation Network disponible sur PlayStation 3, etc. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 17:10 (CEST)

C'est vrai que c'est pas mal à la lecture. Un peu long en revanche. FR · ✉ 1 août 2016 à 17:13 (CEST)

L'intention est louable, mais je trouve qu'on s'y perd avec ces innombrables catégories. Des jeux sortis en édition physique sont disponibles en dématérialisé et vice-versa, avec des sorties décalées, d'autres en démat' sur PS3 le deviennent sur PSvita ou PS4 par la suite, c'est vite ingérable comme pour les jeux exclusif qui ne le sont que pour une période donnée. Je ne pointe pas du doigt spécifiquement cette section des jeux en téléchargement sur consoles, je me demande si une « catégorisation précise » apporte un réel plus (cf. Jeu vidéo s'inspirant des rogue-like). Lmao (discuter) 2 août 2016 à 00:31 (CEST)

Ok, je mets en pause. FR · ✉ 8 août 2016 à 07:24 (CEST)

 FR : C'est sûr que si on est que tous les deux à être d'accord, il faudra oublier. Mais quand je vois la catégorie anglaise et presque 1500 pages [30], ces catégories ne peuvent qu'éclaicir les choses. Pour ce qui est du maintien à jour, c'est le même travail que les catégorie type "Jeu telle console... je ne vois pas le problème. On n'est pas non-plus contraint à l’exhaustivité, même si ce serait l'idéal. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 août 2016 à 13:32 (CEST)

En tout cas, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas forcément le chantier le plus urgent mais je laisse la discussion ouverte s'il y a d'autres avis. FR · ✉ 8 août 2016 à 16:20 (CEST)

Image libre pour Pro Evolution Soccer 2017

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il importer la jaquette du jeu, de façon à ce que la licence soit valable ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 6 août 2016 à 13:45 (CEST)

Hello, dès l'instant où c'est un travail graphique d'artiste pour le compte d'une entreprise, ça ne peut pas être libre (par définition) . Voir Wikipédia:Règles d'utilisation des images pour plus d'infos. FR · ✉ 6 août 2016 à 14:03 (CEST)

Comment se fait-il que les jaquettes soient présentes sur le site anglais ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 6 août 2016 à 16:00 (CEST)

La loi américaine possède la notion de fair use pour l'utilisation de création protégée avec parcimonie. Le fair use est autorisé sur Wikipedia EN mais pas sur Commons, ni dans la loi française.

Quelques liens à ce propos:

• en:Wikipedia:Non-free content criteria
• meta:Non-free content

Ssx`z (discuter) 6 août 2016 à 16:02 (CEST)

Rogue-like

Salut,
J'ai du mal à faire la distinction entre Catégorie:Jeu vidéo s'inspirant des rogue-like (un rogue-like-like quoi...) et Catégorie:Rogue-like. Pour moi, c'est du pareil au même, j'ai toujours considéré des jeux tels Binding of Isaac, FTL, Dungeon of Dredmor... comme des rogue-like à part entière. Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Ou doit-on basculer la première catégorie dans la seconde et la supprimer pour manque de pertinence ? Merci d'avance de vos avis. Kilianours (discuter) 30 juillet 2016 à 13:27 (CEST)

Tout à fait d'accord ! FR · ✉ 30 juillet 2016 à 13:43 (CEST)

Conflit d’édition —  Kilianours et FR : Voilà pour la première partie de ta question expliqué par  Kotovol qui avait mis ca en place. Pour la deuxième partie, une fusion, je ne suis pas entièrement persuadé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2016 à 13:46 (CEST)

Je notifie les participants de l'ancienne discussion  Turambar, Lmao, Hipo.dingo et Kotovol -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2016 à 13:53 (CEST)

Intéressant. Après, la définition a évolué récemment. À cet égard l'intro du BA sur enwiki me paraît très bonne (new variations of roguelikes incorporating other gameplay genres, thematic elements and graphical styles have become popular, typically retaining the notion of procedural generation and permanent death of the player-character). FR · ✉ 30 juillet 2016 à 13:57 (CEST)

Il me semble que Kotovol a bien pris en compte cet aspect (l'évolution) et que l'état actuel retrace bien l'intro anglaise. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2016 à 14:09 (CEST)

Oui, je ne remet pas en cause l'article en lui-même mais les catégories. Il est intéressant de distinguer le rogue-like classique des nouvelles moutures avec des éléments de gameplay provenant d'autres genres du jeu vidéo, mais par définition rogue-like signifie semblable à Rogue donc pour moi la Catégorie:Jeu vidéo s'inspirant des rogue-like n'est pas pertinente. Kilianours (discuter) 30 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

Comme le genre devenait un peu vaste et vague, une distinction est apparue (mais rien n'étant officiel ou même universel, c'est toujours un peu délicat pour une encyclopédie) : rogue-like pour les jeux directement inspirés de Rogue, et jeu inspiré de, ou roguelite, pour les jeux qui partagent quelques caractéristiques (mort permanente, génération procédurale...). Par exemple, Angband est clairement un roguelike, FTL: Faster Than Light un roguelite, mais difficile de classer Unreal World. Je pense qu'on devrait juste garder roguelike, quitte à expliciter les nuances sur la page dédiée. Turambar (discuter) 30 juillet 2016 à 14:26 (CEST)

Pour garder rogue-like aussi, on a quasi jamais vu roguelite dans la presse française. Comme l'article est à jour, les catégories devraient être mises en adéquation, c'est-à-dire une seule. FR · ✉ 1 août 2016 à 00:36 (CEST)

On a jamais vu Diablo classé dans "rogue-like" à part sur wiki (pareil pour les autres jeux de la cat "s'inspirant de"), ce me gêne un peu. Je commence souvent mes phrases par "il me semble que" mais là je vois pas bien ce qu'il y a à changer. Ce n'est pas réellement de s rogue-like et si vous voulez les faire figurer dedans la cat l'état actuel est le seul moyen. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 10:37 (CEST)

De l'avis de Turambar et FR. Des explications sur les articles semblent suffire, pour moi la modification des catégories est indispensable par principe de moindre surprise et dans un souci d'un nommage de qualité. Il faut aussi noter l'utilisation du terme rogue-like pour catégoriser ces jeux sur Steam notamment. Kilianours (discuter) 1 août 2016 à 11:21 (CEST)

Les articles français et anglais retracent ce qui est fait actuellement, nonobstant la lecture que tu as pu avoir des réponses. Le principe de moindre surprise n'impose pas pour l'instant de tout mélanger, à moins que chaque jeu puisse être sourcé notablement "rogue-like". Spelunky, The Binding of Isaac, FTL: Faster Than Light, ou les diablo ne sont pas des rogue-like. Ils s'en inspirent. Si Steam mélange, on est pas obligé de faire pareil - de plus cela ne peux pas être considéré comme une source notable définissant le genre des jeux...-. Maintenant on voit des articles conservé sans sources avec la mention "admissible" [31] comme certains supprimé avec des sources [32]. Alors allez-y gaiement ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 12:03 (CEST)

Ceci est une discussion, pas une prise de décision. Ne mélange pas tout en parlant de PàS ici, ce n'est pas le sujet. Je veux bien te croire si tu me dis que ces jeux ne sont pas des rogue-likes (personnellement c'est le terme que j'emploie, mais je ne suis pas une source), mais dans ce cas de quoi s'agit-il ? Pourquoi les pages articles disent qu'il s'agit de rogue-like et la catégorisation diffère de terminologie ? Et surtout si ce n'est pas ce genre pourquoi utiliser une catégorie "s'inspirant de" plutôt que de mettre les véritables genre des jeux (plates-formes, action-aventure...) ? Kilianours (discuter) 1 août 2016 à 12:58 (CEST)

PDD, je vois pas bien de quoi tu parles, si la discussion se termine sur une majorité, d'autant qu'en général, personne ne reste bloqué sur sa position, le consensus l'emporte.

Pourquoi c'est rajouté dans l'infobox ? => pourquoi tous les articles ne sont pas BA ou AdQ ? bref...

Le peu de pages que j'ai ouvert mentionnent le genre dans l'article. Certaines infobox précisent rogue-like, donc pour toi, c'est des rogue-like ?

Maintenant, cela reste simplement mon avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 août 2016 à 13:15 (CEST)

Je ne sais pas pour les autres jeux, que je ne connais pas, mais en tous cas pour les Diablo, je n'ai aucun doute sur la question. Si ils s'inspirent bien des rogue-like (comme mentionné dans l'article, notamment pour la génération aléatoire des niveaux), ce ne sont clairement pas des rogue-like et aucune source sérieuse ne dit qu'ils en sont. Hipo.dingo (discuter) 1 août 2016 à 16:53 (CEST)

Hum, pourquoi ne pas basculer la catégorie des jeux s'inspirant des rogue-like vers Catégorie:Jeu vidéo avec niveaux générés procéduralement puis traiter au cas par cas les jeux qui ont une composante majoritaire du rogue-like ? Lmao (discuter) 2 août 2016 à 00:07 (CEST)

Voilà qui serait nettement plus clair et logique. "S'inspirant de" est difficilement sourçable alors que là c'est concret. C'est quand même fatigant d'avoir chacune de mes questions retournées en une autre question. J'ai compris ton désaccord Archimëa. Pas la peine d'exagérer tout systèmatiquement, essayons plutôt de trouver une solution simple et qui convienne à tous dans la mesure du possible. Que penses-tu de l'idée de Lmao ? Kilianours (discuter) 2 août 2016 à 01:17 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Techniquement, il y a 3 types différents : les rogue-like, qui respectent tous les critères du genre établis par le jeu Rogue, les rogue-like-like (plutôt appelés rogue-lite) qui reprennent que quelques notions, comme les niveaux aléatoires et la mort permanente, et les jeux qui s'inspirent des rogue-like mais s'en éloignent largement, comme pour Diablo. Oui, c'est compliqué, mais les jeux dérivés sont différents dans leurs concepts pour être tous catégorisés rogue-like. Manga31 (discuter) 8 août 2016 à 20:08 (CEST)

Ok, au temps pour moi. J'ai beau jouer principalement à ce genre de jeux, je continue à les appeler comme ça. Sûrement car je n'ai jamais joué à Rogue premier du nom. Bref, j'abdique. Reste qu'il y a un peu de boulot sur les divers articles de rogue-lite en matière d'introduction et/ou infobox. Kilianours (discuter) 9 août 2016 à 00:54 (CEST)

Et de sources... car c'est bien beau de dire que ce sont des rogue-lite ou autre, mais il faut des sources de qualité pour confirmer cette dénomination. Hipo.dingo (discuter) 9 août 2016 à 07:48 (CEST)

Archive.org possède désormais tous les scans de Nintendo Power

Pour les gens qui veulent documenter des jeux Nintendo des années 1990, faites vous plaisir avec cette collection ! Ssx`z (discuter) 2 août 2016 à 22:42 (CEST)

Sympa ! Lmao (discuter) 3 août 2016 à 14:37 (CEST)

Mais où sont passé les Nintendo Power sur archive dot org ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 13:47 (CEST)

Ils ont aussi disparut de retromags !!-- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 13:50 (CEST)

Arg, j'ai pas pris la peine de les télécharger « légalement » avant du coup Encore une histoire de droit caractéristique de Nintendo ? Ssx`z (discuter) 10 août 2016 à 14:14 (CEST)

Il en reste quelques-uns sur emu-paradise. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 14:29 (CEST)

Rofl ... à peine eu le temps de les feuilleter l'autre jour. En passant le site propose dorénavant 10 000 jeux Amiga jouables en ligne. Lmao (discuter) 11 août 2016 à 00:38 (CEST)

Section « Accueil » des personnages

Yo

Si quelqu'un le sent, il serait bien de renommer toutes les sections « Réception » (anglicisme + ne veut rien dire) et « Accueil » (ne veut rien dire pour un personnage) des articles de personnages de jeux vidéo (Catégorie:Personnage de jeu vidéo et Catégorie:Créature de jeu vidéo, avec notamment tous les Pokémon) en « Popularité », puisque c'est de ça dont il s'agit.

Si quelqu'un est d'humeur, merci d'avance !

Skull33 (discuter) 14 août 2016 à 15:37 (CEST)

C'est vrai qu'au départ, j'ai mis pour ma part quelque "réception" (ne sachant pas que cela découlait d'un anglicisme), c'était un bon moyen d'éviter la répétition d'"accueil" dans des sous-section (ou vice-versa).

Cela me semble une modification judicieuse.

Mais si certaine section seront simple à modifier, il faudra peut-être gérer des sous-sections et utiliser "critiques" pour éviter les répétitions. Donc ca reste du travail pour l'heureux élu qui va s'en charger! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2016 à 15:45 (CEST)

Ouep, mais est-ce que les personnages sont réellement « critiqués » ? Généralement, le perso est très populaire ou pas trop, et peut éventuellement faire face à des critiques, mais qui rentre dans le cadre de sa « popularité ». Enfin, tu as raison, le mieux est de s'adapter. Skull33 (discuter) 14 août 2016 à 16:54 (CEST)

Oplà!, j'ai complètement occulté une partie de la question, je parlais de l'usage général sur les articles de jeu vidéo du terme "réception" pour "accueil"

Pour les personnages, je pense qu'ils le sont, critiqués et pour certains, analysés.

"popularité" n'évoque pas l'accueil auprès du public uniquement ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2016 à 17:16 (CEST)

Popularité me semble bien. Y a-t-il vraiment un accueil critique des persos de jeux vidéo ? FR · ✉ 14 août 2016 à 17:21 (CEST)

Pour tous ceux de la catégorie, je ne sais pas, mais Lara Croft, Samus Aran, ou ayant relu GTA4, je suis tombé sur des critiques [33], il me semble aussi avoir lu il y a longtemps des critiques sur Desmond Miles (ou Ezio, je ne me souvient plus)... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2016 à 17:29 (CEST)

Effectivement certains personnages ont été critiqués (je pense aussi à Lara Croft, et oui c'est le cas de desmond miles aussi). Mais je pense que ça reste tout de même à la marge. Donc pour ces cas mettre reception est cohérente mais pour le gros du reste, une section popularité me semble bien. — Goombiis -Discuter- 14 août 2016 à 22:54 (CEST)

Comme le dit Archimëa, de nombreux personnages font l'objet de critiques, que ce soit dans le cadre du test d'un jeu ou de manière indépendante (voir par exemple Sarah Kerrigan). Donc pour moi, une section Critique ou Accueil dans un article sur un personnage est tout à fait justifié (a condition que le personnage ait été critiqué). A l'inverse, je ne vois pas trop ce qu'il faudrait mettre dans une section Popularité car si c'est pour parler de son impact dans la culture populaire, je préfère autant appeler la section Impact culturel comme c'est par exemple le cas dans l'article Lara Croft. Hipo.dingo (discuter) 16 août 2016 à 09:27 (CEST)

Équipement de Samus Aran et Liste des planètes de Metroid

Au sujet de ces deux articles : Équipement de Samus Aran et Liste des planètes de Metroid. On tomberait pas dans le Wikia ? Je commense à douter fortement de l'admissibilité, de l'utilité et du caractère encyclopédique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 août 2016 à 20:37 (CEST)

Clairement, la page « liste des planètes » mérite une PàS, auquel je voterai pour. Pour les équipements, ça peut se renommer en Samus Aran, pour avoir une page plus détaillé sur son histoire au travers de la série, son équipement (et éventuellement son « Impact culturel » cf discussion plus haut ? ) Ssx`z (discuter) 17 août 2016 à 10:19 (CEST)

EDIT : la page Samus Aran existe déjà en fait. Donc, pour moi, y'a une fusion envisageable, en simplifiant grandement cette liste. Ssx`z (discuter)

Idem Ssx`z :) FR · ✉ 17 août 2016 à 13:36 (CEST)

Fantasy / SF

Hello, je compte faire une demande de bot pour que les portails SF et Fantasy soient ajoutés au jeux portant les catégories Catégorie:Jeu vidéo de science-fiction et Catégorie:Jeu vidéo de fantasy (où s'ils font partie d'une sous-catégorie Série ou Genre ou Thème incluse dedans). Et l'inverse également : la catégorie est apposée si le portail l'est (sauf si la Série ou le Genre ou le Thème est déjà inclus). Éventuellement, traiter les doublons pouvant exister à cause des conditions évoquées entre parenthèses. Des avis ? FR · ✉ 2 août 2016 à 22:49 (CEST)

Je fais la demande :) FR · ✉ 20 août 2016 à 16:51 (CEST)

À moins que,  Archimëa : : c'est pour du bot ou faut le faire à la mano ce genre de truc ? FR · ✉ 20 août 2016 à 16:55 (CEST)

 FR : Ca peut être fait par un bot. Personnellement, je ne réalise plus de modifs via un compte bot. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 août 2016 à 17:08 (CEST)

Ok, je vais lancer la demande en début de semaine pro alors :) FR · ✉ 21 août 2016 à 08:25 (CEST)

ARMA III

Si des contributeurs peuvent prendre cette page en suivi ce serait cool. Je me suis trop bagarré dessus, si je continue, on va crier à l'acharnement. Sources wikia, listes, paragraphes non sourcés : il y a du ménage et surtout beaucoup de pédagogie à faire :) FR · ✉ 19 août 2016 à 00:24 (CEST)

Salut  FR. Bon, je prend, sur la gestion des ajouts inadéquates, je vais regarder ce que je peux oter, mais je ne connais pas ce jeu et je suis pas trop motivé pour développer la chose. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 août 2016 à 11:05 (CEST)

 FR : J'ai fait quelques modifs basiques. Ca manque de sources. Les parties "système de jeu" et "développement" sont vides, comme la partie accueil. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 août 2016 à 11:46 (CEST)

Merci beaucoup :) FR · ✉ 20 août 2016 à 16:51 (CEST)

Échec et mat ! - programmes et logiciels

Bonjour à tous.

Il me semble qu'il y a un gros malentendus au sujet de ces jeux.

Est-ce qu'un jeu d'échecs sur ordinateur est un jeu vidéo ?

1. Programme d'échecs comporte logiquement la catégorie Catégorie:Type de jeu vidéo. Je note cependant que la catégorie mère s'appelle Catégorie:Logiciel d'échecs et pas Catégorie:Programme d'échecs et que elle n'est pas dans l'arborescence du jeu vidéo.
2. Sans apporter de sources dès à présent, il me semble que (enfin, je suis sûr que) un logiciel d'échecs correspond en tout point et répond à la définition de jeu vidéo... Justement Alan Turing (Turochamp, 1948) est à juste titre cité dans des ouvrages traitant de l'histoire des jeux vidéo comme dans Histoire du jeu vidéo
3. Je comprends la catégorie Catégorie:Jeu vidéo d'échecs qui peut regrouper des jeux d'échecs sur consoles, édité sur le réseau classique du jeu vidéo : sur console, ou par des éditeur et développeur du jeu vidéo. mais considéré que seul ces jeux vidéo d'échecs sont des jeux vidéo est une erreur.

Il me semble qu'il faudrait intégrer la catégorie Catégorie:Logiciel d'échecs à l'arborescence du jeu vidéo, se demander pourquoi les deux nom diffère ? Ou alors je manque quelque chose ? comme peut-être, c'est juste une simulation d'échecs et pas un jeu :( cela me semble tiré par les cheveux. ? Un jeu sur support électronique me semble être un jeu vidéo. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 août 2016 à 13:47 (CEST)

Bonjour  Archimëa :. Pour moi le portail "Jeu vidéo" peut évidemment être ajouté (ce que j'ai fait) à l'article puisque de tels programmes existent sur des ordinateurs et des consoles, par exemple Chessmaster. Ce type de jeu a aussi la particularité d'exister sur un plateau qui dispose d'une intelligence artificielle. Les échecs sont aussi considérés comme un sport (je trouve ça étrange). Mario93 (discuter) 7 août 2016 à 14:46 (CEST)

Personne sur ce sujet ?  Ssx`z, Hipo.dingo, Skull33, Docteur Doc et FR ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 13:13 (CEST)

En accord avec Mario93, les échecs sur ordinateur peuvent être considérés comme un JV. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 août 2016 à 13:53 (CEST)

Le raisonnement de Mario93 a du sens, je vois pas le soucis du portail JV sur cet article et il faudrait du coup intégrer la catégorie dans notre arborescence. Ssx`z (discuter) 9 août 2016 à 14:16 (CEST)

Certains logiciels d'échecs sont des jeux vidéo (Chessmaster en est l'exemple évident) mais certains ne le sont pas. Il existe des logiciels d'analyse, d'entrainement, etc., qui ne sont pas destinés au grand public, ils n'entrent à mon avis pas dans la catégorie des jeux vidéo puisque leur fonction première n'est pas le divertissement, certains ne possèdent même pas d'IA internes permettant de jouer, ils sont purement et simplement des logiciels d'analyse de parties, des banques de données, etc. Skull33 (discuter) 9 août 2016 à 15:28 (CEST)

Merci pour l'aide, on y voit déjà plus claire à plusieurs !

Enfin, on voit surtout que la catégorie est en friche ! et qu’elle n'est pas...... claire!

Tu donnes de bons exemples  Skull33 : les bdd ne sont pas des jeux, mais un programme d’entrainement aux échecs, reste un jeu d'échecs en jeu vidéo. Il y a aussi des exemples flagrants de logiciels étant des jeux vidéo : ex : Arena (échecs)

Il faudrait conserver la catégorie actuelle (avec les logiciels, gestion, analyse, bdd, etc..), mais créer une sous-catégorie Catégorie:Programme d'échecs avec l'article principal du même nom, qui comporterait les programme/logiciels destinés au jeu + la sous-catégorie jeu vidéo. Cette catégorie "Programme d'échecs" serait dans l'arborescence du jeu vidéo.

Solution la plus rapide. Car il me semble qu'il y a encore du mélange comme Catégorie:Ordinateur d'échecs dans Catégorie:Logiciel d'échecs, ou un site web dans la catégorie bdd. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 16:55 (CEST)

En fait, dans Catégorie:Échecs il faudrait créer une catégorie mère intitulée Catégorie:Échecs_et_informatique comme sur la page du jeu. puis >> ordinateur + logiciel >> puis programmes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 16:59 (CEST)

J'ai créé la catégorie mère évidente Catégorie:Échecs et informatique (c'est bien le foutoir dans cette arborescence Catégorie:Échecs, les spécialistes d'échecs n'auront qu'à... comme on dit), pour le reste j'attends des avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 17:29 (CEST)

Je vais encore plus vous embêter car je viens de tomber sur Catégorie:Jeu de go et informatique. Dans le mille avec ma Catégorie:Échecs et informatique ! yes ! et cette catégorie est, elle, incluse dans l'arborescence du jeu vidéo (mais assez mal)... Je notifie  Herr Satz qui a rajouté la catégorie jeu vidéo, s'il veut donner son avis, sur cet ajout ou sur tout !

Maintenant la question se pose aussi pour AlphaGo ou le match Match AlphaGo - Lee Sedol. Ca reste du jeu vidéo, par définition. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 17:38 (CEST)

Pour moi, ça n'en est pas. Une intelligence informatique travaille dans son coin et sort une position/un mouvement de son chapeau. Le mouvement est effectué, que ce soit sur un ordinateur simulant un plateau de go/d'échecs ou sur un vrai goban/plateau. Un match comme celui de Sedol vs. Google se passe comme ça : on laisse l'ordinateur réfléchir dans son coin, pendant qu'on réfléchit dans le notre. Il n'y pas directement d'interaction du « joueur » avec l'écran, ce qui est la caractéristique première d'un jeu vidéo il me semble. Skull33 (discuter) 9 août 2016 à 17:51 (CEST)

La distinction n'est pas aisée, mais je pense qu'en prenant l'analogie du robot androïde, on peut y voir plus claire : il s'agit essentiellement d'un ordinateur, avec lequel on a un certain type d'interaction, mais ce n'est pas pour autant un jeu vidéo. C'est également le cas des intelligences du type de celle de Google, à mon sens. Skull33 (discuter) 9 août 2016 à 17:56 (CEST)

L'écran est forcément présent pour Deepblue, sinon comment communiquerait-il ses coups (quoiqu'il doit être capable de téléphoner... ceci est un joke) Sur cette image : On voit bien l'écran et Lee Sedol qui interagit avec une interface (un plateau de Go), ou j'imagine que le préposé reporte ses coups à la souris. Ou même si Lee Sedol n'interagit pas avec une interface branchée, il y a quand même interaction. Dans une arène, l'intelligence artificielle travaille aussi dans son coin par exemple pour diriger des bot... c'est similaire.

Peut-être faudrait-il ouvrir le débat plus largement, sur le bistro par exemple... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 18:07 (CEST)

C'est peut-être pas dans la conception matérielle qu'il faut trouver la réponse, mais plutôt dans la finalité du programme ou du jeu ? Si le jeu de Go est au départ un jeu, cette partie, est-elle un divertissement ? Il me semble que le jeu vidéo est un divertissement ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 18:14 (CEST)

Ouais, la question n'est pas simple. Alors, le jeu vidéo ne se définirait que par la présence de son interface graphique ? Je veux dire, si ce match s'était joué au moyen de la même IA mais qu'elle avait transmis ses coups par un autre mécanisme que celui de l'écran, est-ce que ce serait si différent ? Pour moi ça n'est pas du jeu vidéo parce que l'interaction directe avec l'écran n'était pas obligatoire, au point que l'écran n'était même pas réellement indispensable et qu'il a existé seulement pour des raisons pratiques et esthétiques, pas pour le bon fonctionnement du programme. Pour moi, c'est exactement comme si deux joueurs jouaient au Trivial Pursuit et qu'un des deux regardait les réponses sur internet. Je veux dire que la réponse nous est fourni par un ordinateur mais l'interaction avec celui-ci n'est pas essentielle. Mais ouais, bien sûr c'est discutable, la réponse n'est pas évidente. Skull33 (discuter) 9 août 2016 à 18:35 (CEST)

Enquête en cours: Wikipédia en anglais classe en:Category:Computer Go et en:Category:Computer chess dans jeu électronique au côté de jeu vidéo ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2016 à 18:38 (CEST)

Désolé de vous couper dans votre élan mais ce n'est pas à nous de définir si un programme d'échec est ou non un jeu vidéo. Il faut s'en remettre aux sources et je doute que les programme d'IA conçus spécifiquement pour battre des humains aux échecs ou au go soient désigner comme des jeux vidéo par les sources. Par contre, les programmes d'échecs permettant de jouer contre l'ordinateur ou en réseau sont souvent testé par la presse spécialisé aux côtés d'autres jeux vidéo et pour ces derniers, une catégorie Jeu vidéo d'échecs serait sans doute pertinente. Hipo.dingo (discuter) 10 août 2016 à 07:47 (CEST)

 Hipo.dingo : On ne cherche pas à inventer ou décider, on cherche à comprendre et ce débat est donc logique.

Ce serait donc des jeux électroniques, comme les catégorise la wikipédia en anglais ?

Après comment faire - par rapport à ta réponse : ce ne sont pas des jeux vidéo, mais on classe ceux qui sont testé par la presse spécialisée dans une "catégorie Jeu vidéo d'échecs" ?

Ca rentre pourtant directement dans des "jeux sur ordinateur" et à ce titre sont cités dans l'histoire du jeu vidéo, exemple totalement au hasard : [34]. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 08:38 (CEST)

Pour moi c'est très simple : Il y a des programmes (ou logiciels) d'échecs qui ne sont pas des jeux vidéo (car non considéré comme tel par les sources), donc on ne peut pas inclure la catégorie Logiciel d'échecs dans l'arborescence des jeux vidéo. Certains programmes peuvent en revanche être considérés comme des jeux vidéo (qui sont d'ailleurs testé comme tel par la presse), et ceux-là doivent alors être inclus dans la catégorie Jeu vidéo d'échec qui elle, est dans l'arborescence du jeu vidéo. Donc au final, il ne faut rien changer à l'organisation générale même si il faut peut être faire du tri. Et concernant la catégorisation de (en), je ne la comprend pas et je ne vois pas en quoi les logiciels d'échecs peuvent être considéré comme des jeux électroniques. Hipo.dingo (discuter) 10 août 2016 à 09:25 (CEST)

 Hipo.dingo : Cela me semble claire, cela me semble le plus sage à adopter finalement. Même si je peux ajouter un bémol : je trouve la catégorisation anglaise logique, encore faudrait-il le sourcer. Il faudrait l'avis d'un gros connaisseurs des échecs pour faire plus et éventuellement éclaircir.

Je pense qu'il faudrait plus qu'un tri dans cette catégorie échecs, mais c'est comme d'habitude, quelqu'un le fera peut-être un jour...

Par contre, qu'en penses-tu, je voudrais intégrer dans la cat "histoire du jeu vidéo" les premiers jeux d'échecs qui sont cités dans l'histoire du jeu vidéo, notamment Turochamp, que j'ai développé un peu (ils y sont déjà sur l'article. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 09:53 (CEST)

Je me répond à moi même, il y a trop de livres les intégrant dans l'histoire du jeu vidéo pour ne pas le faire.... Ce qui me laisse un peu dubitatif sur leur nature (mais bon, comme dit l'adage, "dans le doute...") -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2016 à 10:43 (CEST)

Voilà : j'ai recatégorisé en Jeu vidéo d'échecs les programmes qui figuraient sous la catégorie Logiciel d'échecs et je les ai joints au Portail:Jeu vidéo en plus du Portail:Échecs. Cordialement, Philgin (discuter) 12 août 2016 à 14:11 (CEST)

Merci pour ton aide -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 août 2016 à 20:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je notifie tous les participants à la discussion  Skull33, Mario93, Docteur Doc et Ssx`z Hipo.dingo et Philgin. j'ai commencé à traduire l'article en:Early history of video games. Voilà pourquoi, les jeux d'échecs sont classé dans electronic games (ou jeu sur ordinateur) dans wikipédia en anglais. Accessoirement j'en profite pour demander si tout le monde est d'accord avec cette définition. C'est tiré d'ouvrages de Wolf, qui a écrit pas mal de livres sur le jeu vidéo.
Les jeux d'échecs serait des "jeux sur ordinateur" (ou jeu électronique) à différencier des jeux vidéo d'échecs ?

L'expression « jeu vidéo », a évolué au long de son histoire, d'une définition purement technique vers un concept général définissant un nouveau type de divertissement interactif. Techniquement, un jeu vidéo doit comporter la transmission d'un signal vidéo vers un tube cathodique affichant des images matricielles sur un écran. Cette définition éclipse cependant les premiers jeux sur ordinateur qui délivrent leurs résultats sur papier via des imprimantes ou des téléscripteurs, plutôt que par le biais d'affichage sur un écran. Elle écarte également tous les jeux sur écran à affichage vectoriel, ceux sur écran moderne en haute définition et la plupart de ceux fonctionnant sur consoles portables. Du point de vue technique, ces jeux n'entrant pas dans cette définition peuvent être désignés par les expressions « jeu électronique » ou « jeu sur ordinateur ».

À partir de la fin des années 2000, l'expression « jeu vidéo » perd complètement l'aspect technique de sa définition et englobe tout jeu fonctionnant via un circuit électronique logique qui comporte un aspect d'interactivité, et affiche sur un écran le résultat des actions d'un joueur. Prenant en compte cette définition plus large, les premiers jeux vidéo de l'histoire apparaissent au début des année 1950, en grande partie liés à des projets de recherches universitaires et de grandes entreprises. Cependant, ces jeux n'ont que peu d'influence les uns sur les autres à cause de leur but initial, qui consiste à réaliser la promotion de nouvelles technologies ou de matériels universitaires, plutôt que de proposer un divertissement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2016 à 19:59 (CEST)

Bonne initiative  Archimëa : pour le développement de l'article Genèse du jeu vidéo car il est petit par rapport à celui en anglais. Mario93 (discuter) 24 août 2016 à 21:07 (CEST)

Bonjour. Les jeux d'échecs tels que Jonny sont peut-être des "jeux sur ordinateur" mais certainement pas des jeux électroniques. Pour moi, les jeux électroniques d'échecs c'est Saitek et Cie (pas d'écran, mais un plateau indépendant). Cordialement, Philgin (discuter) 26 août 2016 à 08:45 (CEST)

Histoire des jeux sur ordinateur central

J'ai traduit Histoire des jeux sur ordinateur central de l'anglais. C'est un good article là-bas. Peut-on en faire un BA ?

Il faudrait une relecture, dans la première moitié il y a quelques phrases à rallonge "typiquement anglaises" ou "typiquement traduites de l'anglais". Il y a surement à revoir ailleurs aussi .

Qu'en pensez-vous ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 août 2016 à 15:29 (CEST)

Je m'y colle. Skull33 (discuter) 14 août 2016 à 15:38 (CEST)

Ahhhhhh... super -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 août 2016 à 15:40 (CEST)

Par contre, ce sera peut-être un peu plus long que prévu car ça me prend du temps de relire sérieusement une traduction, qui contient souvent bien plus d'approximation et de faux amis que l'on ne pense. Ils peuvent mener à une mauvaise interprétation des faits très rapidement, et c'est malheureusement très souvent le cas des traductions depuis :en. Par exemple, dans ma première correction, j'ai supprimé « relativement », traduction littérale de relatively. On pourrait croire que c'est correct notamment parce que les dictionnaires en ligne le traduisent bien de cette façon. Mais en anglais et dans ce contexte, il signifie « en comparaison », et pas « assez » comme on pourrait le croire avec le terme français : ici on peut le supprimer, tout simplement. Il faut faire attention également à la confusion entre les articles définis et indéfinis, qui donnent généralement des phrases bancales et surtout fausses factuellement. Il y a parfois également des infos qui sautent ou qui sont ajoutées sans qu'on ne sachent trop pourquoi (played a role => joue un rôle central ?) j'imagine que c'est parce que l'expression parait plus naturelle en ajoutant « central », mais le problème est que ça ne signifie pas la même chose... Lorsqu'on se trouve dans ce genre de cas, en traduction, c'est généralement parce qu'on a calqué la syntaxe anglais et qu'il aurait fallu l'adapter (je ne l'ai pas fais dans ma correction mais il le faudrait). Bref, je ne vais pas détailler chacun des cas possibles mais je pense que ça vaut le coups de se pencher sur ce qu'est la traduction, ses procédés et ses techniques, au moins un minimum, pour éviter ce genre d'erreur assez facilement évitable (et très régulièrement ignorés même dans les articles labellisés...). Bien sûr, c'est un beau boulot et je ne te vise pas en particulier (j'aurais bien tort, vu le très beau travail que tu produis sur le projet) et je fais moi-même encore beaucoup d'erreurs, mais c'est une discussion qui mériterait d'avoir lieu sur le projet. La lecture attentive par tous les traducteurs, au minimum, des principaux procédés de traduction de l'anglais en français, expliqués sur Wikilivres pourrait aider. Skull33 (discuter) 14 août 2016 à 16:49 (CEST)

On pourrait déjà publier un rappel des principaux procédés et erreurs susceptibles d'être commises sur les articles du projet sur Projet:Jeu vidéo/Traductions ! Je veux bien m'en occuper à l'occasion. Skull33 (discuter) 14 août 2016 à 16:51 (CEST)

 Skull33 : AH, je n'ai pas vu ces messages, complètement loupés. Pour relatively,je ne suis pas bien sûr de ton interprétation, mais ce n'est pas gênant ca ne change pas le sens de la phrase. Pareil pour rôle ou rôle central. Space Travel a joué un rôle central dans la création d'unix !

Je pense pas qu'il y ait des problème de traduction et de sens erronés dans la page. Par exemple "en comparaison" ne colle avec aucune des syntaxe des phrases anglaise, et n'est donc pas utilisé pour dire ca.

Maintenant tu voudrais donc coller à tout prix à la traduction, mot à mot ? C'est une erreur à mon avis car les articles anglais ne sont pas parfaits. C'est de toute façon pas possible.

Dans toute traduction il y a une part de réécriture. Je pense que ca colle au sources et à la situation !!

Pour les traductions, je pense que je m'en sort pas mal finalement, vu les p'tites erreurs que je vois ca et là ou notamment ici, que j'arrive facilement à déceler et corriger... Sans me vanter, je pense avoir un bon niveau d'anglais, et de traduction quand même. malgré les critiques, sur le mail que j'ai dévoilé notamment. Ce qui m'a fait un peu sourire quand même !

Concernant les procédés de traductions, je ne les connait pas, et je ne vois pas bien quoi préciser. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 09:19 (CEST)

Logo du portail

Pendant les réflexions sur la refonte du portail, il y a de ça quelques semaines, j'avais demandé à l'atelier graphique s'il pouvait tenter de refondre le logo du portail. Je crois que j'ai complètement oublié de poster le lien ici, pour inviter les membres du projet à y donner leur avis...

C'est maintenant chose faite.

Skull33 (discuter) 21 août 2016 à 16:25 (CEST)

J'aime bien la proposition 3 mais comme tu l'as dit il faudrait désombrer un peu (ça se dit?) Goombiis -Discuter- 21 août 2016 à 17:58 (CEST)

Je trouve la proposition 3 vraiment moderne. Cependant, je pense qu'il vaut mieux garder le texte mis en forme plutôt que le logo (ce qui de plus, est plus accessible). Maintenant, je donne mon avis à titre indicatif (ne le comptez pas comme un vote contre) et si vous voulez l'utiliser, n'hésitez-pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2016 à 14:19 (CEST)

C'est vrai que la proposition 3 est vraiment jolie, ainsi que la 4. Mais je préfère utiliser le logo actuel sous forme de texte car c'est plus joli étant donné que la police ainsi que les couleurs sont aléatoires. --NiridyA (discuter) 22 août 2016 à 14:24 (CEST)

Turochamp est proposé au label Bon article

Je viens de lancer la procédure de labellisation en Bon article pour Turochamp (premier programme d'échecs et premier jeu sur ordinateur). Le sujet est maintenant complètement couvert, précis et sourcé.

Page de vote ici : Discussion:Turochamp/Bon article.

Cordialement à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 10:05 (CEST)

Metroid Prime : Labellisation AdQ

Bonjour à tous.

Il reste à peu près 1 semaine de vote, et il manque plus qu'un vote. Un relecteur ? qui voterait par la suite ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 18:15 (CEST)

En fait, le huitième, c'est toi (tu n'as pas voté, mais en tant que proposant, tu apportes de facto une voix). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 août 2016 à 18:28 (CEST)

ah oui, j'ai même pas voté ! j'avais pas remarqué, j'ai oublié! Je commençais à me faire un sang d'encre en plus. Merci pour la remarque et désolé pour le dérangement à tous, fausse alerte. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2016 à 18:33 (CEST)

Utilisation du système de discussion Flow

Bonjour,

Je faisais un tour sur différents portails de Wikipédia lorsque j'ai pensé à intégrer le système de discussion Flow.

En effet le Portail:Jeu vidéo a récemment changé de look grâce à Archimëa.

Ce nouveau look très moderne du Portail m’amène à penser qu'une nouvelle page de discussion d'un genre nouveau s'accorderai bien avec lui. De plus, en utilisant Flow, on pourrait indiquer sur le volet de droite des informations telles que des liens vers la pdd du portail, etc...

Je vous laisse voter si cela vous intéresse. --NiridyA (discuter) 21 août 2016 à 21:16 (CEST)

Important : Fin du vote le 26 août à 21:16.

Pour

1. Pour J'ai toujours trouvé les pages de discussions sur WP lourdes à souhait (elles deviennent insupportables à naviguer au bout d'un mois de conversation) et donc Flow ne peut qu'améliorer le résultat. Certes pour les plus habitués au wikicode, ça peut perturber au début, mais c'est un mal pour un bien je pense Ssx`z (discuter) 22 août 2016 à 15:31 (CEST)

    Ssx`z : Merci ! Ça fait du bien d'avoir du soutien ! --NiridyA (discuter) 22 août 2016 à 15:36 (CEST)

2. Pour fort C'est une très bonne idée d'intégrer Flow dans le Portail:Jeu vidéo --NiridyA (discuter) 22 août 2016 à 15:37 (CEST)
3. Pour Je n'avais pas vu que l'on pouvait s'abonner à un sujet en particulier ce qui est absolument génial. FR · ✉ 24 août 2016 à 22:24 (CEST)

   Je suis d'accord que ça peut être particulièrement utile ! :) --NiridyA (discuter) 24 août 2016 à 22:26 (CEST)

Contre

1. Contre, vu le peu que je l'ai utilisé sur certaine pdd d'utilisateur ayant activé ce gadget, je le trouve pas très pratique. À moins que quelqu'un présente mieux les avantages ? car l'argumentation en intro de ce mini-sondage est assez mal réalisée (amha). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2016 à 14:22 (CEST)

   Vous pouvez consulter la page Wikipédia:Flow ou sont énumérés dans un tableau les défauts des pages de discussion actuelles (et ils sont nombreux) et les atouts de Flow Le tout accompagné des pages qui utilisent ce système. Notamment un projet, celui de l'astronomie. --NiridyA (discuter) 22 août 2016 à 14:28 (CEST)

    Plutôt contre Je suis tombé dessus sur une page de discussion Utilisateur, j'ai rien compris et je me suis fait engueulé :S Mais je m'y mettrai au besoin :D FR · ✉ 23 août 2016 à 00:21 (CEST)

   C'est vrai que du premier coup il est pas forcément très compréhensible ! Mais ce n'est pas une raison pour vous faire engueuler ! Sinon, vous pouvez le tester sur le Forum des nouveaux ou même sur ma pdd. Moi au moins je mord pas :) --NiridyA (discuter) 23 août 2016 à 14:04 (CEST)

2. Contre je l'ai utilisé hier lors d'une discussion et je n'ai pas du tout aimé le système de saisie. Je préfère rentrer le code moi-même. Je pense que le système actuel de saisi constitue un bon entrainement pour les nouveaux contributeurs avant la création de leur premier article (ou la modification d'articles existants). Je trouve aussi déplaisant que c'est le réceptionnaire du message qui impose "flow". Il existe certainement des solutions techniques qui permettent à flow de rester invisible pour ceux qui ne l'aime pas, concrètement mettre en place un convertisseur entre les deux systèmes. Mario93 (discuter) 24 août 2016 à 09:20 (CEST)

   Sans vouloir te faire changer d'avis, un bouton symbolisant [ ] permet de changer du mode visuel au mode code. --NiridyA (discuter) 24 août 2016 à 12:45 (CEST)

3. Contre Le wikitexte offre plus de libertés et est plus flexible, pratique quand on discute modèles. — Thibaut (会話) 29 août 2016 à 12:13 (CEST)

Neutre

1. je suis perplexe car j'aime bien la page actuelle que je connais mais en même temps flow va devenir le futur de Wikipédia (même si pour l'instant ce n'est pas le top du top). Mais wikipedia change et se modernise donc un jour il faudra bien qu'on s'y mette. Goombiis -Discuter- 24 août 2016 à 02:16 (CEST)

Mise en place annulée

Après une mise en place ce lundi et de nombreuses remarques montrait que l'unanimité était loin d'être atteinte, je vous invite à reprendre ce sondage en 1/ avertissant tous les membres actifs du projet et 2/ en aboutissant à une décision ferme. Merci, Trizek (WMF) (discuter) 29 août 2016 à 10:09 (CEST)

 Trizek (WMF) : Mais qui a pu conclure que la transformation pouvait être effectuée et qui t'en a chargé de le faire? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 10:12 (CEST)

PS :

Peux tu supprimer ce message : « Cette page a été convertie depuis le wikitexte vers Flow. Merci de ne pas laisser de message sur cette page, mais ici. »

Supprimer cette redirection Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 1

Et supprimer ce truc [35]

Histoire de laisser chose telles qu'elles étaient avant -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 10:15 (CEST)

Je suis parti d'un bon vieux truc qu'on a sur les wikis, la bonne foi, en faisant confiance à la personne ayant fait la demande. Je suis chargé de convertir les pages quand les communautés en font la demande.

J'ai retiré le message en haut de page (n'importe qui aurait pu le faire), comme n'importe qui aurait pu le faire. Concernant la redirection, je ne vais pas la retirer, car je ne suis pas administrateur et je conseille de ne pas la supprimer pour éviter de perdre les liens créés dans le message posté sous Flow.

Trizek (WMF) (discuter) 29 août 2016 à 10:23 (CEST)

 Trizek (WMF) et Archimëa : Si vous avez vu mon message vous savez sûrement que l'erreur venait de Trizek. En effet je ne lui ai jamais demandé d'activer Flow sur le projet:jeu vidéo mais bien sur le portail comme nous avions convenu. --NiridyA (discuter) 29 août 2016 à 11:45 (CEST)

Il m'a semblé tellement évident que cela concernait le projet que je n'ai pas doublement vérifié. C'est de ma faute.

Par contre, je ne vois pas l'intérêt de le mettre sur le portail... Trizek (WMF) (discuter) 29 août 2016 à 12:17 (CEST)

Discussions déplacées

Discussions tenues en sous-page, déplacées sur le fil de discussion principal (ici)

Ssx`z (discutercontributions)

Bonjour !

Ça bouge ici ! Je suis un peu étonné de voir Flow mis en place sur cette page de discussion... Je ne suis pas contre personnellement, mais la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo#Utilisation du système de discussion Flow n'a pas atteint de consensus net (plutôt une égalité...) et pourtant voici Flow qui débarque sans prévenir...

Est-ce une décision unilatérale (pas l'impression, certains Portail n'ont pas encore Flow) ou une erreur d'appréciation ? cc Trizek (WMF) :vu que tu sembles être la personne qui a fait la modif (au passage, je suis surpris par l'auto-complétion des modèles et pseudo, super pratique !) Répondre Remercier Modifié par Trizek (WMF) il y a 3 heures Archimëa (discutercontributions)

J'ai demandé un retour en arrière dès ma connexion tout-à-l'heure sur la pdd de Trizk (WMF) Répondre il y a 4 heures Trizek (WMF) (discutercontributions)

Bonjour

Mon ordinateur ayant planté, je n'ai pas eu le temps d'écrire un petit message explicatif.

Conformément à ce qui est indiqué ici, il faut qu'une discussion ait lieu entre participants d'un projet pour arriver à l'adoption de Flow par un projet (et uniquement celui-ci). Cette adoption est faite au cas par cas, et il n'y a pas d'adoption généralisée de prévue.

Concernant l'activation c'est NiridyA qui m'a passé le mot. Je suis juste l'exécutant. Répondre Remercier Modifié il y a 4 heures Mario93 (discutercontributions)

Bonjour. Le nombre de participant au vote était très faible, la durée très courte et en plus il n'y pas eu de notification des membres du projet. On ne peut pas parler de consensus dans ces conditions. Répondre Remercier il y a 4 heures Trizek (WMF) (discutercontributions)

Je viens de rebouger les pages, le temps que vous en rediscutiez. Répondre Remercier il y a 4 heures Ssx`z (discutercontributions)

En effet, parler de consensus sur 6 votants... NiridyA

Vaut mieux attendre quelques semaines, quand tout le monde aura donné son avis après les vacances. Répondre Remercier il y a 4 heures NiridyA (discutercontributions)

 Trizek (VMF), Archimëa, Mario93 et [[Utilisateur:Ssx'z})Bonjour !

J'ai en effet demandé à Trizek d'activer Flow sur le Portail comme demandé lors du vote et non sur le projet...

Je ne comptais même pas proposer de mettre Flow sur le Projet... Répondre Remercier Modifié il y a 2 heures Trizek (WMF) (discutercontributions)

Ah ! C'est de ma faute alors. Par contre, je ne vois pas du tout l'intérêt de le mettre sur le portail... Répondre Remercier il y a 2 heures NiridyA (discutercontributions)

Juste que c'est moderne !!

Comme le nouveau Portail :) Répondre Remercier il y a une heure Trizek (WMF) (discutercontributions)

Comme vous voulez. Répondre Remercier il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

C'est pas moi qui le veut (même si j'ai lancé le sondage) mais plutôt la communauté... Répondre Remercier il y a une heure Ssx`z (discutercontributions)

Mmmmh, alors il y a une grosse confusion.

Je n'ai pas fait attention, mais pour moi, le sondage visait la page Discussion Projet:Jeu vidéo (la page la plus active) et non celle du portail. Ensuite la communauté ne s'est exprimé que par 6 voix, 3 pour et 2 contre, donc ce n'est pas très représentatif. Répondre Remercier il y a une heure Archimëa (discutercontributions)

Non On ne change pas la page de discussion du portail pour Flow

Flow pose des problèmes.La communauté ne "veut" rien pour l'instant Répondre il y a une heure Trizek (WMF) (discutercontributions)

Rien de neuf en ce qui concerne d'éventuels problèmes dont je n'aurai ouï-dire, Archimëa ? Répondre Remercier il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

Ssx`z : En fait c'est Archimëa qui a déplacé le sujet depuis la pdd du portail... Répondre Remercier Modifié il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

Ssx`z et Archimëa :En fait je pense que rouvrir un sujet de mise en place de Flow sur les pdd du Portail et du Projet mais à plus grande échelle (avec beaucoup de gens notifiés) serait une bonne idée. Par exemple en attendant d'avoir en tout une vingtaine de votes (pour et contre compris).

Qu'en pensez-vous ? Répondre Remercier Modifié il y a une heure Archimëa (discutercontributions)

Cela n'a pas à être décidé au delà des utilisateurs qui participent activement au projet, mais la discussion reste ouverte à tous. Ce rameutage ne fera que fausser les votes. Répondre il y a 43 minutes NiridyA (discutercontributions) En effet... Alors que dites-vous de laisser le vote ouvert à ceux qui verront la page ??

Après tout, on laisse peut-être un mois, et on vois le résultat après ?? Qu'en dites-vous ? Répondre Remercier|Ssx'z})Bonjour !

J'ai en effet demandé à Trizek d'activer Flow sur le Portail comme demandé lors du vote et non sur le projet...

Je ne comptais même pas proposer de mettre Flow sur le Projet... Répondre Remercier Modifié il y a 2 heures Trizek (WMF) (discutercontributions)

Ah ! C'est de ma faute alors. Par contre, je ne vois pas du tout l'intérêt de le mettre sur le portail... Répondre Remercier il y a 2 heures NiridyA (discutercontributions)

Juste que c'est moderne !!

Comme le nouveau Portail :) Répondre Remercier il y a une heure Trizek (WMF) (discutercontributions)

Comme vous voulez. Répondre Remercier il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

C'est pas moi qui le veut (même si j'ai lancé le sondage) mais plutôt la communauté... Répondre Remercier il y a une heure Ssx`z (discutercontributions)

Mmmmh, alors il y a une grosse confusion.

Je n'ai pas fait attention, mais pour moi, le sondage visait la page Discussion Projet:Jeu vidéo (la page la plus active) et non celle du portail. Ensuite la communauté ne s'est exprimé que par 6 voix, 3 pour et 2 contre, donc ce n'est pas très représentatif. Répondre Remercier il y a une heure Archimëa (discutercontributions)

Non On ne change pas la page de discussion du portail pour Flow

Flow pose des problèmes.La communauté ne "veut" rien pour l'instant Répondre il y a une heure Trizek (WMF) (discutercontributions)

Rien de neuf en ce qui concerne d'éventuels problèmes dont je n'aurai ouï-dire, Archimëa ? Répondre Remercier il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

Ssx`z : En fait c'est Archimëa qui a déplacé le sujet depuis la pdd du portail... Répondre Remercier Modifié il y a une heure NiridyA (discutercontributions)

Ssx`z et Archimëa :En fait je pense que rouvrir un sujet de mise en place de Flow sur les pdd du Portail et du Projet mais à plus grande échelle (avec beaucoup de gens notifiés) serait une bonne idée. Par exemple en attendant d'avoir en tout une vingtaine de votes (pour et contre compris).

Qu'en pensez-vous ? Répondre Remercier Modifié il y a une heure Archimëa (discutercontributions)

Cela n'a pas à être décidé au delà des utilisateurs qui participent activement au projet, mais la discussion reste ouverte à tous. Ce rameutage ne fera que fausser les votes. Répondre il y a 43 minutes NiridyA (discutercontributions) En effet... Alors que dites-vous de laisser le vote ouvert à ceux qui verront la page ??

Après tout, on laisse peut-être un mois, et on vois le résultat après ?? Qu'en dites-vous ?

Répondre Remercier]] :

Stop. Merci d'utiliser la page de discussion du projet. Lieu de discussion adéquate -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 13:56 (CEST)
Copie des 3 derniers messages.

Ssx`z et Archimëa :En fait je pense que rouvrir un sujet de mise en place de Flow sur les pdd du Portail et du Projet mais à plus grande échelle (avec beaucoup de gens notifiés) serait une bonne idée. Par exemple en attendant d'avoir en tout une vingtaine de votes (pour et contre compris).

Cela n'a pas à être décidé au delà des utilisateurs qui participent activement au projet, mais la discussion reste ouverte à tous. Ce rameutage ne fera que fausser les votes.

Après tout, on laisse peut-être un mois, et on vois le résultat après ?? Qu'en dites-vous ?

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour,

Je relance à la demande d'Archimëa la discussion concernant l'adoption de Flow sur le projet et le portail. --NiridyA (discuter) 29 août 2016 à 13:52 (CEST)

Mais je n'ai pas demandé ca !!! je vous ai demandé d'utiliser le fil de discussion adéquate. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 13:55 (CEST)

C'est pas la pdd du projet le fil de discussion adéquate ?? --NiridyA (discuter) 29 août 2016 à 13:59 (CEST)

Bon, Votre mini-sondage concernait la pdd du portail (je n'vais pas vu autant pour moi).

Les considérations restent les mêmes et les problèmes liés à Flow identiques. Faites durer le vote si vous voulez. Merci de ne plus décider de changements sans en référer à un des utilisateurs anciens du projet. Vous êtes novice donc je pense qu'il vaut mieux que vous demandiez encore. Regardez, vous ne pouvez pas lancer un changement avec 5 votes, avec un résultat équivalent. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2016 à 14:06 (CEST)

Demande de semi-protection de page

Suite à des actes de vandalisme de plus en plus fréquent, un administrateur pourrait t-il semi-protéger la page Pro Evolution Soccer 2017 ? Merci d'avance. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 27 août 2016 à 15:41 (CEST)

Pour l'instant, y'a pas le feu je pense, on va voir si ca se reproduit. Là on pourra agir. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2016 à 22:57 (CEST)

Proposition de Pool of Radiance au label BA

Pour information, je viens de lancer le vote, bonne lecture ! Hipo.dingo (discuter) 9 septembre 2016 à 15:54 (CEST)

Entreprises du jeu vidéo

Je me suis lancé récemment dans l’amélioration de quelques articles consacrés à des entreprises du jeu vidéo mais en l’absence d’article de référence en la matière (le seul que j’ai trouvé, Thatgamecompany, concerne un tout petit studio et est donc vraiment succinct), j’ai du mal à me décider sur le plan et sur les aspects à aborder dans ces articles. Pouvez-vous jeter un coup d’œil à Strategic Simulations (c’est celui sur lequel j’ai le plus avancé) et me dire quels sont les points qu’ils vous semblent intéressant de développer ? J’ai déjà fait une section historique qui me semble pas mal, une section sur les ventes et une section sur les affaires. J’ai 2-3 idées pour la suite mais je ne sais pas trop si elles sont bonnes : une section sur les effectifs (évolution du nombre d’employé, courte présentation des personnes clés du studio), une section sur les données économique (déjà initiée mais je pourrais sans doute développer un peu), une section sur les jeux clés (mais comment les sélectionner ?), une section sur l’accueil et la réputation du studio…

Merci d’avance pour votre aide. Hipo.dingo (discuter) 6 septembre 2016 à 09:39 (CEST)

Je ne connais pas non-plus de contenu type, ou attendu, il faut traiter le sujet, donc les jeux clés sont un point important. n'hésite pas à développer le reste de tes idées. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 septembre 2016 à 15:08 (CEST)

Intention de proposer prochainement la page OXO (jeu vidéo) et Programme de dames de Christopher Strachey au label Bon Article

Bonjour à tous. Après la probable labellisation BA de Turochamp, premier programme de jeu sur ordinateur, je cherche des relecteurs pour les deux premiers jeux vidéo de l'histoire, enfin le premier et son concurrent. Oxo est une traduction de l'article anglais en good article que j'ai enrichi. Le deuxième est une création. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 septembre 2016 à 18:31 (CEST)

C'est la fête aux BA sur le projet jeu vidéo. Je viens de lancer en simultanée, les votes BA pour OXO (jeu vidéo) — sa page de vote — et pour Programme de dames de Christopher Strachey — sa page de vote. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 septembre 2016 à 18:50 (CEST)

retrait du portail Japon dans celui de Nintendo

Bonjour à tous, pour réveiller le projet endormi depuis les vacances, je propose une discussion : retrait du portail Japon inclus de facto dans celui de Nintendo.

J'ai vu passer un wikipédien rajouter une évaluation "Japon" sur tous les jeux vidéo estampillés Nintendo.

Oui, Nintendo est une entreprise japonaise et le portail est légitime sur la page Nintendo. Mais lier chaque jeu au Japon, c'est un peu n'importe quoi de mon point de vue... Donc Plutôt que d'agir unilatéralement, qu'en pensez-vous ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 septembre 2016 à 18:33 (CEST)

Du coup, on lie chaque jeu EA au portail Etats-Unis, chaque jeu Ubisoft au portail France ?! Contre, il faut retirer le portail Japon. Ssx`z (discuter) 19 septembre 2016 à 18:54 (CEST)

Idem totalement ridicule Goombiis -Discuter- 19 septembre 2016 à 20:15 (CEST)

Ok, On supprime donc.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 septembre 2016 à 12:45 (CEST)

 Ssx`z et Goombiis : Rebelote ce matin avec le portail Pokémon. Il intègre de facto le portail Japon, ce qui revient à évaluer des pages comme Pokémon Or et Argent ou Pokémon Go dans le wikiprojet Japon, ce qui est totalement non pertinent.

Je notifie également  TiboF et Bibisoul qu sont actif sur ce projet, pour discuter du retrait. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 septembre 2016 à 10:57 (CEST)

J'avais remarqué ces ajouts pour les articles en rapport aux Pokémon. Les évaluations, moi, ça ne me choque pas qu'il y en ait plusieurs (même de loin avec le sujet). Mais je ne suis pas contre sa suppression. TiboF® 24 septembre 2016 à 11:02 (CEST)

Pas d'opposition : Je supprime. Je pense que les autres participants sont aussi d'accord avec moi... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 septembre 2016 à 11:05 (CEST)

+1 en faveur de la suppression. Je vois mal l'intérêt pour le projet Japon de gérer ces articles, ce qui est la base de ce système d'évaluation, devenu au fil des années - je trouve - une simple estampillation. Et par pitié si on pouvait faire ça de manière à ce que ça n'appariasse pas dans la liste de suivi par défaut... -- ¡ Bibisoul ! 26 septembre 2016 à 19:20 (CEST)

Ok, je l'ai déjà fait, mais je t'avoues qu'une confirmation en plus ne fait pas de mal ! (Pour le masquage, j'en ai parlé sur sa pdd, mais ca ne bougera pas. Il fait ses motifs en mineur, c'est déjà ca....) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 septembre 2016 à 20:12 (CEST)

Liste de jeux sous Windows de A à E

Salut, Deux questions sur ces listes.

• Je serais pour supprimer le "sous" comme pour la catégorie.
• Je serais pour supprimer les encarts Séries => en effet, une série peut être éparpillée dans les listes (exemples : Myst et Riven / 7th Guest et 11th Hour) + c'est assez inesthétique

Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 25 septembre 2016 à 18:59 (CEST)

Je n'y vois aucun inconvénient, donc pour Goombiis -Discuter- 25 septembre 2016 à 23:45 (CEST)

Première réaction en voyant les encarts : « Oh que c'est moche » (désolé pour l'auteur original ), donc pour. Ssx`z (discuter) 26 septembre 2016 à 14:03 (CEST)

Je vois plusieurs points à répondre sur ce sujet :

• Je trouve ca pas très joli non-plus. Mais j'avais fait, il y a de cela plusieurs années, maladroitement la remarque au créateur du modèle, il l'appréciait et en était fier... lui ^^...
  L'argument de "la série éclatée dans toute la liste" est pertinent, et rend donc l'usage systématique impossible. Maintenant, on pourrait conserver cette pratique seulement si c'est possible, mais je trouve moi-même un argument qui peut y être opposé : C'est une liste de jeux, et pas de séries....
• Ce qui est sûr, c'est que l'expression consacrée, usitée, qui répond au principe de moindre surprise, c'est "Jeu Windows" ou "Jeu Mac". Je ne sais pas pourquoi les anciens du projet, qui semblent tous avoir été renouvelés, ont choisi "Jeu SOUS Windows". C'est peut-être dérivé de "logiciels fonctionnant sous Windows" et "jeu fonctionnant sous Windows". Le SOUS semble hérité de ca, apparement.
  je suis aussi pour le retrait de sous pour une question d'uniformisation avec la catégorie correspondante (sauf remarque ou nouvelle info emmenée par quelqu'un).
• Cette liste est à l'abandon depuis plusieurs années. Il faudrait la compléter, voire la supprimer, si les catégories sont plus complètes et si personne veut la compléter. Ca en tourne au ridicule parfois tellement c'est pas à jour.
• Cela me fait penser que j'ai créé et rempli la catégorie Catégorie:Jeu sur ordinateur cet été.
  Il faudrait également vérifier tous les articles qui mentionnent dans l'infobox uniquement windows pour la plate-forme alors que c'est des "jeux sur ordinateur" ou pour la plupart des "jeux PC". Il faudrait donc rectifier, contrôler les box ainsi que l'intro.

Voilà ce que je dirais sur le sujet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 septembre 2016 à 15:58 (CEST)

Franchement si ce n'était que de moi je supprimerais cette liste car redondante avec la catégorie et puis pas vraiment à jour... Goombiis -Discuter- 26 septembre 2016 à 17:54 (CEST)

Je suis en train de la reprendre justement. Je la croise avec celle sur enwiki et ça me permet, justement, de cleaner la catégorie au passage. J'ajoute en lien rouge les jeux manquants. Il y en a des assez importants, je pense que c'est bien de les avoir sous la main. Moi, perso, ça me donne des idées et je me dis que ça peut en donner aux autres. Par ailleurs, le public ne sait pas se servir des catégories. Je m'occupe de supprimer le modèle Série. FR · ✉ 26 septembre 2016 à 23:28 (CEST)

Personnages de Driver

On fusionne tout ça ? Personnages de Driver, Personnages de Driver 2, Personnages de Driver 3, Personnages de Driver: Parallel Lines FR · ✉ 23 septembre 2016 à 00:23 (CEST)

Franchement Personnages de Driver et Personnages de Driver 2, Personnages de Driver 3, racontent principalement le scénario des jeux ou sont pour ainsi dire vides - Donc à supprimer.

Idem pour Tanner (Driver) : c'est la reprise du scénario. Donc à fusionner/supprimer.

Pour le dernier Personnages de Driver: Parallel Lines : à fusionner dans le jeu => page dédiée inutile par rapport à l'importance du jeu...

Donc bilan amha : fusionner ce qui est fusionnable dans chaque jeux => pour les premiers : pas grand chose // pour le dernier : je pense qu'il y a à écrémer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 septembre 2016 à 10:59 (CEST)

Ça me semble pas mal. Je laisse la discussion ouverte encore quelques jours :) FR · ✉ 23 septembre 2016 à 14:05 (CEST)

Clos. FR · ✉ 6 octobre 2016 à 21:39 (CEST)

Salut  FR. Pourquoi tu n'as pas fusionné Tanner (Driver) ? la page n'a aucun intérêt, c'est le scénar des jeux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 octobre 2016 à 10:34 (CEST)

Ah oui, j'ai pas vu, au temps pour moi. Y a un article à faire ou pas ? FR · ✉ 7 octobre 2016 à 10:43 (CEST)

 FR : je vois pas trop... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 octobre 2016 à 11:08 (CEST)

Ouais, y a pas de sources, tu as raison. FR · ✉ 7 octobre 2016 à 16:00 (CEST)

Archivage de Projet:Jeu vidéo/Tâches

Article

• Développer les articles en rapport avec l'industie en se basant sur en:Template:VG Industry -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 mars 2015 à 13:10 (CEST)
• Gestion des listes sur les articles de football [36] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2015 à 13:33 (CEST)
• Tri des fichiers du projet jeu vidéo [37]

Catégories pour entreprises créées (lettres A, B, H et J faites) — Goombiis -Discuter- 12 juillet 2016 à 18:55 (CEST)

• Mega Man ? [38] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 septembre 2015 à 17:58 (CEST)
• Essential articles ? [39] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 septembre 2015 à 17:58 (CEST)
• Fusion des articles mineurs de Metal Gear, discussion archivée ici [40] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 novembre 2015 à 22:39 (CET)
• Licence Formula One

  Il y a quelques jours, j'ai modifié la palette correspondante... Je voulais ouvrir un sujet de discussion sur le bistro du projet jeu vidéo, mais j'ai complètement oublié.

  Sur la palette, j'ai séparé en deux, car la licence est en fait constituée de deux séries, par deux développeurs différents... C'est ce qu'a fait la wikipédia anglaise. J'ai hésité à créé une deuxième page pour la série F1 (série), ou alors séparer la page Formula One (série) en deux partie : "Formula One" et "F1", en rajoutant une partie "Éléments récurrents" ou même "Spécificité".

  Mais je me suis arrêté, dans le doute. Sur les articles fr.wiki actuels, je doute de certains titres de pages. Certains de la série Formula One sont marqués ou sous-titré aussi F1 et lycée de Versailles. Il faudrait vérifier minutieusement et scrupuleusement tous les titres.

  -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2015 à 14:40 (CET)

  Salut, en fait il faut séparer ces deux séries, elles n'ont rien à voir. La Fédération internationale de l'automobile (qui régit le championnat de F1) et la FOrmula One Managment (qui gère les droits commerciaux de ce sport) ont même parfois accordé la licence à deux voire trois séries simultanément, comme entre 1999 et 2003 (série Formula One et la série F1 d'Electronic Arts - cette dernière n'a pas sa page sur wp.fr, ni les jeux composant cette série). Plus une autre, la série Grand Prix (série de jeux vidéo), qui a sorti 4 jeux à intervalles irréguliers. En fait, c'est le bordel complet, il y aussi une série F1 Pole position (Nintendo, on n'a que le jeu de 1992, mais pas de page sur la série) Je ne connais que la série Formula One, pour posséder les deux premiers et le dernier jeu de la série. Mais apparemment, pour les noms de jeux de cette série, le 1 est remplacé par One à partir de 1999. Je pense qu'il serait bien d'en parler sur la pdd du projet s'il y d'autres personnes qui s'y connaissent là-dessus (je suis plus spécialiste de Formule 1 que de jeux vidéos sur la Formule 1). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 novembre 2015 à 15:39 (CET)

  Je pense que l’on peut dégager les séries suivantes (je n'évoque que les séries qui disposent de la licence FOCA/FOA/FOM, car il y a un très grand nombre de jeux vidéos qui imitent la Formule 1 sans qu'il y ait les vrais pilotes et voitures, comme la série Monaco Grand Prix Simulation, pour PS1) : la série Grand Prix (série de jeux vidéo) (pour PC), qui a publié 5 jeux entre 1991 et 2002, la série Formula One (série) (PS-PC-PS2), qui a publié des jeux pour les saisons 1995 à 2006 ; la série F1 Pole Position (pour PC, 4 jeux entre 1992 et 1997) ; la série en:F-1 Grand Prix (video game series) (pour Arcade, 6 jeux entre 1990 et 2001) ; en:F1 Circus (series) (Nintendo, Sega, une dizaine de jeux au cours des années 1990) ; en:EA Sports F1 series (pour PS1 et PS2, 4 jeux entre 1999 et 2003), et enfin la série F1 depuis 2009. Sur WP.EN, on s'est pas embêté, ils ont regroupé dans une palette tous les jeux de Formule 1 de 1979 à nos jours, sans faire aucune distinction de série ou de jeux sans licence... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 novembre 2015 à 16:11 (CET)

  Oulà, ca fait mal à la tête, il faut se plonger dedans. Je vais essayer d'y regarder dans ces jour, à moins que quelqu'un se lance. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2015 à 17:43 (CET)

  à voir https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Formula_One_games -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2016 à 09:40 (CET)

• Création de l'arborescence en:Category:LGBT and video games -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2015 à 15:07 (CET)

Admissibilité

• Vérifier l'admissibilité des articles sur les personnes où de très grosses dérives ont eu lieu : Catégorie:Personnalité liée au secteur du jeu vidéo - Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2015 à 22:09 (CEST)

Vérification

• Franchise Jurassic Park et The lost World : Vérifier tous les jeux sortis, tous les titres -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 mars 2015 à 14:51 (CET)

Qu'est-ce qu'il y a à vérifier plus spécifiquement? - Matrix76 (discuter) 22 mars 2015 à 15:28 (CET)

Il faut vérifier ce qui a été créé ou pas, et vérifier aussi les titres (ce n'est pas le contenu à vérifier, quoi que peut-être). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 mars 2015 à 09:58 (CET)

• Liste des personnages de Mario vérifier si le contenu est entièrement pertinent. - Matrix76 (discuter) 12 avril 2015 à 03:18 (CEST)
• Créatures de Resident Evil vérifier si le contenu est entièrement pertinent. - Matrix76 (discuter) 12 avril 2015 à 14:59 (CEST)

  La partie boss traite de personnages, et certains sont déjà dans la liste des perso (genre Lisa Trevor). Pour les créatures, on devrait laisser que celles marquantes, importantes pour l'histoire ou qui apparaissant très souvent. Le problème avec RE est que la plupart des boss ont une histoire à travers les journaux qu'on trouve, ce qui leur donne un semblant d'importance. Jelt (discuter) 19 avril 2015 à 12:15 (CEST)

• Suite à une proposition de fusion entre Taz et Astérix qui sont deux clones du même jeu sur Atari 2600, il serait souhaitable que l'on vérifie si d'autres articles existent sur d'autres clones de jeux de cette console, et donc les fusionner à terme. En effet, ceux-ci sont très nombreux. Voir par exemple la base de données sur Atari Mania. Le Yota de Mars (discuter) 24 juillet 2015 à 20:24 (CEST)

Modèle

• {{Palette Mario}} : J'ai ajouté une ligne pour les personnages, la question étant de savoir s'il faut les classer par ordre alphabétique, séparer les gentils des méchants sur différentes lignes, ou encore séparer les personnages des ennemis sur une autre ligne. Pour le moment, c'est classé par gentils (ordre d'importance), méchants (ordre alphabétique, pas vraiment différent d'un ordre d'importance) et ennemis par ordre d'alphabétique. Jelt (discuter) 11 avril 2015 à 20:24 (CEST)

---

Archivage pdd de "Projet jeu vidéo/Labellisation"

The Binding of Isaac: Rebirth

Je lance cette page de travail avec mon petit jeu fétiche Je suis en train de travailler sur BoI: Rebirth pour le monter à un niveau BA (l'AdQ attendra la sortie de la seconde extension pour que l'article soit complet). Si des gens sont motivés pour m'accompagner dans l'aventure du basement, qu'il fasse signe ! Ssx`z (discuter) 28 janvier 2016 à 09:43 (CET)

OK, j'ai fini mon AdQ sur Metroid (il me reste la relecture + une babiole) donc, je dois pouvoir aider. J'imaginais des jeux plus cultissime mais pour un début pourquoi pas. Par contre je ne connais pas le jeu. La traduction d'une partie est faisable ? ou tu as besoin de quoi ? Tu es le coordinateur ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 janvier 2016 à 10:33 (CET)

Ah oui, je voulais dire ça : je sais que ce n'est pas un jeu culte, que ce n'est pas la direction vers laquelle on a discuté sur le projet, mais j'ai envie de faire celle là pour le moment, pour me remettre à WP (j'ai été un peu distant dernièrement). J'ai pas forcément besoin d'aide en particulier (hormis relecture et babioles finales mais ça je l'annoncerai sur le projet), je préviens juste, au cas où d'autres seraient intéressés. Mon principal soucis va être la variété des sources sur le développement, mais j'ai vu quelques interviews audio, ça va le faire je pense ! Ssx`z (discuter) 28 janvier 2016 à 11:08 (CET)

OK, il y a aucun soucis, puisque si ce mini-projet porte ses fruits, les pages les plus cultissimes seront labellisées -> donc par la suite, on évoquera les autres jeux/articles, et c'est donc bien le lieu. Et c'est de tout façon, tout à fait le lieu pour en parler.

Je regarde cet aprem si je vois des sources intéressantes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 janvier 2016 à 11:14 (CET)

La version anglaise compte pas mal de sources primaires.

Jeuxvideo.com propose 1 test + 20 news (dont ca [41] qui relaye une source primaire exploitable [42]

Pareil chez Gamekult news [43] + test [44]

Les gros relayeurs IGN [45] + p2 [46] + peut-être une page GameSpot [47]

Chercher dans : [48] ou [49] ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 janvier 2016 à 15:30 (CET)

Tu as raison de te refaire la main avec un jeu pas trop important, ça permet de reprendre les bonnes habitudes. Je ne peux pas trop t'aider malheureusement (trop récent pour moi), à part peut-être pour la section Critiques si tu veux quelque chose de détaillé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 janvier 2016 à 13:13 (CET)

Saturn et 32X

Vous pensez que ces deux articles sont éligibles à ce projet ? L'intérêt de traiter ces deux articles simultanément est d'étudier un changement important dans le monde du jeu vidéo, puisque l'on commence la guerre des consoles 32 bits, l'arrivée de Sony, et le début de la fin de Sega entre 1993 et 1998. Dites-moi ce que vous en pensez. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 janvier 2016 à 13:09 (CET)

La Saturn fait partie des top-consoles, donc la labellisation est logique, le 32x est moins important mais si c'est développé en parallèle pourquoi pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 janvier 2016 à 14:28 (CET)

 Docteur Doc : Est-ce que cela t'intéresse que je traduise la section "accueil" de l'article 32X anglais (Featured article, sourcé) [50] et la section aux dessus "ludothèque 32X" qui ferais une intro à une liste de jeux ?

Je demande car peut-être veux tu y regarder toi-même pour avoir une vue d'ensemble.

Par contre je sais pas si tu as décidé d'une dead-line en terme de temps ou vitesse de croisière, je suis très très lent !!! ^^ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2016 à 18:01 (CET)

Il me semble également évident de proposer le renommage de Saturn (console de jeux vidéo) en Sega Saturn, idem pour 32X vers Sega 32X, majoritairement appelé ainsi sur tous les autres wiki [51] [52]. Beaucou pde sources citent "Sega Saturn". Qu'en pensez-vous ?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2016 à 18:09 (CET)

C'est gentil de proposer ; oui, si tu veux t'en occuper, n'hésites pas. J'ai déjà regardé, c'est plutôt satisfaisant, même s'il faudrait voir s'il n'y a pas une ou deux sources en français pour la partie accueil. C'est la partie sans doute la plus facile à traiter puisqu'il ne devrait quasiment pas y avoir de recherches complémentaires à faire. Pour la dead-line, ne t'en fais pas du tout, ayant un million de choses à faire IRL, 32X (et Saturn) vont avancer sûrement de plus en plus lentement au fur et à mesure que l'on se rapproche de mai (après cette date, ça devrait aller plus vite), l'idéal étant que le tout soit labellisé dans le courant de l'été au plus tôt. Pour le reste, je m'aide de Sam Pettus (dir.), Service Games : The Rise and Fall of SEGA, 2013, mais sur Google Books, on ne peut pas tout lire... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 janvier 2016 à 18:12 (CET)

C'est en effet pour ca que j'ai choisi ces deux sections. Quand j’écris un article, j'essaye de lire toutes les sources notables pour me faire une idée. Là je peux traduire sans me soucier de savoir ce qu'il y a à dire et sans tout lire.

En effet pour les sources françaises, oui, cela pourra être rajouté après la traduction.

Oh, je pense qu'en quelques jours au pire 1 semaine ou 2, j'aurai fini. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 janvier 2016 à 18:21 (CET)

Ah, mais c'est plutôt rapide ça. Merci en tous cas . Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 janvier 2016 à 18:25 (CET)

Pour les renommages, je suis d'accord pour renommer en Sega Saturn et Sega 32X, histoire d'être raccord avec les autres wikis... Ssx`z (discuter) 31 janvier 2016 à 19:15 (CET)

Je n'ai pas trop d'avis sur le sujet, les médias papiers (consoles + et le livre cité pus haut) utilisant les noms Saturn et 32X, sans le Sega devant. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 janvier 2016 à 20:12 (CET)

Simplement "Saturn" est utilisé dans les papiers ou les livres, les premières occurrences désignant la console sont quasi tout le temps "Sega Saturn", ce n'est que dans un deuxième temps que "Saturn" est utilisé, hors contexte ou en début de chaque travail "Sega" est bien utilisé. Je pense aussi que l'usage actuel (moindre surprise) inclus "Sega" alors que c'était moins le cas dans les années 1990. Le web semble aussi majoritairement utiliser "Sega Saturn" (du aussi à la prédominance est sources anglo-saxonnes). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 février 2016 à 00:21 (CET)

 Docteur Doc : sur la page 32X la source "1vo" est manquante.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 février 2016 à 11:04 (CET)

Pas grave, le paragraphe dans lequel elle se situe va très certainement être jeté... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 février 2016 à 11:08 (CET)

 Docteur Doc : J'ai mis en ligne le résumé sur les jeux. J'ai déplacé les sources en bas, je trouve ca mieux, je sais pas si ca te plait...

J'ai commencé à wikifier quelques babioles.

J'ai repéré un lien qui fonctionne mal.

Question : est-ce que tu gardes la liste de jeux directement sur l'article ou on traduit la liste et son intro sur une page annexe ?

La liste actuelle sur l'article fr comporte des commentaires non-sourcés, tu veux garder et sourcer ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2016 à 15:27 (CET)

Ca fait bizarre de voir les refs en bas, je sais pas trop si je m'y ferai car je sais pas comment ça marche dans ce cas... Pour la ludothèque, d'un côté, il y a peu de jeux, donc avoir la liste des jeux sur la page paraît sympa ; de l'autre, eh bien, c'est une liste (pas beau pour un article qui veut prétendre au label). Peut-être que le mieux serait juste de dire qu'il y a 34 jeux cartouche et 6 jeux CD et les noms des jeux annules, et mettre la liste totale ailleurs. Merci en tous cas pour cette rapide et efficace traduction . Je ne pense pas revenir sur l'article avant vendredi pour ma part. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 3 février 2016 à 19:49 (CET)

OK. Comme tu veux, tu peux tout supprimer si tu veux.

Bah le fonctionnement des ref est ultra simple, il suffit de rajouter les références en bas avec pour chacune le paramètre name="ign" à la balise ref (ign par exemple) et appeler la source avec <ref name="ign" />.

La page Wiki est beaucoup plus claire sans les sources, meilleur lecture, meilleur wikif, meilleur correction de la syntaxe et des fautes (si si! :o ).

Pareil dans la liste de ref, la maintenance est plus facile.

Maintenant tu peux faire comme tu veux.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 février 2016 à 20:42 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai fini la traduction -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 février 2016 à 15:33 (CET)

On commence quand ?

Bonjour à tous.

 Simon de l'Ouest : se pose la question, je propose cette discussion car je le sens enthousiaste et hâtif. Bienvenue à toi sur le projet jeu vidéo. Concernant la série Zelda, elle fait partie des mythes d'entre les mythes et devrait donc comporter pas mal d'articles de qualité (BA ou AdQ). J'aurai plutôt commencé dans l'ordre de la série. Mais je pense que c'est un travail sur la longueur, on peut pas sortir des articles labellisés toutes les semaines et c'est du travail qui doit être effectués sur de long mois...

D'un point de vue général, j'avais proposé le modèle Incontournable, j'ai reposé la question sur le bistro au sujet de son déploiement, mais resté sans réponse. Le déploiement permettrait à chacun de montrer les jeux importants et ce sur quoi ont est passionné et on a l'envie de travailler dans un premier temps. Comme on l'a évoqué, il faudrait aussi travailler sur beaucoup d'autres articles incontournables, mais je pense qu'au départ il faut peut-être écrire ce sur quoi on a le plus envie. Je notifie aussi  Ssx`z et Docteur Doc : les plus actifs et capables de rédiger du contenu de qualité, si d'autres veulent nous rejoindre, n'hésitez-pas, ou si j'en ai oublié... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 15:50 (CET)

Bonsoir, effectivement, le mieux est de prendre des articles sur lesquels on a envie de plancher ; les envies de Simon de l'Ouest méritent d'être suivies. Commencer par Ocarina of Time n'est pas dérangeant, c'est bien aussi de mettre en lumière le succès le plus important, puis voir d'autres opus de la série (pour Crash Bandicoot, j'ai commencé par le 3, puis le 2, revenu sur le 3, puis terminé avec le 1er). En tous cas, je veux bien aider si ce projet se concrétise (mais je ne promets rien) et mettre entre parenthèses mes propres articles (vu la longueur que ça prend et ma faible disponibilité...). D'ailleurs le WCC ouvre dans deux semaines et demi : pourquoi ne pas faire connaitre notre projet d'incontournables par ce biais ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 février 2016 à 19:31 (CET)

Pourquoi pas pour le wikiconcours, mais pour un AdQ, mais personnellement je suis assez lent. 1 mois peut être juste. Pour le premier Metroid, j'ai mis un mois... (j'attends un dernier pour le présenter...)

Bon malgré le manque d'approbation je met quelques bandeaux, on verra ce que ca donne, je ou on les enlèvera avec un bot si besoin. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 20:43 (CET)

J'ai mis une première salve de bandeaux, la liste n'est absolument pas exhaustive.

Est-ce que la liste pourrait correspondre à ce que vous pensiez -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 février 2016 à 22:05 (CET)

Ça me semble déjà pas mal. Je suis Pour l'idée du WCC sur OOT, ça me botte bien ! Ssx`z (discuter) 11 février 2016 à 22:43 (CET)

... et donc ?  Archimëa, Docteur Doc et Simon de l'Ouest : Ssx`z (discuter) 14 février 2016 à 20:51 (CET)

Le WCC me semble pas mal, vu la concordance de dates ça me semble bien tomber ! --Simon de l'Ouest (discuter) 15 février 2016 à 09:32 (CET)

Pourquoi pas, ça mettra en avant notre projet de labellisation des grands jeux et le laps de temps (2 mois) pourra nous donner le temps de faire 1 ou plusieurs articles liés à la série. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 février 2016 à 10:40 (CET)

Par contre 4 sur un article me semble pas faisable, à part si besoin d'une traduction ou recherche sporadique, comme par exemple sur le 32X.

Ca marche comment le Wiki concours ? On peut commencer à rédiger avant ? il faut faire plusieurs articles ? Par exemple Metroid est prêt à être labellisé (avec relecture).

J'espère que mes envies vont coïncider avec ces dates... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2016 à 13:56 (CET)

Le Wikiconcours au format classique, c'est une équipe de 1 à 5 personnes qui travaillent sur 1 à 5 articles (+ des articles connexes au besoin). Seuls des articles inexistants, de niveau ébauche ou bon début peuvent être éligibles à un prix. Les articles de niveau supérieurs ne peuvent être travaillés qu'avec la mention « hors-concours ». Et non, on ne peut pas rédiger avant le coup d'envoi. Pour Zelda : Ocarina of Time, c'est bon, il est de niveau Bon début malgré ses 67 000 octets (mais je pense qu'une bonne purge ne serait pas de trop vu le nombre d'informations inutiles (je pense que les personnages et les peuples sont inutiles, il y a beaucoup de développement pour pas grand chose apparemment). Mais c'est vrai que 4 sur un seul article, ça risque de faire beaucoup de monde (quoique, ça peut accélérer le processus). Pour OOT, il suffit de traduire l'AdQ en anglais, réorganiser la partie Accueil pour parler des portages secondaires (comme pour Tony Hawk), voir si la partie Gameplay en anglais est suffisante ou à étoffer (à voir avec ceux qui ont déjà joué à ce jeu), étoffer un peu la partie Développement avec des magazines français de l'Abandonware et IGN (+ Edge peut-être) et faire une partie Trame digne de ce nom (avec les sous-sections Univers, Scénario, Personnages). Il faudrait voir aussi quels autres articles vous souhaitez travailler avec celui-là (d'autres Zelda ou d'autres jeux qui vous tiennent à cœur). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 février 2016 à 14:29 (CET)

Tout à faait d'accord avec toi, en revanche je ne suis personnellement pas doué pour la traduction. Il faudra se répartir les tâches. J'ai pensé également à refondre les articles concernant les personnages de la série (à fusionner je pense avec les ennemis), à refondre et compléter celui concernant les objets (car il y a beaucoup d'objets manquants), et développer celui conernant les lieux. Cela pourrait être fait en parallèle dans le cadre du WCC, non ? --Simon de l'Ouest (discuter) 15 février 2016 à 15:10 (CET)

A mon avis, vaut mieux se concentrer sur des pages que l'on a déclaré comme incontournable, pour rester cohérent avec l'envie d'améliorer de façon sensible le projet. Ssx`z (discuter) 15 février 2016 à 22:32 (CET)

OK donc concernant Zelda, il faudrait donc réserver l'article Ocarina of Time pour le WCC, tout en ayant la possibilité de compléter les articles connexes hors WCC ? Perso ça me convient très bien --Simon de l'Ouest (discuter) 16 février 2016 à 00:08 (CET)

Oui, plutôt garder en articles connexes. Reste à savoir quels seront les autres articles à se garder pour le WCC.  Archimëa, Ssx`z et Simon de l'Ouest : quels sont vos envies ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 février 2016 à 12:35 (CET)

Je pense que l'on devrait attaquer Pong ou World of Warcraft (Importance Maximum/Avancement BD). Le soucis est que WoW n'a pas de label dans d'autres langues donc il faudra un vrai travail de recherche, bien qu'étant un jeu assez récent, les ressources sur le web ne manqueront pas (j'ai pas regardé la qualité sur les autres langues). Pour Pong, on a deux BA, sachant que l'article fr est déjà pas mal fourni (mais avec un manque de références)... J'ai pas de préférence pour l'un ou l'autre des jeux personnellement mais je pense que faire au moins un des deux serait pas mal.

Pour le reste, j'ai pas de jeux vraiment fétiches (comprendre : auquel j'ai joué des centaines d'heures) dans la liste Projet:Jeu vidéo/Labellisation, si omet les Zelda, donc faites vos propositions et je me rallie sans soucis. J'ai déjà touché plus ou moins à chaque jeu donc je pars pas de zéro Ssx`z (discuter) 16 février 2016 à 12:54 (CET)

Je suis d'accord pour Pong. En ce qui concerne la liste, autant que la majorité de ces jeux me sont inconnus (je n'ai pas une grande collection de jeu et tous oscillent entre 1996 et 2006). Néanmoins, cela ne me dérange pas, à partir du moment que je puisse partir d'une traduction. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 février 2016 à 13:15 (CET)

Concernant la liste, n'hésitez pas à en rajouter, la plupart datent des années 90. Je n'ai aussi quasiment pas mis de jeu d'arcade, car il y en a tellement de jeux cultes de cette époque (70-90) !

N'hésitez-pas à en rajouter ! ca serait dommage de mettre que des jeux via mon prisme...

Concernant la sélection d'articles, Pong et les 4 premiers Zelda sont des bons choix...

Personnellement, j'ai une très forte envie de labelliser Super Metroid ou Donkey Kong Contry, des hits cultismes...

Mais Pong comme les 4 premiers Zelda sont sur ma TodoList (personnelle idéale), mes plus gros coups de cœur étant le 1 et le 3.

On a de toute façon droit à 5 articles que l'on peut interchanger à tout moment durant le concours.-- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 13:41 (CET)

Quand on y pense, cinq articles, c'est peu, mais bon... Donc Ocarina of Time et Pong, ça semble être bien parti pour le WCC. Donkey Kong Country me parait un bon challenge (mieux que Super Metroid, puisque tu vas bientôt nous dévoiler Metroid, varions les plaisirs). Pour ma part, j'aimerais bien intégrer Spyro 2 : Gateway to Glimmer (il n'est pas dans l'incontournable liste à l'heure qu'il est, mais il a bénéficié d'un énorme succès critique et commercial - plusieurs millions d'exemplaires - à l'époque). Si tu as Zelda 1 et 3 dans ta ToDoList, peut-être privilégier Zelda 2 (pour ne pas le laisser à la marge) ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 février 2016 à 14:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tout cela me semble cohérent. Avec un maximum de cinq articles et en essayant de varier les séries qui auront un AdQ/BA, on serait sur (sans ordre de priorité) :

• Zelda: OOT
• Pong
• Donkey Kong Country
• Spyro 2
• Zelda 2

C'est ambitieux mais si on peut déjà faire trois, ça sera mieux que le WCC de l'année dernière (pour rappel, on avait labellisé Tetris et Sonic X-treme) On est ok pour officialisé l'équipe ? Libre à chacun de rejoindre ensuite, moi je suis in. Ssx`z (discuter) 16 février 2016 à 14:34 (CET)

Je suis partant pour rejoindre une équipe, de préférence Zelda OOT ou Zelda 2, ou à défaut DKC. ça tombe bien je possède les trois..!. --Simon de l'Ouest (discuter) 16 février 2016 à 14:44 (CET)

J'ai créé l'équipe 64, en hommage à la Nintendo 64 (OOT, tout ça...) bien entendu.  Docteur Doc, Archimëa et Simon de l'Ouest : je vous ai directement inscrit, vous pouvez vous retirer si j'ai fait une erreur. J'ai repris ma liste mais on peut la changer sans soucis Ssx`z (discuter) 16 février 2016 à 15:42 (CET)

Même si chacun comporte des cochonneries à supprimer, les articles sont quand-même assez développés mis-à-part Spyro 2 (qui sans les cochonneries est à l'état d'ébauche). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 16:46 (CET)

J'ai passé DKC en élevée...-- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 16:58 (CET)

Elle est sympa, cette liste, ça laisse présager beaucoup de travail en perspective. L'an dernier, notre équipe avait reçu le coup de cœur de la part du jury e pour Tetris (la barre est quand même haute), mais avec une bonne organisation et en prenant en compte les disponibilités, les envies et les capacités de chacun, on peut tenter le strike. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 16 février 2016 à 19:24 (CET)

Du coup on s'organise comment ? Chaque co-équipier prend un article ? --Simon de l'Ouest (discuter) 16 février 2016 à 23:01 (CET)

Je conseille plutôt de se mettre à 2 ou 3 par article (selon que l'on soit 4 ou 5 dans l'équipe). Une fois que deux articles seront terminés (à des retouches près), on pourra avancer sur les autres. Après au sein de chaque article, c'est possible de se répartir la charge sur différentes sections. Cela permet d'assurer des articles au label rapidement et de se sentir moins submergé par la tâche.

Sans surprise, je pense que tu voudras te mettre sur Zelda et je suis prêt à m'y attaquer également Ssx`z (discuter) 17 février 2016 à 11:12 (CET)

(désolé pour le retard  Docteur Doc, Ssx`z et Simon de l'Ouest, je suis un cyborg et ma partie robotique avait pris le dessus ). Humm, personnellement je préfère me mettre sur un article peut-être DKC, c'est peut-être mon inexpérience qui me fait ca (ca fait à peine un an que je développe des articles sur des jeux vidéo). Je pense qu'il faut se plonger entièrement dans l'univers d'un jeu et lire toutes les sources notables. Ca peut donc produire un double travail et surtout des manques si ce n'est pas fait. Quand on lit une source, à chaque fois, et pour chaque source, un seul aspect du jeu n'est pas uniquement traité^[pas clair] (les sources parlent parfois du développement, du système de jeu, de l'histoire....). Cela peut donc être contreproductif. Peut-être que pour un article simple ou basé sur une traduction (le plan et le contenu étant connu et identifié), la recherche est quasiment nulle, donc un travail, à plusieurs, spécifique sur un aspect, est envisageable. Sinon, je pense qu'il faut tout lire pour en connaitre le sujet.

Je ne veux pas trop présumer de ce que pensent les autres, mais je pense que quand Docteur Doc propose Spyro 2, il a prévu de développer seul, sauf un peu d'aide sporadiquement comme sur le 32X.

Je pense qu'il faut un rédacteur référent par article, sauf cas ou les rédacteurs s'estiment capables de le faire à deux. L'intéressant serait de proposer à tout moment un œil extérieur sur les travaux des autres et donner des conseils si besoin, ou pour une section ou traduction précise. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2016 à 09:45 (CET)

Pour te donner un calendrier précis, je ne prévois de m'occuper de Spyro 2 qu'à partir du deuxième mois du WCC (pas le temps de me plonger entièrement sur un article en mars). Je ne pense pas que Spyro 2 demandera un travail énorme d'ailleurs (système de jeu sur le manuel, trame par les cinématiques du jeu, le développement du jeu est quasiment inconnu - à part 2 articles sur IGN, il n'y a rien apparemment -, quant à la partie Accueil, il suffit de prendre un panel de médias spécialisés). Je suis d'accord pour travailler à deux dessus, surtout dans le cas où je me rendrai compte que je pourrai finir à temps. Pour Pong, à part la traduction, je crois avoir repéré un ou deux ouvrages sur Google Books. Je suis d'accord quant à l'idée d'un référent pour chaque article, et d'un ou deux assistants (mot mal choisi...) pour l'aider au cas où l'article serait trop imposant (ou si le référent souhaite travailler à plusieurs). Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 février 2016 à 11:42 (CET)

Suite à une énième prise de bec, je quitte le navire. Désolé... mais je suis sûre que vous allez y arriver sans moi. à (bien) plus tard -- Archimëa [Toc 2 Mi] 19 février 2016 à 16:12 (CET)

Faux départ . Je ne veux pas tricher, je cherche des info sur SW: Arcade Racer, je suis tombé sur une petite source utile. : 4 ans de dév.. lien retiré -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 février 2016 à 17:19 (CET)

Mention d'un Bafta award pour oot sur Edge issue 79 p11 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2016 à 22:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Docteur Doc, Ssx`z et Simon de l'Ouest : on fait comment, finalement ? toujours motivés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 15:07 (CET)

Pour ma part, oui , même si je serai sûrement assez peu présent pour le premier mois du WCC . L'idéal serait, à mon sens, que chaque article ait une sorte de "responsable" (peut-être un peu compliqué car 4 personnes pour 5 articles), aidés d'une/deux/trois personnes (ou aucune, c'est selon). Il faudrait aussi ouvrir la PDD de l'équipe. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 23 février 2016 à 19:41 (CET)

Pour moi c'est ok également ! Je veux bien prendre sous ma « responsabilité » un Zelda (Adventure of Link ou Ocarina of Time). --Simon de l'Ouest (discuter) 23 février 2016 à 19:43 (CET)

 Docteur Doc, Ssx`z et Simon de l'Ouest : Pour le 5ème, je pense pas avoir 1 mois de développement sur DKC, je pourrais peut-être me mettre sur un second, on verra.

Je crois que  Ssx`z veut peut-être bosser en coop sur le Zelda, ou alors sur pong ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 20:18 (CET)

PS: le wikiconcours en suspens -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 20:33 (CET)

Je pense que dans un premier temps je ferais une traduction de Pong puis pousser la recherche éventuellement pour un bon BA. (J'ai pas été très dispo ces derniers jours, vacances oblige, désolé :-') Ssx`z (discuter) 23 février 2016 à 21:32 (CET)

Y'en a qui ont la chance d'aller au ski! Ca va te faire un gros tableau de chasse quand même. Tetris + Pong ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 21:37 (CET)

Pas le ski, mais un break ça fait du bien Le plus dur avec Tetris c'est que je partais de zéro, je vais pas mettre autant d'énergie cette fois-ci je pense :p Ssx`z (discuter) 23 février 2016 à 21:43 (CET)

En effet, mais c'est pas toujours facile de partir d'un article déjà développé.

PS, pensez que je peux faire des petits croquis en svg, mais ultra-basiques par contre (désolé, j'ai un tout petit niveau), ca peut toujours aider pour illustrer... Si ca me prend pas trop de temps, je peux le faire. Comme ceux-ci [53], [54], [55]. Je vais en mettre un ou deux de plus demain ou après demain sur SWAR. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 21:46 (CET)

oot dans les "The best ever... adventure games" par c&v [56] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 23 février 2016 à 22:08 (CET)

Je suis chaud pour Zelda II, ayant déjà pas mal réécrit l'article par le passé (ce qui a été partiellement amoché au fur et à mesure d'ailleurs) et trouvé des sources diverses au sujet du jeu par le passé. Sinon, à part Donkey Kong Country, les autres jeux ne m'intéressent pas trop, au-delà d'aider à la relecture. Je suis clairement pas le type le plus présent par contre, même si je ferai un effort pour l'illustre Zelda II :-) Jelt (discuter) 24 février 2016 à 00:00 (CET)

 Archimëa et Jelt : Pensez à vous (ré)inscrire, si ce n'est déjà fait. Je m'occuperai de Spyro 2, pour le reste, je verrai, je peux apporter une aide pour les autres articles pendant le premier mois. Qu'il n'y ait aucun membre du jury, ce n'est pas une bonne nouvelle... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 24 février 2016 à 11:58 (CET)

Petit message à  Docteur Doc. tu m'avais fait une remarque sur l'article THPS lors de la relecture. Chose que je ne connaissait pas, j'ai vu ca hier soir [57], il faut mettre un underscore avec le nombre d’occurrence correspondant à la section. Par exemple, s'il un a deux sections PlayStation sur la même page : [[#PlayStation]] mène à la première section et [[#PlayStation_2]] mène à la deuxième.

 Jelt : si je comprends bien, tu intègres l'équipe et tu prends en charge Zelda 2 ? (2 mois il y a largement le temps de faire un AdQ).

Par contre moi ca m'arrange pas, j'avais bien l'intention d'ajouter les 4 premiers zelda à mon tableau de chasse .

 Simon de l'Ouest : au départ tu parlais de travailler à plusieurs, donc je demande. Ca te convient de bosser sur Z: OOT tout seul ? (enfin principalement).

5 articles à 4 était plus dûre, 2 mois à un article chacun, ca va être les doigt dans le nez pour arriver à un bon résultat, car il a y beaucoup de sources de qualités sur les articles choisis.

Il faudrait également purger les articles de leurs trucs inutiles avant le début -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2016 à 18:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à tous ! OOT tout seul me convient tout à fait --Simon de l'Ouest (discuter) 25 février 2016 à 23:25 (CET)

Donkey Kong Country : comment faire ? j'ai supprimé tout un tas de cochonnerie, mais j'hésite à supprimer tout et repartir de la traduction de l'anglais (bien sûr sauf petits trucs utiles) puis rajouter et compléter pour essayer d'atteindre l'AdQ, car là ca obligeà rechercher, vérifier et corriger/compléter/sourcer -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 février 2016 à 18:34 (CET)

J'ai pas tout lu mais ça semble plus simple de reprendre de zéro pour la plupart des sections, oui... Ssx`z (discuter) 29 février 2016 à 19:08 (CET)

j'aime prticulièrement la deuxième phrase du corps de la page. ou alors, parmi ce que j'ai supprimé : « Il est vrai que le résultat à l'écran est impressionnant pour l'époque. Le tout est amplifié par des effets de brume ou de pluie chers à la console. » -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 février 2016 à 20:54 (CET)

C'est parti ! J'attaque la traduction de Pong ce soir, si j'ai le temps (pas sûr), dans la semaine au pire . Bon courage à  Kotovol également ! Ssx`z (discuter) 1 mars 2016 à 09:25 (CET)

Yes. Il faudrait mettre à jour la taille de spyro sur la page de l'équipe, j'ai enlevé quelques cochonneries de la page dont je suppose, le Docteur n'a pas besoin pour opérer une mise à jour "chirurgicale" ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 1 mars 2016 à 11:24 (CET)

Bon courage à tous  Docteur Doc, Jelt, Simon de l'Ouest et Ssx`z et aussi à  Kotovol (189), mais aussi à  Goombiis (25), ainsi que  Tyseria (8) -- Archtmëa [Toc 2 Mi] 1 mars 2016 à 11:31 (CET)

Merci Archimëa, même si je laisse un peu l'équipe 8 en suspens, en attendant de voir si mon équipier va revenir et si Cengokill (d · c · b) veut bien venir. En attendant, je boucle le travail sur l'équipe solo 51. Toute personne intéressée pour entrer dans l'équipe 8 estvla bienvenue ! Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 1 mars 2016 à 11:39 (CET)

~Bon travail à vous tous :-p Kotovol (discuter) 1 mars 2016 à 19:09 (CET)

Merci pour vos encouragements, c'est parti !! --Simon de l'Ouest (discuter) 1 mars 2016 à 19:59 (CET)

Bon courage à tous, quelque soit l'équipe à laquelle vous participez. Objectif : un maximum d'étoiles jaunes ! Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 mars 2016 à 20:05 (CET)

Labellisation BA de Tony Hawk's Pro Skater HD

Le vote est lancé ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 février 2016 à 21:41 (CET)

Que de fautes ! merci pour les relectures Docteur Doc, Ssx`z.... La traduction date d'il y a un an, je pense que j'en fait moins maintenant ! (j'espère...). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 février 2016 à 13:44 (CET)

Autre équipe

B'jour!
J'ai décidé de créer une équipe en parallèle de la vôtre. Avec un peu de chance (et si le SAV d'une certaine entreprise veut bien me rendre mon ordinateur, parce que wiki sans accès internet c'est chaud) j'arriverais à finir un article (pour une fois!).
C'est juste pour le fun donc je vais me concentrer sur un jeu que j'aime bien, probablement Braid (qui n'est certainement pas d'importance faible, au passage, même si on s'en fiche).
Je préviens au cas où il y aurait des gens qui auraient voulus s'inscrire à la vôtre et qui sont restés sur le carreau (même si le solo me convient bien).
Have fun, Kotovol (discuter) 25 février 2016 à 19:35 (CET)

Hello !  Kotovol. Si je termine vite, je peux venir essayer de faire quelques chose. ravis de voir que tu veux te lancer dedans le Wikiconcours. J'espère que tu vas récupérer ton PC.

Tu n'a pas de thème précis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 février 2016 à 22:24 (CET)

Concentre-toi sur votre projet, cela vous demandera bien assez de temps ;-)

Mon "theme", ce sera les jeux vidéo indépendants, ou bien les jeux vidéo tout courts, je verrais bien.

Merci de ton soutien, Kotovol (discuter) 26 février 2016 à 10:31 (CET)

Pas de souci, je te laisse bosser en solo. Ca peut être un très gros challenge très motivant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 février 2016 à 10:57 (CET)

Star Wars: Racer Arcade

Bonjour à tous. J'ai lancé la procédure BA pour SWRA, phase relecture actuellement. J'ai déposé un message sur la pdd du projet. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 mars 2016 à 14:25 (CET)

Half-Life

Bonjour à tous.

J'ai relu le monument Half-Life hier soir, et me semble bien moins en forme qu'annoncé par le titre. Il est assez loin du BA, avec de nombreux passages sans sources, de nombreuses listes dont certaines à supprimer (on doit pouvoir conserver des tableaux bien mef), un plan carrément à revoir etc... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 juin 2016 à 12:18 (CEST)

Personne pour réagir ? :( -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juin 2016 à 10:13 (CEST)

 Archimëa : j'ai vu ton message hier, mais pas eu le temps de m'y plonger. À première vue, le plan est pas très conventionnel et il y a des liste d'armes un peu à rallonge. J'ai jamais joué au jeu, mais la partie Développement semble assez restreinte, alors que les parties Personnages & Équipement sont elles pas mal (trop ?) étoffées. Ça reste une vision macroscopique, j'ai lu que l'intro, qui mériterait aussi des retouches

Faut sûrement délabellisé ou retravailler ça, mais du coup le label ne serait plus tellement légitime si un gros chantier est fait Ssx`z (discuter) 10 juin 2016 à 10:43 (CEST)

C'est clair qu'on est très loin du niveau d'un BA actuel. Outre les points aborder par Ssx'z, le sourcing me parait particulièrement problématiques avec de nombreux passage non sourcés, et de nombreuses sources de mauvaise qualité. Pour moi, le mettre au niveau demanderait quasiment autant de boulot que de repartir de zéro... Hipo.dingo (discuter) 10 juin 2016 à 11:51 (CEST)

Ce qui est claire, c'est qu'à l'état actuel, le label est une tromperie. Il faudrait trouver quelqu'un prêt à bosser dessus. Mais vu l'état, en effet, chaque phrase est à vérifier, ce qui fait un boulot extraordinaire. C'est toujours embêtant de destituer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juin 2016 à 14:23 (CEST)

Je poke également @Docteur Doc car je pense que c'est un problème général, mais aussi tout ceux qui veulent s'impliquer dans l'objectif de qualité qu'on essaye d’insuffler =>  Projet:Jeu vidéo.

Juste après avoir posté ce message, je me suis penché sur le BA Metroid Prime, que j'avais déjà remanié un peu à cause de lacunes évidentes. certes, il y a moins de travail, mais je viens de m'y plonger un peu, et ca manque de détails. Un BA peu occulter un sujet, mais pas présenter un tout superficiel...

Je crois qu'il faudrait relire tous les articles labellisés, certains sont grandement à revoir, seul les plus récents sont sans défaut.

Tu parlais de reconnaissances lors de la proclamations des résultats du WC, je me dis que la vérif de tous ces articles serait déjà une bonne chose. Maintenant il y a 150 articles labellisés, donc il faudrait être plusieurs...

Pourquoi n'inventerions et ne lancerions-nous pas une procédure de relecture ?

Même principe qu'un vote BA (même critère d'obtention). Relecture et vote durerait 1 semaine... avec tout relecteur bienvenue, comme un BA. Le vote serait informel cependant (je veux dire : pas de destitution directe). Si le taux n'est pas atteint = procédure en destitution.

?-- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 12:44 (CEST)

Bonjour, j'ai suivi (de loin) la discussion sur cet article sans pour autant y jeter un oeil, car très occupé à rédiger sur Brawn GP, mais ton idée de relecture pour voir si les labels sont au niveau est intéressant. Pour Half-Life, la question ne se pose même pas, ça se voit eu égard à la date de labellisation : plan hasardeux, sourçage très faible (et de qualité inégale quand il est présent), bref, la destitution s'impose... Pour revenir à la relecture des labels, le mieux est de procéder par ordre chronologique, mais le problème est que la liste affiche parfois la même date (de mémoire, mars 2010 ou 2011) pour de nombreux articles, difficile de s'y retrouver. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 13 juin 2016 à 13:40 (CEST)

Il y a cette page qui répertorie tous les labels et qui en donne la date : Projet:Jeu vidéo/Relecture des articles labellisés (lancé après une discussion avec  Ssx`z), j'ai commencé à y travailler, mais je ne m'y plonge qu'à temps perdu, autant dire que seul c'est un vrai tonneau des Danaïdes -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 juin 2016 à 13:45 (CEST)

Resident Evil 3: Nemesis

Je viens de tomber sur cette page qui me semble pas au label.

• résumé introductif sous développé ;
• Liens morts ;
• Sourçage insuffisant ;
• Bonne pratiques non-respectées.

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 juillet 2016 à 18:56 (CEST)

J'avais voté pour le label à l'époque, mais il y a du boulot. Si rien n'est fait, une procédure de destitution serait à envisager. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 14 juillet 2016 à 19:54 (CEST)

Bonjour  Docteur Doc ! En ce qui concerne les sources : j'ai vu ce matin [58], qui a pas trop mal vieillit mais qui pourrait être aussi rafistolé... j'ai lu des commentaires assez intéressants... (notamment le premier attendre, lol), mais surtout les commentaires de MicroCItron, il semble que le besoin de sourcer TOUT n'est pas si évident pour eux à l'époque, alors qu'il l'est pour nous.

Pour RE3, la page a besoin de quelques retouches. Je ne connais pas ce jeu, j'ai joué le premier sur play à l'époque et il me semble incontourne, celui-ci pourrait rentrer dans mes cordes un jour... donc le deux et trois aussi pourquoi pas... un jour. Mais pour l'instant, j'ai pas mal de choses à faire de mon côté... Y'a qu'à laisser en friche, et on y passera dessus un jour, via la page de relecture des articles labellisés. j'ai fait remarquer l'article en me disant "quelqu'un va se jeter de suite pour l'arranger", mais je ne sais pas ce qui m'est passé par la tête, il vaut mieux que je note des remarques sur la page des relectures. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 juillet 2016 à 21:58 (CEST)

Ça me rappelle mon premier BA, qui valait quasiment l'AdQ à l'époque et qui est limite maintenant... Et déjà, les critères avaient sévèrement durcis comparé aux années précédentes. Personnellement je trouve que les critères de 2010 étaient convenables, car ils étaient exigeants sans toutefois briser l'émulation nécessaire pour que chacun se frotte à l'exercice. Skull33 (discuter) 14 juillet 2016 à 23:10 (CEST)

Là, sur Super Mario Galaxy il n'y a quasiment rien à faire... alors qu'il y a de vraies "poubelles" qui sont labellisée (sans manquer de respect aux auteurs = des articles qui n'auraient pas passé le label maintenant...). Il faudrait chécker toute la liste d'articles labellisés puis destituer si besoin, ou alors activer les relectures + maj... y'a tant à faire.

Avec les relectures, on arrive à niveler le niveau. (quoique le pauvre  Symbolium ne touve personne pour relire Grand Theft Auto IV (mais je pense aussi que c'est un peu car il reste à l'écart du projet...)

De toute façon, peu de gens tente de développer un bon contenu (adq ou ba)... et je suis pas sûr que baisser le niveau est une bonne idée. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juillet 2016 à 11:39 (CEST)

Je crois qu'on a actuellement atteint le point minimum en terme de qualité attendu pour une encyclopédie.

Ce point est peut-être un peu plus élevé que le compromis dont tu parles. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 juillet 2016 à 14:12 (CEST)

Intention de proposer prochainement la page « Metroid Prime » au label « article de qualité »

Bonjour à tous. Il aurait une relecture sur un gros article qui traite d'un gros jeu incontournable ! des relecteurs ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 juillet 2016 à 17:09 (CEST)

---