Discussion_Projet:Jeu vidéo/Archive 27

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Discussion:Capcom Five/Article de qualité

Venez voter si le coeur vous en dit :) FR · ✉ 13 juillet 2018 à 02:49 (CEST)

Relecture de Fire Emblem Gaiden

Bonjour à tous ! En faisant des recherches pour Fire Emblem Echoes (passé d'ailleurs AdQ, merci à tous pour vos votes), je suis tombé sur plusieurs sources pour le jeu original, Fire Emblem Gaiden, que j'ai ainsi beaucoup amélioré. Je pense qu'il a le potentiel pour devenir BA, surtout en considérant que c'est un jeu exclusivement sorti au Japon en 1992 et des sources en présence, je n pense pas qu'on pourra faire beaucoup mieux sans fouiller précisement dans des revues hyper pointues de l'époque et qu'en japonais, mais je préfère tout de même votre avis / une éventuelle relecture !

Merci d'avance

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 juillet 2018 à 07:07 (CEST)

Pour. Je pense que c'est une bonne idée de proposer cet article au label BA, d'autant plus que Fire Emblem Echoes: Shadows of Valentia a été élu AdQ. Sélène27 (discuter) 20 juillet 2018 à 19:28 (CEST)

Okay super je vais relire une dernière fois par acquis de conscience et lancer la procédure alors ! Merci !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 juillet 2018 à 11:42 (CEST)

Brouillons Wikimooc possiblement intéressants

Salut tout le monde ! C'est simplement pour vous signaler que 5 brouillons, concernant les jeux vidéos et faits pendant le Wikimooc 2016 n'ont pas été encore publiés. Néanmoins, ils pourraient être intéressant selon nous (équipe pédago du wikimooc). Tenez moi au courant si un ou des brouillons vous intéressent. Voici le lien.

PS: Ils ne sont pas forcément publiable en l'état mais peuvent être un bon départ !

Goombiis -Discuter- 25 juillet 2018 à 21:19 (CEST)

Label BA Fire Emblem Gaiden

Je viens de lancer la procédure pour l'obtention du label BA pour l'article Fire Emblem Gaiden ! Tout se passe ici !

N'hésitez pas à venir voter, si vous pensez qu'il mérite le label !

Merci d'avance,

LeLaisserPasserA38 (discuter) 26 juillet 2018 à 05:25 (CEST)

{{Modèle:Internet Archive jeu}}

Bonjour, Je viens de créer {{Internet_Archive_jeu}} qui permet d'accéder à l'émulateur MAME sur Internet Archive et qui permet de jouer à des jeux en ligne. Archimëa m'indique que l'ajout de ce modèle qui crée un lien vers un contenu à la légalité incertaine ne rentre pas dans la politique habituellement observée sur Wikipédia en français, voir Wikipédia:Liens externes. Or, l'équivalent de ce modèle est utilisé sur la Wikipédia en anglais sans que cela semble poser de problème. Qu'en pensez-vous ? modèle tolérable, peut-il être généralisé, ou doit-il être supprimé ? Cordialement, Jona | ✉ 28 juillet 2018 à 22:00 (CEST)

Il y a effectivement une question de légalité qui se pose (puisqu'on ne met pas de lien vers les sites d'abandonware par exemple). Je suis d'ailleurs surpris que de très nombreux médias aient relayé l'info [1] [2] [3], ce qui ferait pencher la balance en faveur du "pas de problème" ^^

Honnêtement, je suis dans le flou sur cette question à titre personnel. FR · ✉ 28 juillet 2018 à 22:58 (CEST)

Discussion:Lunar Lander (jeu vidéo, 1979)/Bon article

Votes ouverts ! FR · ✉ 4 août 2018 à 20:07 (CEST)

Pays de développement manquants

Hello,

Il manque encore 2934 catégorisations de pays de développement sur les articles du projet.

Il suffit d'ajouter en bas de l'article [[Catégorie:Jeu vidéo développé en NOM_DU_PAYS]] en mettant le bon nom de pays :)

J'avance dessus mais n'hésitez pas à filer un coup de main !

FR · ✉ 4 août 2018 à 20:08 (CEST)

Les articles Créa-Main et Super Smash Bros. (série)#Univers sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Créa-Main et Super Smash Bros. (série)#Univers » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Créa-Main et Super Smash Bros. (série)#Univers. Message déposé par Skull33 (discuter) le 9 août 2018 à 13:49 (CEST)

Jeu social : traduction malsaine ?

Bonjour, actuellement en train de traduire un article, je bloque sur « [It] was released for mobile social game Nijiyome in April 2014. » que j'ai traduit par « [Il] est publié pour le jeu social sur mobile Nijiyome en avril 2014. ». Je ne trouve rien sur Nijiyome mais je pense que c'est un nom propre. Vu que l'on parle d'un jeu pornographique, j'ai peur de faire une gaffe, ce genre pouvant difficilement être joué de façon collective sans devenir malsain.— Gratus (discuter) 12 août 2018 à 22:29 (CEST)

Si j'ai bien compris l'aide du site nijiyome.jp, il s'agit d'une plate-forme qui regroupe divers jeux érotiques (mais pas que) et qui permet de les télécharger sur mobile (sans doute parce que les stores traditionnels n'hébergent pas ce genre d'apps). La plate-forme en elle-même a l'air de proposer aussi des jeux PC et des ebooks. Ça me fait penser à bigfishgames.fr dans un (tout) autre registre. En revanche, je n'ai pas du tout vu la dimension sociale de la plate-forme. Donc je traduirais "est publié sur mobile via la plate-forme Nijiyome". FR · ✉ 12 août 2018 à 23:45 (CEST)

Renommage Jeux Fire Emblem

Bonjour à tous, Je viens vers vous car j'aimerais un avis concernant le nom des pages des jeux Fire Emblem. En effet, 6 jeux de la franchise ne sons jamais sortis en dehors du Japon et donc sont présentés sur Wikipédia français avec leur nom japonais, d'origine, n'étant jamais sorti en France.

On a donc :

• Fire Emblem: Ankoku Ryū to Hikari no Tsurugi
• Fire Emblem Gaiden
• Fire Emblem: Monshō no Nazo
• Fire Emblem: Seisen no Keifu
• Fire Emblem: Thracia 776
• Fire Emblem: Fūin no Tsurugi

Néanmoins, depuis récemment et le regain de popularité de la saga Fire Emblem, plusieurs personnages issus de ses jeux se sont retrouvés dans des jeux occidentaux, le plus connu étant évidemment Roy dans la série Smash Bros. Il s'avère que dans ce dernier, Nintendo of America et Nintendo France utilisent le terme "Fire Emblem: The Binding Blade" pour désigner "Fire Emblem: Fūin no Tsurugi". De même, dans Fire Emblem Heroes, jeu mobile dédié à Fire Emblem sorti il y a un an et demi environ, tout les personnages issus de jeux n'étant jamais sortis en dehors du japon ont néanmoins écrit dans leur biographie : "Provient de Fire Emblem: Genealogy of the Holy War" et pas "Provient de Fire Emblem: Seisen no Keifu" par exemple.

Je serais donc personnellement partisan de renommer ses pages ainsi, selon la dénomination officielle choisie par Nintendo en Occident pour ses jeux, car (je pense), ses jeux étant déjà assez confidentiels car sortis au Japon uniquement durant les années 90s, leur nom japonais ne dira rien à personne (àmha). Certaines sources utilisent la nomination japonaise, mais il s'agit exclusivement de dossier ou de retrospectives sortis avant 2010, et donc avant le regain de popularité de Fire Emblem.

Je serais également d'avis de rajouter

• Fire Emblem: Rekka no Ken, premier opus de la saga à être sorti en occident et donc appelé... Fire Emblem tout court par chez nous, ce qui peut engendrer la confusion. De plus, des personnages comme Lyn (présente aussi dans Smash Bros) sont désormais indiqués par Nintendo comme provenant de Fire Emblem: The Blazing Blade.

Je propose donc de renommer les pages suivantes :

• Fire Emblem: Ankoku Ryū to Hikari no Tsurugi ===> Fire Emblem: Shadow Dragon and the Blade of Light
• Fire Emblem Gaiden ===> pas de renommage, Nintendo France utilise le terme Fire Emblem Gaiden
• Fire Emblem: Monshō no Nazo ===> Fire Emblem: Mystery of the Emblem
• Fire Emblem: Seisen no Keifu ===> Fire Emblem: Genealogy of the Holy War
• Fire Emblem: Thracia 776 ===> Pas de renommage, Nintendo France utilise le terme Fire Emblem Thracia 776
• Fire Emblem: Fūin no Tsurugi ===> Fire Emblem: The Binding Blade
• Fire Emblem (jeu vidéo) ===> Fire Emblem: The Blazing Blade

Pour ce que ca vaut, Wiki anglo saxon a déjà effectuer cette mise à jour des titres, si ca peut en convaincre certains ! J'attends vos avis avec impatience ! Je me permets de notifier  Archimëa :, avec qui j'avais commencé le débat.

Cordialement, -- LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 juillet 2018 à 01:16 (CEST)

Pour fort. Maintenant que ces jeux disposent d'une traduction occidentale officielle, il serait plus parlant et pertinent pour le lecteur de les appliquer. Sélène27 (discuter) 29 juillet 2018 à 10:38 (CEST)

Contre Le choix habituel des titres d'oeuvres sur Wikipédia en français se fait comme ça : Titre français si dispo, sinon Titre original. Exemples :

• Der Knabe in Blau et non The Boy in Blue
• Tmavomodrý svět et non Dark Blue World
• Sōkyū no Fafner et non Fafner in the Azure

Du coup, à moins de modifier la règle générale... FR · ✉ 29 juillet 2018 à 12:56 (CEST)

Soit, je pensais faire ça au nom du principe de moindre surprise, les jeux étant plus connus sous ce nom là, mais si cette règle prime, alors gardons les ! Tant pis !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 29 juillet 2018 à 13:04 (CEST)

Pourtant, certains articles proposent des liens vers ces jeux avec le titre en anglais (forme : [ [nom japonais|nom anglais]]).

C'est d'autant plus dommage qu'il existe les noms anglais officiels, mais si c'est la règle, alors respectons-la.

Sélène27 (discuter) 29 juillet 2018 à 20:58 (CEST)

Pourtant, d'après les recommandations générales des conventions sur les titres, il est précisé : « Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. Ainsi le lecteur identifie facilement le sujet traité et les contributeurs peuvent utiliser le même identifiant pour citer le sujet dans les autres articles. Si plusieurs titres sont possibles à égalité d'usage, un choix doit être opéré par consensus entre les contributeurs intéressés à l'article. Les titres familiers, péjoratifs ou mélioratifs sont à éviter. Dans tous les cas, tous les titres possibles doivent être rappelés dans l'introduction de l'article et faire l'objet de redirections. »

Ainsi, en s'appuyant sur ce principe, n'est-il vraiment pas possible de renommer les pages des jeux Fire Emblem qui proposent un titre en japonais par leurs titres officiels en anglais ? En sachant que ces titres sont maintenant présents dans la série depuis plusieurs années, comme par exemple dans Fire Emblem: Awakening ou encore dans Fire Emblem Heroes, et que les joueurs francophones sont donc « habitués » à eux.

De plus, je n'ai pas trouvé cet usage dans les règles mais dans les recommandations, et, selon l'idée d'application des règles et des recommandations : « La communauté estime pertinent de suivre les règles qui ont été établies si l’on veut améliorer Wikipédia. Contrairement aux règles, les recommandations peuvent être moins strictement respectées et ne peuvent pas être toujours opposées à un contributeur s'il ne les respecte pas. Il est néanmoins conseillé à chacun de lire les recommandations et d'en comprendre l'origine afin de s'assurer qu'il contribue en bonne harmonie avec le reste de la communauté. » En se basant sur cela, je ne comprends donc pas pourquoi les articles Fire Emblem qui ont un titre japonais ne peuvent pas accepter un titre anglais officiel utilisé dans les pays francophones.

Sélène27 (discuter) 30 juillet 2018 à 10:39 (CEST)

Bonjour à tous. Je plussoie  Sélène27. Cette règle évoquée du "titre japonais" n'a jamais existé. Il y a confusion entre pratiques faites il y a bien longtemps sur le projet/portail jv, alors que les règles n'étaient pas appliquées, et règles. Le projet jeu vidéo applique le WP:Principe de moindre surprise.

Historiquement ce problème a déjà été posé, et à mené (avec d'autres soucis mêlés) au blocage de plusieurs mois de LatinoSeuropa (et qui à cette occasion à décidé de s'éloigner de WP). Le cas s'est posé par exemple avec Castlevania : l'épisode Castlevania: Circle of the Moon qui est sorti en Europe sous le titre Castlevania, mais il est plus connu sous le titre anglais Castlevania: Circle of the Moon. Après des débats houleux, la page a été renommée [4]

L'important est toujours se demander sous quel nom il est le plus connu en France (une fois le choix du titre appliquer les règles typographiques). Si un jeu n'est pas sorti en France, c'est le même principe, quel est le titre qui domine, dans le monde.

Il faut consulter le web et la presse papier pour définir sous quel titre ces jeux sont le plus connus.

S'il est impossible de déterminer si une version japonaise ou anglaise du titre domine, un consensus doit pouvoir être trouvé pour choisir soit l'un soit l'autre. Mais, en effet, là la pratique observée est généralement de choisir le titre original. -- Probablement souvent (mais pas toujours) au détriment du WP:PMS... vu la quantité de sources anglophones.

Dans le cas précis de la franchise FE, c'est partagé, à vous de voir si la balance penche ou pas. Mais si on comptabilise les sources de titres anglaises, face à celles utilisant le titre japonais, les titre originaux sont largement minoritaires.

J'ai pas d'avis personnel très tranché (certains sites français utilise les titres jap) et c'est pour ceci que j'avais conseillé à  LeLaisserPasserA38 d'interroger la communauté avant d'agir !

Les arguments rajoutés par  Sélène27, me laissent penser que le renommage est envisageable...

Bon courage à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juillet 2018 à 13:11 (CEST)

Pour moi, si on suit le principe de moindre surprise, il est tout à fait possible d'utiliser les titres anglophones si ce sont bien ces titres qui sont le plus utilisé dans un contexte francophone. Il faut donc voir quels sont les titres utilisés par les sources de qualité francophone (par exemple jeuxvideo.com qui consacre un dossier sur la série dans lequel ce sont les titres japonais qui sont utilisé pour les jeux en question) et suivre l'usage de ces sources. Hipo.dingo (discuter) 31 juillet 2018 à 15:23 (CEST)

Pas vraiment d'accord, car les titres anglais ne sont pas très répandus. Ça me paraît très prématuré si les titres anglais sont utilisés depuis 1-2 ans. Le dossier de jv.com qu'Hipo.dingo a mis en lien utilise les noms japonais, et pour avoir fait le test sur Monshō no Nazo / Mystery of the Emblem, je ne vois pas vraiment de sources avec le nom anglais, jv.com répertorie avec le nom jap, Gamekult propose un test avec le nom jap. Dans le cas de Castlevania, c'était l'unanimité des sources de l'époque et d'aujourd'hui, et la situation n'allait vraisemblablement plus changer à l'avenir, ce qui est assez différent avec les Fire Emblem.

Pour Fire Emblem: Rekka no Ken, je pense qu'il faudrait renommer, car ce n'est ni son nom à sa sortie en France, ni le nom le plus courant, et ken ne devrait pas avoir de majuscule. Pour les règles wikipédia, ce serait Fire Emblem (jeu vidéo) qui aurait prévalu (comme dans d'autres langues), à voir avec les sources ce qui est pertinent. Jelt (discuter) 26 août 2018 à 12:31 (CEST)

Intention de proposer la page « Super Metroid‎ » au label « article de qualité »

Bonjour à tous. Je suis à la recherche de relecteur pou ce jeu cultissime. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 août 2018 à 22:53 (CEST)

hello à tous, personne n'est intéressé par ce ponte du jeu vidéo ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2018 à 14:53 (CEST)

Salut ! Je veux bien essayer de relire dès que je peux, avec les vacances tout ça j'ai du ralentir un peu wiki (plus par obligation que par choix !) ! Je vais essayer d'y jeter un oeil, et de faire une vraie relecture à mon retour !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 août 2018 à 18:00 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Salut. Où est le bouton j'aime ? ! :)

Ok,...si ca te passionne pas, te torture pas, pas de souci, surtout si tu as pas trop le temps. :).

Je trouverais bien des relecteurs en procédure ;) ... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2018 à 18:13 (CEST)

Ah si ne t'inquiètes pas, j'aime beaucoup les jeux Nintendo en général, donc j'aurais aucun souci à relire Metroid ! Juste... dès que je peux, j'alterne entre connexions aléatoires et semaine en famille ! ^^'

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 août 2018 à 18:39 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : à qui le dis-tu ! en effet, rien ne vaut la vie IRL...

OK, ca marche, quand tu peux alors... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 août 2018 à 19:57 (CEST)

 Archimëa : Bon je pense avoir relu tout l'article, j'ai eu très peu de choses à reformuler je trouve, c'etait très bien décrit, surtout pour les parties résumant le jeu, je trouve que c'est très clair ! Bravo !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 août 2018 à 13:21 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Je te remercie pour tes efforts et ton aide ! Je vais lancer la procédure alors. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2018 à 13:23 (CEST)

 Archimëa : Pas de soucis ! Préviens moi dès que tu lances la labellisation !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 août 2018 à 18:00 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voilà c'est lancé  LeLaisserPasserA38. tous le monde est convié bien sûr ;) Discussion:Super Metroid/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 août 2018 à 18:29 (CEST)

[Wikidata] Proposition de l'ajout de la propriété CPCRulez

Bonjour. Pour ceux qui sont intéressés par Wikidata, le retrogaming et l'Amstrad CPC en particulier, il existe deux sites (CPC-Power et CPCRulez) qui tentent d'être exhaustifs sur les logiciels sortis sur cette machine. La propriété CPCPower existe déjà dans Wikidata. Je me suis proposé d'ajouter la propriété CPCrulez. Pour ceux qui sont intéressés par cette propriété (ou leur détracteur), ça se passe ici : Wikidata:Wikidata:Property_proposal/cpcrulez. Merci. Le Yota de Mars (discuter) 28 août 2018 à 14:32 (CEST)

Droits d'auteur pour un schéma/dessin personnel - The Witness

Salut à tous, J'entame la traduction de l'article en:The Witness, mais je me posais une question. Je sais que wikipedia fr ne permet pas de publier de captures d'écran du jeu, mais est-ce que ce dessin https://commons.wikimedia.org/wiki/File:The_Witness_-_puzzle_exemple.png qui montre le fonctionnement d'un puzzle est acceptable ? C'est une reproduction d'un puzzle du jeu, mais c'est tellement schématique qu'il me parait difficle de se plaindre ... Merci d'avance, --Un dénommé José (discuter) 29 août 2018 à 13:24 (CEST)

Pour moi, il n'y a pas de problème (j'en ai fait du même accabit). Je notifie  Jean-Frédéric : qui pourra sans doute confirmer ou infirmer :) FR · ✉ 29 août 2018 à 13:30 (CEST)

Ok, merci :) --Un dénommé José (discuter) 29 août 2018 à 13:32 (CEST)

Tout à fait d'accord : comme tu es l'auteur de ce schéma, tu peux l'utiliser (via la license CC etc.) sur les articles de Wikipedia. (Si tu fouilles un peu, tu pourras trouver quelques articles sur les jeux vidéos où l'écran est représenté schématiquement et dessiné par certains auteurs desdits articles.) Le Yota de Mars (discuter) 29 août 2018 à 15:20 (CEST)

La série Metroid

Bonsoir à tous, j'ai développé la page sur la série Metroid. L'article couvre largement tout le sujet, avec sources.

Quelqu’un voit quelque chose à modifier ? quelque chose à rajouter ? Des relecteurs pour corriger des tournures et des fautes ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 septembre 2018 à 20:05 (CEST)

Je veux bien faire une relecture dès que j'aurais le temps (dans pas trop longtemps, j'espère ce week-end, sinon dans la semaine pour sur !)

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 septembre 2018 à 02:14 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : OK ca marche ! je te remercie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 septembre 2018 à 13:30 (CEST)

 Archimëa : je relis petit à petit l'article comme tu as pu le constater. Je n'en suis qu'au début, sur la chronologie, et avant de faire une modification de masse, je préfère te demander.

Il y a beaucoup de liens Wikis qui sont répétitifs tout au long de cette partie. Je ne suis pas très chaud pour garder un lien Wii ou Amérique du Nord à chaque fois qu'un jeu est édité ou réédité. Qu'en penses-tu ?

Dans le même genre, il est cité (au moins) deux fois : « Nouvelle Façon de jouer ! qui propose des graphismes améliorés au niveau des capacités de la Wii et des contrôles adaptés à la Wiimote et au Nunchuk ». Je pense que préciser ceci uniquement pour le premier jeu où il apparaît dans la série suffit.

Un avis ? Le Yota de Mars (discuter) 28 septembre 2018 à 11:32 (CEST)

 YotaMoteuchi : Merci c'est super pour la relecture.

OK pour les liens.

Pour la précision concernant chaque jeu, je trouve dommage de la supprimer, les informations sur le jeux seront incomplètes. Maintenant, comme tu veux, il vaut mieux une relecture et des modifs, que rien du tout ! . -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 13:06 (CEST)

 YotaMoteuchi : Après une petite réflexion, c'est pas une bonne idée de supprimer cette information pour chaque jeu metroid prime, puisqu'elle est réelle - cela va créer un manque. tu peut dé-wikifier si tu veux, retirer des liens. Au pire, je reformulerais les deux occurrences suivantes. Cela te conviendrais mieux ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 14:21 (CEST)

 Archimëa : personnellement, si je m'intéresse à cet article, alors je ne m'attends pas à des redites de définitions. Par contre, si je m'intéresse à un jeu en particulier, là, je comprends que cette définition soit indiquée dans chacun des articles correspondants.

Précision : je ne parlais que de la définition à enlever pour la deuxième ou troisième fois où elle est écrite, pas du fait que le jeu soit édité dans la gamme "NFDJ". :-)

Je continuerai ma relecture un peu plus tard et j'effectuerai les corrections qui me semblent utiles, je ne pense pas que cela dénaturera ton travail ! :-) Le Yota de Mars (discuter) 28 septembre 2018 à 14:25 (CEST)

Non, pas de souci (de dénaturation ou autre).

Ca répond aussi comme tu le précises à un lecteur qui ne lit qu'une partie de l'article. Mais si tu te places comme un lecteur profane, il n'est pas censé savoir que les Metroid Prime 1, 2 et 3 sont trois jeux au gameplay identique, y compris leurs rééditions... de plus il faut comprendre, que "le lecteur doit lire cette partie en entier et surtout déduire que c'est identique au premier épisode Prime"... c'est donc pas la meilleur solution.

Tu sais quoi, le mieux serait quand même que je reformule un peu (à quelques mots près, cela sera toujours mieux.

Pour ton premier point sur les liens pas de soucis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 14:39 (CEST)

 Archimëa : pour ma part, si un lecteur doit lire une partie, il lira plutôt l'article correspondant où il trouvera l'information complète.

Mais c'est surtout ton article, je ne veux pas imposer mon point de vue, surtout quand on connaît la qualité de ton travail !!! Je pars dé-wikifier. ^^

PS : sinon, j'ai un problème de cohérence. Des fois, je lis qu'un jeu sort aux Etats-Unis, des fois en Amérique du Nord. Cela veut-il dire qu'il ne sort pas au Canada lorsqu'on parle des Etats-Unis ou est-ce un abus (ou une faiblesse) de langage ? Auquel cas, il faudrait tout reformuler soit par le continent soit par le pays. Le Yota de Mars (discuter) 28 septembre 2018 à 15:26 (CEST)

 YotaMoteuchi : Non, t'inquiètes, tout le monde peut dire ou exiger ce qu'il veut sur ce qu'il veut, c'est un peu le principe de wiki.

J'ai reformulé pour les "versions nouvelle façon de jouer" [5], cela évitera les répétitions.

Pour les différence entre Amérique du Nord et États-Unis : Je suis parti souvent des articles anglais que j'ai enrichi. Ils diffère donc parfois, en fonction des sources.

J'ai copié les éléments de chaque jeu labellisés sur notre wiki ici.

Il faudrait vérifier chaque sources, chaque sortie, chaque terme. Surement que tu pourrais trouver aussi bien des Amérique du Nord que des États-Unis sur un même jeu.

C'est une faiblesse de la presse qui relate parfois USA, alors que c'est AN, et encore, ca serait à vérifier. Les rééditions sont parfois mal couvertes

Une uniformisation, non, je crois pas que ce soit idéale de faire fi des sources et de changer tout pour l'un ou pour l'autre. Et tout vérifier, c'est pas très utile. àmha. Si tu veux tu peux te lancer là dedans, mais cela me semble plus qu'inutile, entre le travail à fournir et l'intérêt.

PS; j'ai remis le modèle Datemoins {{Date-}}, il ne crée pas de lien et sert aux navigateurs et autres lecteurs, pour l'accessibilité et autres réjouissances (j'ai aussi fait sauter 2-3 liens "xx en jeu vidéo" que je trouve inutile..., my 2 cents). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 17:15 (CEST)

Labellisation TrackMania DS

Bonsoir à tous. J'ai lancé la procédure de labellisation BA : page de vote pour TrackMania DS (d · h · j · ↵ · BA · Ls). L'article est largement au dessus du BA... Il manque peu de chose pour AdQ, un peu sur la musique et quelques chiffres de ventes. Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 septembre 2018 à 20:28 (CEST)

Oops j'ai raté ton message hier, je réponds seulement maintenant. J'ai eu une semaine assez chargée, mais je commence dès maintenant la relecture de celui là en priorité et Metroid après du coup !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 27 septembre 2018 à 14:42 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Merci pour ta relecture et pour ton vote ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 13:09 (CEST)

J'ai pas eu à faire grand chose, c'était très clair et complet, donc bravo à toi !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 septembre 2018 à 14:09 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Il est moins long que d'autres articles, il y avait moins de problèmes de styles et d'ortho... donc j'avais senti qu'il a avait moins besoin de relecture, j'ai donc lancé la procédure...

Mais il y avait quand à corriger ! (oh il doit rester quelques fautes peut-être, :( .... :) )-- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 14:49 (CEST)

Label pour Metroid: Other M

Bonjour à tous. Je viens de lancer la procédure de labellisation pour Metroid: Other M :

Ca se passe ici : Discussion:Metroid: Other M/Article de qualité => relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'en profite pour faire une relance, il reste une semaine de vote :

Pensez également à relire et voter pour la procédure de TrackMania DS : Discussion:TrackMania DS/Bon article => relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:51 (CEST)

TrackMania (jeu vidéo, 2010) au label Bon Article

Bonjour à tous. Des relecteurs pour cet article avant le label ?  LeLaisserPasserA38 ? intéressé ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 octobre 2018 à 10:02 (CEST)

Ouais ok pas de soucis, je fais ça dès que possible ! (surement pas avant mercredi néanmoins, j'ai exam le mercredi soir !)

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 octobre 2018 à 11:26 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : OK ca marche super, merci. En effet, bosse bien pour tes exams. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 octobre 2018 à 11:36 (CEST)

Intention de proposer l'article Reversi Champion au label "Article de qualité"

Bonjour. Je propose aujourd'hui un article que j'ai intégralement écrit au label "Article de Qualité". Il s'agit du jeu Reversi Champion, sorti en 1986 sur Amstrad CPC. C'est un jeu (très) peu connu mais qui eu de très bons échos unanimes dans la presse de l'époque (Amstar, Amstrad Magazine, CPC, Hebdogiciel). Je pense avoir réalisé le maximum du travail possible sur un tel jeu avec toutes les sources qui étaient disponibles. Je vous remercie pour votre attention. N'hésitez pas à revenir vers moi pour en discuter. Le Yota de Mars (discuter) 16 août 2018 à 23:07 (CEST)

 YotaMoteuchi : Hello,

Les votants sont toujours un peu durs avec les articles courts mais pas moi en tout cas :) Je trouve ça super que tu aies réussi à pousser l'article aussi loin ! En revanche, l'introduction mériterait d'être un peu développée et de résumer les deux parties en trois-quatre phrases (Wikipédia:Résumé introductif). Bleuir le dernier lien rouge avec une petite ébauche également. FR · ✉ 16 août 2018 à 23:46 (CEST)

PS : ah, et je ne crois pas que le passage à la V3 de l'infobox ait été acté :) FR · ✉ 17 août 2018 à 01:39 (CEST)

Bonjour  FR :. Merci pour tes modifications et ta remarque. J'ai essayé de compléter ce résumé en espérant avoir synthétisé ce qui ressort de l'article et ce qui est notable sur ce jeu.

Concernant la souris AMX, je vais voir ce que je peux faire (a priori, juste une ébauche) malgré le temps qui me manque.

Par rapport au retrait du sommaire (au vu du nombre de sections), est-ce si pertinent de l'enlever d'un point de vue de la présentation (d'une façon homogène, avoir une boîte de sommaire peut être plus "esthétique", à voir !).

Concerant l'infobox V3, j'avoue que je pensais que c'était celle-ci qui était utilisée maintenant au vu de différentes discussions que j'avais lues ici et là. S'il le faut, je mettrai l'ancienne.

Merci encore pour ton commentaire constructif ! Le Yota de Mars (discuter) 17 août 2018 à 10:02 (CEST)

• Pour la souris AMX, si c'est deux phrases avec une ou deux sources, c'est déjà très bien !
• Le retrait du sommaire me semble pertinent.
• Pour l'infobox V3, je ne crois pas l'avoir déjà croisée dans un article et je ne me rappelle pas avoir lu de discussion ici ces derniers mois (mais peut-être que je suis à l'ouest ah ah)

Merci à toi d'avoir mis en lumière un jeu méconnu :) FR · ✉ 17 août 2018 à 17:18 (CEST)

Bonjour  FR :. Je viens de créer l'ébauche de l'article de la souris AMX et y ai laissé quelques références bibliographiques permettant de vérifier la notoriété du sujet et de commencer à compléter l'article sans trop chercher de nouvelles sources. Le Yota de Mars (discuter) 18 août 2018 à 00:00 (CEST)

Top comme ébauche ! FR · ✉ 18 août 2018 à 01:07 (CEST)

 YotaMoteuchi : Salut ! Je viens de voir ton message et j'ai relu vite fait l'article du coup, bravo pour le travail ! Aucune faute de frappe et tout me parait traité ! La longueur n'est pas un problème du moment que c'est complet  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 22 août 2018 à 17:57 (CEST)

 YotaMoteuchi : Bonjour... je viens de voir ce message... Bravo, boulot superbe, comme sur Rebound. Belle plume, et si elle ne reprend pas les habitudes rencontrées ici (je parle de l'intro), c'est tout à fait acceptable, même mieux ! (enfin chacun voit midi à sa porte)

Par contre, je vois pas bien comment cet article pourrait être accepté en tant qu'article de qualité. Il n'y a pas assez de matière première, vraiment pas. Pas d'info sur le développement, ni de source sur les ventes. Il n'a pas eu vraiment d'impact, donc pas grand chose à dire en postérité.. ce qui conduit à me demander si c'est vraiment justifié de conserver cette partie, ca ne concerne pas vraiment le jeu... m'enfin, c'est tolérable.

Je pense que le label BA est largement mérité... tu peux de toute façon quand même tenter l'article de qualité ! rien ne te l'empêche, et tu trouveras toujours des votants !

Sur la partie accueil, je pense qu'il faudrait rajouter un peu au niveau d'un point incontournable pour ce genre de jeu : l'intelligence artificielle. J'ai regardé qu'une seule source et elle en parle, mais tu ne l'a pas repris. Je crois que c'est Hebdologiciel.

Il faudrait tempérer ta déclaration, il dit le soft "difficile à battre" => au réglage le plus bas de difficulté, « mais certainement que l'intelligence artificielle n'est pas assez développée pour battre un champion ou un membre de club... » C’est une information primordiale. à voir si les autres médias critiquent l'intelligence artificielle. Il serait important d'étoffer cet aspect.

Il faut retirer tous les liens en sources vers les photos illégalement mises en ligne de magazines de jeux vidéo. Il faut aussi supprimer toutes ces informations inutiles en sources (ne conserver que "titre", "auteur", "date"+"numéro" "média" et si tu veux "1 seul isbn", le reste rend tout illisible et c'est pas utile du tout.

« Reversi Champion est l'adaptation » j'aurai préféré « Reversi Champion est une adaptation », m'enfin...

« on trouve » à transformer en style impersonnel, comme "se situe"

Il aurait été pas mal d'illustrer la page, en alignant une photo à gauche par exemple, celle de la box Othello (jeu) avec une légende "bateau" du genre « Reversi Champion est l'adaptation du jeu de société Othello ».

Mettre un logo de meilleur qualité serait bienvenue. Il existe pas d'image ou de scan de meilleur qualité ?

Sinon ce logo doit pouvoir être très facilement recréé. Il faudrait peut-être demander à l'atelier graphique. I lfaudrait identifier la police de caractère. je peux même le faire si tu trouve la bonne police... (en fin à voir et essayer).

Pour la boxV3, en effet. Je l'ai conçu, mais je ne l'ai pas encore proposée au projet, son usage n'est donc pas officiel et généralisé. C'est exactement la même niveau contenu, en mieux. Mais tu peux l'utiliser, par exemple Hipo.dingo (d · c) a labellisé près d'une vingtaine d'articles, sans même utiliser la box officielle, et en intégrant SA box perso, exemple ici [6]

Bilan : Super travail. Très cordialement. En espérant te revoir faire d'autres articles ! (pourquoi pas fignoler Rebound pour le proposer au BA !) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2018 à 11:06 (CEST)

PS hors-sujet! pensez à relire et voter pour Discussion:Super Metroid/Article de qualité‎ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 août 2018 à 11:18 (CEST)

 YotaMoteuchi : Le jeu est d'abord conçu par Vincent Baillet (Chef de projet) et Alain Fernandes (Programmeur) sur Oric 1, Oric Atmos et Thomson MO5 en 1984 cf. interview amateur mais source valide [7]. J'ai trouvé assez rapidement un test de la version Oric lien retiré (p.54-55) , il y a en peut-être d'autres (voir gen 4 ou joystick).

Il est seulement adapté en 1986 par Metois en 1986 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2018 à 14:38 (CEST)

Bonjour  LeLaisserPasserA38 : ! Merci pour les encouragements !

Bonjour  Archimëa : ! Merci également pour les encouragements et pour les commentaires. Je vais essayer d'y répondre. Concernant le label AdQ, j'ai cru comprendre qu'à partir du moment où on était exhaustif, celui-ci était mérité. Les différentes sources à disposition ne mentionnant ni description du développement ni les différentes ventes du logiciel, je pense être dans les clous. A voir après pour le vote !

J'ai bien pris en compte tes remarques (enfin, j'espère !) sur le ton employé, plus neutre.

Concernant l'intelligence artificielle, je n'aime pas trop ce terme pour ce logiciel. En effet, j'assimile cette expression à un programme qui apprendrait de ces erreurs, ce que ne fait pas Reversi Champion ; il s'agirait plutôt d'un algorithme de programmation. J'en ai fait la courte synthèse dans la section Accueil. Courte, car il n'y avait pas grand-chose à en dire : comme tu l'as remarqué, le rédacteur (c'était plutôt celui d'Amstar que tu cites) décrit une partie en niveau amateur ; même chose pour celui d'Hebdogiciel. Aucun ne cite l'avis d'un joueur expert.

Pour le logo de l'image, effectivement, je n'en ai pas vu de meilleure qualité ; les deux sites en proposant une avaient apparemment copié l'image de l'article d'Hebdogiciel.

Autre point qui prête au débat, c'est effectivement Reversi Champion sur Oric et MO5. J'avais déjà vu le titre avec les recherches que j'avais faites. Mais rien dans mes recherches n'a pu montrer le lien entre la version Oric de 1984 et celle que je traite, programmé deux ans plus tard. Mis à part le nom et l'éditeur, les écrans de jeu ne sont pas les mêmes (version CPC : [8] ; version Oric : [9]) ; les jaquettes ne sont pas les mêmes (version CPC : voir l'article d'Hebdogiciel : lien retiré, version Oric : [10]) ; les options du jeu ne sont pas les mêmes également (pour la version Oric, on peut être conseillé par la machine, changer de niveau en cours de partie ou interrompre la "réflexion" de la machine ; pour la version CPC, on peut placer les pions où l'on souhaite pour s'entraîner, 4000 ouvertures sont disponibles selon le manuel, des sauvegardes sont également incluses). Par ailleurs, bien que le site www.loriciel.net mette ces deux versions dans la même fiche, l'interview de Vincent Baillet, auteur de la version Oric, ne site pas du tout celle de la version CPC (il aurait pu simplement y faire référence en disant qu'il a inspiré celle de Métois) ; par ailleurs, ce site n'est qu'un site amateur également. Tout cela pour dire qu'il n'est pas franchement évident de trouver un lien de parenté entre ces deux versions, raison pour laquelle je préfère ne pas les traiter dans le même article. Par contre, il faudrait peut-être que je renomme cet article en Reversi Champion (Amstrad CPC) pour éviter toute confusion, non ? Le Yota de Mars (discuter) 25 août 2018 à 20:12 (CEST)

 YotaMoteuchi : Dans l'ordre :

Il faut qu'un article couvre la totalité du sujet pour être labellisé AdQ, et un BA fait de même, mais peut occulter un aspect. Là, la création du jeu est inconnue, cela ne rentre donc que dans un BA.

Intelligence artificielle : c'est bien une intelligence artificielle dirigée par l’ordinateur qu'affronte le joueur en solo, et c'est incontournable pour ce genre de jeu imitant l'humain. enfin bref.

Logo : Je comprend bien cette histoire, le résultat est que l'image est de très mauvaise qualité. J'ai évoqué une solution, surtout que le logo de la version Oric/MO5 est aussi facilement réalisable.

C'est bien les mêmes jeux, les mêmes éditeurs, avec le même titre, le même système de jeu, sur une plate-forme plus récente. On voit bien que le deuxième partage certains aspects du premier. Le second n'est qu'une version évoluée du premier, sans être un portage pur, et bien que la jaquette soit différente. S'il le développeur n'en parle pas de la version CPC, c'est normal, puisque l'intervieweur lui demande quel jeu il a développé, et il n'a pas fait la version CPC. Et je le vois mal préciser, "le jeu que j'ai créé a inspiré un portage oo... + une interview sur un site amateur est une source valide.

En parlant de site amateur, Reversi Champion sur CPC) a inspiré un autre jeu, écrit ici ? [11]. De plus ce site propose illégalement le logiciel sans respect des droits d'auteurs, donc un lien interdit sur Wikipédia, comme les images des magazines.

cette histoire de "joueur expert", je ne vois pas trop. Sur Amstar : "Une mise en garde [...] dans ce type de jeu" me semble éloquent.

Le renommage va à l'encontre de ce qu'il se fait, dans la mesure où l'un n'est qu'une version plus évoluée sur une plate-forme plus performante. L'article doit couvrir les différentes versions de ce jeu.

Mais bon ! OK ! fait comme tu le sens. Pas trop le temps pour débattre plus. Ravis de t'avoir aidé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2018 à 22:57 (CEST)

 Archimëa :, je comprends les arguments concernant cette histoire de portage (ou d'adaptation). Vu que l'article n'en parle pas du tout pour l'instant, je préfère le retirer de l'intention de candidater à un quelconque label dans l'immédiat. Je verrai un peu plus tard si j'ai le temps de faire d'autres recherches (déjà à partir de l'article que tu cites) et d'en rédiger la synthèse adéquate. Je regarderai si je peux également recréer le logo (je ne savais pas qu'on pouvait le faire sans trahir l'esprit de l'encyclopédie). Merci pour tes commentaires, directs mais constructifs. Le Yota de Mars (discuter) 25 août 2018 à 23:12 (CEST)

 YotaMoteuchi : L'intention de candidater à un label est informel et ne sert qu'à fédérer des relecteurs et laisser d'éventuels contradicteurs s'exprimer... Ca n'a donc pas besoin d'être retiré...

Tu peux faire fi de mes remarques, et proposer quand même, cela ne pose pas de souci. Si tu es persuadé que ces deux jeux ne sont pas les mêmes, prend des avis complémentaires. Je rajoute que même moins de deux années les séparent, Loriciels a fait une première version (testée en septembre 1884) et a commandé une autre version à un autre développeur, qui a a coup sûr consulté la première (daté de Février 1986 sur ton article), soit moins d'une années et demi entre les deux). Ca reste le me^me jeu pour moi. Maintenant. Il faudrait peut-être contacter le site qui a fait l'interview pour contacter le développeur, ou tenter de le joindre directement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 août 2018 à 23:25 (CEST)

 YotaMoteuchi : Bonjour. Loin de moi l'envie de t'embêter. Le jeu est aussi sorti sur Sega Yeno SC-3000. Il y a une source primaire ici que tu peux utiliser pour justifier l'existence [12]. J'ai regardé un peu, il y a bien des dump de cette cassette, donc c'est réel. Je crois que ca va être très compliqué de trouver des sources à dessus -- à voir. Je n'ai pas regardé vraiment. Tu dois pouvoir sourcer la plate-forme avec cette pub officielle. Cette plate-forme est tellement inconnue que l'accueil du jeu peut être évité. Si tu veux aller plus loin, il serait peut-être possible de télécharger le jeu pour le décrire (ou seulement ses spécificités) et le sourcer avec une source primaire en citant directement le jeu via le modèle {{Citation jeu vidéo}}. Mais je pense que la mention de la plate-forme simplement dans le texte, puis dans la box, et en catégorie (si elle existe) suffit.
Cordialement.
PS  YotaMoteuchi : le n°142 de Retro Gamer parle de Reversi Champion et une à deux phrases peuvent être tirées et rajoutée à la partie développement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 2 septembre 2018 à 13:18 (CEST)

Salut  Archimëa : ! Au contraire, c'est cool, ça amène de l'eau au moulin de cet article ! Le rythme s'est ralenti mais ça progresse gentiment. Avant que tu m'indiques le Retro Gamer, j'avais pris contact avec Vincent Baillet, je comptais lui poser quelques questions mais l'article informe pas mal ; ça va être dur de ne pas faire du travail inédit sans ça.

Dis-moi, comment as-tu fait ta recherche pour trouver une info sur "Reversi Champion" dans Retro Gamer ? Merci encore ! Le Yota de Mars (discuter) 3 septembre 2018 à 14:17 (CEST)

 YotaMoteuchi : Non, je savais qu'il y avait un dossier sur loriciels (c'est moi qui avait rajouté cette source sur la page idoine), je suis donc allé voir par hasard (enfin, j'y ai pensé car le n°184 est sorti il y a peu et je le cherche en pdf)... et je suis bien tombé. J'ai rajouté d'autres sources sur la page, il faudrait peut-être regarder, en fonction des dates

Bravo pour la prise de contact, j'espère que cela va aboutir.

Tu pourrais peut-être rechercher le "titre" dans archive.org en sélection la recherche dans les textes et en regardant sur la bonne période. aussi dans les magazines français de 1982 à 1986, mais ca fait un gros travail. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 septembre 2018 à 15:13 (CEST)

 Archimëa :, comme quoi, le hasard fait bien les choses ! ;-) J'avais déjà fait une passe sur archive.org mais je ne m'étais concentré que sur la version CPC et n'avait pas trouvé grand-chose. Comme c'est un logiciel purement français, ceci explique cela. J'ai épluché également les Tilt et autres magazines CPC de la période 1986. Concernant la version Oric, je n'ai vu que le test dont tu m'avais parlé sur Théoric. Je referai un tour sur archive.org, sait-on jamais ; je regarderai également les autres moteurs de recherche mais j'ai peu d'espoir : Retromag n'en fait pas mention.

De quelle page parles-tu pour les sources que tu as rajoutées ?

Si j'arrive à avoir une interview des programmeurs, comment faire en sorte qu'il ne s'agisse pas d'un travail inédit ? Je peux bien créer un blog ou un site en la mettant mais il ne s'agira jamais que d'une source pas vraiment fiable au sens de Wikipédia (je ne suis pas journaliste !). Je ne vois pas vraiment d'autre option disponible... Si toi ou les autres avez une idée... Le Yota de Mars (discuter) 3 septembre 2018 à 15:24 (CEST)

 YotaMoteuchi : les interview sont tout-à-fait acceptables en tant que source valide. Cela reste équivalent à des sources primaires (c'est pourquoi quand il y en a beaucoup, je les sépare des sources secondaires), C'est en théorie moins sûr qu'une source secondaire, mais franchement y'a pas de raison.

Il faudrait en effet mettre ce que tu obtiens en ligne de façon perenne. Déjà essaye d'obtenir un entretien, l'hébergement de la discussion n'est pas un problème... Et avant de te soucier de ca, tente d'obtenir ton graal. Le site de la 1ère interview, mais, d'autres comme mo5.com, grospixels ou abandonware, ou même Emu-France, peuvent faire ca.

dossier sur loriciels + ... page idoine = page correspondante : loriciel -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 septembre 2018 à 15:33 (CEST)

PS  YotaMoteuchi : Il faudrait surement mieux chécker abandonware mag, car loriciels est français, archive.org comporte peu de mag en français. résultat pas garanti pour autant. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 septembre 2018 à 15:44 (CEST)

 YotaMoteuchi : lien retiré CPC. Oric/atmos : lien retiré essaye de remonter dans les précédentes parutions pour la version Yeno ??-- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 septembre 2018 à 21:23 (CEST)

 Archimëa :, tu es d'une aide inestimable sur cet article !!! Merci beaucoup, j'en ferai une synthèse prochainement.

Pour ma part, Vincent Baillet, le programmeur de la version Oric m'a confirmé qu'il était également à l'origine de la version Yeno ! J'ai pu lui poser quelques questions auxquelles il a eu la gentillesse de me répondre. Je vais regarder quel site serait le mieux et/ou voudrait de cette (courte) interview. Le Yota de Mars (discuter) 4 septembre 2018 à 23:44 (CEST)

 YotaMoteuchi : C'est génial, franchement, c'est un accomplissement ! C'est du super boulot.

Je ne sais pas ce que tu as posé comme questions, mais je suppose que tu peux encore lui demander :

1. Quelles ont été les contraintes imposées par Loriciels, sur le développement.
2. Avez-vous eu totalement champ libre ?
3. Avez-vous regardé la concurrence ? si oui quels soft ?
4. Est-ce qu'il a pu imposer quelques chose.
5. Lorsqu'il a fini la programmation, Loriciels a-t-il demandé quelques rectifs ? lesquels ?
6. Programmation sur quelle bécane ? assembleur ?
7. Peut-il en dire un peu sur sa manière de coder l'intelligence artificielle ?
8. Définition des règles ? implémentations d'erreurs ou de coup aléatoires ? (pour l'ordinateur)
9. a-t-il rencontré des difficultés matérielles, sur quel plate-forme ? et sur lesquelles ?
10. Le jeu est d'abord prévu sur Oric/Atmos ? ou la v. Yeno est prévue dès le départ ?
11. Pour quelle plate-forme le jeu a-t-il été développé en premier ? Oric ? donc la version Yeno est un portage ?
12. Quel impact/accueil a eu cette version Yeno ? (comme ca tu pourrais, mettre "selon Vincent Baillet, la version Yeno a reçu un accueil...blabla..."
13. A-t-il connaissance de chiffres de ventes ? meêmes approximatif ?
14. Version Yeno : est bien en 1984 ?
15. Quel est le lien avec la version CPC ?
16. La version CPC a-t-elle servi d'inspiration ? selon lui à quel degré ?
17. Pourquoi la CPC en 1986 ?
18. Pourquoi il n'a pas fait la v. CPC ?
19. a-t-il été contacté par loriciel à ce sujet
20. Son avis sur cette version CPC ?
21. Est-ce qu'il aurait- par hasard un scan de jaquette pour la scanner et récupérer un logo ?

Voilà quelques question pour construire un récit... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 septembre 2018 à 13:24 (CEST)

 Archimëa :, voici les questions que j'ai posées (et qui m'ont été répondues pour la plupart), je vais voir si je peux avoir quelques détails sur les autres.

Les premières recherches que j'ai effectuées vous concernant remontent à 1982. Avez-vous développé d'autres programmes avant "Reversi Champion" ? Si oui, lesquels et sur quelles machines ? Ont-ils été commercialisés ?

En 1982, sur quel ordinateur avez-vous développé votre logiciel participant au tournoi international de programmes d'Othello organisé par l'Ordinateur Individuel ? Quel langage avez-vous utilisé ? Combien de temps avez-vous mis pour le programmer et quelles difficultés avez-vous dû affronter ?

En 1983, était-ce le même programme et la même machine utilisée (un Oric-1 ?) ? Là aussi, si le programme était différent, quel langage avez-vous utilisé et quelles difficultés avez-vous dû affronter ? Quelles améliorations avez-vous pu apporter à la version de 1982 ?

Selon le site de la FFO, ce dernier programme était celui qui a été commercialisé par Loriciels : était-ce vraiment le cas ? Si oui, avez-vous approché Loriciels pour le vendre ou ont-ils eu vent de votre logiciel et vous ont-ils contacté ?

A cette époque, vous n'étiez pas encore salarié de Loriciels. Si les questions d'argent ne vous dérangent pas (sinon, zappez-les directement, je comprendrais aisément !), combien Loriciels vous a-t-il reversé ? Etait-ce en cash à la vente du logiciel à Loriciels ou une commission sur les ventes ? A propos des ventes, savez-vous combien de logiciels ont été vendus ? (vente effective aux distributeurs ou aux particuliers ?)

Est-ce suite à ce programme que vous êtes devenue salarié de Loriciels ?

La version Oric a été testé par le magazine Théoric n°3. Avez-vous connaissance d'autres tests ?

Selon le site loriciel.net, ce même logiciel "Reversi Champion", vous déclarez que le logiciel est sorti sur MO5. Mes recherches n'ont pas du tout abouties et lorsque j'ai consulté l'ensemble des jeux disponibles sur cet ordinateur, il n'en ai fait nulle part mention. Est-ce que cette version existe ? Si oui, a-t-elle été commercialisée ? A-t-il été testé par un quelconque magazine ?

En 1986, une version Amstrad a été commercialisée, différente de la vôtre et réalisée par un autre programmeur, Jacques Métois. Tout d'abord, la connaissez-vous ? Loriciels vous a-t-il demandé l'autorisation pour cette version ? Pourquoi Loriciels ne vous a-t-il pas demandé de développer cette version (d'autant plus que vous avez développé par la suite d'autres logiciels sur CPC) ? Jacques lui-même vous a-t-il contacté pour en savoir plus sur ce programme ? Votre version a-t-il inspiré la sienne par quelques routines ou algorithmes ? Pourriez-vous en toute objectivité décrire les qualités et défauts de vos logiciels respectifs ?

Enfin, une autre version (dont je n'ai pas encore pris connaissance) existe apparemment sur Sega Yeno SC-3000. Il apparaît que vous êtes aussi à l'origine de cette version. Comment en êtes-vous venu à développer cette version sur un ordinateur aussi peu connu (mais il l'était peut-être plus à l'époque, ce dont je doute) ? Etait-ce une demande de Loriciels ? Quelles différences y a-t-il entre la version Oric-1 et la version SC-3000 ? L'adaptation était-elle difficile sachant que les processeurs utilisés sur ces deux machines sont différents ? Là aussi, connaissez-vous le nombre de ventes ? Combien avez-vous été payé ? (Bien sûr, je comprendrai le silence sur cette question.)

Après le tournoi de 1983, il ne me semble pas que vous y ayez participé. Confirmez-vous ? Et si c'est bien le cas, pour quelle raison ? Sinon, pouvez-vous m'indiquer sur quelle machine avez-vous participé et votre classement ?

Le Yota de Mars (discuter) 5 septembre 2018 à 14:40 (CEST)

homonymie Time Travelers

Le {{Modèle:Palette Level-5}} appelle la page "Time Travelers" (|liens]]) toutefois elle est sujette à confusion avec des homonymes : Time Travelers (homonymie) !
Serait-il possible de l'appeler par un autre nom et si oui lequel ? --ParaBenT (discuter) 14 septembre 2018 à 13:19 (CEST)

 ParaBenT : J'ai transformé en Time Travelers (jeu vidéo) :) FR · ✉ 14 septembre 2018 à 13:29 (CEST)

Merci FR il en reste peut-être encore dans Spécial:Pages liées/Time Travelers (cf. Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article déjà traduit/18) ? --ParaBenT (discuter) 14 septembre 2018 à 13:35 (CEST)

FR · ✉ 14 septembre 2018 à 13:37 (CEST)

Prise de décision : Infobox unique

Bonjour à tous,

Je lance une prise de décision sur le projet. En effet, jusqu'ici tous les articles sur les jeux vidéo utilise Modèle:Infobox Jeu vidéo.

 Archimëa : a créé un nouveau modèle, Modèle:Infobox Jeu vidéo/V3 qui a été apposé pour la première fois sur l'article Reversi Champion.

Dans un souci d'harmonisation et parce qu'aucun dialogue n'a été fait autour de ce nouveau modèle, j'ai remis le modèle précédent, modification annulée par Archimëa qui me dit légitimement "Ce n'est pas interdit".

Pour ma part, je trouve que l'Infobox est élément sensible, appelé à communiquer - à terme - avec Wikidata et que si on multiplie les modèles et expérimentations, on ne va plus rien y comprendre, nous contributeurs et a fortiori, les lecteurs.

Ma question est simple : Êtes-vous pour ou contre l'utilisation d'un modèle unique d'Infobox sur les articles traitant d'un jeu vidéo ?

La question de "Quel modèle d'Infobox ?" pourra venir dans un second temps, pour l'instant il s'agirait de garder celle déployée sur l'ensemble des articles du projet (dans un souci de cohérence). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FR (discuter), le 25 août 2018

heu, une prise de décision est une procédure précise, qui ne se déroule pas sur un bistro, au mieux, c'est un mini-sondage.

Mais un sondage ca se discute avant. Et ca se présente de façon neutre, et pas de façon biaisée, comme ici, invitant explicitement à prendre partie pour un vote: « il s'agirait de garder celle déployée sur l'ensemble des articles du projet (dans un souci de cohérence). »,ou donner que ces inconvénients plus obscures que claires « élément sensible, appelé à communiquer - à terme - avec Wikidata et que si on multiplie les modèles et expérimentations, on ne va plus rien y comprendre, nous contributeurs et a fortiori, les lecteurs. ».

Il serait bien aussi de ne pas raconter tout et n'importe quoi : retrait 1 [13] : commentaires « je remets l'infobox classique histoire qu'il n'y ait plus de faux positif dans Projet:Jeu vidéo/Articles de jeu vidéo sans infobox :)) ». Et seconde retrait [14] qui se transforme en « (y a-t-il eu une discussion pour le déploiement de cette nouveau modèle ?) »

• En plus tu t'es lancé dans un démarchage de votes à très grande échelle avant un vote [15]

C'est pas très sérieux. Quelle valeur donner à un sondage après démarchage? c’est n'importe quoi. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 01:38 (CEST)

Si j'ai enfreint une règle, n'hésite pas à te plaindre ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs. FR · ✉ 26 août 2018 à 01:44 (CEST)

Une section "Contre ce sondage" a été ouverte par  NoFWDaddress : et je signale que je suis tout a fait d'accord avec l'existence de celle-ci et que si plusieurs personnes s'expriment dans ce sens, j'annulerai ma demande conformément aux procédures (je veux bien aussi déplacer mes arguments dans la section Discussion c'est nécessaire, n'hésitez pas à y mettre les votre). Je peux aussi renommer en Sondage ou Question si besoin mais l'objectif est de trouver une issue rapide au problème. Pour moi, si chacun peut faire ce qu'il veut sur le modèle d'infobox sans rien demander à personne, le projet est en péril. FR · ✉ 26 août 2018 à 02:04 (CEST)

Enfin cette nouvelle version d'infobox est pas au point esthétiquement parlant. Elle est trop large, les exemples sur la page du modèle ont plusieurs champs qui buggent, sur l'article où elle est posée elle n'est en dichotomie avec la partie "note" qui est sur l'esthétique de l'ancien modèle... La page de documentation est moins bien que celle de la V2 (trop longue avec plein de trucs inutiles). Je vois pas vraiment l'intérêt de poser cela sur une page qu'un autre contributeur souhaite labellisé, en l'état ... Tarte 26 août 2018 à 02:41 (CEST)

Quelles possibilités apportent l'infobox V3 ici ? Si il y a des bugs, alors non évidemment (en tout cas dans l’immédiat)... Sebring12Hrs (discuter) 26 août 2018 à 02:55 (CEST)

 Nouill :  Sebring12Hrs : Il faut préciser que c'est le contributeur lui-même qui avait mis la V3 même si c'est Archimëa qui l'a remise. Peut-être que l'infobox V3 n'était pas terminée... Je ne m'exprimerai pas pour le moment sur celle-ci en particulier.

Moi ce qui me chiffonne en fait, c'est qu'on puisse faire tout et n'importe quoi avec les infobox. Par exemple, demain quelqu'un met une infobox rose bonbon avec les plates-formes en premier, je ne peux pas reverter car il n'y a pas de modèle approuvé. Il suffit que le contributeur me dise "Ce n'est pas interdit" et il aura raison. C'est pour ça que je demande un débat et un vote sur ce point précis (car il est sensible àmha). FR · ✉ 26 août 2018 à 02:57 (CEST)

Perso, je ne vois pas non plus ce que la V3 apporte de plus par rapport à la version actuelle. S'il s'agit d'importer un deuxième logo facultatif (le seul plus que j'ai pu trouver), la V2 en est tout aussi capable. D'ailleurs, je rejoins  Nouill sur la largeur inutilement importante, qui est le problème récurrent de cette version d'infobox. Cette nouvelle version ne me convainc/convient pas. — Symbolium — 26 août 2018 à 09:39 (CEST)

 Nouill, Sebring12Hrs et Symbolium : : IL n'y a pas de bug, ni sur la page de l'inclusion, ni sur la documentation du modèle. Es-tu sur la version mobile ? et il y a quelque chose qui bugue ? ca ne vient pas de la box en elle-même mais des modules V3 alors. ou alors ton navigateur ? IE5 ? (joke).

Les anciens champs fonctionnent exactement comme ceux de la version V2, sans bug.

La largeur est la largeur standard des modules V3, elle n’est ni augmentée, ni rapetissée, exactement la même largeur que {{Infobox Biographie}}, c'est aussi exactement la même largeur de l{{Infobox Biographie2}} également à quelques millimètres près. Il faut donc tout modifier ces box ? (vous êtes trompés par les logos à l'horizontale, c'est un effet d'optique).

La box apporte bien plus que deux images. Elle permet d'automatiser l'implémentation des plates-formes, et permet d'éviter la répétition des plates-formes, alors que l'ancienne version fonctionne aussi. Elle permet d'implémenter les rééditions.

Elle rajoute un module permettant d'indiquer les jeux d'une série, comme l{{Infobox Bande dessinée}}.

Ce n'est pas moi qui ait mis cette box sur la page Reversi Champion mise lors de la création de la page, c'est son auteur, j'ai l'ai seulement remise, quand enlevée sans raison. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 10:57 (CEST)

Là tombe tombe dans le ridicule, « le projet est en péril » car un utilisateur a inséré une nouvelle infobox [16]. Non, mais c'est pas possible de lire une bêtise pareil. « demain quelqu'un met une infobox rose bonbon avec les plates-formes en premier » [17], voilà ce que risque le projet jeu vidéo, en péril...

Alors qu'au départ  : commentaires « je remets l'infobox classique histoire qu'il n'y ait plus de faux positif dans Projet:Jeu vidéo/Articles de jeu vidéo sans infobox :)) »[18].

C'est juste chercher à tout prix à s'opposer coute que coute à une modification justifiant avec tout et son contraire, sans discussions préalables.

Je note qu'après mon premier message j'obtiens un « Si j'ai enfreint une règle, n'hésite pas à te plaindre ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs. » [19]. Mais à la suite, quand  NoFWDaddress place un vote [20] contre cette mascarade de "prise de décision", il est prêt à tout changer [21].

De toute façon, cette mascarade de vote n'a aucune valeur, aucune discussion préalable mais surtout : Démarchage à grande échelle [22] de 01:16 à 01:39 soit 140 messages en 23 minutes, avec un sondage au départ biaisé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 11:07 (CEST)

Les champs "sortie initiales" par plateformes et "rééditions buguent => ils dépassent par la droite, il y a des retours de lignes. Cela a l'air d'être le modèle {{Infobox Jeu vidéo/plate-forme}} qui est concerné. Je suis sous chrome avec un écran 11,6 pouce. Tarte 26 août 2018 à 15:45 (CEST)

 Nouill : Il n'y a pas ce bug sur Firefox, donc compliqué de régler un problème que je ne vois pas. Mais ce n'est qu'une épiphénomène mineure, qui peut être réglé, et ne devrait pas rentrer dans la décision. Maintenant, je vois par trop l'utilité de modifier quoi que ce soit actuellement, vu le cours des choses. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 21:51 (CEST)

Contre ce sondage

• Contre un sondage créé sans temps de préparation en collaboration et sans laisser chaque parti éventuel y mettre ses arguments. — NoFWDaddress ^(d) 26 août 2018 à 01:45 (CEST)

  Mon objectif est justement que tout le monde puisse venir donner ses arguments et s'exprimer. Désolé si ce n'était pas clair. FR · ✉ 26 août 2018 à 02:18 (CEST)

• Contre aucune discussion préalable mais surtout : Démarchage à grande échelle [23] de 01:16 à 01:39 soit 140 messages en 23 minutes, avec un sondage au départ biaisé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 11:32 (CEST)

  L'idée était uniquement de prévenir tout les membres du projet pour qu'un maximum de personnes puissent s'exprimer. Je crois à une discussion la plus ouverte possible. N'hésite pas à exposer des arguments. FR · ✉ 26 août 2018 à 13:14 (CEST)

   FR : Ca serait pas mal d'arrêter de sauter sur toutes les réponses contre ou qui ne vont pas dans ton sens, et laisser les gens s'exprimer. C'est un démarchage (et pas un petit sympathique, massif, biaisé et partisan), point barre, avant sondage. Ce vote n'a pas de valeur, mais je ne peux que constater que tu n'es pas à ca près. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 13:18 (CEST)

  J'ai lu tous les messages attentivement et accepte la contestation de cette consultation. Mon idée n'est pas de censurer mais au contraire d'ouvrir le débat au plus grand nombre. C'est pourquoi j'ai fait une notification aux membres du projet (et 1 sur le bistro), je n'ai pas fait de tri et je crois que mon message était plutôt neutre. Je peux déplacer mon argumentation préliminaire ailleurs si tu veux (mais j'ai peur que ça embrouille la lecture du thread). Si à la fin du débat, on s'est mis d'accord sur l'utilisation d'une seule Infobox et qu'en plus on arrive à ouvrir sur l'intégration de Wikidata comme le suggère Thierry Caro, on sera tous gagnants je pense ! FR · ✉ 26 août 2018 à 13:27 (CEST)

Pour un modèle unique sur tous les articles

1. Pour Peu importe le modèle retenu FR · ✉ 26 août 2018 à 01:14 (CEST)
2. Pour CreativeC^d|c|g 26 août 2018 à 08:40 (CEST)
3. Pour. Sélène27 (discuter) 26 août 2018 à 09:00 (CEST)
4. Pour On a déjà largement assez d'infobox différentes comme cela. On va pas encore commencer à avoir en plus des infobox de différentes versions, mais servant à la même chose, juste pour en avoir une en V3. Et les conversions en V3 ne sont de loin pas toujours pertinentes (bugs, impossibilité techniques, complexité du code, etc.). Je ne suis pas opposé en soi aux infobox V3 (du moment qu'il n'y a aucune régression), mais par contre, je suis opposé à la coexistence de différentes versions d'une infobox. --Tractopelle-jaune (discuter) 26 août 2018 à 11:23 (CEST)
5. Pour. Peu importe le modèle retenu (du moment qu'il est fonctionnel), l'harmonisation doit prévaloir en tout lieu sur Wikipédia selon moi. Kilianours (discuter) 26 août 2018 à 11:50 (CEST)
6. Pour Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 août 2018 à 12:27 (CEST)
7. Pour La V2 suffit, pas besoin de 50 infoboxes. — Symbolium — 26 août 2018 à 13:20 (CEST)
8. Pour — EnderHero ☕ 26 août 2018 à 14:13 (CEST)
9. Pour V2 semble correct à mon goût. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 26 août 2018 à 14:15 (CEST)
10. Pour , comme Kilianours : je me fiche de quel modèle sera retenu, si on pouvait éviter d'en avoir 36, ce serait déjà pas mal. Kelam (discuter) 26 août 2018 à 15:16 (CEST)
11. Pour Je crois que le principe du rasoir d'Occam devrait s'appliquer ici. Un c'est bien assez.--Boccages (discuter) 27 août 2018 à 21:33 (CEST)
12. Pour Bonjour, petit contributeur que je suis. J'en suis pour un infobox unique, MAIS une refonte de la V2 est sûrement venue, notamment pour la notion de franchise (qui permettrait une temporalité des titres, et qui viendrait donc en complémentarité de Modèle:Infobox Série de jeux vidéo) et visuellement la séparation des thèmes proposée par la V3 est "agréable", c'est-à-dire "rapide et simple à lire", pas forcément esthétique (j'ai d'ailleurs l'impression que la V3 s'inspire du style visuel de cette même Modèle:Infobox Série de jeux vidéo). Chaclow  Talk  29 août 2018 à 14:05 (CEST)
13. Pour Peu importe le modèle retenu, tant que tout est cohérent.Luke2 (discuter) 31 août 2018 à 17:19 (CEST)
14. Pour Peu importe le modèle retenu tant qu'il est cohérent et exempt de défaut visuel (de défaut tout court si possible). IAstral (discuter) 28 septembre 2018 à 22:32 (CEST)

Contre un modèle unique sur tous les articles

1. Contre La souplesse est un atout pour WP : {{infobox Biographie}}, {{infobox Biographie 2}}. --Yanik ^B 26 août 2018 à 17:00 (CEST)

Neutre

1. Utiliser l'Infobox Wikidata. Il est temps. Thierry Caro (discuter) 26 août 2018 à 12:27 (CEST)

    Thierry Caro : pourquoi pas Wikidataifier cette infobox {{Infobox Jeu vidéo/V3}} ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2018 à 12:48 (CEST)

    Thierry Caro Je suis d'accord avec toi, la prochaine infobox devra intégrer ça ! FR · ✉ 26 août 2018 à 13:16 (CEST)

   Oh quelle surprise : dès que ça reparle d'infobox, il faut qu'on revienne nous faire la promo de Wikidata... Kelam (discuter) 26 août 2018 à 15:16 (CEST)

2. De même, par pitié, une intégration Wikidata. — Exilexi ^[Discussion] 26 août 2018 à 20:23 (CEST)
3. Peut-être hors sujet mais... Très réticent au départ, je me demande comment Wikidata a évolué et si on peut en faire vraiment ce que l'on veut. J'explique : j'ai cherché à donner une valeur qui n'avait pas d'article dans Wikipedia et cela ne pouvait pas se faire. Pourtant, chaque développeur n'a par exemple pas sa place pour un article Wikipedia. Dans ce cas-là, comment faire une infobox intégrant Wikidata et ne pouvant pas donner une information qui serait pourtant utile ? Si ce problème était réglé (et peut-être que je n'ai pas bien compris le fonctionnement de Wikidata !), alors une infobox l'intégrant serait sans doute parfaite. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2018 à 02:04 (CEST)

   Alors ce n'est pas tout à fait ça : pour lier, il ne faut pas un article Wikipédia mais un élément Wikidata. Et pour le coup, on peut faire un élément Wikidata sans trop d'efforts et en s'embarrassant un peu moins de la notoriété (puisqu'avoir développé un jeu, c'est un critère de notoriété suffisant, du coup). Dans les infobox comme Modèle:infobox biographie2, on a aussi la possibilité d'écraser n'importe quel champ en rentrant manuellement l'information dans Wikipédia pour ne pas se "bloquer" sur Wikidata. Personnellement donc, Pour une infobox Wikidata et aussi Pour autoriser l'utilisation des infoboxes non Wikidata pour les gens qui ne sont pas fan... comme pour les biographies donc. — Exilexi ^[Discussion] 27 août 2018 à 09:21 (CEST)

   Oh, merci pour cette précision ! J'essaierai quand j'aurai le temps. Si c'est bien ça, alors je pencherai vraiment pour une Infobox liée à Wikidata. Je pense qu'essayer quelques jeux dans un bac à sable serait une bonne chose pour voir si c'est faisable. Le Yota de Mars (discuter) 27 août 2018 à 09:26 (CEST)

4.  Neutre Car ce n'est pas mon projet principal. Mais je viens quand même foutre mon petit grain de sel. Idéalement ce n'est pas à Wikipédia de s'adapter pour Wikidata mais l’inverse et ça il ne faut jamais l'oublier, donc pour une certaine souplesse en général. Cependant, ouais, je ne vois pas trop l'intérêt de multiplier les infoboxs, surtout que les informations sont sensiblement les mêmes. Enfin, dermerdez-vous. Après, pour une fois que Wikidata peut servir à un truc, lol, faites-ça proprement. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 27 août 2018 à 09:09 (CEST)

    Vive la Rosière : Il n'a jamais été question d'utiliser plusieurs infobox. Cette cacophonie n'est que la résultante d'une précipitation après un début de conflit (deux annulations) sur la page Reversi Champion (cf. ici [24] pour comprendre le déroulement). J'ai créé cette box V3 en juin, dans l'optique de remplacer l'ancienne V2 pas pour les faire cohabiter, mais je ne l'ai pas proposée pour discussion adaptation ni adoption. Un seul utilisateur a vu cette box et l'a mise sur un article. Et l'instigateur de ce sondage s'est lancé dans ce sondage qui n'a que pour but d'interdire cette V3... voilà le topo. Pour Wikidata, il est bien sûr évident que c'est Wikidata qui doit s'adapter. Et si ca peut te rassurer, on a déjà fait des tests sur une liste, mais on a abandonné WIkidata et somme revenu à une liste classique, car son usage empêchait, dans ce cas précis je précise, de faire évoluer la page et justement obligeait à se plier à des limitations "wikidatesques" : Liste de jeux Nintendo Switch => version Wikidata [25], révertée quelques semaines plus tard en liste "normale" [26]. Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 août 2018 à 13:26 (CEST)

   S'il n'a jamais été question d'utiliser plusieurs infobox, je t'invite à voter pour, comme ça le problème sera quasi résolu :) FR · ✉ 27 août 2018 à 15:47 (CEST)

   J'estime ne pas être, présentement, suffisamment impliquée sur Wikipédia pour faire pencher la balance en quelque sens que ce soit. Donc non, je m’abstiendrais. Vous semblez cependant tout deux d'accord sur le fait qu'une seule boîte-info est nécessaire pour conserver une certaine harmonisation dans le projet. C'est un bon début. Après « Laquelle ? » ; c'est plutôt cela le véritable enjeu qui mérite une prise de décision à part entière. Effectivement, il y a eu un soucis de dialogue entre vous deux. D'un côté un contributeur qui touche à un modèle sensible sans concertation de la communauté et de l’autre un contributeur qui pousse des cris d’orfraie. Gardons la tête froide, ce n'est qu'une boîte-info, ce n'est pas ça qui risque de mettre en péril ni WP, ni le projet, ni les articles. La Pdd n'est pas terminée mais une boîte-info unique semble faire consensus. Ne mélangeons pas tout Archimëa je ne pense pas que FR soit absolument contre la V3, mais il est contre une utilisation conjointe de la V2 et de la V3, d'où cette prise de décision. Concernant le passage à la V3, si tant est que la V3 soit terminée, ça passera sûrement par une autre prise de décision qui, je l'espère, présentera un exemple et les 3 boîte-infos avec une liste de leurs différences concrètes. Et là par-contre, oui, il faudra choisir entre la V1 / V2 / V3. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 août 2018 à 18:05 (CEST)

    Vive la Rosière : Je précise que je répondais à Archimëa dans mon précédent message.

   Ensuite, j'ai du mal à comprendre car je n'ai ni touché au modèle ni poussé cris d’orfraie. En effet, je ne suis absolument pas contre une nouvelle version de l'infobox (au contraire même). Je voudrais juste qu'on évite d'avoir plusieurs versions d'un même modèle qui cohabitent. Autant sur Biographie et Biographie2, le rendu est le même pour les lecteurs, autant là, ça n'a rien à voir et c'est très confusant je trouve. Ça risque de mettre à mal notre travail sur le projet. FR · ✉ 28 août 2018 à 18:54 (CEST)

    FR :,  Archimëa :, étant le contributeur ayant posé cette infobox (n'étant pas venu depuis longtemps sur Wikipédia, je me suis demandé quelle version prendre, j'ai penché sur la plus récente ne pensant pas à mal), ne vaudrait-il pas mieux pour l'instant que je mette la V2 avant qu'on établisse un sondage ? Le Yota de Mars (discuter) 29 août 2018 à 01:13 (CEST)

    YotaMoteuchi : Je m'en fiche franchement. Cette mascarade de vote n'a aucune valeur après ce pseudo sondage biaisé sans discussion préalable et après rameutage de 150 personnes en 20 minutes...

   Surtout que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Ce lancement fait suite à un conflit de deux annulations que tu as forcément vu sans discussion...

   Tu n'a pas fait mal, tu avais le droit de mettre ce modèle, quiconque a le droit de créer des modèles, sans demander d'autorisation, et de les utiliser. Ce qui c'est passé est inadmissible. Quelqu'un a poussé des cris d’orfraie et sans discussion, a cherché à ameuter injustement tout le monde pour faire interdire ce "modèle".

   Puis on supprime et basta ? vas-y car là, j'en ai marre de perdre mon temps. Et de lire des trucs assez peu intéressants. La RA est en cours... Merci de ne plus me notifier pour ca (t'inquiètes, j'ai bien vu que c'était pour arranger les choses). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2018 à 01:20 (CEST)

   PS  YotaMoteuchi (oubli) : « qu'on établisse un sondage » un vrai sondage ? pour une infobox ? pas besoin normalement. Des discussions doivent suffirent pour trouver les ajustements d'une box...

   C'est là que tu vois que ce qui c’est passé est complètement ubuesque. Du jamais vu, pour un modèle sur une page.

   Si un sondage est nécessaire, c'est probablement pour l'usage de Wikidata alors, qui peut prêter à controverse.

   Le reste de la box n'a pas besoin de sondage, les contributeurs doivent pouvoir s'accorder, en tout cas ca s'est toujours passé comme ca, jusqu'ici. Perso, j'arrêtes avec cette histoire, me reste la RA, et basta, FR a ce qu'il veut, -- Archimëa [Toc 2 Mi] 29 août 2018 à 01:41 (CEST)

Digression - hors-sujet : FR/Archimëa

1. Archimëa dit qu'il n'a jamais été question d'utiliser plusieurs Infobox et pourtant me reverte quand quelqu'un ajoute un nouveau modèle. Ensuite il demande mon blocage dans une requête aux administrateurs - qui s'y opposent - puis il me traite de schizophrène et dit que j'ai pété un câble. Voilà où on en est. FR · ✉ 28 août 2018 à 18:54 (CEST)

   Et il en remet une couche « c'est très confusant je trouve. Ça risque de mettre à mal notre travail sur le projet. ». Non mais n'importe quoi. Un modèle sur Une page.

    FR : tu peux travestir la réalité comme tu veux. Se lancer dans un rameutage de 150 messages en 20 minutes pour attirer sur un "sondage" biaisé après un conflit de 2 annulations justifié avec des arguments à géométrie variable (le premier étant "je retire ce modèle pour éviter de remplir la liste Projet:Jeu vidéo/Articles de jeu vidéo sans infobox"), et qui se transforme après en "le projet jeu vidéo est en péril". Sans aucune discussion préalable, ni avec moi sur ces retrait, ni avec personne sur ce sondage biaisé. C'est le contraire de la collaboration. La demande de blocage légitime concerne l’invalidité de cette mascarade ici-même et de ton rameutage partisan vers sondage biaisé.

   Voilà cette dernière mise au point pour moi. Je te demanderai, puisque j'en ai le droit, de ne plus me notifier pour ce sujet, ce genre de message // edit : ni de me prendre à partie, sans me notifier, puisque c'est User:Vive la Rosière qui semble m'avoir notifié.

   L'existence de ce modèle, je n'en ai rien à faire sinon, je l'aurai proposé depuis longtemps. C'est la méthode comme les intentions qui sont gênantes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2018 à 22:24 (CEST)

   "Je te demanderai [...] de ne plus me notifier pour ce sujet [...] ni de me prendre à partie, sans me notifier" c'est magique ça quand même.

   D'ailleurs, je ne t'ai pas pris à parti, j'ai juste indiqué que tu m'avais insulté sur la page de requête aux administrateurs quand tu as vu que ceux-ci n'allaient pas dans ton sens. Un administrateur t'a averti à ce sujet et je n'ai pas reçu d'excuses.

   En attendant le problème sur la page persiste et je ne peux pas le corriger ayant été reverté deux fois. Le consensus va dans ma direction mais la situation est bloquée. Qui s'oppose à tout prix déjà ? FR · ✉ 28 août 2018 à 23:15 (CEST)

    FR : Mais quel est le rapport avec cette infobox que tu veux à tout prix interdire ? sérieusement ? Nouill n'est pas admin... FR !

   Tout le monde a le droit de demander à ne plus être notifié. Si tu n'as que "insulte" à te mettre sous la dent c’est très bien. La dichotomie entre tes faits et ce que tu prétends est effarente : Interdire une box et crier que tu veux en créer une autre. S'il le faut, je vais ressortir les diff pour justifier des oppositions et incohérences, que j'ai qualifié et que tu appelles insulte.

   Qui s'oppose à quoi ? toi à moi, à tout prix, pour rien, pour un modèle sur une page. Sérieusement, tu t'égares pour rien.

   Donc, merci, basta, pour le reste la RA est ouverte. Merci d'arrêter de polluer cette page, merci de me laisser. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 août 2018 à 23:42 (CEST)

   Je ne t'ai pas forcé 1) à reverter illégitimement, deux fois, une de mes modifs 2) à créer un nouveau modèle d'infobox dans l'espace encyclopédique sans prévenir personne sur le projet 3) à faire une requête aux administrateurs qui a fait plouf car je n'ai brisé aucune règle 4) à m'attaquer personnellement en utilisant des termes psychiatriques. Alors ne te fais pas passer pour la victime.

   Par ailleurs c'est mon droit de répondre systématiquement aux attaques personnelles incessantes dont je fais les frais. Tu n'as absolument aucun droit de m'interdire de répondre ici (même si je conçois que la place du "dernier qui a parlé" serait bien agréable).

   Tu m'accuses d'"interdire une box" c'est un mensonge, tout le monde peut lire la question en gras en tête de la section. "Crier que je veux créer une autre", c'est un mensonge, je souhaite que Wikidata soit intégré mais certainement pas sans débat préalable (et honnêtement je ne suis pas méga pressé non plus donc "crier"... ?). Je sais que c'est l'ère post-vérité mais je ne vais pas m'écraser tant que le problème ne sera pas réglé (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs). Tes injonctions ne m’impressionnent pas du tout. FR · ✉ 29 août 2018 à 00:43 (CEST)

 

Détendez-vous

1. Peu importe qui a raison dans ce conflit, travaillons plutôt sur une belle infobox que tout le monde voudra utiliser plutôt que se prendre la tête avec des histoires d'annulations, des sondage, des RA, et des contestations de sondages. C'est devenu ridicule... ‒ Quasar (D) 29 août 2018 à 10:09 (CEST)

    QuasarFr : Tu sais, je ne tire aucun plaisir de ce conflit mais le fait d'être ferme par rapport à une attitude inappropriée de ce contributeur, qui n'est en pas à se première valse, a donné de très bons résultats jusqu'ici et n'a pénalisé personne. Je ne fais que jouer mon rôle de rempart, je sais que ça renvoie quelque chose de déplaisant mais c'est nécessaire. FR · ✉ 29 août 2018 à 13:41 (CEST)

GamePro..............fr

Qui connaissait Gamepro... le magazine américain et son site oui... mais GamePro....... FR ! Affilié au magazine américain... je viens de trouver ce site.

Je dis pas qu'il y a que des super tests ou des making of... mais 47 000 pages/éléments sauvegardé depuis 2007. Il doit y avoir quelques pages utiles. le moteur de recherche est en haut à droite de la liste [27]

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 septembre 2018 à 21:02 (CEST)

Où est l'archive 27 ?

Bonjour,
Si on déroule l'accès aux archives en haut de cette page de discussion, la dernière archive est l'archive 26, sous le lien "Juillet 2017 - En cours". Or, l'archive 26 s'arrête en juin et l'archive 27 couvre juillet et août. Pourquoi cette dernière archive n'est pas listée sur la page de discussion courante ? Merci ! Jona | ✉ 3 octobre 2018 à 20:36 (CEST)

 Jona : [28], cf. haut de page... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 octobre 2018 à 14:56 (CEST)

rajouter page histoire des jeux vidéos

la page histoire des jeux vidéos et manquante. rajouter cette page

                              MERCI

— Le message qui précède a été déposé par ‎Nathan combes (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Nathan combes, la page est déjà existante : Histoire du jeu vidéo. Le Yota de Mars (discuter) 10 octobre 2018 à 13:57 (CEST)

RAJOUTER PAGE WIKIPÉDIA FORTNITE AU PLUS VITE

la page existante n'est pas complète

— Le message qui précède a été déposé par ‎Nathan combes (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

 Nathan combes, la page Fortnite existe déjà. S'il faut la compléter, n'hésite pas ! Le Yota de Mars (discuter) 10 octobre 2018 à 13:58 (CEST)

Suppression éventuelle injustifiée

Bonsoir. Si quelqu'un se lève tôt ce matin, regardez à cette procédure et les apports effectués : Discussion:NBA Action/Suppression -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 05:01 (CEST)

 ALDO CP : merci, à un moment donné j'ai cru que Wikipédia n'était plus que n'importe quoi, je reprend espoir! :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 10:26 (CEST)

Suppression d'Amstrad Cent Pour Cent ?

Salut à tous. J'ai vu que l'article Amstrad Cent Pour Cent avait un bandeau d'admissibilité à vérifier. Il n'y a que moi que cela choque ? J'ai bien essayé de trouver des sources secondaires rapidement mais pas grand-chose à se mettre sous la dent. Pourtant, je reste persuadé que ce magazine, un des meilleurs (si ce n'est LE meilleur) consacré au CPC, a toute sa place sur Wikipédia. Serais-je trop nostalgique ? Le Yota de Mars (discuter) 11 octobre 2018 à 15:19 (CEST)

 YotaMoteuchi : salut. J'ai regardé quand le bandeau a été apposé, il a en effet peu de sources. Si ca me dérange, j'ai hésité à le retirer, mais n'ayant pas énormément de sources sous la main, j'ai évité : des annulations et un un conflit potentiel sont inutiles -- d'autant que c'était un bon moyen pour prouver qu'il y a peu de sources et une procédure de suppression aurait pu en envisagée, j'ai donc évité.

Il y a un an pour chercher des sources. Je ne connais pas les critères d'admissibilité de la presse écrite, des magazines de presse spécialisée. Il faudrait regarder. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 octobre 2018 à 15:18 (CEST)

Modèle:Infobox Notes de jeu vidéo : titre en italique ?

Salut,

alors visiblement, le titre de l'{{Infobox Notes de jeu vidéo}}, "Aperçu des notes reçues" apparaît en italique sur les pages des JV sur lesquelles il est utilisé. Sur la page du modèle, il n'y a pas d'italique, ce qui est le résultat normal. Mais quand on ajoute {{Infobox Jeu vidéo}} sur la même page, alors cela met "Aperçu des notes reçues" en italique. Quelqu'un a une idée de comment régler cela (il me semble que ce n'était pas le cas par le passé) ?--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 5 octobre 2018 à 09:36 (CEST)

Bonjour ALDO_CP Je viens de tester rapidement, ca vient bien de l'infobox Jeu vidéo et pas de la box de notes. Il faut s'attacher les compétentes d'un développeur de métier !

Cela vient sûrement du modèle Modèle:Infobox/Titre en italique créé à l'origine par  Orlodrim ?

Et peut-être de cette modif de  Zebulon84 [29] ? et cette feuille de style Modèle:Infobox/Titre en italique/Style.css -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 octobre 2018 à 10:07 (CEST)

 Archimëa : comme tu as signé ton message en deux temps, je ne crois pas que les notifs aient fonctionné (je n'en ai pas reçu). Je renotifie donc  Zebulon84 et  Orlodrim. Slt,--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 8 octobre 2018 à 12:17 (CEST)

 Zebulon84 : Depuis ta modification, {{Infobox/Titre en italique}} essaye d'agir sur un style global (et pas le style d'un élément à l'intérieur du code qu'il génère). À mon avis, on devrait éviter cette approche et faire les choses dans l'autre sens : puisqu'on veut mettre le titre de l'infobox en italique, la brique qui affiche le titre devrait avoir un paramètre pour mettre ce titre en italique, et cette brique devrait également être responsable d'appeler {{Infobox/Titre en italique}}. Qu'en penses-tu ?

Orlodrim (discuter) 9 octobre 2018 à 08:19 (CEST)

J'ai un peu étudié la question et je suis parvenu aux mêmes observations, et à la même conclusion qu'Orlodrim. Avec juste une nuance : il ne faudrait pas avoir une brique ({{Infobox/Titre}}, {{Modèle:Infobox V3/Début}}) qui appelle une autre brique ({{Infobox/Titre en italique}}). Ça devrait pouvoir se coder autrement, en faisant invoquer aux deux briques une base commune.

En tout cas, les codes magiques qui agissent globalement avec tous les effets de bords que cela implique, c'est clairement à éviter, preuve en est ici. Quitte à devoir saisir davantage de paramètres.

Il y a donc une remise à plat à faire. En attendant, j'ai déjà corrigé le problème présent, avec 153111374 et 153111361.

od†n ↗^blah 16 octobre 2018 à 19:44 (CEST)

Merci pour le fix  Od1n. Je pense que ca résulte plus de l'ajout de fonction les unes après les autres, plus que d'un choix de codage. Donc s'il faut mieux coder le tout pourquoi pas... tant que le rendu est équivalent, et en plus c'est mieux fait, tant mieux.

En tout cas la modifs "temporaire" fonctionne. @ALDO_CP -- Archimëa [Toc 2 Mi] 16 octobre 2018 à 20:57 (CEST)

. Merci à tous.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 17 octobre 2018 à 07:39 (CEST)

Label pour TrackMania (jeu vidéo, 2010) version Wii

Bonjour à tous, désolé de multiplier l'activité sur cette page ces temps-ci. Mais je viens de proposer la page TrackMania (jeu vidéo, 2010) au label Bon article ! :

• Discussion:TrackMania (jeu vidéo, 2010)/Bon article : Relisez et votez !

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 11 octobre 2018 à 13:39 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. J'ai développé la page de la suite TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010). Tout relecteur est bienvenue avant le label !

J'ai lancé la procédure, relisez et votez ! : Discussion:TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2010)/Bon article -- Archimëa [Toc 2 Mi] 18 octobre 2018 à 18:52 (CEST)

TrackMania²

Bonjour à tous

Je lance cette discussion pour sonder un peu les avis. Je suis un peu bloqué sur la mise en page de l'article TrackMania2

TrackMania² est un jeu vidéo commercialisé sous la forme de 4 environnements (univers) standalone jouables indépendamment les uns des autres. C'est pas une série à part entière. C'est en réalité un seul jeu vidéo découpé et commercialisé épisodiquement... C'est finalement une sorte de sous-série composée d'un seul jeu --- mais vendus sous la forme de 4 jeux! .

Que pensez-vous ? de ...

1. Garder l'infobox série ? en tête de page + 1 box de jeu vidéo par environnement. comme actuellement ?
2. Garder l'infobox série uniquement ?
3. Une seule infobox jeu vidéo en tête d'article ?

Concernant le plan :

1. garder l'actuel ? cad "gameplay commun" + "développement" + des sections "spécificité de..."
2. Reprendre un plan comme pour un jeu vidéo classique : "gameplay commun" + "développement" + "commercialisation" + "accueil", parfois avec des sous-section "critiques de canyon etc"

Je penche maintenant sur cette deuxième solution de plan + 1 seule infobox jeu vidéo ; mais j'ai peur que des gens cherchent des sections estampillées du nom des jeux standalone, alors que si je prend cette option, tout sera scindé.

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 octobre 2018 à 13:28 (CEST)

 Archimëa : Je regardais le plan et je me posais la question justement ! Surtout qu'aucun des jeux n'est nécéssaire pour faire fonctionner l'autre etc, et qu'ils ont apparament des spécificités de gameplay, dans les dérapages par exemple ! Un beau casse tête.

Surtout que oui, les gens cherchent surtout Stadium, le plus populaire des 4 si j'ai bien compris, et rarement les autres ! Je réfléchis la dessus et je te tiens au courant !

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 octobre 2018 à 14:58 (CEST)

En effet, Stadium est le plus coté, et/car le plus joué en ligne.

Je pense que ca peut passer à le traiter comem un jeu unique, mais est-ce que tout le monde partage cet avis... ca...

Dans tous les jeux de la série, j'ai toujours regroupé les spécificité de conduite avec l'environnement, c'est lié, avec les revêtements de piste et le type de véhicule -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 octobre 2018 à 15:03 (CEST)

 Archimëa : Y a t-il un moyen de voir si les gens qui arrivent sur cet article arrivent plus par des redirections de Trackmania stadium ? Si c'est la majorité, je pense qu'il est envisageable de créer un article à part entière oui, surtout si, d'apres ce que j'ai compris, les compétitions s'effectuent quasi exclusivement sur cette extension.

-- LeLaisserPasserA38 (discuter) 27 octobre 2018 à 16:46 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : Un article distinct pour stadium ? non, je pense pas que ce soit pertinent, le gameplay est strictement identique aux autres jeux...

On pourrait, tout est possible, mais ce ne serait que redondance. La partie système de jeu est quasi fini, et ca ne serait ni plus ni moins qu'un copié collé de ca + l'accueil... de plus, le plus de source est sur Canyon... tout le gameplay est détaillé sur les sources de Stadium, après toutes les critiques ne font que survoler le système de jeu. Ils traitent les trois suites un peu comme des addons, sans répéter tous les détails de gameplay et traitent surtout de l'analyse des jeux, d'autant plus qu'il a de moins en moins de sources alors que les environnement sont sortis cf. les box de notes remplies pour canyon et de moins en moins grosses et avec des sites de moins en moins gros.

Je vais voir ce que je vais faire avec ce plan. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 octobre 2018 à 16:56 (CEST)

Je me suis mal exprimé, je voulais dire dans le plan, le traiter comme une sous partie via une nouvelle infobox, plus que les autres add-on, mais apres si tu penses que ca donne lieu à des redondances, en effet ca vaut pas le coup !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 27 octobre 2018 à 17:07 (CEST)

 LeLaisserPasserA38 : ah ok, dans la même page...

comme maintenant mais avec une seule sous partie stadium... hum, je trouve qu'il y aurait un déséquilibre, certes, c'est surement le plus populaire... mais bon...

Pour moi il faudrait déjà une infobox unique, mais pouvant entasser les 4 versions de jeux : c'est exactement ce que fait la box des manga, exemple: Otome wa boku ni koishiteru (seules les dates et les logos + les plates-formes varie un peu) et ca je pourrais le faire avec un module supplémentaire (à créer), dans la box v3 (dans la boxv2 je peux pas, elle est protégée en écriture)...

Surtout que la section commercialisation serait mieux, réunie, car la fin est commune à tous les environnements (les démos)

puis regrouper les critiques ensembles en sous sections avec box de notes. un peu comme actuellement, sans les box de jeu.

En fait il y aurait un gameplay commun dont les différents environnements regroupés, le développement commun, commercialisation commun, une partie accueil avec sous sections + postérité - soit un article sur un jeu, mais certaine partie sont scindée par environnements.

Par exemple, si le lecteur cherche stadium, il consulte le gameplay entier (dont « environnement » décrit la conduite et l'univers) + la commercialisation et l'accueil... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 octobre 2018 à 17:26 (CEST)

Je viens de faire un test de module sur l'infobox Série de jeux vidéo, ce qui peut sembler logique. Le rendu est vraiment top: TrackMania2

Qu'est-ce que tu en penses ?  LeLaisserPasserA38 -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 01:24 (CEST)

 Archimëa : En effet, ca rend vachement bien !! Et le plan qui en découle aussi du coup !! Bien joué ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 octobre 2018 à 08:35 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : C'est claire que c'est viable que pour une petite série... je vois mal 15 jeux/box entassées.

1. J'ai appelé le terme épisode dans l'optique de plus tard éventuellement être utilisé par les jeux épisodique, mais on peut opter pour jeu => , remplacé par jeu
2. Je vais rajouter éditeur et développeur... Trackmania ne s'en sert pas mais d'autres pourraient l'utiliser (quoi que...) =>
3. Là le module propose 4 épisode, je vais le transformer en un seul épisode qui pourra être utilisé plusieurs fois, plutôt que 2 x 4 plusieurs fois (imagine quelqu'un veut en mettre 5). => ca fonctionne.
4. J'ai repéré que la box de manga indique à chaque nouvelle box entassé, la nature de la box (dans mon exemple, elle indique jeu vidéo, puis anime je crois ou oav etc). Peut-être qu'un ajout pourrait éclaircir encore plus. mais je vois pas trop comment (à part utiliser une petite bande bleu (comme plates-formes et rajouter jeu, voire DLC au choix, ou extension) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 09:36 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Pour le plan, tu parles de celui que j'ai évoqué ou l'actuel ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 09:43 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Pour imiter la box manga, (je pense que leur précision de la nature n'est pas par hasard) : J'ai rajouté la mention jeu à droite dans le titre, non ? test ici : [[Utilisateur:Archimëa/Brouillon]] -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 10:55 (CET)

 Archimëa : Oui ca rend très bien le petit "jeu" à coté ! Pour le plan, je parle de celui que tu avais évoqué, où ca regrouperait vu que la fin est commune ! Ca se marie très bien avec l'infobox que tu as faite je trouve ! Je ne sais pas ce qu'en pense les autres mais je trouve que ca ferait une bonne structure le plan que tu évoquais :D !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 octobre 2018 à 12:48 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Ok, pour le plan je vais finir de mettre ca en page...

Pour la box, il faut le proposer avant de passer du brouillon au modèle (il me reste à appliquer la langue du titre sur les titres de jeu...) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 13:20 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lancé la procédure pour le labelliser BA : Discussion:TrackMania2/Bon article ==> relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 novembre 2018 à 17:06 (CET)

Module pour l'infobox Série de jeux vidéo

Au cours de la discussion ci-dessus, nous nous sommes aperçu que la meilleure présentation pour le jeu TrackMania2, un jeu commercialisé épisodiquement en 4 morceaux, consiste à regrouper les infos utiles dans une infobox unique. J'ai donc créé un module rajoutant une partie à l'infobox jeu vidéo. Ce module optionnel pourra être utilisé par d'autres jeux épisodiques ou commercialisés en plusieurs fois. Il offre la possibilité d'afficher différents logos et dates de sorties par jeux. L'affichage est très claire et offre aucune ambiguïté.

Cet usage est identique à l'infobox {{Infobox Animation et bande dessinée asiatiques}} qui empile plusieurs box en tête de page : exemple: Otome wa boku ni koishiteru. La page empile une box de jeu vidéo, une de manga, une anime et une d'OAV.

J'ai pris soin comme sur la box manga de préciser à chaque module la nature : donc la mention "Jeu" figure dans l'entête de chaque module à droite.
J'ai pris le soin de rajouter le suffixe "jeu" à chaque paramètre de ce module, dans le but qu'il n'y ait aucune confusion avec ceux du modèle {{Infobox Série de jeux vidéo}}.
Il est claire et évident que ce module ne doit pas être utilisé avec une série de 15 ou 20 jeux, pour créer une infobbox de 123 mètres de haut. Un usage raisonné sur une série de 4 à 6 ou 7 jeux, tout dépend des infos à mettre dans chaque modèle. S'il y a peu d'infos, plus de jeux peuvent alors être renseignés. Son usage doit être également choisi que si l'infobox Série ou Jeu vidéo ne peut pas synthétiser les informations correctement.
Dans le cas de TrackMania2, nous avons fait le constat que ni les deux box, éparpillées sur la page ou 5 box en tête de pages n'est envisageable.

Fonctionnement : un nouveau paramètre jeu de l'{{infobox Série de jeux vidéo}} permet d'inclure le modèle {{infobox Série de jeux vidéo/Jeu}}. Le module peut pour un opus afficher 2 logos (+ légende et alt) + éditeur + développeur + date + plate-forme.

Modèle:Infobox Série de jeux vidéo/Jeu

{{Infobox Série de jeux vidéo/Jeu
 | titre jeu           = 
 | langue du titre jeu = 
 | image jeu           = 
 | taille image jeu    = 
 | légende jeu         = 
 | alternative jeu     = 
 | date jeu            = 
 | plate-forme jeu     = 
 | développeur jeu     = 
 | éditeur jeu         = 
}}

(le cadre sur la box ci-dessus n'apparait pas sur le modèle)

Par exemple : Modèle:Infobox Série de jeux vidéo/Jeu#Exemple avec l'infobox Série de jeux vidéo

Voici un exemple d'usage en live sur TrackMania2 depuis quelques jours. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 novembre 2018 à 16:43 (CET)

Ca me parait bien :)

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 3 novembre 2018 à 17:31 (CET)

Bon thème pour TrackMania

Bonjour à tous

J'ai lancé la procédure BA pour les deux derniers jeux de la franchise TrackMania, afin de lancer le bon thème dans quelques jours :

• Discussion:TrackMania Turbo (jeu vidéo, 2016)/Bon article
• Discussion:TrackMania/Bon article

TrackMania 2 est également en procédure BA :

• Discussion:TrackMania2/Bon article

Relisez et votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 novembre 2018 à 14:19 (CET)

Intention de proposer la page « The Witcher 3: Wild Hunt » au label « article de qualité »

Bonsoir bonsoir, ce petit mot pour vous annoncer que je lancerai la procédure dans les prochains jours. Il me reste quelques sources à exploiter, des liens à bleuifier, et plusieurs bonnes relectures, mais on y est presque. — Alecto Chardon (discuter) 26 octobre 2018 à 00:49 (CEST)

Bonjour Alecto Chardon Très gros travail ces derniers temps sur l'article, qu'on est surement plusieurs à avoir remarqué... bravo.

Plus que les liens, pour moi il faudrait tout bien sourcer, je parle des paragraphes sans source. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 octobre 2018 à 15:54 (CEST)

 Alecto Chardon : Je vois que tu n'a pas encore sourcé le scénario. Si tu n'as pas de sources secondaires de qualité, tu peux citer le jeu avec le modèle {{Citation jeu vidéo}} <ref>{{Citation jeu vidéo |langue= |titre=The Witcher 3: Wild Hunt |développeur=CD Projekt RED |éditeur= |jour=19 |mois=mai |année=2015 |plate-forme=[[PlayStation 4]] |version= |niveau= |extrait= |commentaire= }}.</ref> -- Archimëa [Toc 2 Mi] 27 octobre 2018 à 22:22 (CEST)

Salut  Archimëa : merci pour tes mots et pour l'astuce ! J'ignorais qu'il fallait sourcer l'intrigue du JV, c'est une pratique qui ne se fait pas dans le projet Cinéma, dont je viens. Je m'y mets aussitôt. — Alecto Chardon (discuter) 28 octobre 2018 à 12:29 (CET)

 Alecto Chardon : Je m'en suis douté, j'ai vu il me semble que tu as labellisé un ou plusieurs films et j'avais supposé que tu avais adopté leurs pratiques. Oui, on source tout sur le portail jeu vidéo, même le scénar... Après c'est toujours pareil, il n'y a que 5 règles sur wiki... mais c'est mieux de sourcer, source secondaire d'abord, puis primaire si tu as pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 octobre 2018 à 13:17 (CET)

Bravo  Alecto Chardon pour la partie gameplay... tu as simplement compilé des sources ou tu tu as regardé ce qu'il se fait ?

2 points (je poste ici, plus discret), pour un AdQ j'aurais aimé plus d'exhaustivité sur les tests/critiques dans la box de la version originale (il y a que les très gros actuellement) (même si tu les exploitent pas), tout en restant sur des sites pro et notables. (la différenciation de la plate-forme, comme j'ai fait sur Trackmania Turbo, 2016 aurait été encore on plus... mais bon...)

Idem pour les extensions, j'aurais préféré que l'accueil soit regroupé dans la partie accueil, puisque TOUTES les autres infos de ces extensions sont dispatchées par thèmes (comme il se doit) e tpa sregroupées, donc je vois pas pourquoi chaque phrase sur l'accueil n'est pas regroupée dans une partie "critiques des extensions".

Idem là, un peu plus de test aurait été pas mal (toujours en tant que simple mention... j'ai par exemple vu des tests gamespot non-répertoriés), et juste les points principaux en une phrase seulement. Avec une seule box de notes pour les extensions par exemple sur deux colonnes affichant les deux dans la même.

Dernier point : tu as vue mon dif ? les id de {{Citation jeu vidéo}} ne fonctionne pas, sauf si tu fais comme moi, c'est le même problème que pour le diff de GabrieL.

J'ai fini mes modifs, plus trop le temps d'aller plus loin et mes ajouts ne sont que des détails... à moins que cela te plaise, je continuerais à temps perdu... sinon, trop long la page .

Bref super boulot -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 novembre 2018 à 12:50 (CET)

PS: pas compris les "nekkers" -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 novembre 2018 à 15:23 (CET)

Merci beaucoup  Archimëa : pour tes gentils mots, chaque lecture m'en est très plaisante.

Pour la partie gameplay, j'ai regardé ce qui se faisait sur les articles labellisables à l'époque (dont nombre des tiens, en fait, héhé) et sur Assassins's Creed III (pour voir ce qui s'était fait sur un AAA en monde ouvert), et ensuite je me suis surtout laissée porter par l'ample contenu des conférences de la GDC.

Pour les reviews (et les distinctions aussi) je suis bien d'accord avec toi... C'est une partie qui m'est assez fastidieuse à écrire (je l'avais gardée pour la toute fin d'ailleurs, ahem), et j'ai conscience qu'il manque de la matière — je me suis promis d'y remédier avant la fin de la procédure. Quant à y déplacer l'accueil critique des extensions, mais bien évidemment, c'est logique.

En ce qui concerne tes modifications, bien sûr qu'elles sont les bienvenues ! L'article est long et la tâche aride, j'en ai conscience, donc pas de problème si tu préfères t'en arrêter là. Au sujet du diff sur les références Harvsp, je vais essayer de comprendre le fonctionnement du schmilblick pour rétablir ça au niveau des extensions.

Quant aux nekkers, c'est le nom (tel qu'il apparaît dans le bestiaire francophone du jeu) d'un type de créature. J'ai clarifié le passage. Amicalement, — Alecto Chardon (discuter) 5 novembre 2018 à 19:43 (CET)

OK pour tout. Pour le gameplay, je me suis dit "attend,là je vais peut-e^tre la coincer sur des détails", mais non, tout y est, le gameplay en général, les capacités du perso, les items, les combat, l'inventaire etc...

Pour les critiques, c'est pas forcément de faire gonfler la section et le texte, mais proposer au moins plus de tests... je pense aussi que les lecteurs, certains, sont des joueurs, principalement et ces joueurs n'ont pas une Xone + une PS4 + un pc, donc c'est mieux de trier les notes (quand c'est possible)... Pour les extensions, quelques simples qualificatifs ou remarques suffisent souvent. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 6 novembre 2018 à 14:09 (CET)

Bonsoir Alecto Chardon j'espère que tu vas mieux. gog.com propose le concert live gratuit de la BO du jeu... je sais pas s'il y a des sources pour le citer, ou si ca t'intéresse... [30] a+ -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 novembre 2018 à 17:49 (CET) édit [31] y'a des sources... (pour le concert, la gratuité, est plus anecdotique) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 novembre 2018 à 21:09 (CET)

Représentation au label BA pour Les Simpson

Tout relecteur est bienvenu . Cordialement. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2018 à 18:33 (CET)

 Archimëa : Hello, je veux bien m'y coller d'ici 2/3 jours ! Je te tiens au courant,

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 12 novembre 2018 à 23:19 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : OK (et merci pour ton vote sur TrackMania) ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 13 novembre 2018 à 08:20 (CET)

 Archimëa : J'ai relu, rien à redire, c'est clair et sans fautes, bravo ! Je me faisais la réflexion à pourquoi pas rajouter une image, mais j'ai été voir sur Commons, c'est très triste le choix qu'il y a... Dommage de se dire que ce masque de Bart est l'une des meilleures !

Bravo en tout cas !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 14 novembre 2018 à 11:44 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : C'est ca ! Espérons que le fair use revienne un jour... qui sait...

Ok, pour les fautes, c'était plus facile vu que l'article est court. Mais tu va voir pour un article si petit, le style plaira pas, il va être réécrit. Y'a 0 client sur un golgoth d'article comme TrackMania2 mais tu vas voir que tout le monde va vouloir se plonger sur un petit article ! enfin, je présume, ca s'est toujours passé comme ca ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 12:30 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Pour les extra-terrestre, on dirait les mêmes que ceux du prmeier jeu, mais pas de source.

Par contre il me reste un point à éluder avant la présentation, j'ai hésité à vérifier, mais il faut absolument que je le fasse. En fait je crois qu'il reste dans la maison et qu'il part pas dans la ville. donc le titre "house of weirdness", et que les autres lieux où il se rend ne sont qu'une sorte d'imagination ou de 4e dimension.

Il faut que je regarde un let's play de a à z pour m'en assurer, là j'ai regardé que des morceaux. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 12:35 (CET)

Relu ! Pour moi, au vu de toutes les sources disponibles et ne pouvant développer les parties "développement", "ventes" plus que ça, il mériterait même l'Article de Qualité. Le Yota de Mars (discuter) 15 novembre 2018 à 16:56 (CET)

 YotaMoteuchi : Hum, je pense on est loin de l'adq. Là y'a une bonne base, un BA, le jeu est couvert... mais pour plus, il faudrait d'autres sources, ce qui n'existe pas encore. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 20:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à tous. J'ai lancé la procédure BA. Relisez et votez !
Discussion:The Simpsons: Bart's House of Weirdness/Bon article
-- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 21:03 (CET)

Metroid

Bonjour à tous. Il reste une douzaine de jours avant la clôture de la procédure sur la série Metroid en article de qualité .

Relisez et votez ! : Discussion:Metroid/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 novembre 2018 à 10:44 (CET)

Le Yota de Mars (discuter) 17 novembre 2018 à 01:14 (CET)

Bon thème pour Metroid, la série principale

Bonjour à tous. Je vous propose de voter pour le premier bon thème potentiel du portail/projet jeu vidéo :

• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/Metroid (série principale)

Merci à tous les artisans de ce beau boulot. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 17 novembre 2018 à 15:55 (CET)

OldGameMags mort

Bonjour

Je n'arrive plus à accéder au site OldGameMags pour récupérer des sources. Quelqu'un a ce problème ? le site est down, ou mon Ip est bloquée ?

http://oldgamemags.ukprintarchive.com/

C'est bizarre car http://read.ukprintarchive.com/ fonctionne. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2018 à 10:38 (CET)

Erreur 403 de mon côté,  Archimëa, à essayer plus tard peut-être. 12 novembre 2018 à 12:01 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi OK merci pour l'info !

Comme j'ai fait pas mal de recherche via google et je me demandais si mon IP n'avait pas été bloquée car trop gourmande.

Reste à voir si c'est partout dans le monde, faudrait demander à la wikipédia en anglais.

Le site avait déjà été down pendant une période assez longue il y a quelques années, et l'adresse avait changée, Enfin, il y avait un site miroir, mais je ne retrouve plus l'adresse.

Puis il était revenu en ligne... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 12 novembre 2018 à 12:26 (CET)

Vaillants contributeurs du Projet Jeu vidéo, je passe rapidement ici pour vous signaler que l'adresse actuelle du site est « Kiwis World ». Depuis peu, il faut être membre pour accéder aux téléchargements... --JzK (discuter) 20 novembre 2018 à 04:31 (CET)

Bonjour JzK . Merci pour l'info. C'était un site du même nom à l'époque, ou celui-là ! kiwi quelque chose... c'était pas cette interface. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 20 novembre 2018 à 09:32 (CET)

Demande d'illustration à un auteur

Bonjour à tous,

je me suis piquée d'enrichir la page Return of the Obra Dinn, et, chemin faisant, de demander à son unique dévelopeur, Lucas Pope, des illustrations du jeu. Oui, des vraies, comme dans L'Amerzone : Le Testament de l'explorateur : screenshots, gifs, concept arts... Pourquoi pas ? Il réagit régulièrement sur divers forums et sur Twitter, et le fait qu'il soit l'unique créateur du jeu pourrait faciliter les choses, j'espère.

De ce que je comprends du fonctionnement de WP, il me faut suivre cette procédure. Y a-t-il cependant des choses que je devrais savoir avant de me lancer ? Des complexités légales relatives au projet JV ? La licence CC BY-SA 4 suffit-elle ? — Alecto Chardon (discuter) 14 novembre 2018 à 15:20 (CET)

 Alecto Chardon : J'ai fait multiples demandes diverses, une seule a aboutie... [32] (j'ai mis en ligne quand la personne m'a indiqué avoir envoyé le ticket, l'admin a mis à jour le ticket en suivant).

Il faut savoir qu'un message d'autorisation par mail, ou Twitter ou FB ne suffit pas. Mais l'auteur doit envoyer lui-même le message type dument rempli sur la boite mail permissions-fr atce wikimedia.org. (avec le fichier ou un lien...), ou un message équivalent. Un message pour plusieurs fichiers doit être possible. puis contacter un admin français OTRS pour qu'il contrôle la boite mail.

Le côté compliqué est de faire accepter de libérer une image sous licence Creative Commons, le principe étant que les images puissent être modifiées ou réutilisées commercialement, ces deux points sont le béaba des licences Commons. C'est l'épine à faire passer. Peut-être lui proposer le choix des différentes licences, au moins la moins permisses, 1.0 je crois. Peut-être lui demander d'abord quelques infos sur le développement du jeu, pour "l'hameçonner"... Enfin, tu as peut-être une stratégie en tête et bien plus de tact !

Après s'il accepte, reste à choisir des images, s'il ne le fait pas lui même, lui demander d'envoyer les autorisations...

Pourquoi-pas... Bonne chance, ce n'est pas évident. Et bravo pour ton travail. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 15:59 (CET)

@Alecto Chardon

Dans le temps (2009 ^^'), j’avais eu une libération pour PeaceMaker. Jusqu’en 2013 j’essayais de recenser ce genre de projets sur commons:User:Jean-Frédéric/VG screenshots ; davantage à jour tu as la galerie commons:Historical and commercial video games.

LE spécialiste de la libération d’image est sans conteste @Czar (ya qu’à voir commons:Category:Video game files uploaded by czar!). J’ai trouvé en:User:Czar/free image request dans ses sous-pages, si ça peut aider. D’ailleurs, comme Czar est très porté jeux indés, ça ne m’étonnerait pas qu’il ait déjà contacté Lucas Pope − ça vaudrait le coup de vérifier avec Czar :)

Pour compléter Archimëa :

• Il est toujours préférable d’utiliser la dernière version des licences (4.0 depuis 2013)
• en général il faut passer par OTRS, mais pas /nécessairement/ − cf. Commons:OTRS#When_contacting_OTRS_is_unnecessary. C’est le principe du commons:Commons:License review − j’ai pas d’exemple sous la main, mais une permission via Twitter me semble pas délirante :) (après, c’est moins facile à faire dans les formes).

Voilà, j’espère que ça t’aide :)

Jean-Fred (discuter) 14 novembre 2018 à 17:18 (CET)

C'était peut-être dans le temps alors, car voilà ce qui m'a été dit : Discussion_utilisateur:Thibaut120094#Autorisation OTRS, surtout que le premier lien que tu pointes n'indique en aucun cas qu'un tweet ou une notification FB soit suffisante. Mais passons. Je ne veux pas m'opposer à tout prix, mais proposer une licence trop libre ne va pas dans le sens de l'ayant droit ; mais c'est plus le sujet, puisque Czar semble avoir l'habitude et jouit de sa connaissance de la langue anglaise pour communiquer au mieux avec l'ayant droit. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 novembre 2018 à 18:35 (CET)

Salut! Je n'ai pas contacté Lucas Pope mais je peux vous aider si vous le souhaitez. (ne pas regarder, s'il vous plaît {{ping}}) czar 14 novembre 2018 à 17:39 (CET)

Si ca peut servir : Y'a un article sur le jeu sur pixel le monde ce matin -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 novembre 2018 à 08:22 (CET)

Hello @Archimëa, @Jean-Frédéric et @Czar, merci beaucoup pour vos réponses éclairantes ! Impressionnantes galeries de screenshots... Czar, quelle est ta recette pour parvenir à obtenir autant de réponses positives ? :) Dans tous les cas, je compte attendre de rapprocher l'article du BA avant de contacter le créateur, histoire de faire meilleure impression. Amicalement, — Alecto Chardon (discuter) 20 novembre 2018 à 14:36 (CET)

Je demande gentiment et les développeurs indépendants en particulier sont généralement heureux de rendre la pareille. :) czar 20 novembre 2018 à 14:47 (CET)

Les articles SG-1000 et SG-1000_II sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « SG-1000 et SG-1000_II » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#SG-1000 et SG-1000_II. Message déposé par GuiGus F1 (discuter) le 19 novembre 2018 à 13:50 (CET)

Nouveau module Firefox

Bonjour à tous.

Lassé d'ouvrir manuellement le site Internet Archive, je viens de réaliser un petit module pour chercher des sources via une extension Firefox. Si ca vous intéresse, c'est ici : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/recherche-internet-archive-jv/

Il faut sélectionner une URL, puis clic droit et Recherche Internet Archive JV :

1. Cherche dans la archives l'existence éventuelle de ce lien ;
2. Archive directement ce lien.

Il faut sélectionner un texte (titre de jeu ou élément d'un jeu), puis clic droit et Recherche Internet Archive JV :

1. Recherche générale dans les méta-données (recherche du titre d'un magazine par exemple)
2. Recherche générale dans les textes (recherche directement dans les textes des documents))
3. Recherche dans les méta-données, dans la catégorie Game and Gamer Magazines
4. Recherche dans les textes, dans la catégorie Game and Gamer Magazines

Je le teste en local depuis quelques jours, ca me change la vie... si jamais ca intéresse quelqu'un !

PS : Si ca peut aider certains à trouver des sources : J'ai aussi réalisé un autre module permettant de chercher dans la recherche Google personnalisée mise en place par la Wikipédia en anglais : https://addons.mozilla.org/fr/firefox/addon/recherche-google-perso-jv/

Très cordialement à tous. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2018 à 16:30 (CEST)

Salut  Archimëa. j'ai essayé très rapidement pour voir et pour l'instant, y aller "à la mano" me convient plus : j'ai 438 onglets ouverts (ou pratiquement ^^) et devoir aller chercher le dernier onglet qui s'ouvre à la fin pour revenir sur la page que je consultais, comment dire ?... Ma manière de travailler n'est pas compatible avec ce module (je parle bien de ma manière de travailler, d'autres y trouveront certainement leur compte !).

Niveau bug, je passe très rapidement sur le module Google qui ne marche pas du tout chez moi : cela affiche juste "©Google 2018". Par ailleurs, il faudra corriger le choix "Exspression exacte" avec ce "s" malheureux en plus.

Pour le module "Archive", le défaut de la collection "Game and Gamer Magazines" est qu'elle ne s'applique qu'aux magazines anglophones (je pense). Heureusement, tu proposes aussi le choix sans cette collection : ça, c'est très bien.

En résumé, je pense que c'est une bonne idée mais à voir pour chacun si ça lui convient. Le Yota de Mars (discuter) 21 octobre 2018 à 22:23 (CEST)

 YotaMoteuchi : Je ne sais pas ce que tu fais, je comprend pas cette histoire de "©Google 2018" édit : ok c'est que ta recherche ne donne rien mdr ! pas étonnant que la page soit vide. exemple [33] qui indique "aucun résultat" ----- alors que [34] fonctionne.

Une faute ? ha... peut-être, ca doit pas être bien grave...

Les magazines anglophones ? là aussi je vois pas trop...

Désolé que cela ne te conviennes pas.

Pas de souci... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2018 à 23:26 (CEST)

 YotaMoteuchi : disparu ?

J'ai corrigé la typo. c'est en attente de validation... d'ici quelques heures, ce sera à jour.

Pour le comportement et les ouvertures d'onglets, il fonctionne comme tout autre module. Les pages s'ouvrent au même endroit...

pour faire une expérience essaye ce module, tu m'en diras des nouvelles concernant les onglets [35]

Pour le second module, il recherche dans la section game and gamer mags... comme indiqué... quels magazines en français parles tu ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 octobre 2018 à 13:41 (CEST)

 Archimëa, dommage que tu n'aies pas eu d'autre retour. Pour moi, c'est bien ce que je pensais, je n'ai pas pris la peine de regarder plus que ça car ça n'allait pas dans ma manière de fonctionner. En tout cas, je trouve génial que tu aies pu développer un plugin qui satisfasse tes besoins ; c'est vraiment fait pour ça, la programmation en général ! Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 13:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pokémon (série de jeux vidéo), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2018 à 09:16, sans bot flag)

Intention de proposer prochainement la page « E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo) » au label « article de qualité »

Salut  Archimëa, je ferai une relecture bientôt. Le Yota de Mars (discuter) 25 novembre 2018 à 00:45 (CET)

Hello  Archimëa :, je vais essayer aussi de relire dans pas trop longtemps :) --LeLaisserPasserA38 (discuter) 25 novembre 2018 à 23:53 (CET)

Le vote est lancé : Discussion:E.T. the Extra-Terrestrial (jeu vidéo)/Article de qualité -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 21:46 (CET)

Bon thème pour TrackMania

Bonjour à tous. Je viens de présenter TrackMania en bon thème :

• Discussion Wikipédia:Bons thèmes/Propositions/TrackMania

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 25 novembre 2018 à 15:18 (CET)

Merci!

Je tiens à tous vous remercier d'avoir apporté votre pierre à l'édifice en votant pour ce bon thème ! (vous avez voté en masse et ca fait plaisir!) ; et plutôt que de polluer les pdd, je vous laisse un petit message de remerciements ici :

Gemini1980,  Thomas.R,  Tyseria,  Linkinito,  Lethiernois,  LeLaisserPasserA38,  CMI 2017,  Legnac,  Neef,  F123,  Girart de Roussillon,  Sebring12Hrs,  Kinneard,  Peacekeeper44 : Les articles de la série TrackMania ont été promus « Bon thème ». Merci pour votre vote ! Amicalement, Archimëa [Toc 2 Mi] 10 décembre 2018 à 13:17 (CET)

Intention de proposer la page "Gladius (jeu vidéo)" au label "bon article"

Bonjour, j'ai beaucoup contribué ces derniers mois à la rédaction de la page du jeu vidéo Gladius, et j'aimerai prochainement le proposer au le label "bon article". Si certains d'entre vous sont intéressés pour le relire et me donner des conseils afin de l'améliorer, j'en serai reconnaissant. Merci d'avance pour vos réponses. Cordialement, GladiusTM (discuter) 25 novembre 2018 à 21:34 (CEST)

 GladiusTM : Très bon travail. Cependant. C'est encore un peu juste à mon avis.

1. La trame s'appuie trop sur des sources primaires, il faut trouver des site de jeu vidéo qui en parle, il y en a plein.
   La partie perso secondaire ressemble à livret de de jeu, à reprendre, et je pense qu'il y a trop de personnages secondaires.
   

   J'ai survolé très rapidement avant une relecture éventuelle et j'ai pensé la même chose : est-ce que tous ces personnages sont importants ? D'autant plus que l'on ne s'appuie que sur une source primaire ici. Le Yota de Mars (discuter) 28 novembre 2018 à 15:26 (CET)

2. La section système de jeu pourrait être développée, mais c'est déjà pas mal.
3. La section développement, il existe des interview des développeurs ici [36] et des articles ici aussi [37], qui peuvent aussi servir pour la trame.
4. La partie accueil est sous développée et DOIT être complétée, il faut lire les tests des sites pro et résumer les points importants de chacun pour faire une synthèse.

Donc je pense qu'il reste un peu de boulot.

Sinon  GladiusTM, est-ce que je peux te poser une question, avec quel logiciel et quel fonctionnalité de celui-ci tu as réalisé la photo [38]... j'aimerai tant savoir faire ça pour illustrer des pages! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 novembre 2018 à 14:54 (CET)

Bonjour, merci pour vos réponses ! Effectivement le livret du jeu constitue ma source principale concernant l'histoire, les personnages et les régions du jeu. Je vais voir ce que je peux faire pour améliorer les parties qui en ont besoin (système de jeu, développement). FR m'a également dit qu'il ne doit pas y avoir de références dans le résumé introductif car il contient les infos référencées dans la suite de l'article, du coup j'enlève les références on est d'accord ?

 Archimëa :Pour réaliser l'illustration de l'interface du jeu, je me suis inspiré de ce qu'avait fait FR pour plusieurs pages sur des jeux vidéos (notamment AC3 et Star Wars: Rogue Squadron). J'ai utilisé le logiciel gratuit PhotoFiltre 7 et j'ai utilisé un calque pour repasser les contour d'une image sous le calque, c'est assez fastidieux mais le rendu est correct pour une image matricielle. Cependant je pense que j'aurais dû utiliser un logiciel de dessin vectoriel tel qu'Inkscape afin d'obtenir une image vectorielle. ;)

Je reste à disposition, bonne soirée ! GladiusTM (discuter) 28 novembre 2018 à 17:21 (CEST)

 GladiusTM : Ah ok, une galère alors... beau travail sur cette image donc ! elle est déjà très bien ainsi.

Pour les références dans l'intro, ce n'est pas totalement interdit. Mais réservé à de rares cas, il est très fortement déconseillé d'en mettre dans l'intro. Et la pratique observée et que personne n'en met, encore moins dans un label.

Il faudrait un cas particulier pour avoir besoin de sourcer dans l'intro, peut-être une controverse sur un sujet important par exemple, ce n'est pas le cas de Gladius.

En fait l'introduction est un résumé de l'article, donc les infos doivent être déjà sourcées dans le texte, logiquement. Donc sans même regarder l'intro, il faut surement les enlever.

La partie "région" a pas l'air mal (peut-être seulement rajouter des sources de site pro de jeu vidéo), c'est surtout sur les personnages. Il faut au moins terminer l'accueil, il n'y a que la phrase d'introduction actuellement. Pour un BA, un aspect du jeu peut être occulté donc, la partie développement peut être faible, mais il faut que les autres soient complètes. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 novembre 2018 à 18:14 (CET)

OK pour le résumé introductif, j'ai enlevé les références. Je vais voir pour améliorer les parties développement et accueil, et référencer les parties trame, personnages et régions. Sinon, on est d'accord que c'est impossible d'obtenir l'accord de LucasArts pour avoir un Open-source Ticket Request System pour intégrer des images du jeu ? Bonne soirée, GladiusTM (discuter) 30 novembre 2018 à 20:13 (CEST)

Bonjour,  GladiusTM :. J'étais en train de relire ton article quand je me suis posé la question de toutes les tournures de phrase utilisées dans les parties "Héros" et "Régions". Malheureusement, il me semble que celles-ci sont la traduction directe du manuel, ce qui est purement et simplement interdit. Sauf si je me trompe lourdement, je peux te conseiller de lire ces deux liens : Aide:Copyvio et Aide:Violation du droit d'auteur. Dans le premier notamment, on apprend que même les traductions d'un texte soumis au droit d'auteur est interdite.

En l'état, j'ai du soumettre l'article à la procédure associée de soupçon de violation de droit d'auteur. Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 15:25 (CET)

Bonjour  YotaMoteuchi : En fait je possède le manuel du jeu en français, donc je me suis fortement aidé de ce dernier pour la rédaction de ces deux parties. J'ai un peu reformulé certaines phrases (mais pas suffisamment je le reconnais), et effectivement le contenu est très proche de ce qui est écrit dans le manuel. Je vais être un peu pris en ce moment pour reformuler ces parties, si certains connaissent le jeu et souhaitent participer, je peux leur transmettre le manuel du jeu (en VF ou VO) pour les aider. Merci pour ton conseil Le Yota de Mars.

GladiusTM (discuter) 9 décembre 2018 à 09:58 (CEST)

Bonjour,  GladiusTM :. Je viens de lire le manuel français. En effet, de nombreuses phrases sont très très proches de ce que tu proposes (voire en est carrément une copie). Le problème reste entier, je le crains... Le Yota de Mars (discuter) 9 décembre 2018 à 14:44 (CET)

Je viens de terminer de reformuler la partie sur les personnages, j'ai essayé de faire au mieux, ça reste difficile de réécrire à partir de zéro ce contenu. Je reste à disposition. GladiusTM (discuter) 9 décembre 2018 à 22:19 (CEST)

 GladiusTM, je n'ai pas encore relu les modfications mais je me demande si on ne devrait pas attendre qu'un vérificateur des copyvio détermine si les anciennes versions posent problème et éventuellement blanchissent ce qu'il faut.

Bonjour  Lomita. Si je me rappelle bien, tu es un expert sur cette problématique. Je préfère t'interpeller directement car je n'ai pas vu beaucoup d'action sur la page Gladius (jeu vidéo). La partie sur les Personnages et les Régions de cet article sont très fortement inspirés (hum !) du manuel. Est-il préférable d'attendre qu'une vérification de copyvio soit faite avant de modifier l'article ou peut-on le modifier librement sans attendre ? Le Yota de Mars (discuter) 9 décembre 2018 à 22:44 (CET)

 YotaMoteuchi : - Bonjour, j'avoue que je ne me suis pas encore penchée sur ce copyvio... je promets que je m'en occupe dès mardi soir, pas évident de traiter les copyvios et journée et je ne suis pas chez moi ce soir - Donc, mardi je reviens vers vous pour que cet article soit labellisé rapidement - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 13:30 (CET)

Bonjour  Lomita ! Déjà, merci pour ce premier retour ! Confirmes-tu que l'article peut être modifié sans attendre ? Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 14:18 (CET)

 YotaMoteuchi : Si par modifier, c'est enlever tout ce qui est copié/collé pas de problème, je passe derrière pour purger l'historique, sinon, il est préférable de le laisser tel quel, plus facile pour traiter un copyvio -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 14:19 (CET)

 Lomita, ça va être délicat, de nombreuses modifications ont déjà été réalisées (et surtout cela ne concerne qu'une partie de l'article, Personnages et Régions, en fait là où le manuel est cité en référence). La dernière version où le copyvio est visible complètement est celle-ci : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Gladius_(jeu_vid%C3%A9o)&oldid=154479719. Après, il y a eu des modifications où certains passages ont été réécrits. Je ne sais pas jusqu'à quel point cela va compliquer ton travail...

 GladiusTM, comme tu le vois, évite de contribuer à l'article jusqu'à ce que le problème soit résolu complètement. Si tu veux effectuer des changements, je te suggère d'utiliser ton brouillon dans un premier temps. Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 14:30 (CET)

 YotaMoteuchi : Désolé pour les modifications que j'ai réalisées dans la partie Héros, je vais les copier dès ce soir dans mon brouillon. Comme ça si vous voulez rétablir la version précédente de la page qui fait l'objet de la violation de droit d'auteur, j'aurai sauvegardé les modifications. Encore désolé pour la gêne occasionnée. GladiusTM (discuter) 10 décembre 2018 à 16:10 (CEST)

 GladiusTM Je vois ce message, ne t'inquiètes pas et ne te prend pas la tête. Moi aussi les premiers mois de mes contributions il y a 10 ans, j'avais copié collé un site, que personne n'avait vu. J'avais pas pris conscience du problème des droits d'auteur... (j'ai supprimé le texte et fait purger l'historique depuis, de moi-même !!).

L'important est de comprendre, mais surtout d’intégrer cette règle. a+ bon courage -- Archimëa [Toc 2 Mi] 10 décembre 2018 à 20:44 (CET)

Intention de proposer Reversi Champion au label "Article de qualité"

Suite à la discussion Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 27#Intention de proposer l'article Reversi Champion au label "Article de qualité", j'avais retiré mon intention de proposer cet article au label AdQ. A cette date, l'article était celui-ci : [39]. De nombreux développements ont eu lieu depuis et je pense que cette intention de proposition est grandement légitime. Je vous laisse relire et revenir éventuellement vers moi. Le Yota de Mars (discuter) 3 décembre 2018 à 11:36 (CET)

J'ai toujours le pb de l'infobox V3 sur laquelle il n'y a eu aucune prise de décision... ou alors une mais contre son maintien (mais l'article est top, c'est impressionnant). FR · ✉ 4 décembre 2018 à 14:02 (CET)

Salut  FR, je m'en étais expliqué auparavant je ne sais plus où : de retour après une assez longue absence, j'ai commencé cet article et pris l'infobox jeu vidéo. Comme j'ai vu une V2 et une V3, j'ai pris la version la plus récente, pensant (à tort) que c'était celle-ci qui devait être présente sur les autres articles. Dois-je la remplacer pour la proposition à l'AdQ ? Par ailleurs, je vais créer une discussion ci-dessous pour éviter de polluer ce sujet-ci concernant cette fameuse infobox et les bénéfices que pourrait éventuellement en tirer le projet.

Et puis, merci beaucoup pour le commentaire sur l'article ! 4 décembre 2018 à 14:29 (CET)

Ok, bonne initiative. Je participerai pas à la discussion pour que vous puissiez (je l'espère) en parler calmement. Je n'ai rien contre l'idée d'une nouvelle infobox mais il faut vraiment consulter le projet. Parmi les sujets à aborder (à mon sens mais je te laisse mettre de l'organisation des échanges), il y aurait : est-ce qu'on fait cohabiter les deux versions ou est-ce qu'on garde la V2 ou est-ce qu'on fait une transition totale vers la V3 ? Est-ce que ce serait pas le moment de faire une infobox qui va chercher les infos sur Wikidata ? FR · ✉ 4 décembre 2018 à 14:49 (CET)

Au contraire,  FR, tu as voix au chapitre aussi bien que n'importe qui : cette discussion a été créée pour avoir l'avis des uns et des autres, pas pour ne recevoir que des pro-V3 ou que des contre-V3, cela n'aurait aucun sens. Je ne suis pas sûr d'être un bon arbitre/présentateur/négociateur/... autour d'un thème particulier, mais puisque la question se pose, essayons d'aller jusqu'au bout ! (Et zut, un joli hors-sujet de ma part...)

Par ailleurs, pour en revenir à Reversi Champion, penses-tu souhaitable de remettre le modèle V2 ? Pour ma part, j'ai essayé de revenir à l'ancienne version et je trouve cela moins joli, mais après tout, il n'y a pas que l'esthétique qui compte. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 15:59 (CET)

Mon changement de V3 à V2 à la base, c'était pour qu'il n'y ait pas deux infobox différentes sur le projet. C'est le point qui m'embête un peu et c'est pour ça que j'avais voulu (maladroitement) que les gens s'expriment là-dessus. Mon objectif n'était certainement pas de lancer une guerre d'édition et je ne m'opposerai certainement pas à une labellisation pour un motif aussi trivial :) FR · ✉ 4 décembre 2018 à 16:09 (CET)

Bonjour à tous ! Le vote est désormais lancé : Discussion:Reversi Champion/Article de qualité ! Le Yota de Mars (discuter) 10 décembre 2018 à 09:55 (CET)

Intention de présenter au label BA Return of the Obra Dinn

Il me reste quelques paragraphes à compléter mais tout cela sera fait d'ici quelques jours. — Alecto Chardon (discuter) 11 décembre 2018 à 00:02 (CET)

Salut  Alecto Chardon. Juste une remarque en passant avant que je lise plus avant : pourras-tu créer l'ébauche de Lucas PopeLucas Pope, histoire d'enlever ces liens rouges ? Le Yota de Mars (discuter) 11 décembre 2018 à 00:17 (CET)

Jeu de tir

Bonjour. Voici une question qui va en faire sourire plus d'un, mais... comment qualifieriez-vous le terme "jeu de tir" ? Pour moi, c'était l'équivalent de shoot 'em up. Mais... En fait, un article existe sur le jeu de tir mais celui-ci est rédigé en trois phrases, non sourcé... Et je ne suis même pas sûr qu'il puisse être le quelconque "chapeau" d'articles sur les "shoot 'em up", tir à la première ou troisième personne, etc.
S'agirait-il d'une ébauche d'un TI ?
Faut-il supprimer cet article ou y a-t-il quelqu'un d'assez courageux pour le développer ? Le Yota de Mars (discuter) 11 décembre 2018 à 17:12 (CET)

Ça pourrait presque être une page d'homonymie à mon sens puisque c'est n'est pas un genre en soit et que ça redirige vers 5 genres : tir au pistolet optique, shoot 'em up, tir à la première personne, tir à la troisième personne et tir tactique.

Les jeux cités sur Wikipédia avec ce genre sont actuellement :

• Donkey Kong 3 (qu'on pourrait requalifier en shoot' em up même ou jeu d'action)
• Star Wars Battlefront (qui laisse le choix de la vue entre première et troisième personne)
• Star Trek: Phaser Strike (qui est un jeu de timing marketé comme un jeu de tir)
• Hero Core (mix shmup multi-directionnel / metroidvania)

FR · ✉ 13 décembre 2018 à 10:27 (CET)

Ta proposition de page d'homonymie me plaît assez,  FR. D'autres avis ? Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 16:12 (CET)

Golden Sun : Obscure Aurore

Salut,

Une IP remplit cet article avec des listes et sans aucune source. Je lui ai laissé des messages et j'ai mis des bandeaux mais pas de réponses malgré cela. Je suggère de supprimer ces ajouts pour les remplacer par 2-3 phrases sourcées (pour commencer) en attendant. Qu'en pensez-vous ? FR · ✉ 13 décembre 2018 à 10:41 (CET)

Hello, je suis d'accord avec toi, ce sont des listes sans analyses ni sources, il faudrait les effacer pour mettre qqchose de plus approprié à la place !

J'ai pas trop de sources sous la main pour ce jeu en particulier, mais si personne n'a j'essayerai de faire qques petites recherches pour sourcer les 2/3 phrases du coup !

EDIT: Tu as surement vu mais ça se propage sur les autres articles de la saga Golden Sun apparemment !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 13 décembre 2018 à 13:42 (CET)

Pfff, à une époque, je m'étais battu contre les listes et c'est toujours usant, surtout lorsqu'on manque de temps.

Puisque cette IP ne veut rien entendre, puisqu'il n'y a pratiquement pas de sources, pourquoi ne tout simplement pas reverter toutes ces listes en mettant un commentaire "pas de listes" dans le résumé ? Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 16:10 (CET)

Merci !

Je vais prendre les autres articles dans ma liste de suivi FR · ✉ 13 décembre 2018 à 16:55 (CET)

A propos de l'infobox V3

Salut  Archimëa. Je te sollicite car tu as créé le modèle {{Infobox Jeu vidéo/V3}} en juin dernier. Peux-tu nous expliquer les avantages que peut en tirer le projet ? Eventuellement et pour être tout à fait objectif, quels en sont les défauts ? Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 14:29 (CET)

[NOTE : Petit ajout d’info a posteriori pour comparer les deux modèles eux-même : {{Infobox Jeu vidéo/V3}} (V3) et {{Modèle:Infobox Jeu vidéo}} (V2).] V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 décembre 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour  YotaMoteuchi. J'ai pas trop la tête à cà, mais j'imagine bien pourquoi tu voudrais en discuter, je vais faire l'effort de me pencher sur ca!. J'essaye d'expliquer à toi comme à tous les autres, même ceux qui étaient contre (sans les nommer/notifier, je ne veux rien attiser, je vous en laisse le soin, il me semble normal qu'il soit convié puisqu'il était le principal opposant).

Je l'ai créée il y a assez longtemps, donc, il faudrait que je me replonge dedans plus.

• Elle est strictement identique du point de vue du contenu qui peut être affiché. C'est à dire que si tu transformes {{Infobox Jeu vidéo par {{Infobox Jeu vidéo/V3 : Tous les paramètres sont identiques, sauf le paramètre moteur de jeu que je n'avais pas jugé bon de mettre. Pour moi, il est inutile de le préciser dans la box, alors que s'il est connu, il doit être précisé dans le corps de l'article, ca on est d'accord. J'ai conscience que cet avis peut ne pas être partagé par tous et on pourrait le remettre (il faut à peu près 2 secondes et 1 diff pour le faire, donc c'est pas un souci).
• Par ailleurs, la box sépare les infos différemment.

1. La première partie, le haut de la box affiche les infos générale
2. En dessous la partie « Sortie » regroupe date et plate-forme
3. Puis en dessous une partie « détails » pour afficher les informations plus secondaires (mode de jeu support etc)
4. J'ai aussi séparé le lien web qui est particulier puisqu'il crée un lien externe dans la page. je me suis basé sur d'autres box, qui font ainsi...

D'autres part elle fait plus de choses :

• La box peut afficher les images côte à côte, soit jusqu'à 4 images, cf. ici [40] -- au lieu de 2 actuellement.
• J'ai aussi créé une autre façon de ranger les plate-forme. Cette option est optionnelle et chaque box peut continuer à fonctionner comme elle le fait actuellement pour afficher les plates-formes et la date.
  J'ai fais le constat qu'il est inutile d'indiquer le nom d'une plate-forme+ la date --- puis de renoter encore toutes les plates-formes plus bas. C'est totalement inutile et redondant. L'idée de départ a été donc de regouper les deux, en veillant à ce que l'affichage des plates-formes et des dates soient claires, mais en même temps =>> description ci-dessous
• La nouvelle partie plate-forme optionnelle permet d’afficher les plates-formes dès la colonne de gauche et indiquer les dates sur la droite, sur chaque ligne. Cette partie est affichée sur un fond très légèrement grisé pour faciliter la lecture et la différenciation, ou plutôt le regroupement de l'info.
  Cette partie une mise en forme déjà programmée via le modèle {{Infobox Jeu vidéo/plate-forme}}. Sur la doc figure une liste des acronymes des plates-formes de jeu. Elle est incomplète actuellement, mais peut être complétée, avec des variantes d'une même plate-forme, mais aussi des allias si-besoin (des raccourcis en fait. N'importe qui peut rajouter une plate-forme (en bon et due forme) si elle ne s'y trouve pas déjà. La liste [41] gérant les plate-forme est très accessible en matière de code. Même un débutant pourra y insérer des plate-forme, peut-être avec la correction d'un habitué, bien sûr. À noter que l'on peut toujours utiliser ce nouveau paramètre et continuer à utiliser plate-forme comme avant, ce qui a été fait sur Reversi Champion. L'idée de départ était d'éviter le redondance, mais chacun voit midi à sa porte.
• Sinon, l'affichage différencier de date et de plate-forme peut être choisi, comme actuellement.
• J'ai intégré un module permettant d'indiquer dans la box les suites et précédents jeux d'une série, c'est super pratique et apporte une plus-value et un confort de lecture et de navigation au lecteur. C'est également pompé sur d'autres box, notamment la box Bande dessinée.
  Si cette fonctionnalité est utilisée, le paramètre franchise s'affiche avec ces différents opus, sinon, il s'affiche dans les détails [42]

J'ai regroupé les informations dans une liste pour permettre aux contributeurs de répondre à chaque point. La box peut toujours évoluer, si vous en avez envie.

Par exemple, j'ai mis le genre du jeu dans détails -- je crois--, et avec du recul, c'est une erreur. Il faut le remonter dans la partie générale.

Voilà  YotaMoteuchi et tous les autres, il y a peut-être encore une ou deux particularité à signaler, mais je ne m'en rappelle plus dans l'immédiat -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 15:35 (CET)

Merci pour l'information et ta réponse aussi complète que possible,  Archimëa. J'imagine que comme tu as développé cette infobox, il n'y a pas de point négatif (ou presque : tu parles du genre qu'il faudrait remonter dans la section générale) ou alors que tu as essayé de les gommer les plus rapidement possible. Sinon, n'hésite pas à nous en parler, ça ne rendra cette discussion qu'encore plus complète et objective.

Pour ma part, comme certains l'ont sans doute suivi, j'ai appliqué cette infobox dans l'article Reversi Champion.  Archimëa, l'as-tu utilisé de ton côté dans un autre article ? Peut-être celui de Trackmania² ?

Je viens de vérifier la différence entre la V2 et la V3 en essayant de modifier cet article. Je trouve la version 3 un peu plus esthétique, plus "jolie", mais je ne suis pas sûr que ce critère soit fondamental. Par ailleurs, je trouve que le regroupement de certains détails est plus agréable à l'oeil et peut-être plus cohérent (à discuter).

Ce qui est proposé me semble plutôt positif en somme.

Enfin, il me semble avoir vu dans quelques infobox (alors je ne dis pas récemment parce que je ne me concentre pratiquement que sur les jeux vidéos en ce moment) que certains projets utilisaient des données de Wikidata. J'estime qu'il serait souhaitable de les utiliser également sur les infobox du projet vidéo mais c'est peut-être un sujet à part. En tout état de cause,  Archimëa, la V3 peut-elle être utilisée comme un relai entre les articles et Wikidata ou alors c'est complètement indépendant ? Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 16:30 (CET)

 YotaMoteuchi : J'aiderai techniquement si besoin, quelle qu'en soit la teneur du débat. J'ai promis de rester neutre, donc, je le ferais. Tant qu'il y a pas d'indication claire, que les principaux opposants sont prêts à l'utiliser, je resterai en retrait sur mon argumentation... Je venterais les aspect du modèle sans émettre de vote ou consort.

Sinon, non - Il n'y a plus de problème, on avait réglé ce problème de largeur. Et pour le genre à remonter, il me semble que c'est vrai, ou ma mémoire me joue des tours.

Pour Wikidata, il faut complètement la refaire et s'attacher les services d'un développeur Lua. Pour moi, ca serait une box V3 v.2, donc une évolution de celle-ci... MAis vous pouvez décider de le faire.

Non, je ne l'ai pas utilisée sur « TrackMania », je l'avais promis... plutôt, TrackMania2 intègre la box {{Infobox Série de jeux vidéo}} + un module que j'ai créé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 16:43 (CET)

Ok, merci  Archimëa, ce sera donc un point à débattre si le projet veut s'attacher les services de Wikidata ou au contraire s'il pense que ça pourrait être un frein.

J'espère que d'autres répondront et poseront des questions/commentaires sur ce sujet, à commencer peut-être par  FR ? Il me semble que tu n'étais pas contre cette nouvelle infobox mais plutôt contre le fait que rien n'avait été vraiment décidé au sein du projet et donc que l'ensemble des articles devaient être normalisés (ce que je trouve une bonne chose en règle générale !). Ainsi, concernant la V3 proposée en elle-même, y vois-tu des avantages ? des inconvénients ? des choses à corriger ou que tu voudrais voir apparaître ? (Ah ! Je vois à peine maintenant qu'il me semble que je te rejoins sur Wikidata.) Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 16:52 (CET)

J'ai donné mes 2 cts dans la discussion au-dessus : est-ce qu'on fait cohabiter les deux versions ou est-ce qu'on garde la V2 ou est-ce qu'on fait une transition totale vers la V3 ? est-ce que ce serait pas le moment de faire une infobox qui va chercher les infos sur Wikidata ? Pour le reste, je n'ai pas d'autre opinion que mon opinion habituelle sur beaucoup de sujets : je serais plutôt pour une convergence de présentation avec enwiki. Ça simplifie la vérification / le transfert d'infos entre les wikis (d'autant plus si ça s'intègre avec wikidata) et ça met le lecteur bilingue en confort + mon avis est que le projet Jeu vidéo anglais est en avance sur nous sur ce type de réflexion (même si on ne démérite pas sur bien des sujets, bien au contraire ^^). Mais honnêtement, s'il en va autrement, aucun problème, je m'adapterai FR · ✉ 4 décembre 2018 à 17:16 (CET)

Tu soulèves un problème intéressant,  FR : : la convergence de présentation et la norme dans son ensemble. Néanmoins, même si cela me semble fédérateur, l'entreprise me paraît inaccessible, tout au moins à mon niveau. En effet, qu'est-ce qui indique que la Wikipédia anglaise est la norme ? On a vu l'exemple avec les articles labellisés qui n'ont pas le niveau des français (en général s'entend). Par ailleurs, la présentation de ces articles anglais inclut également des écrans de jeux en "fair use", ce que ne peut pas la législation française (là, je généralise à l'article dans son ensemble et pas seulement à l'infobox, donc tu peux tout à fait me dire que ce n'est pas un argument). Bref, il me semble que l'on devrait avoir une vision commune francophone plutôt que générale.

Avec tout ça, tu n'as pas un avis sur la "V3" actuelle, quel qu'il soit ?

Comme déjà dit, je suis d'accord avec toi pour Wikidata. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 17:30 (CET)

Je suis entièrement d'accord avec tes arguments d'autant que la box Jeu vidéo fr a l'avantage d'avoir un aspect proche des autres infobox de wiki fr donc autant pour l'uniformisation de ce côté là aussi :) Sinon vraiment pas d'avis, c'est affaire de goût. FR · ✉ 4 décembre 2018 à 17:40 (CET)

Pour préciser certains points : Espérer une box uniquement WikiData est utopique. Point 1 : aucune présentation n'est normalisée, on peut faire un peu ce qu'on veut, et c'est pas compatible avec une box qui se rempli automatiquement... et point 2 : ce n'est pas possible de faire des box comme ca : [43] ou celle là [44], car toutes les infos n'y sont pas sur la bdd.

Donc : Il faudrait peut-être envisager de garder la possibilité de créer la box manuellement comme actuellement, pour répondre à des articles très développés; mais intégrer Wikidata pour les articles plus simples. L'idée est de permettre de faire ce qu'on veut si on veut détailler, mais par exemple sur un article vide ou presque, l'apport de Wikidata serait intéressant, puisque les champs principaux sans détails pourraient être affichés automatiquement.

Mais pour moi, ce n'est pas le moment pour Wikdata (enfin, la majorité tranchera (sur l'usage de wikidata -- je peux quand même m'exprimer, si je me suis engagé à rester neutre sur celle que j'ai créé!).

D'autre part, Sans rentrer dans les débats, c'est juste un rappel. Il y a eu {{Infobox Biographie}} et {{Infobox Biographie2}}, sans que cela remette en cause la sécurité de Wikipédia ou la qualité des contributions...

Sinon, Il y a aussi la possibilité de faire une V3 v.2 WikiData, en plus de cette nouvelle V3... il y a bien la Biographie+ la Biographie2.

Si la box est acceptée car elle convient, pourquoi pas la remplacer sur toutes les pages. Il y a quand même des notions d'uniformisation qui peuvent être prétextées. Par ailleurs, ce n'est pas qu'une question de cosmétique, Cette nouvelle box fait plus de choses, et parfois mieux... maintenant, je n'insiste pas. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 18:32 (CET)

 YotaMoteuchi : Pour aider, il suffit de commencer par le haut et peut-être en discuter ? cela serait pas une bonne méthode ?

Point 1 : le haut de la box

1. Couleur de fond : OK ?
2. L'icône de titre: l'ancien icône [45] ou la nouvelle ? [46]

Point 2 : les images

1. La pas grand chose à dire ou à reprocher... elle affiche + cote à cote ou en dessus...

Point 3 : etc... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 décembre 2018 à 19:00 (CET)

Merci  FR et  Archimëa pour vos points de vue. Pour ma part, je suis assez pour intégrer Wikidata dans cette infobox et je pense comme tu sembles l'exprimer, Archimëa, que l'on peut intégrer certaines données "faciles" depuis Wikidata et en écrire d'autres "à la mano". Ceci dit, c'est peut-être un peu tôt pour en discuter puisqu'on ne sait pas encore si on part sur une V3 (intégrant Wikidata ou pas) ou si l'on reste sur la V2. Même chose pour les différents points que tu abordes, couleur de fond, icône de titre, etc. : cela vaut-il la peine de détailler autant si on reste sur la V2 ?

On va laisser les membres du projet s'exprimer ; j'inviterai du peuple si je vois que cela ne bouge pas trop (en espérant que cela ne soit pas trop mal pris) d'ici 2 ou 3 jours par exemple. Le Yota de Mars (discuter) 4 décembre 2018 à 23:09 (CET)

Reversi Champion

Logo du jeu (version Oric).

---

Éditeur	Loriciels
Distributeur	Loriciels
Réalisateur	Vincent Baillet (Oric, SC-3000) Jacques Métois (CPC)

---

Date de sortie	Modèle:Infobox Jeu vidéo/plate-forme

Genre	Jeu de société, jeu de stratégie combinatoire abstrait, Othello
Mode de jeu	Un joueur, deux joueurs
Plate-forme	Oric 1, Oric Atmos, Sega SC-3000, Amstrad CPC

---

Langue	Français

Bonjour  GladiusTM, LeLaisserPasserA38, Alecto Chardon, JzK, GuiGus F1, Jean-Frédéric, Luke2, Chaclow, Un dénommé José, Vive la Rosière, Boccages, Exilexi, Kelam, Kyah117, Symbolium, Jelt, Docteur Doc, Kilianours, Sélène27 et CreativeC,  Shiruuu, Skull33, Hipo.dingo et Goombiis. J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop de vous convier ici à participer à cette petite discussion et que cette invitation aura sens pour vous.
En résumé, le modèle {{Infobox Jeu vidéo/V3}} a été créé en juin dernier. Pour vous donner une idée, Archimëa a listé l'ensemble des fonctionnalités possibles en début de cette discussion. Par ailleurs, afin de vous faire une petite idée, voici un exemple de ce que cela donne ci-contre : l'infobox V3 tout d'abord (avec les deux logos) et l'infobox V2 juste en-dessous.
Avant de lancer un petit sondage s'il est pertinent d'évoluer sur cette nouvelle version, avez-vous des commentaires ou des questions à poser ? Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 11:47 (CET)
PS :  Archimëa et FR, si vous pensez que j'ai oublié quelqu'un qui serait intéressé par la discussion, n'hésitez pas à l'inviter. Par ailleurs, les personnes que j'ai invités l'ont été sur la base des personnes qui ont participé plus ou moins récemment au projet ou qui semblent s'y intéresser (historique de la discussion "Projet vidéo" + "liste des participants). Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 11:47 (CET)

 YotaMoteuchi : Hello !

Personnellement je trouve ça assez judicieux de distinguer une partie "sortie", car il y a souvent une triple sortie (JA/USA/EU), mais quand on rajoute toutes les réeeditions, que ce soit en physique ou en console virtuelle, pour certains articles ca devient très compliqué ! Bonne idée sur ce point. Je prefère personnellement le nouveau pictogramme proposé, mais c'est purement personnel !

Pour les images, très bien d'avoir l'opportunité de mettre plusieurs images, même si je vois pas trop comment je pourrais en mettre plusieurs perso !

Pour l'uniformisation inter et intra wiki, cette box le fait-elle mieux que l'autre ?

J'ai pas trop vu pour Wikidata par contre, le d"bat viendra une fois que l'on aura choisi la box a garder, pour ensuite effectuer une incorporation c'est ca ?

Voili voilou grosso modo ce que j'en pense ! Après je suis encore un contributeur récent donc je manque d'expérience et de recul sur la question  !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 7 décembre 2018 à 23:17 (CET)

Salut  LeLaisserPasserA38 ! Concernant les images, effectivement, je suis tombé sur un cas assez rare où un jeu a eu deux logos différents mais on peut imaginer un logo officiel et un plus petit qui est utilisé dans certains cas (par exemple, le logo d'un jeu Android et l'icône correspondante). A voir si d'autres utilisations peuvent en être faites.

Peux-tu donner un exemple d'« uniformisation inter et intra wiki » ? (Je n'ai pas trop compris ! )

Si j'ai bien compris ce que disait  Archimëa, concernant Wikidata, il faudrait créer une autre box en Lua. Cette page d'aide devrait servir à ça : Aide:Infobox en Lua.

(Et tous les avis comptent !) Le Yota de Mars (discuter) 7 décembre 2018 à 23:30 (CET)

 YotaMoteuchi : Pour un codage et un affichage complet via Wikidata et un module, il faut un module en Lua (donc un développeur). Certains paramètres peuvent être affichés dans cette box via Wikidata, sans créer un module... Les deux sont possibles (pour résumer : il est possible d'intégrer un peu de wikidata dans celle-ci, ou de la remplacer par une complète en Lua ; sinon, il est possible d'en faire deux, comme les deux infobox Biographie...). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 23:38 (CET)

Il y a déjà un squelette basique de l'infobox version 2 en Lua, un bac à sable [47] avec son module (à l'état de développement basique) [48].

Mais à l'époque, les débats sur l'infobox Biographie2 venaient juste d'avoir lieu, et l'usage de cette dernière n'était pas très bien vu, pas comme maintenant, et on s'était tous opposé à la box jeu vidéo Wikidata, donc c'était resté à l'état de brouillon. Voilà pour la petite histoire. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 7 décembre 2018 à 23:53 (CET)

 YotaMoteuchi : Pour l'harmonisation, intra pour harmonisation des infobox au sein de wiki fr, et inter que les info box JV se ressemblent entre les différents wiki internationaux ! Après je pense qu'il faut privilégier la qualité à l'harmonisation, les allemands n'utilisent pas d'infobox, on va pas supprimer les notres pour les plus germanophones d'entre nous ^^' !

Bon exemple pour les jeux en effet ok !

Okay pour Wikidata, de toute façon ce débat viendra un autre jour !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 8 décembre 2018 à 10:06 (CET)

! YotaMoteuchi : Hello ! Je passe plus beaucoup par là mais l'infobox V3 me convient bien. J'aime bien les titres centrés. Bref, une petite évolution mais que je trouve intéressante. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 8 décembre 2018 à 10:16 (CET)

Étant inactive, mon avis vaut ce qu’il vaut. Mais déjà je tiens à dire que je suis ravie de voir que les esprits ce sont apaisées depuis la dernière fois et que cet apaisement mène à quelque chose de constructif. Donc quand quelque chose ne va pas faut le dire, mais quand quelque chose va plutôt bien il faut le dire également (chose qu’on oublie généralement de faire). Du coup ça me fait plaisir de revenir mettre mon petit grain de sel qui se veut constructif.
J’aime bien la division "Sortie"/"Détails" qui apporte de la clarté au niveau de la lecture de l’infobox, modif à garder.
Idem la couleur bleu ciel qui s’associe bien aux couleurs actuelles de l’interface wiki.
Après au niveau de l’harmonisation elle me semble un peu plus large que la majorité des infoboîtes. J’ai comparé avec L’Attaque des Titans (infoboîte BD), lion (taxobox), Rennes (infoboîte communes) qui semblent toutes d’une largeur similaire à la V2 et donc un peu plus étroites que la V3 ; cependant le l’infoboîte film vérifié avec La Mouche (film, 1986) semble plus large et similaire à la V3. C’est purement esthétique donc rien de rédhibitoire mais si la V3 pouvait légèrement s’affiner elle rentrerait dans le moule principale. Ce serait possible juste en divisant par deux l’espacement entre « Sega SC-3000 » et « [||] 1984 » (à comparer avec l’espacement entre « Plate-forme » et « Oric 1 » sur la V2). Ça lui ferait gagner quelques pixels et ainsi V3 se rapprocherait de la norme. Mais ce n’est qu’un détail sans réel importance.
Par-contre il manque la dernière ligne tout en bas avec le micro-lien "modifier" et le pictogramme "info" qui permet l’accès rapide et facile à la page Modèle de l’infoboîte et à sa documentation, ça facilite grandement la vie aux contributeurs.
« […] sauf le paramètre moteur de jeu que je n'avais pas jugé bon de mettre. » Ouuuuh grossière erreur ! Je ne partage pas totalement ton avis car cette information intéresserait sûrement la communauté des modeurs et donc si elle était accessible au premier coup d’œil ça les arrangeraient sûrement. Mais là n’est pas vraiment le problème. Le vrai soucis est que si la V3 et l’harmonisation sont finalement adopté alors je suppose que la migration V2 vers V3 se ferait de façon automatique (ou quasi-automatique) par robot. Or si l’info se situe dans l’infoboîte uniquement et pas dans l’article elle se perdrait définitivement. Donc le paramètre serait utile au moins lors de la migration après rien n’empêchera de le rendre obsolète après avoir été certains d’avoir récupérer l’info. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 8 décembre 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour Vive la Rosière Je suis plus que septique quant à la probabilité de voir des modeurs s'enquérir d'informations sur WIkipéida ; s'ils sont modeurs, ils sont probablemnt au courant de pas mal de choses et ont des connaissances techniques qu'ils n'ont pas besoin de chercher sur Wiki! Mais enfin c'est pas le débat, ici, je l'ai remis.

J'ai donc remis le paramètre moteur de jeu + les icônes en bas de modèle.

Pour la largeur, la box est actuellement dans la largeur standard permise par la version V3 des infobox (la largeur n'est donc ni augmentée, ni rapetissée)). Mais la box reste plus petite! que les modèles {{Infobox Biographie}} et {{Infobox Biographie2}}, donc cela reste une moyenne. Et si on réduit, on va perdre de la place alors que souvent on en manque, d'autant plus que cela va permettre d'uniformiser la box {{Infobox Notes de jeu vidéo}} qui elle manque cruellement de largeur. Donc pour moi, réduire, c'est reculer, je me suis abstenu... -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 décembre 2018 à 16:44 (CET)

D'un point de vue purement esthétique (je n'ai pas lu le reste), je suis pas fan de la largeur de l'infobox V3. Aussi, je ne comprends pas trop la séparation entre date de sortie et "détails", à part pour une histoire de gain de place pour utiliser un modèle pour les dates. Ça ressemble à deux modules différents mis côte à côte, comme utilisé sur l'infobox ABDA pour trier manga/anime/etc., alors que non, les deux traitent ici de la même chose. Je trouve que ça met du coup en retrait les informations de la section "Détails", alors que c'est loin d'être le cas. Par contre, l'arrangement de l'ordre des informations me semble mieux sur la V3. Manga31 (discuter) 15 décembre 2018 à 12:20 (CET)

Récompenses et Importance pour le projet

Bonjour. J'ai une petite question et un avis à demander au projet. Je travaille actuellement sur l'article Knightmare. En page de discussion, son importance est (pour l'instant ?) classée à "Faible". Le jeu a par ailleurs eu un Tilt d'or en 1986, section "jeu d'action". Est-ce qu'une telle récompense suffit à "élever" le niveau de son importance à "Moyenne" ? Le Yota de Mars (discuter) 18 décembre 2018 à 16:39 (CET)

Bonjour YotaMoteuchi  ! Je n'ai pas beaucoup d'expériences la dedans (j'ai jamais modifié le statut d'importance de mes articles de peur de faire n'importe quoi haha) donc je sais pas si mon avis vaut grand chose mais ca me parait envisageable oui ! :)

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 19 décembre 2018 à 09:13 (CET)

Salut  LeLaisserPasserA38. Je modifie souvent l'Avancée, passer d'ébauche à Bon début ou mieux, c'est relativement facile à faire : on peut s'appuyer sur des critères précis et ça permet de mieux classer les articles à améliorer. Quant à l'Importance, ce jeu a été un vrai succès à l'époque, la récompense est je pense méritée. Maintenant, avec le recul et quelques 30 années de plus (OMG !), est-ce que l'importance "Moyenne" est méritée ? (Oui, je me fais l'avocat du diable.) Sincèrement, j'aimerais bien que ce soit le cas - j'ai un lien tout particulier avec ce jeu mais je préfère rester objectif, d'où ma question. J'ai déjà ton avis sur les récompenses, j'attends de voir s'il est partagé, auquel cas, il faudrait peut-être vérifier dans un questionnement plus large quelles sont les récompenses qui permettent d'attribuer une importance au moins "moyenne" à un jeu... et après, à recenser et rectifier les discussions des articles correspondants ! Le Yota de Mars (discuter) 19 décembre 2018 à 10:13 (CET)

Salut, le jeu n'est pas hyper connu (les anglais l'ont classé d'importance "faible" également). Mais un peu quand même et vu la réception critique, je suis tout à fait favorable à ce qu'on le passe en importance "moyenne" :) Ou alors, autre solution, on laisse "faible" mais on met un bandeau Modèle:Incontournable. FR · ✉ 19 décembre 2018 à 16:37 (CET)

Salut  FR, autant le passer à "Importance moyenne" ne me gêne pas du point de vue de la récompense, autant mettre ce bandeau "Incontournable" (je connaissais pas, il ne doit pas être souvent utilisé : les articles correspondants doivent être vite écrits ! )... Comment dire ? Qui connaît ce jeu à l'heure actuelle mis à part les aficionados dont je suis ? Le Yota de Mars (discuter) 19 décembre 2018 à 23:22 (CET)

Un titre de meilleur jeu d’action (ex-aequo) dans un seul magazine ne me parait pas suffisant pour justifier de le passer en importance moyenne, qui correspond d’après moi à des jeux ayant une certaine importance pour un genre, une entreprise ou autre. Si le jeu est sans doute très bon (pour l’époque), il me semble relativement inconnu et je doute qu’il ait marqué l’histoire du shoot 'em up ou de Konami (par exemple). Idem pour le bandeau incontournable, qui pour le coup ne me parait pas du tout adapté. Hipo.dingo (discuter) 20 décembre 2018 à 08:27 (CET)

 Hipo.dingo, pour la dernière remarque, il a vraiment eu du succès à l'époque, à tel point que Konami a sorti deux suites : Maze of Galious et Knightmare III: ShalomKnightmare III: Shalom.

Quant aux Tilts d'Or, ils étaient assez représentatifs de la profession de l'époque (Tilt, c'était un petit peu la référence - Hipo.dingo, je ne connais pas ta culture concernant les jeux vidéos de cette époque, donc ne t'en vois pas offensé si je précise ce genre de détail), Canal + y était associé à l'époque et la dernière édition donnant lieu à une remise des trophées lors d'une soirée prestigieuse à la Sorbonne, donc, je ne suis pas sûr que l'argument "récompense d'un seul magazine" s'applique réellement ici.

Reste l'argument "oui, mais maintenant, s'en souvient-on ?" Le Yota de Mars (discuter) 20 décembre 2018 à 10:54 (CET)

Je ne nie pas qu’il ait eu du succès et je connais l’importance de Tilt et des Tilt d’or en France, mais il faut quand même relativiser sachant que les Tilt d’or récompense une bonne vingtaine de jeux chaque année (c’est n’est pas comme s’il avait été élu « jeu de l’année » par exemple). De manière plus générale, je ne pense pas que les sources de l’époque soient vraiment pertinentes pour juger de l’importance d’un jeu, qui doit plutôt être analysée avec du recul, donc par des sources plus récentes (si elles existent, ce qui ne semble pas le cas ici). Hipo.dingo (discuter) 20 décembre 2018 à 11:28 (CET)

Merci pour les précisions,  Hipo.dingo : cela ne va pas changer grand-chose pour l'article de toute façon, cela aurait pu éventuellement impacter d'autres articles si on décidait qu'une telle récompense avait cette conséquence. Je comprends bien ton argumentation !

Je n'ai pas encore regardé si d'autres sources plus modernes existent ; je sais qu'il y a eu des remakes mais ça n'en fait pas des sources secondaires. Au gré de mes recherches, je verrai s'il en existe. Le Yota de Mars (discuter) 20 décembre 2018 à 14:11 (CET)

Yū Suzuki vers Yu Suzuki

Bonjour à tous.

Que pensez-vous de passer de Yū Suzuki vers Yu Suzuki. Je ne sis pas pourquoi, on est le seul Wiki à utiliser cette graphie. La quasi-totalité des sources utilisent un simple u. le principe de moindre surprise prévaut à mon avis.

« édit: ah, non, il y a aussi wikipédia en allemand qui utilise le ū. »

Des avis ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2018 à 13:55 (CET)

Je ne sais pas trop si Yū est plus utilisé que Yu dans les sources. Par contre, PERSONNE ne s'amusera à taper un ū : mis à part passer par la table de caractères ou de connaître son code ALT+xxx, je ne vois pas comment taper cette lettre sur mon clavier... Bref, le principe de moindre surprise, je pense qu'on peut s'asseoir dessus et privilégier la graphie Yu.

PS : je suis en train de me dire que je suis totalement hors-sujet : comme la redirection existe, cela n'empêche personne d'accéder à l'article. En gros, comme toujours, revenir aux sources pour savoir quelle graphie s'applique le mieux... Le Yota de Mars (discuter) 26 décembre 2018 à 14:05 (CET)

 YotaMoteuchi : J'ai renommé WP:PMS, mais on peut toujours revenir en arrière si besoin. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 décembre 2018 à 19:49 (CET)

Label AdQ : Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest

Bonjour à tous.

Après plusieurs jours de travail, j'ai lancé la procédure de labellisation pour DKC2 !

Relisez et votez !

• Discussion:Donkey Kong Country 2: Diddy's Kong Quest/Article de qualité

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2018 à 15:59 (CET)-- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2018 à 15:59 (CET)

L'article Nightmare House 2 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nightmare House 2 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightmare House 2/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 01:51 (CET)

L'article BeatPlayer 2000 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BeatPlayer 2000 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BeatPlayer 2000/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 02:06 (CET)

L'article Crouching Tiger Hidden Dragon 2003 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crouching Tiger Hidden Dragon 2003 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crouching Tiger Hidden Dragon 2003/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 02:35 (CET)

L'article Phenixsoft est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Phenixsoft (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phenixsoft/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 02:41 (CET)

L'article Crazy Blocks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Crazy Blocks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Crazy Blocks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 09:35 (CET)

Starkiller BA ?

Starkiller est un personnage important de l'univers étendu de Star Wars. Suite à un travail de traduction de l'article en anglais qui est BA, j'ai l'intention de proposer cet article au label BA. Je vous invite à venir en discuter sur la page de discussion de l'article concerné.

Cordialement,

--Cody escouade delta (discuter) 26 décembre 2018 à 14:54 (CET)

Le vote est lancé : Discussion:Starkiller/Bon article --Cody escouade delta (discuter) 1 janvier 2019 à 19:29 (CET)

Palette Types de jeux vidéo

Je trouve qu’il y a pas mal de chose à revoir dans cette palette:

1. Déjà, remplacer le mot type par genre, toute la presse parle de genre de jeu, la majorité de nos pages également (regardez Return of the Obra Dinn où genre est utilisé 6 fois pour parler des jeux de puzzle en général, même dans l’infobox jeu vidéo).

   Fait --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 14:14 (CET)

2. Déplacer monde ouvert dans concepts liés car, comme dit sur sa page, l’open world « est un concept de level design » et non un genre.

   Fait --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 14:14 (CET)

3. Déplacer le genre infiltration dans action car même si depuis MGS on associe souvent infiltration à aventure ça n’est pas inhérent (on peut citer PayDay).

    Pas fait. --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 16:11 (CET)

4. Fusionner Myst-like et First-person adventure (vu que c’est la même chose) et le nommer Walking simulator ou Simulateurs de marche comme disent nos homologues anglophones et Steam
5. Et enfin créer une infobox Conception de jeux vidéo à part pour concepts liés, vu qu’il manque beaucoup de choses comme Ludonarration ou autre (De manière générale Wikipedia fr manque d’articles sur les développeurs et concepts vidéoludiques, préférant se consacrer aux jeux eux-même).

   {{Palette Concepts vidéoludiques}} --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 16:11 (CET)

Qu’en pensez-vous ? --CreativeC^d|c|g 30 décembre 2018 à 11:42 (CET)

Ce n'est que mon avis personnel :

1. Plutôt pour
2. Plutôt pour (bien que certains jeux étaient au départ appelés ainsi quand cela a explosé).
3. Il me semble que ce genre est à la frontière entre l'action et l'aventure, je crois qu'il est bien classé ainsi actuellement. à voir avec d'autres avis.
4. Pas persuadé par « Walking simulator ou Simulateurs de marche », mais ca reste mon avis. La presse vidéoludique française utilise ces termes ? je suis un peu dubitatif.
5. Pour la création : N'hésite pas !

-- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 décembre 2018 à 12:43 (CET)

Depuis Gone Home le terme Walking Simulator a explosé dans la presse: [49], [50], [51], [52]. En revanche personne ne le traduit donc garde-t-on l’appellation d’origine ? --CreativeC^d|c|g 30 décembre 2018 à 13:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ah et je n'avais pas vu mais dans la categorie "poubelle" concepts lies il y a carrement Sandbox, page qui raconte que ce serait la notion de liberte dans le jeu video (alors que c'est un genre favorisant le gameplay émergentgameplay émergent) et mettant carrement dedans des FPS-RPG comme Destiny... Donc il y a aussi ceci a remanier si vous le permettez. En attendant je commence la palette Concepts videoludiques ici --CreativeC^d|c|g 30 décembre 2018 à 19:06 (CET)

Salut  CreativeC, je ne maîtrise pas assez le sujet pour donner une réflexion complète. Néanmoins, remplacer "type" par "genre" me paraît pertinent.

Si je peux me permettre, il manque une catégorie "adulte" : on a bien les jeux de dragues mais qu'en est-il des strip-poker et autres jeux dont il pourrait être question ici ? Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 01:17 (CET)

 YotaMoteuchi Là c'est moi qui n'ai les connaissances nécessaires. --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 16:11 (CET)

On a bien la catégorie Catégorie:Jeu vidéo érotique qu'on pourrait retranscrire dans cette palette, mais sans avoir fait le tour de la question, je me demande si certains jeux ne sont pas plus porno qu'érotique... Bref, cette palette est à compléter aussi de ce côté-là. Peut-être qu'un de ces quatre, je regarderai ce qu'il en est mais ce n'est pas ma priorité. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 16:31 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'avoue que moi non plus. Je me permet de notifier  Alecto Chardon et  FR; pensant les avoir vu contribuer à des articles d'immersive sims et de walking simulators, leurs avis pourraient être utile. --CreativeC^d|c|g 31 décembre 2018 à 18:48 (CET)

Merci pour ton initiative sur la {{Palette Concepts vidéoludiques}},  CreativeC ! Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 15:37 (CET)

Je n'ai pas vraiment de solution à apporter, mais il est vrai que le terme walking simulator est maintenant le plus répandu et il me paraît plus illustratif que « First-person adventure » et surtout que « Myst-like » (j'ai joué à la plupart des jeux récents entrant dans cette catégorie et n'ai pas vu un seul média les catégoriser comme ça). J'avais créé une catégorie « jeu d'exploration » pour recenser ces quelques jeux (qui ne sont pas bien nombreux encore), mais cette expression-là n'est pas non plus répandue. Pour trancher, je pencherais personnellement vers walking simulator, qui est certes inélégant mais est déjà utilisé partout. — Alecto Chardon (discuter) 1 janvier 2019 à 18:34 (CET)

Et sinon, où placer metroidvania ? Sa page WP évoque à la fois les genres action-aventure et plateformes, qui sont sur deux lignes différentes dans la palette. J'aurais plus dit « sous-genre de plateformes », mais... — Alecto Chardon (discuter) 1 janvier 2019 à 18:34 (CET)

Je suis d'accord pour en faire un sous-genre. Sinon, vu que j'ai remanie SandBox, qui pourrait continuer dans la lancee en creant Immersive sim (=qui a ecrit sur les jeux Deus Ex)? --CreativeC^d|c|g 1 janvier 2019 à 18:39 (CET)

L'article XBlast est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « XBlast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:XBlast/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 02:28 (CET)

L'article GameStats est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GameStats (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GameStats/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 1 janvier 2019 à 20:24 (CET)

Stardew Valley : suppression de contenu jugé non encyclopédique

Bonjour, je tâche à l'amélioration de Wikipédia depuis un certain temps déjà. J'aimerais simplement soumettre ma suggestion de supprimer une section de l'article Stardew Valley, soit celle portant sur les Easter Eggs de ce jeu. Je ne crois pas que cette section corresponde au contenu à caractère encyclopédique. J'aime mieux soumettre mon intention au plus large nombre de personnes avant de passer aux actes. Vous pouvez poursuivre la discussion sur la page de Discussion dudit article.-- Boccages (discuter) 3 janvier 2019 à 01:04 (CET)

 Boccages : Bonsoir. Sous cette forme, tu peux supprimer sans crainte. Tu feras du bien à l'article. La source présentée est inacceptable. Si c'est notable, il doit exister des sources qui citent au moins cet aspect sans le détailler.

à ce moment la, une simple mention du genre « Le jeu propose propose une série d'easter eggs, par exemple "untel" qui produit "ceci" » => s'il existe une source. Et sans donner le listing détaillé. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 janvier 2019 à 01:10 (CET)

Contenu de l'article Civilization VI

Je me pose la question (en discussion sur l'article Civilization VI) si une partie du contenu respecte les règles encyclopédiques qui régissent Wikipédia. Par exemple, la liste des différentes civilisations ainsi que leurs caractéristiques. Il s'agit d'éléments d'informations qui relèvent de la mécanique de jeu, une mécanique sans cesse peaufinée et sujette à ajustements. C'est notamment le cas avec la prochaine extension du jeu (Gathering Storm) qui modifiera sensiblement certaines des caractéristiques propres à l'Angleterre ou aux Pays-Bas (entre autres). D'ailleurs, l'article du Wiki anglo ne fait aucune mention de ce genre d'information. Même si ces informations sont sourcées, je ne crois pas qu'elles soient pertinentes au contenu encyclopédique à propos du produit qu'est Civilization VI.-- Boccages (discuter) 4 janvier 2019 à 16:55 (CET)

Salut  Boccages

D'abord les liens du site Millenium doivent être supprimés. Ce ne sont pas des sources valides. C'est un site participatif. Il suffit que tu ouvres un compte, que tu te connecte pour publier un article sur un jeu. Donc tous le contenu étayé par ce site peut être remis en question.

La partie « Civilisations et dirigeants » se base sur les sites https://www.info-utiles.fr/modules/news/article.php?storyid=13510 + https://store.steampowered.com/app/289070/Sid_Meiers_Civilization_VI/ , qui sont 1 source non-notable et pas de qualité + une source primaire.

La partie « Contenus téléchargeables » utilise le même type de source donc...

C'est comme pour les easter eggs. Il doit y avoir moyen de trouver des sources de qualité pour citer les civilisations, mais donner tout ces détails est inutile. En ne gardant qu'une phrase comme cette intro « autres civilisations sont disponibles à l'achat, comme la Pologne dévoilée en décembre 201616, l'Australie en février 201717, la Perse et la Macédoine en avril18, la Nubie en juillet19 ainsi que les Khmers et l'Indonésie en octobre20. », mais dont toutes les sources sont à changer.

Donc en effet, l'article anglais est plus le modèle.

Si l'article était très développé, on pourrait tout de même tolérer le tableau, replié sur lui-même, s'il y avait de bonnes sources. mais bon. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 5 janvier 2019 à 09:25 (CET)

L'article Daedalus (émulateur) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daedalus (émulateur) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daedalus (émulateur)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 7 janvier 2019 à 00:30 (CET)

L'article Blitz! Action Football est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Blitz! Action Football » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blitz! Action Football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 8 janvier 2019 à 00:58 (CET)

Mini-sondage Infobox

Bonjour. Après consultation de différents avis sur les infobox (voir discussion précédente : Discussion Projet:Jeu vidéo#A propos de l'infobox V3), il me semble pertinent de lancer un mini-sondage. Merci à tous d'avance. Le Yota de Mars (discuter) 13 décembre 2018 à 17:29 (CET)

 YotaMoteuchi : Juste pour te signaler, il aurait été mieux de proposer les questions du sondage avant de le lancer (un sondage se déroule ainsi dans les règles de l'art). Je me pose aussi la question de l'utilité. Si la box plait finalement au principal opposant, le "sondage" pourrait s'avérer optionnel... quoique, pourquoi pas, bien que cela me semble un peu monopoliser pas mal de temps pour un modèle. Bon courage :) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2018 à 17:25 (CET)

 Archimëa, je t'avoue ne pas être au fait de tous les us et coutumes ; à vrai dire, je l'ai fait comme je l'ai senti. Il est vrai que j'ai posé ces questions sans prendre l'avis de la communauté. Je les ai posés en espérant ne pas avoir penché la balance d'un côté ou de l'autre. Et si j'ai posé ces questions, c'était pour justement que ceux qui s'intéressent au projet puissent dire que leur avis avait été respecté. La discussion plus haut me semblait pertinente dans le sens où l'on exposait les avantages, les inconvénients, les améliorations à apporter à une version V3. J'avais sciemment rejeté de côté les réponses du style "moi, je préfère", etc. Plus personne ne disant rien, je suis passé à cette étape du sondage. Si celui-ci rebute certains ou si des questions sont à améliorer ou si elles n'abordent pas l'ensemble du sujet, j'aurai plaisir à en discuter aussi et à reporter ce sondage pour avoir une forme qui plaira au plus grand nombre. Le Yota de Mars (discuter) 14 décembre 2018 à 22:17 (CET)

Après avoir relu ceci, il apparaît évident que même pour un mini-sondage, je n'ai pas respecté la règle de l'annonce de celui-ci. Cependant, je n'ai pas trouvé de règle particulière concernant un délai particulier à accorder avant le début du sondage, disons dans une semaine ? Si les questions suivantes vous semblent à améliorer ou si certains manques apparaissent, n'hésitez pas à en faire part. Le Yota de Mars (discuter) 14 décembre 2018 à 22:49 (CET)

 YotaMoteuchi : Nooon, bah, aucun souci, le dernier était bien plus problématique, lancé sans discussion et pour finaliser un conflit (et en plus suivi d'un rameutage)... Je me sentais quand même obligé de préciser ici le manque de discussion avant le lancement, vu que je l'ai reproché la dernière fois, histoire de rester droit et honnête, et agir pareil avec tout le monde.

Ton seul/principal interlocuteur sur ce sujet est FR... (même si 1 ou 2 utilisateurs ont donné son avis...) demande lui son avis, et je pense que tu peux lancer dès que tu veux (si cela avait été un vrai sondage, le respect des pratiques et délais aurait été primordial, mais la l'important est de veiller à ne léser aucun parti).

Enfin pour moi ce sondage est inutile... mais bon, si vous en avez le courage, je vous laisse travailler là-dessus. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 14 décembre 2018 à 23:57 (CET)

Je pense être enfin dans les clous. Tout le monde a dû prendre connaissance des questions et je n'ai pas eu de retour sur celles-ci. Je remets mes votes, j'espère que ce petit sondage apportera son lot de réponses. Je n'ai pas mis de date de fermeture du sondage mais au vu des vacances qui approchent, on pourra faire le point mi-janvier, non ? Le Yota de Mars (discuter) 21 décembre 2018 à 10:48 (CET)

Au vu du manque de réponse des participants du projet, je me permets de notifier certains d'entre vous (n'y voyez ni spam, ni préférence particulière, j'ai essayé de regarder qui était le plus actif dans le projet ; aussi, si je vous ai oublié, c'est bien involontaire ! A l'inverse, peut-être que j'ai trop élargi mes recherches.) :  Archimëa, LeLaisserPasserA38, GladiusTM, FR, Kyah117, Manga31, Alecto Chardon, Hipo.dingo, Nclm et Cody escouade delta,  CreativeC, Kilianours, Peacekeeper44, Gokimines, Fugitron, Tyseria, Kelam, Groupir !, Odjob16, Arroser, Nouill et Ced78180, un avis ? Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 12:55 (CET)

Bonjour ; bien que notifié, pas d'avis. Cela fait bien longtemps que je ne touche plus — sauf rares exceptions — aux pages « jeu vidéo », domaine réservé de certains contributeurs où les notions d'admissibilité et de pertinence ne correspondent pas à mes convictions ; j'ai préféré m'en écarter que lutter contre des moulins. En plus les infobox ne sont pas ma tasse de thé. Bonne continuation pour ce sondage. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2019 à 13:01 (CET)

 Arroser : Juste pour discuter... on en a déjà discuté. et ca c'était vrai avant. Pas de respect des règles typographiques dans les texte, comme dans les titres. Pas de respect des règles d'admissibilité, avec un essai autorisant tout jeu vidéo commercialisé à avoir sa page.

Mais depuis des années, cela a changé. J'AI changé pas mal de choses, sans me vanter (même si je suis moins actif sur le projet maintenant). J'ai introduit les règles d'admissibilité et la notions de sources sur chaque pages de suppression pour un jeu vidéo (d'ailleurs après des PàS où je t'ai croisé et des discussions avec toi), et renommé des milliers de page, mis en place de nombreuses pratiques de maintenance ... etc...

C'est vrai qu'il y avait une équipe qui montait au créneau pour tout protéger. Mais c'est plus le cas, tu peux t'exprimer sans voir un bulldog venir t'agresser sur tes arguments.

PS, je ne parle pas ici de l'infobox... bonne continuation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 9 janvier 2019 à 13:10 (CET)

Archimëa : Merci pour tes améliorations. Si tu t’ennuie, je connais encore pas mal de « domaines réservés » sur Wikipédia où je ne pose plus les doigts. . Bon, j'ai aussi tellement à faire sur la mode, qui est un domaine pauvre de Wikipédia, que je ne vais pas me battre dans d'interminables guerres d'édition… Bonne continuation à tous également, je vous laisse à vos infobox. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2019 à 13:16 (CET)

C'est gentil d'avoir penser à moi, mais je ne fais pas partie du projet jeu vidéo, j'ai vu que j'avais été rajouté par un bot sur la liste des contributeurs actifs, mais elle ne semble pas correspondre à la liste des participants au projet. Bon courage ! --Cody escouade delta (discuter) 9 janvier 2019 à 15:17 (CET)

Proposition de questions

Question 1 : Souhaitez-vous faire évoluer l'infobox actuelle ? (Oui/Non)

• Oui. Le Yota de Mars (discuter) 21 décembre 2018 à 10:48 (CET)
• Oui, cf débat précédent sur la V3 ! --LeLaisserPasserA38 (discuter) 9 janvier 2019 à 20:34 (CET)

Question 2 : A terme, préférez-vous une seule infobox mise en place dans les articles sur les jeux vidéo (uniformisation sur Wikipédia en français) ou préférez-vous avoir le choix, plusieurs infobox pouvant coexister à travers des articles différents ? (Une/Plusieurs)

• Une : quel que soit l'infobox choisie, je pense qu'il faudrait à terme uniformiser l'ensemble des articles sur les jeux vidéo. Le Yota de Mars (discuter) 21 décembre 2018 à 10:48 (CET)
• Pour l'uniformisation des infoboxs. --CreativeC^d|c|g 9 janvier 2019 à 16:13 (CET)
• Peu importe le conflit, le fait d'avoir plusieurs infobox ne me semble pas pertinent, et ne peut qu'être qu'une solution temporaire à une évolution. Tarte 9 janvier 2019 à 13:15 (CET)
• Ça ne me dérange pas de voir une infobox Wikidata et une infobox Wikipédia cohabiter. J'aurai toujours une préférence pour Wikidata mais je comprends qu'on puisse y être réfractaire. Je ne vois par contre vraiment pas d'intérêt à deux infobox Wikipédia en concurrence. — Exilexi ^[Discussion] 9 janvier 2019 à 16:21 (CET)
• Harmonisation encore et toujours ! (plus encore qu'uniformisation ). Kilianours (discuter) 9 janvier 2019 à 22:03 (CET)

Question 3 : Dans un avenir proche, préféreriez-vous utiliser la V2, la V3 présentée actuellement, la V3 améliorée avec quelques champs utilisant Wikidata ou une infobox Lua utilisant exclusivement les données de Wikidata ? (V2, V3, V3+, Lua)

• V3+ : au vu des arguments énoncés dans la discussion précédente, il me paraît important de pouvoir lier Wikidata à la nouvelle infobox V3 sans toutefois que Wikidata prenne le pas sur Wikipédia (je crains en plus que certains détails ne soient passés à la trappe avec Wikidata ou alors évoqués d'une manière pas très "jolie"). Le Yota de Mars (discuter) 21 décembre 2018 à 10:48 (CET)
• Lua : comme pour une infobox biographie2, une infobox entièrement renseignée par Wikidata, dans laquelle on peut remplacer toute information par une information Wikipédia. — Exilexi ^[Discussion] 9 janvier 2019 à 16:19 (CET)

Jeu vidéo et Wikidata

Bonjour,

J’ai écrit la semaine dernière un billet de blog à propos du jeu vidéo sur Wikidata − vue d’ensemble, ce sur quoi je me suis consacré les douze derniers mois, quelques défis rencontrés et ce sur quoi je compte bosser en 2019. Si ça vous intéresse, ça se passe là: Wikidata and the sum of all video games − 2018 edition. Si vous avez des questions (sur ce que je raconte, ou sur Wikidata+JV en général), n’hésitez pas à les poser (ici ou sur ma PDD).

Merci ! Jean-Fred (discuter) 9 janvier 2019 à 14:38 (CET)

Salut  Jean-Frédéric, l'article m'a l'air pas mal intéressant et offre quelques perspectives avec Wikidata (mon avis a bien changé depuis quelques années !). Avoir la liste des jeux qui n'existent pas sur Wikipédia est tout à fait intéressant notamment.

Je regrette cependant que le tout soit en anglais ; ce n'est pas que je ne le comprenne pas mais je n'ai pas envie de (trop) me prendre la tête sur un sujet aussi touchy que WD que je ne maîtrise pas trop ; une traduction française serait l'idéal (pour moi) !

Néanmoins, merci pour ton travail et je sais que si j'ai besoin d'aide sur ce sujet croisé (WD+JV), je sais à qui m'adresser ! Le Yota de Mars (discuter) 9 janvier 2019 à 15:07 (CET)

Catégories pour les dates de sortie des épisodes des jeux vidéo épisodiques

Actuellement, il y a toutes ces très belles catégories pour ranger les jeux par date de sortie : Catégorie:Jeu vidéo par date de sortie. Mais que faire pour un jeu épisodique ? Le mettre dans celle correspondante au premier épisode ? (et garder Catégorie:Jeu vidéo en développement le temps de la sortie du dernier épisode ?) Le mettre dans les catégories correspondantes à toutes les dates de sorties de chacun des épisodes ? Ne mettre que la catégorie du dernier épisode ? Il y a peut-être une bonne pratique, mais je ne la connais pas.

En attendant, je me disais qu’on pourrait créer des catégories du type Catégorie:Épisode de jeu vidéo sorti en 2013 ou bien Catégorie:Jeu vidéo avec un épisode sorti en 2013, sous-catégorie de Catégorie:Jeu vidéo sorti en 2013, spécialement pour les jeux épisodiques. De sorte qu’un jeu qui a intrinsèquement plusieurs dates de sortie se retrouver catégorisé correctement, sans pour autant sembler mal catégorisé à plusieurs endroits.

~ nicolas (discuter) 24 décembre 2018 à 08:21 (CET)

Salut  Nclm, pour ma part, en premier réflexe j'utiliserais autant de catégories de date "jeu sorti en 2008", "jeu sorti en 2009", "jeu sorti en 2011" qu'il y a d'épisodes sortis dans ces années.

Je suis contre l'avis de placer uniquement que la catégorie du dernier épisode : prenons l'exemple d'un jeu dont seul le premier épisode a fait la "une" de quelques journaux ou sites, un lecteur lambda chercherait alors dans la catégorie de l'année du premier épisode et pas de celle du dernier, celle-ci lui étant inconnu (exemple tiré par les cheveux mais assez explicite pour mon argumentation).

Placer "jeu vidéo en développement" paraît une bonne idée également tant que les différents épisodes ne sont pas sortis (ou tant qu'on sait que les derniers épisodes ne sont pas annulés).

Quant aux catégories "épisodes" à créer éventuellement, je suis assez neutre pour l'instant sur le sujet. A voir les arguments d'autres collègues. Le Yota de Mars (discuter) 24 décembre 2018 à 09:47 (CET)

Hello ! Je suis perso assez d'accord avec  YotaMoteuchi :, ajoutons autant de catégories de dates qu'il y a d'épisodes sortis + jeu vidéo en développement tant que tous les épisodes ne sont pas sortis me paraît être une bonne solution !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 décembre 2018 à 09:59 (CET)

Hello,

Personnellement je suis très défavorable à l'utilisation de plusieurs dates, ce ne sera pas clair pour le lecteur. Pour le moment, tous les articles prennent la date de l'épisode 1 (comme sur enwiki).

Les séries télévisées font également comme ça. Exemple : Star (série télévisée, 2016) dont la saison 1 est diffusée entre décembre 2016 et mars 2017. L'article porte la catégorie "Série télévisée créée en 2016". Le "créée" expliquant que ça se poursuit dans le temps - c'est la différence avec nos catégories. Pour clarifier, on pourrait remplacer "sorti" par "lancé" comme pour les produits (Catégorie:Produit lancé en 2018) ?

Par ailleurs, le titre de chaque épisode d'un jeu pourrait rediriger vers la page avec la date de sa sortie sur la page de redirection.

FR · ✉ 24 décembre 2018 à 13:43 (CET)

Bonjour. Je suis contre ce "lancé". Un jeu vidéo n'est pas "lancé", "il sort à telle date". On tomberait dans une invention wikipédienne. Au pire un jeu est « publié » ou « édité ».

Il y a toujours la solution de placer la catégorie Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXX sur les redirections des titres des épisodes.

Sinon, la proposition initiale de nouvelles catégories me semble plus que censée. Avec un libellé différent. Soit en les utilisant sur la page du jeu soit sur redirection.

Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2013. Une page sur un jeu épisodique pourrait comporter plusieurs de ces catégories et rester claire. Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2013 + Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2014.... Ceci tout en gardant Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXX (pour marque la sortie officielle du jeu.

Si chaque catégorie était placée sur chaque redirection de titre Catégorie:Épisode de jeu vidéo sorti en 2013 peut fonctionner.

Dernier point. Pour la catégorie Catégorie:Jeu vidéo en développement : une catégorie pourrait être créée Catégorie:Jeu vidéo dont un ou des épisodes restent à paraitre (ou quelques chose de plus court)... Le bandeau {{jeu vidéo futur}} pourrait aussi être mis à jour et proposer un texte annonçant ceci. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 décembre 2018 à 14:51 (CET)

Ça me paraît un peu péremptoire de dire qu'"un jeu n'est pas lancé". En réalité, dans l'industrie, on parle très souvent de lancement ([53] [54] [55]). A fortiori de nos jours quand on voit les stratégies de DLC, de mises à jour, de soft launch (= "lancement doux") ou, du coup, les formats épisodiques. Je ne tiens pas particulièrement à ce que ce soit la nomenclature utilisée mais je trouve ça dommage de couper court à toute possibilité de discussion sur ce point en parlant "d'invention". À la rigueur, un argument serait de dire que c'est considérer le jeu vidéo comme un produit plus qu'une oeuvre.

Je n'avais pas réagi sur la possibilité d'une catégorie Catégorie:Épisode de jeu vidéo sorti en XXXX. Pourquoi pas !

Mettre à jour le bandeau "Jeu vidéo futur" ou en créer un spécifique me semble être aussi une bonne idée.

FR · ✉ 25 décembre 2018 à 21:36 (CET)

Bonjour. Franchement ? en présentant trois malheureux liens trouvés via Google qui ne font pas référence dans le domaine du jeu vidéo, certains douteux comme https://www.gaming-jobs.fr/, ou https://lareclame.fr/ . ou sont les sites de jeux vidéo, français ou en anglais ? quelle est la proportion par rapport à "sortir" "éditer" ou "publier" ??

Pour ce qui est d'appliquer "soft launch" aux jeux épisodiques il n'y a qu'un pas à tomber dans le TI, puisque les sources sont où ? Quel site de je vidéo ou site majeur parle de « lancement doux du jeu untel » ou de « soft launch du jeu untel » ?

Je ne coupe court à rien, je donne mon avis, puisque je fait partie des quelques utilisateurs contribuant au projet/portail régulièrement, je peux le faire, et je suis contre cet usage. Mais je vois que tu tiens une haute estime de ma position, puisqu'elle te semble faire décision pour toi , ca fait plaisir... Toujours prêt à des polémiques pour pas grand chose, surtout quand c'est pas dans ton sens.

Ce "lancé" peut toujours être discuté, mais j'apporterais tous les arguments possibles en suivant mon avis...

Pour être plus constructif :

J'ai tenu à répondre, car je me suis déjà frotté à ce problème avec TrackMania2. Les épisodes sont appelés « environnements », mais c'est un jeu commercialisé épisodiquement, et j'y avais déjà réfléchis un peu. J'ai aussi répondu car la proposition initiale de création me semble évidente, mais personne ne l'avait relevée. Je pense qu'il n'y a pas de catégorie concernant les épisodes car c'est tout de même plutôt récent, et que personne n'avait pris le soin de le faire -- pas par ce que ce n'est pas justifié.

Je propose de poser les éléments à plat

1. Solution 1 : placement de catégories sur redirections :
   • Sur la page principale du jeu, on place Catégorie:jeu vidéo sorti en XXXX
   • Sur les redirection des titres des épisodes Catégorie:Épisode de jeu vidéo sorti en XXXX
   • Si le titre des épisodes ne peux pas être différencié du titre principal (je ne vois pas trop dans quel cas, mais on sais jamais, donc quand il n'y a pas de redirection), sur la page principal on place
     • Catégorie:jeu vidéo sorti en XXXX
     • ainsi que Catégorie:jeu vidéo avec un épisode sorti en XXXX (ou un autre libellé bien sûr)
2. Solution 2 : centralisation des catégories sur la page principale (donc correspond au dernier point précédemment évoqué)
   • Catégorie:jeu vidéo sorti en XXXX
   • ainsi que Catégorie:jeu vidéo avec un épisode sorti en XXXX (ou un autre libellé bien sûr)
3. Solution 3 : rajouter une option au bandeau/modèle {{Jeu vidéo futur}}
   • {{Jeu vidéo futur|épisodique=oui}} fait apparaitre — il est possible de faire fonctionner le paramètre même vide ou avec n'importe quel texte comme |épisodique=bla ——
     • la catégorie Catégorie:Jeu vidéo avec épisodes restant à paraitre (ou un autre libellé bien sûr)
     • Le texte du modèle est mis à jour : je n'ai pas encore pensé à un texte... à proposer...
   • Reprendre les points ci-dessus, dans un modèle indépendant et spécifique aux épisodes... (donc sans le paramètre, donc encore plus simple). pourquoi pas...

On peut également décider de ne pas mettre la catégorie classique Catégorie:jeu vidéo sorti en XXXX, mais pour moi, il vaut mieux la conserver dans tous les cas.

Est-ce plus clair ?  Nclm  YotaMoteuchi  LeLaisserPasserA38 et FR -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2018 à 11:18 (CET)

Premièrement,  Archimëa et FR, essayez de calmer le jeu, vous êtes deux contributeurs importants au projet et ça me saoule de vous voir vous lancer des invectives à savoir qui aura raison. Désolé de faire celui qui donne la leçon mais pfff... essayez de discuter et de débattre tranquillement...

Je ne change pas mon avis : la solution 2 me paraît la meilleure avec en plus, une catégorie "jeu vidéo en cours de développement" ou "jeu vidéo avec épisodes restant à paraître" (bref, un peu de la solution 3). Le Yota de Mars (discuter) 26 décembre 2018 à 12:14 (CET)

J'ai pas encore finalisé mon choix, mais je trouve que la solution n°2 est peut-être la meilleure.

Elle est compatible avec le fait de ne pas mettre de catégorie sur les redirections. Sur le projet/portail, on a pris l'habitude de le faire, notamment toi  FR et moi-même, je trouve que c'est mieux, mais cela ne rentre pas dans ce qui ce fait au niveau général sur Wiki. Il faudrait un jour se poser la question sur notre pratique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 décembre 2018 à 13:03 (CET)

Message de service : je ne participerai plus aux discussions sur le projet Jeu vidéo tant qu'elles ne pourront pas se dérouler en sécurité. Je retire la page de ma liste de suivi. Si quelqu'un veut me parler : go sur ma page de discussion. FR · ✉ 26 décembre 2018 à 13:56 (CET)

Bonsoir, plein d’idées ! J’ai tendance à préférer les catégories référant au jeu (Catégorie:Jeu vidéo avec un épisode sorti en XXXX ou Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX) plutôt qu’à l’épisode (Catégorie:Épisode de jeu vidéo sorti en XXXX), ce sera plus simple à mettre en place et ça marchera mieux pour les jeux dont les épisodes n’ont pas de titres. Est-ce que ces catégories seraient filles de Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX ? Mettre Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX ou non sur le jeu lui-même (de manière qui corresponde au premier épisode), je n’ai pas forcément d’avis là-dessus. Créer une Catégorie:Jeu vidéo dont un ou des épisodes restent à paraître ou Catégorie:Jeu vidéo avec des épisodes restant à paraître (peut-être Catégorie:Jeu vidéo épisodique en production ? Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours ?), pourquoi pas. Après, Catégorie:Jeu vidéo en développement peut suffire. Par contre, je ne suis pas entière convaincu par avoir un bandeau {{Jeu vidéo futur}} (avec option spéciale) ou un bandeau sur mesure (façon {{Jeu vidéo épisodique en cours}}), mais c’est peut-être parce que je n’aime généralement pas tous ces bandeaux qui prennent énormément d’attention et retardent la lecture. S’il y en a un, peut-être peut-il être très limité en hauteur et ne dire qu’en une seule ligne « Cet article traite d’un jeu vidéo épisodique en cours, qui est en attente d’un ou plusieurs épisodes avant d’être achevé » (voire même plus court). ~ nicolas (discuter) 27 décembre 2018 à 21:00 (CET)

Donc  YotaMoteuchi +  Nclm sont pour la solution n°2. Je me range aussi sur cet solution, puisque cela va permettre d'éviter de placer les catégories dans les redirections.

 LeLaisserPasserA38 ? un avis ? tout autre avis est bienvenu.

On semblerait s'approcher d'un consensus

Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX me semble plus joli que « Avec » (en même temps « avec » est plus court), des préférences ?

Par ailleurs on est d'accord ? :

• chaque jeu comporte la catégorie classique Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX + Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX
• chaque Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX sera catégorie fille de Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX

Pour la solution n°3 : le bandeau me semble une bonne idée, avec le titre {{Jeu vidéo épisodique en cours}} proposé. Pour le texte, aussi court mais plutôt : « Cet article traite d'un jeu vidéo épisodique, dont un ou plusieurs épisodes sont encore à paraitre. »

TOUT le monde est convié à donner son avis. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 décembre 2018 à 19:40 (CET)

Totalement d'accord avec ce que tu proposes, la solution 2 me paraît la plus adaptée aussi, avec ce qui en découles (comme le rappelle Archimëa !)

Très bien le texte pour le bandeau, concis, droit au but et clair !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 28 décembre 2018 à 22:31 (CET)

Quelque chose comme ça pour le bandeau : {{Jeu vidéo épisodique en cours}} ? ~ nicolas (discuter) 28 décembre 2018 à 23:25 (CET)

 YotaMoteuchi +  Nclm +  LeLaisserPasserA38 : Tout à fait. Donc tout le monde est d'accord avec les dernière position ?

Bilan demain ? et dernier jour de discussion ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 décembre 2018 à 12:51 (CET)

Yes. Reste la question d’une catégorie, met-on juste Catégorie:Jeu vidéo en développement ou bien une sous-catégorie spécifique du type Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours (qui serait probablement appliquée via le modèle) ? ~ nicolas (discuter) 30 décembre 2018 à 17:04 (CET)

 Archimëa, je n'ai pas compris quand tu dis "chaque Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX sera catégorie fille de Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX". A quoi ça sert de mettre ça dans ces catégories ? A la rigueur, je mettrais Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX comme catégorie fille de Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours.

Quant au bandeau, s'il faut en mettre un, je suis d'avis également pour un message hyper court ; le texte que tu proposes me semble bien ! Par contre, je ne voyais pas un tel "gros" bandeau mais une sorte de message comme pour les homonymes : {{homonymes}}.

 Nclm, si on met ça dans une sous-catégorie, ce serait une sous-catégorie de quoi pour toi ? Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 01:09 (CET)

 YotaMoteuchi, Nclm et LeLaisserPasserA38 : Yota, sur les 2 points, je ne suis pas trop d'accord.

Je crois que ce n'est pas logique de mettre chaque Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX dans Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours. puisque la catégorie est censée regrouper que les articles dont la production d'un épisode est en cours, et pas ceux qui sont sortis.

Mais je pense qu'il est utile de regrouper toutes les sorties sur une même année dans une même arborescence : Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX + Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX...

Pour le bandeau, je ne suis pas sûr que ce type de bandeau ({{Homonymie}}) soit fait pour ca certes cela serait plus discret, mais ce n'est pas un bandeau d'alerte, et il ne sert pas à ca. Le bandeau qu'a fait fait  Nclm me semble assez minimaliste et efficace non ? personne ne remettrait en cause le bandeau {{jeu vidéo futur}} ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 10:13 (CET)

 Archimëa, je comprends l'argument pour le bandeau et je me joins à vous. Pour les catégories/catégories filles, je ne suis pas totalement convaincu mais pourquoi pas ! A partir du moment où ça règle la question originale, c'est le principal ! Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 10:20 (CET)

 YotaMoteuchi, Nclm et LeLaisserPasserA38 : à la limite on pourrait les mettre pendant que le jeu vidéo épisodique comporte toujours au moins un épisode. mais il faudrait retirer les catégories de Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours lorsque le jeu serait sorti. De plus cela ne fonctionnerait que pour un seul jeu. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 10:25 (CET)

Que pour un seul jeu ? Que veux-tu dire par là,  Archimëa ? Quant à la maintenance... c'est comme d'hab, je dirais, soyons responsables. Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 10:35 (CET)

 YotaMoteuchi : Mettre Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX dans Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours ne peux fonctionner que pour un seul jeu, s'il est en cours. Tous les autres jeux épisodiques terminés seraient mal classés. Cette arborescence ne pourrait fonctionner que pour un jeu et il faudrait le retirer à la fin quand il serait terminé. C'était juste de la théorie pour démontrer que mettre l'une dans l'autre n'est ps logique. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 10:40 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ok, j'ai compris malgré le mal de crâne que je commence à avoir ! Et je suis d'accord Je ne sais plus si cela a été abordé avant, mais si AU LIEU de mettre la mal-nommée Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours, la catégorie serait Catégorie:Jeu vidéo épisodique, on pourrait mettre des catégories-filles Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX là-dedans, non ? (C'est ce que je voulais dire plus haut mais effectivement, la catégorie "en cours" était de trop.) Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 11:10 (CET)

 YotaMoteuchi : Oui, on peut mettre cette catégorie en plus en effet. Mais elle ne suffit pas à indiquer un jeu épisodique en cours de production. "Pourquoi mal nommée" ? « En cours » n'est pas assez explicite ? c'est peut être vrai.

Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours de production à ce moment là ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 11:45 (CET)

Hello ! J'aurais tendance a être d'accord avec  Archimëa sur ses propositions, retirer lorsque que le jeu est sorti me paraît plus logique ! Je la trouve asez claire moi pour la dénomination en tout cas, " en cours " c'est assez explicite ! Tu voudrais rajouter " en cours de production " toi ?

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 31 décembre 2018 à 13:43 (CET)

 LeLaisserPasserA38 : Pour l'initié, je pense que c'est pas utile... on peut toujours se poser la question pour ceux qui ne connaissent pas le jeu vidéo. Ca m'est égal, je cherche plutôt le consensus et contenter tout le monde, tout en restant correct question catégorisation. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 13:46 (CET)

Ou alors Catégorie:Jeu vidéo épisodique + Catégorie:Jeu vidéo en développement pour un jeu vidéo épisodique en cours, et plus besoin d’une Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours ? Ça simplifie un petit peu car on ne traite pas les épisodiques différemment, mais ça fait qu’un jeu épisodique dont aucun épisode n’est sorti et qu’un jeu dont quelques épisodes sont sortis sont traités à l’identique. ~ nicolas (discuter) 31 décembre 2018 à 14:52 (CET)

Je vais essayer de reformuler ; apparemment je n'écrivais pas clairement mais je pense que tout ça revient un peu au même.

Pour les différents épisodes, je mettrais Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX (donc 2000, 2001, 2002) comme catégories-filles de Catégorie:Jeu vidéo épisodique (ainsi, cela évite d'enlever des sous-catégories lorsque le jeu est terminé).

Peut-être un exemple ? Imaginons "Yota's adventures" dont les épisodes 1 à 3 sont sortis en 2016, 2017, 2018. 5 doivent sortir au final, un par année, les prochains sortiront en 2019 et 2020. On le classe dans Catégorie:Jeu vidéo épisodique, Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2016, Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2017, Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2018, plus Catégorie:Jeu vidéo sorti en 2016 et Catégorie:Jeu vidéo en développement.

Il ne resterait plus qu'à mettre les deux catégories restantes quand les deux derniers épisodes sortiraient, et le jeu totalement fini, enlever la dernière catégorie "en développement".

(Bon, tout ça et le bandeau "jeu épisode etc." en sus.) C'est plus clair ? Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 16:03 (CET)

Conflit d’édition —  YotaMoteuchi : C'est bien ce qui a été dit. J'avais proposé de rajouter Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en XXXX également dans Catégorie:Jeu vidéo sorti en XXXX sinon, elle n'apparaitront pas dans l’arborescence des catégorie triés par années.

Je parlais de la catégorie "blabla en cours" => c'est pour le bandeau. justement :

 Nclm : Catégorie:Jeu vidéo en développement ne peut pas coller à la situation des épisodes. Le problème c'est que par exemple sur un jeu à 5 épisodes : si tu as 3 épisodes finis et commercialisés et deux encore à paraitre, ils sont plus en développement, et tu alors que 2 sont encore en production (donc 3 produits finis avec la mention "en développement" est un peu limite, alors que "en cours" est peut-être moins trompeur). Maintenant je ne veux pas imposer ceci à tout prix. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 16:12 (CET)

Ça me semble bizarre de mettre qu'un épisode est "fille de" l'année en question si l'on considère comme date de sortie uniqument l'année du premier épisode. Mais s'il s'agit d'un problème de tri et technique, pourquoi pas ? Le Yota de Mars (discuter) 31 décembre 2018 à 16:41 (CET)

On peut mettre la "catégorie par année" racine, alors. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 31 décembre 2018 à 17:09 (CET)

On peut toujours avoir une Catégorie:Jeu vidéo épisodique par date de sortie d'épisode ou Catégorie:Épisode de jeu vidéo par date de sortie qui soit soit sœur soit fille de Catégorie:Jeu vidéo par date de sortie ? ~ nicolas (discuter) 2 janvier 2019 à 22:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon j’ai fait quelques tests avec l’article Kentucky Route Zero. Il porte le bandeau {{Jeu vidéo épisodique en cours}}, est dans la catégorie Catégorie:Jeu vidéo épisodique en cours, et j’ai aussi des catégories Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2013, Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2014, Catégorie:Jeu vidéo dont un épisode est sorti en 2016, ainsi que Catégorie:Jeu vidéo épisodique par date de sortie d'épisode. Tout n’est que proposition, dites-moi si ça fait sens pour vous. ~ nicolas (discuter) 4 janvier 2019 à 19:19 (CET)

Tout ceci me parait assez carré et logique. On peut laisser quelques jours pour voir des réactions. On peut toujours faire des modifs, mais cela a pas l'air mal ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 janvier 2019 à 21:10 (CET)

Oops je réagis un peu mega tard (semaine super chargée) mais je trouve que ça rend hyper bien en tout cas ! Bravo :) !

--LeLaisserPasserA38 (discuter) 10 janvier 2019 à 09:23 (CET)

Catégorie:Jeu vidéo épisodique par date de sortie d'épisode → J’ai fait les catégories d’années entre 2005 et 2019, ça me semble couvrir une grande partie de ce qu’il y a dans Catégorie:Jeu vidéo épisodique (d’ailleurs en feuilletant vite fait, il me semble que certains jeux dans cette catégorie n’était pas épisodiques). La prochaine étape ce serait donc d’ajouter les catégories sur les jeux en question et de placer le bandeau et la catégorie en cours sur les jeux encore en développement. ~ nicolas (discuter) 12 janvier 2019 à 17:46 (CET)