Discussion Projet:Jeu vidéo/Archive 18

Archives

Accès aux archives

Septembre 2004 - Octobre 2006 • Novembre 2005 - Septembre 2006 • Septembre 2006 - Mai 2007 • Mai 2007 - Septembre 2007 • Septembre 2007 - Janvier 2008 • Janvier 2008 - Mai 2008 • Mai 2008 - Novembre 2008 • Novembre 2008 - Avril 2009 • Avril 2009 - Juin 2009 • Juin 2009 - Octobre 2009 • Octobre 2009 - Février 2010 • Février 2010 - Juillet 2010 • Juillet 2010 - Décembre 2010 • Décembre 2010 - Août 2011 • Août 2011 - Janvier 2012 • Janvier 2012 - Septembre 2012 • Septembre 2012 - Février 2013 • Mars 2013 - Janvier 2014 • Février 20014 - Décembre 2014 • Décembre 2014 - Février 2015 • Février 2015 - Mai 2015 • Mai 2015 - Août 2015 • Août 2015 - Mai 2016 • Mai 2016 - Septembre 2016 • Septembre 2016 - Juillet 2017 • Juillet 2017 - Juillet 2018 • Juillet 2018 - Janvier 2019 • Janvier 2019 - Décembre 2019 • Janvier 2020 - Avril 2020 • Mai 2020 - Septembre 2021 •

Octobre 2021 - En cours

 

Maintenance sur le modèle Notes de jeu vidéo

Bonjour. Comme il était inscrit sur la page de documentation de Modèle:Notes de jeu vidéo que ce dernier posait des problèmes d'accessibilité, j'ai demandé à l'atelier correspondant de l'examiner. Une discussion s'est amorcée ici. Apparemment, ce n'est pas très dur à corriger mais ça nécessiterait de séparer les notes et les compilations de notes deux créant deux modèles différents. Vous êtes invitez à venir donner votre avis là-bas. --Sylvhem ^Discuter 1 mars 2013 à 22:11 (CET)

Sorte de Travail communautaire

La section Projet:Jeu vidéo/Travail communautaire n'est plus utilisée depuis un moment, alors je propose de la réutiliser de manière utile. En effet, on pourrait y inscrire de s'occuper des articles à vérifier de la section A faire du projet, qui sont quand même là pour certains depuis janvier 2011, ce qui ne date pas d'hier, et aussi des deux demandes de traduction toujours présentes (notamment une pour Pac-Man). Je sais, cela peut paraître idiot pour un travail communautaire, mais une fois que ce sera fait, on pourra enfin en faire un vrai, puisqu'on aura comblé un sacré retard. Alors, pour ou contre? Que je puisse ajouter ou non de faire tout ça dans la section Travail communautaire. Steven De Oliveira 2 mars 2013 à 00:21 (CET) P.S.: Je pense que vérifier les articles n'est si complexe à réaliser, même si je ne sais pas comment cela se fait concrètement.

Ça me semble une bonne idée, ça donnerait une vision synthétique de taches faciles à accomplir (typiquement des relectures) et chacun pourra y ajouter des propositions de trucs à faire. Il faut juste qu'on se motive pour faire vivre la page mais ça ne coute rien de mettre ça en place pour tenter le coup — Neef ^[Papoter] 2 mars 2013 à 10:49 (CET)

PS : je viens d'ajouter cette page à ma liste de suivi, pas d'excuses du coup — Neef ^[Papoter] 2 mars 2013 à 10:51 (CET)

Alors, je peux indiquer sur la section Travail communautaire de s'occuper des articles à vérifier, c'est bon? Steven De Oliveira 2 mars 2013 à 13:56 (CET)

En ce qui me concerne ça me semble être une bonne idée... — Neef ^[Papoter] 5 mars 2013 à 23:37 (CET)

Maintenant, on verra bien l'avis des autres membres du projet et, surtout, si mes ajouts sur la page resteront effectives. On verra bien... Steven De Oliveira 7 mars 2013 à 19:07 (CET)

CS: GO

Bonjour, si certains pouvaient regarder l'article Counter-Strike: Global Offensive pour voir les dernières modifs faites par Arjofocolovi (d · c · b) et dire ce que vous en pensez. Merci. --Jesmar ^discussion 3 mars 2013 à 18:44 (CET)

J'ai l'impression qu'il y a de la promotion pour une équipe (NiP). --Jesmar ^discussion 24 mars 2013 à 14:56 (CET)

Critères d'admissibilité

Bonjour, je vois qu'il n'existe pas de critères d'admissibilité sur les équipes de sport électronique. Il faudrait se rediriger vers quoi ? Les généraux ? --Jesmar ^discussion 8 mars 2013 à 02:20 (CET)

De manière générale, les critères spécifiques d'admissibilité ne sont que des préconisations et ne remplacent pas les critères généraux, donc oui, le plus simple et de se référer à ces derniers. Dans ce cas précis, tu peux sans doute regarder les critères s'appliquant à une équipe de sport classique, je suppose qu'ils restent valable quelque soit le type de sport. Hipo.dingo (d) 8 mars 2013 à 09:31 (CET)

Interwiki depuis Wikidata

Bonjour. Juste pour information. Faut revérifier les interwikis quand il y a des homonymes (page sur un premier jeu et page sur la série par exemple) car Wikidata prend en compte tous les wiki internationaux dont ceux qui ont des erreurs. LatinoSeuropa (d) 9 mars 2013 à 13:16 (CET)

Appel à rédacteurs, reprise de débit de boissons, cadavre exquis, et OuLiPo

Bonjour les gamers !

Ce message concerne une proposition de rédaction en concours d'improvisation.

Si parmi vous se trouvent des anciens scribouillards du jeu de rôle (notamment les maîtres de jeu) passés au clavier et joystick par la contrainte de l'évolution technologique, vous connaissez peut-être le livre-jeu Le Sorcier de la Montagne de feu.

Sachez alors qu'il existe, hormis Wikipédia, le site Wikipen. Quoique qu'apparemment vide de contributions depuis 2011, gageons que rien n'est jamais définitif avec le mode d'écriture wiki décorrélé du déroulement du temps. En 2007 on avait fait ce cadavre exquis avec 10 autres utilisateurs. Si l'expérience vous tente, créez-y un compte et réactivez les rédactions d'articles. J'ai formulé une proposition encore plus ambitieuse, mais sur un site inerte, l'écho renvoyé invite à aller voir ailleurs.

Avec le présent message, c'est chose faite.

Bonne découverte,

Holycharly | ^discuter -- 10 mars 2013 à 15:43 (CET) (aka Neveu de Rameau dans Wikipen)

Proposition de StarCraft au label BA

Peut-être un AdQ même ? Skull33 (d) 16 mars 2013 à 09:50 (CET)

Pour information, on en discute déjà en page de discussion de l'article donc n’hésite pas a y aller pour donner ton avis sur la question. Hipo.dingo (d) 17 mars 2013 à 16:33 (CET)

Le vote est ouvert ici Hipo.dingo (d) 24 mars 2013 à 17:17 (CET)

Convention des titres

Bonjour,

Voici une petite problématique au sujet de la convention des titres. Pour vous expliquer la situation, prenons par exemple Assassin's Creed 3, le choix du titre est inhabituel, logiquement ce titre devrait être plutôt Assassin's Creed III. En fouillant dans l'historique on retrouve ceci :

• 3 mars 2012 à 08:13 Udufruduhu (discuter | contributions) m . . (3 863 octets) (0) . . (Udufruduhu a déplacé la page Assassin's Creed 3 vers Assassin's Creed III : convention sur les titres) (défaire)
• 19 septembre 2012 à 06:50 Voxhominis (discuter | contributions) m . . (13 939 octets) (0) . . (Voxhominis a déplacé la page Assassin's Creed III vers Assassin's Creed 3 par-dessus une redirection : Conventions typo sur les titres d’œuvres (suites jamais en romain) et homogénéisation des graphies de la saga) (défaire)
• 29 novembre 2012 à 07:02 JRibaX (discuter | contributions) m . . (13 633 octets) (0) . . (JRibaX a déplacé la page Assassin's Creed 3 vers Assassin's Creed III par-dessus une redirection : conventions sur les titres) (défaire)

On peut observer le même phénomène pour Assasssin's Creed 2 :

• 20 mai 2011 à 08:31 Voxhominis (discuter | contributions) m . . (49 593 octets) (0) . . (a déplacé Assassin's Creed II vers Assassin's Creed 2 en écrasant sa redirection : Conv. typo de Wikipédia sur les titres d'oeuvres : suites jamais en romain) (défaire)

Pour le cas d'Assassin's 4, je l'avais nommé Assassin’s Creed 4: Black Flag pour le respect du titre des opus différent. Malgré tout A.BourgeoisP a renommé pour Assassin's Creed IV: Black Flag ce qui créé une "anomalie".

Le problème n'est pas là, c'est plutôt l'utilisation du chiffre sous l'excuse "convention des titres". Si c'est vrai, que dans la convention des titres on doit utilisé les chiffres arabes et non les lettres romaines, quelqu'un peut bien m'expliquer le cas de la série Final Fantasy VI, Dragon Quest IV : L'Épopée des élus, Grand Theft Auto IV...bref il y a quelques choses d'anormal...en moins qu'il y a quelques choses que je ne comprends pas dans la conventions des titres. - Matrix76 (d) 16 mars 2013 à 01:13 (CET)

Salut. Apparemment, il y a une convention typographique qui stipule l'utilisation exclusive de chiffres arabes. C'est simplement sujet à controverse. Pour certain, on dénature la chose en changeant le chiffre romain par un chiffre arabe. Il y a une forte volonté de respecter scrupuleusement les titres d'oeuvres. D'où le fait que les oeuvres les plus connues se retrouvent avec les chiffres romains tel que Star Wars, Final Fantasy ou d'autres. Il n'y a pas de convention antagoniste si c'est ce que tu veux savoir. LatinoSeuropa (d) 16 mars 2013 à 02:33 (CET)

J'ai déjà lu tout et n'importe quoi concernant les chiffres dans les titres. Je pense que l'utilisation de chiffres romains pose des problèmes d'accessibilité mais avec l'utilisation d'un modèle du type {{titre mis en forme|Dragon Quest {{IV}} : L'Épopée des élus}} (modèle de mise en forme du titre + modèle pour le chiffre romain), pour moi, le problème ne se pose plus. Kilianours (d) 16 mars 2013 à 13:02 (CET)

Selon-moi, il est préférable de respecter la typographie du logo du jeu pour le titre de l'article et de créé une redirection en chiffre arabe pour les personnes qui ferait leurs recherches avec cette forme. A.BourgeoisP (d) 16 mars 2013 à 17:13 (CET)

C'est aussi quelque chose qui m'a étonné que cette règle ne s'applique pas à chaque fois. Une série comme Assassin's Creed est aujourd'hui au moins aussi célèbre que Final Fantasy. Alors moi aussi je me pose la question : pourquoi des chiffres romains pour les FF, et des chiffres arabes pour les AC ?! Puis cette règle de typo, elle sert à quoi si ce n'est provoquer des renommages intempestifs ? Je suis pour une retranscription exacte du titre d'une oeuvre, qu'il comporte des chiffres romains ou arabes. Lmao (d) 16 mars 2013 à 19:17 (CET)

Si tu souhaites remettre en chiffres romains, vas y, je pense que ça ne dérange personne...sauf erreur de ma part. Par contre, ne met pas en argument "convention typographique", sinon c'est l'embrouille. =) LatinoSeuropa (d) 16 mars 2013 à 21:24 (CET)

En voyant vos commentaires, je crois que je vais renommer Assassin's Creed 2 et 3 pour des chiffres romains. Je vois qu'il y a une tendance pour que le projet respecte les titres et non la "convention". - Matrix76 (d) 17 mars 2013 à 13:41 (CET)

Bonjour à tous. Il aurait été bien de faire part de cette conversation avec les contributeurs ayant déjà rencontré ce problème, en l'occurrence pour AC3, Voxhominis (d · c · b), Udufruduhu (d · c · b) et moi-même. Cordialement, JRibax () 17 mars 2013 à 14:16 (CET)

Bonjour à tous. Je pense en effet que quelques explications s'imposent avant que des renommages non consensuels soient entrepris. La typographie constituant dans la culture et l'histoire française un domaine (pour ne par dire une science) à part entière, il a été jugé nécessaire il y a déjà plusieurs années de doter la Wikipédia francophone de conventions typographiques afin de pouvoir homogénéiser l'ensemble du projet, comme toute encyclopédie digne de ce nom. Ces conventions, basées sur des sources officielles, s'appliquent de fait à tous les sous-projets.

Concernant les titres d’œuvres, la règle sur la graphie des chiffres est très claire : les chiffres romains sont réservés principalement aux numéros dynastiques, aux siècles ou aux divisions d’un ensemble conçu dès son origine, ce qui n'est pas le cas de « suites » de jeux ou de films. Un exemple : Victoria 2 est la suite du jeu Victoria, alors qu'Élisabeth II est la deuxième souveraine de ce nom. La confusion de la discussion ci-dessus vient du fait que l'usage anglo-saxon, qui n'a pas le même passé et est beaucoup plus « flottant », privilégie plutôt (mais pas toujours, deux graphies pouvant cohabiter selon les supports. Exemple : on parle de GTA4), les chiffres romains avant tout pour des raisons visuelles. Or les choix graphiques des éditeurs, affichistes, publicitaires, etc. ne répondant pas à la même démarche que celle d'une encyclopédie, il a été décidé de ne pas retenir les logos (entre autres) comme des éléments probants pour justifier le choix du titre d'un article sur Wikipédia. Le respect d'une graphie n'a rien à voir avec le respect du titre d'une œuvre. Si on veut forger un projet global cohérent dans lequel l'internaute se retrouve, il faut trouver une logique supérieure, d'où le choix de références officielles comme le Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Sinon comment en effet justifier la cohabitation de Rayman 3 et Final Fantasy III (graphies des éditeurs) ?

Si de nombreux jeux vidéos ont échappé aux renommages, c'est que ni les participants au sous-projet ni les wikipédiens férus de typographie ne se sont penchés encore sur le problème, contrairement à ceux qui fréquentent les projets littérature, cinéma, etc. et où cette règle est presque unanimement appliquée. Ce choix éditorial n'empêche bien entendu pas de préciser dans l'introduction de l'article la graphie exacte utilisée sur le support, mais il correspond à des aspirations parfaitement légitimes, même si un effort de pédagogie et d'explication reste à faire afin d'en convaincre tous les contributeurs (d'où ce message peut-être un peu long mais a priori nécessaire). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 17 mars 2013 à 16:52 (CET)

Je ne saisis pas la différence entre Final Fantasy III (qui devrait être renommé en Final Fantasy 3) et Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir (qui ne devrait pas être renommé en Star Wars, épisode 4 : Un nouvel espoir). --Jesmar ^discussion 17 mars 2013 à 17:05 (CET)

@Voxhominis : Si l'usage anglo-saxon est plus flottant et que le titre est en anglais, alors explique moi pourquoi devrions nous imposer le choix d'une typo francophone à un titre anglophone? - Matrix76 (d) 17 mars 2013 à 17:14 (CET)

Tout s'explique. C'était donc sans compter l'exception culturelle française ! Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer ? Au fait est-il possible de trouver le débat à l'origine de cette règle ? Lmao (d) 17 mars 2013 à 17:23 (CET)

@Jesmar: tiens j'ai trouvé ça dans les conv typo : Les suites (ou sequels) sont indiquées en chiffres arabes, sauf lorsqu’elles constituent — spécifiquement — les divisions d’un ensemble conçu dès son origine, exemple Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir. Hum, pourquoi une exception pour des œuvres prévues depuis leur origine ? Va savoir... Puis ça va être drôle la nouvelle trilogie SW avec des chiffres arabes. Lmao (d) 17 mars 2013 à 17:41 (CET)

Cette règle est discutable, même pour Star Wars, vu qu'à l'origine Un nouvel espoir n'était pas associé à un épisode...donc on n'a pas d'explication pour les Star Wars... - Matrix76 (d) 17 mars 2013 à 17:55 (CET)

Ouais tout à fait, puis aujourd'hui pour revenir au secteur du jeu vidéo, les gros éditeurs produisent systématiquement de nouvelles licences dans l'idée d'avoir plusieurs suites, je suis certain que l'IP Assassin's Creed était elle aussi prévue pour en faire une franchise... et comme tu dis le dis si bien "pourquoi devrions nous imposer le choix d'une typo francophone à un titre anglophone?" Lmao (d) 17 mars 2013 à 18:04 (CET)

(conflit d'édit) @Jesmar : parce que contrairement à Final Fantasy, série de jeux vidéos produite en fonction du succès (où les différents opus n'ont pas forcément de rapports entre eux) et donc sans préméditation, Star Wars est une saga pour laquelle neuf chapitres avaient été prévus dès le départ. Les différents films sont donc considérés comme des « divisions d’un ensemble conçu dès son origine » (confirmé par l'emploi du terme « épisode »), même si ils ont été renommés ainsi tardivement.

@Matrix76 : parce que l'usage anglo-saxon tolère aussi la graphie avec chiffres arabes pour les titres d’œuvres (ex. de nombreux films). Autant donc homogénéiser dans le sens le plus conforme aux recommandations. Cela serait différent s'il y avait une règle précise et immuable (comme pour la ponctuation), disant que les suites sont toujours en romain.

@Lmao : cela illustre ce qu'un autre contributeur résumait de façon savoureuse par « posons des prémisses illogiques, et tirons-en toutes les conséquences logiques de la façon la plus rigoureuse ». La culture française est historiquement basée sur un tas de règles (orthographiques, typographiques, grammaticales, etc.) dont on a souvent perdu la raison première. Reste que, en dépit en effet de leur complexité (voire de certaines incohérences), c'est ce qui fait la richesse de cette culture. Force est de constater que les réformes visant à introduire une simplification (dans un esprit anglo-saxon ?) dans un certain nombre de domaines n'ont jamais réellement pris. À partir du moment où défendre une exception culturelle dans le domaine cinématographique est légitime aux yeux de la majorité, pourquoi n'en irait-il pas de même pour la typographie ? Le plus important est de ne pas faire de ce choix communautaire un casus belli et de le voir comme une règle orthographique ou de mise en page qui s'applique par défaut, le principal étant le contenu des articles. Se lancer dans des justifications d'exception pour les jeux vidéos semble en effet assez hasardeux, quand on sait que ces conventions ont été discutées pendant des mois (ces sujets ont peut-être même été abordés) et sont appliquées depuis des années. --V°o°xhominis ^[allô?] 17 mars 2013 à 18:21 (CET)

Ceci n'a aucun sens. On ne devrait jamais utilisé des typos francophone à des titres anglophone. Aussi c'est une légende urbaine que Star Wars avait été initialement prévu pour 9 épisodes. - Matrix76 (d) 17 mars 2013 à 21:10 (CET)

Si, ça a un sens, puisque ça fait des années que c'est ce qui est fait sur d'autres projets que celui-ci. C'est juste qu'on a pas l'habitude. Je suis la première à en avoir été surprise (comme le montre l'historique de la page), mais je fais aussi totalement confiance à Voxhominis, qui a bien plus l'habitude de gérer la typo et les conventions wikiépdiennes en général. On traduit des tas de titres pour les adapter à notre encyclopédie francophone, donc on en change forcément fond et forme (si on suit ta logique, il ne faudrait traduire aucun titre d’œuvre dans une langue étrangère, y compris en caractères non latins pour en garder la typographie originale...). L'une des difficultés de maintenance de WP est précisément de permettre une homogénéisation de la forme, et forcément, ça coince quelques fois.

Personnellement, je pense en effet qu'il est plus logique d'utiliser des chiffres romains, pour coller au titre, aux liens interwiki et parce que c'est une typographie largement utilisés dans les médias en ligne anglophones comme francophones desquels on tire les infos. Mais il me semble que c'est aussi très important de généraliser les pratiques, et de respecter les conventions des titres. Du coup, même si je ne suis pas d'accord, je pense qu'il faut à nouveau renommer les titres avec des chiffres arabes. Cdlt, JRibax () 17 mars 2013 à 21:27 (CET)

Merci pour toutes ces précisions Voxhominis, mais je reste vraiment sceptique quant à l'utilité d'une telle règle. Et définir quelle œuvre est épisodique à sa sortie et laquelle ne l'est pas risque d'être assez barbant du coté des jeux vidéo, étant donné que la plupart des éditeurs sont désormais bien coutumiers des franchises (franchises des studios internes des constructeurs, les franchises de chez Bioware, Bethesda...) Lmao (d) 17 mars 2013 à 21:34 (CET)

@JRibax: moi je pense qu'il ne faut par exemple pas renommer la série des AC avec chiffres arabes, la série était prévue pour être une trilogie, et la fin du premier n'annonce-t-elle pas une suite ? (je n'ai pas eu le courage de terminer cet épisode). Dragon Age, God of War, voilà d'autres exemples de franchises prévues pour plusieurs épisodes qui se doivent de figurer avec des chiffres romains. Lmao (d) 17 mars 2013 à 21:50 (CET)

Au passage, le passage que vous citez dit "suite d'une oeuvre". Dans le cas d'une série de jeu vidéos qui sont indépendants les uns des autres, je ne pense pas que l'on soit considéré dans ce cas.

Et quand le nouveau Star Wars sortira, on lui mettra un chiffre romain ? Parce que lui n'était pas prévu à la base... Bref, la recommandation actuelle n'a aucune cohérence. Zandr4^[Kupopo ?] 29 mars 2013 à 09:28 (CET)

Mise à jour

Salut.
La Catégorie:Jeu vidéo par pays est incomplète. Par l'intermèdiaire de la ligne "développeur", on pourrait la mettre à jour. Qui est pour ?
Concernant les pages de discussion, on remarque un grand nombre sans Wikiprojet, qui est pour lancer un bot pour corriger rapidement tout ça ?
LatinoSeuropa (d) 20 mars 2013 à 19:34 (CET)

Je suis pour en ce qui concerne les évalutations Wikiprojet. Par contre, je ne suis pas certain qu'un bot serait efficace pour la catégorisation par pays via la ligne développeur de l'infobox (je pense aux articles dont l'infobox est absente, ou encore lorsqu'il y a plusieurs développeurs, ou encore s'il y a une erreur). Il serait mieux de le faire manuellement quand on passe sur ce genre de page (ce que je fais régulièrement d'ailleurs). Kilianours (d) 21 mars 2013 à 12:42 (CET)

Je suis également pour en ce qui concerne les pages de discussions, mais il est vrai qu'utiliser la ligne "développeur" n'est pas très sûr. Mais peut-être pourrait-on tout simplement lister les pages ne contenant pas cette catégorie et ajouter celle-ci manuellement? Sur cette page, on trouve une liste d'articles "non conforme" j'ai envie de dire, celles sans infobox par exemple. Il suffirait qu'un bot y liste les articles sur les jeux vidéo ne contenant pas la catégorie, et l'ajouter ensuite. Mais je dois bien avouer que je ne sais pas si c'est possible. Steven De Oliveira ^{(Un problème ?)} 22 mars 2013 à 19:11 (CET)

Salut. Rien est impossible. Et comme le démontre ton exemple, tu peux faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes.

Concernant la « Catégorie:Jeu vidéo par pays  », il va de soi que l'on ne peut prendre qu'en compte les pages ayant une infobox, c'est-à-dire que le robot ne touchera pas aux pages dont la ligne développeur n'est pas renseignée. Et si pas d'infobox, donc pas de ligne développeur... Pareil si le lien renseigné dans la ligne éditeur est rouge, alors le robot ne fera rien.

Les solutions aux problèmes posés :

• Si il y a plusieurs développeurs, bah c'est simple, la catégorie sera répétée autant de fois qu'il y aura de développeur d'origine différente ;
• Le bot ne passera pas là où la catégorie est déjà renseignée ;
• À propos des possibles erreurs : La très grande majeur partie des pages n'ont pas cette catégorie de renseignées, il y en a 1600 à tout casser sur grosso modo 10 000. Ne faut-il pas mieux corriger les erreurs manuellement, si il y en a, après le passage du robot que prendre aucun risque ? LatinoSeuropa (d) 24 mars 2013 à 20:10 (CET)

Expliqué ainsi, moi je dis, il faut voir. Autant prendre le risque, mais si il n'y a pas d'infobox ou de ligne développeur renseigné, ça ne sert rien... Mais c'est un autre problème à gérer, ça. D'ailleurs, il faudrait que je mette aussi cette catégorie dans le formulaire (et oui j'en parle encore, mais c'est la seule catégorie manquante). Steven De Oliveira ^{(Un problème ?)} 25 mars 2013 à 21:04 (CET)

Fait une demande Wikipédia:Bot/Requêtes pour les infobox Steven. LatinoSeuropa (d) 29 mars 2013 à 01:39 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je relance la chose sachant les réponses abordées aux divers problèmes concernées, qu'en pensez-vous, petit risque à prendre, pour ou contre, Kilianours, Kelam, LordSuprachris, A.BourgeoisP, Zandr4, Jean-Fred, Steven De Oliveira, Lamo, Matrix76, Skull33, Sylvhem, Jesmar, Neef et d'autres.

Je pense que déjà, il faut définir clairement ce que veut dire "jeu vidéo par pays". Pourquoi renseigner par le champs développeur et pas par le champs éditeur par exemple ?

Une fois qu'on s'est mis d'accord, je pense que le risque d'erreur au passage du bot est assez faible. On n'a qu'à dire qu'à la moindre incertitude, (genre plusieurs développeurs), le bot catégorise dans une catégorie de maintenance que l'on videra nous ensuite. Parce que si le bot fait des erreurs, elle resteront pour longtemps : comment va-t-on les retrouver ?! Zandr4^[Kupopo ?] 29 mars 2013 à 09:20 (CET)

Dedans, il y a les catégories telle que Catégorie:Jeu vidéo développé au Canada. Verbe = développer -> donc développeur.

Le bot ne peut faire aucune erreur. Elle peut doubler une supposée erreur déjà existante sur la ligne développeur. Donc si le nom du développeur est mauvais alors la catégorie sera mauvaise. Bref en gros, la supposition d'erreur est déjà en attente d'être corrigée.

Concernant les multiples développeurs. Par exemple : Assassin's Creed: Revelations. Il est développé en majorité au Quebec, mais aussi une partie en France, une partie en Ukraine et Singapore. D'autres, ont des versions portables développées dans un autre pays que celui du titre sur salon. Une catégorie pour chaque pays n'est pas faux en soi. Autrement, on peut aussi donner une directive au bot de NE PAS CATEGORISER si il y a PLUSIEURS LIENS dans la ligne développeur, si c'est génant. LatinoSeuropa (d) 29 mars 2013 à 10:04 (CET)

Requête aux bots effectuée ce jour. Pour le cas des trop nombreuses catégories, le mieux serait mon avis de mettre toutes les pays où a été développé le jeu et toutes ses adaptations. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 29 mars 2013 à 22:57 (CET)

P.S. : Ca y est, le formulaire a été mis à jour à jour et permet désormais de catégoriser le jeu par pays directement dessus, par l'ajout d'un champ Pays, et peut maintenant être utilisé de manière efficace pour les articles à recycler, vérifier, etc... Il maintenant disponible à cette adresse. Si vous avez des problèmes ou une question à poser à son sujet, vous pouvez consulter la page de discussion associée. D'ailleurs, pour l'instant, il n'y a pas grand monde. Voilà voilà. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 30 mars 2013 à 15:07 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Si personne est contre, je vais faire une demande pour mettre à jour les catégories « Jeu vidéo par pays », du moins catégoriser un plus gros pourcentage de page qu'il y a à l'heure actuelle (rappel : env. 1500 sur env. 10 000), et ne pas toucher à celles :

• qui n'ont pas d'infobox ;
• qui ont plusieurs liens internes renseignés à la ligne développeur de l'infobox ;
• ne pas passer là où la catégorie est déjà renseignée. LatinoSeuropa (d) 2 avril 2013 à 01:37 (CEST)

Pas de soucis pour moi. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 3 avril 2013 à 19:35 (CEST)

Voilà, ça y est, Orlodrim m'a dressé la liste des articles sans infobox. Tous les utilisateurs peuvent ajouter l'infobox à l'article, puis supprimer le lien de l'article dans la liste. Afin d'aller plus vite, utilisez directement le formulaire pour la création d'ébauches, en ne copiant que l'infobox générée. Vous pourrez ainsi m'indiquer les problèmes rencontrés, d'autant que faut dire que je m'ennuie un peu du point de vue de la maintenance... Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 20 avril 2013 à 23:57 (CEST)

Besoin d'une relecture pour Crash Bandicoot

Bonsoir, je viens de terminer la rédaction de l'article Crash Bandicoot et j'aurais besoin d'une relecture. Je fais en parallèle une demande à l'atelier de lecture. Merci d'avance. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 26 mars 2013 à 19:41 (CET)

Kingdom Hearts 2 : AdQ

Je viens de faire quelques remarques en PDD de l'article. Slts, Hipo.dingo (d) 8 avril 2013 à 11:13 (CEST)

Crash Bandicoot : AdQ ?

Le vote est ouvert ici. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 avril 2013 à 19:06 (CEST)

Dix jours après l'ouverture du vote, on ne compte aucun votant... Sachant qu'en général, la plupart des votes s'effectuent au début du temps de procédure, je trouve cela inquiétant... Merci d'avance à ceux qui voteront... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 avril 2013 à 11:03 (CEST)

Les articles Metal Gear Solid: HD Collection et Metal Gear (série) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Metal Gear Solid: HD Collection et Metal Gear (série). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

LatinoSeuropa (d) 10 avril 2013 à 15:48 (CEST)

Les articles Tomb Raider: Trilogy et Tomb Raider sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Tomb Raider: Trilogy et Tomb Raider. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

LatinoSeuropa (d) 10 avril 2013 à 15:48 (CEST)

Les bandeaux d'ébauche ont-il une réelle utilité ?

Question que je me suis toujours posé et que je vous pose aujourd'hui, notamment quand je tombe sur ces pages EA Tiburon, 1st Playable Productions avec un tel bandeau apposé, je n'ai envie que d'une chose, c'est de le virer.

Des articles wiki à la taille de la notoriété des sociétés qu'ils relatent, c'est-à-dire pas grand chose. Le fait est que ça puisse couler de source que l'article soit vide. Qu'apporte un tel bandeau prenant plus de place qu'une intro, va-t-il provoquer chez le lecteur cette folle envie d'ajouter quelque chose à l'article, bien plus que si il n'y était pas apposé ? Lmao (d) 21 avril 2013 à 16:31 (CEST)

Oups! Veuillez m'excuser, c'est moi qui les ai apposés. Et si cela est gênant, comme vous dites, retirez-les. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 21 avril 2013 à 16:42 (CEST)

Je ne remet pas en cause ton travail et tu n'as pas à t'excuser, je veux juste savoir si c'est d'une quelconque utilité et si ça permet à l'article de prendre du poids, en plus de le dénaturer visuellement. Puis comme l'article est catégorisé comme ébauche grâce à la page de discussion... Lmao (d) 21 avril 2013 à 17:00 (CEST)

Si tu ne veux pas voir les bandeaux d'ébauches, tu peux aller dans tes préférences, dans l'onglet Gadget et coché l'option EbauchesOff. Le bandeau d'ébauche est vu utile par plusieurs personnes, donc cette option existe pour ceux qui ne veulent pas le voir ou qu'il trouve ce bandeau inutile. - Matrix76 (d) 21 avril 2013 à 18:09 (CEST)

J'ai vu ça en trifouillant les options, mais j'ai pas pour habitude de mettre des œillères quand quelque chose ne me plait pas. Sinon je ne vois toujours pas en quoi un bandeau qui bouffe le sixième d'un article soit utile et j'annonce que les deux articles pris en exemple les arboreront encore dans 3 ou 4 ans. Lmao (d) 22 avril 2013 à 21:16 (CEST)

La question se pose pour tous les domaines, pas seulement pour les jeux vidéos. Tu peux sûrement retrouver les sondages/prises de décisions qui ont eu lieu sur le sujet. Zandr4^[Kupopo ?] 22 avril 2013 à 21:37 (CEST)

Les détails de son utilité se trouvent dans sa documentation : {{Ébauche}}. En résumé, ça permet de catégoriser ces articles dans les catégories d'ébauches pour permettre à tout un chacun de retrouver facilement toutes les ébauches liées à un certain thème. LordSuprachris (d) 23 avril 2013 à 09:36 (CEST)

Ca c'est l'utilité de la catégorie, que l'on pourrait ajouter sans le bandeau. Zandr4^[Kupopo ?] 23 avril 2013 à 14:57 (CEST)

Je pense que le principal intérêt d'un bandeau d'ébauche, c'est de prévenir le lecteur lambda que l'article pourrait contenir d'éventuelles erreurs non vérifiées, et de proposer à ce même lecteur de participer à sa rédaction s'il le peu. Le seul problème que cela engendre dans le cas-là, c'est que la phrase "Cet article est une ébauche portant sur...", ce n'est pas très compréhensible pour la plupart des gens. Pour leur faire comprendre que l'article est loin d'être terminé, le mieux serait une phrase du type "Cette article est loin d'être fini. Si vous le vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer.". Mais ce n'est que mon avis, bien sûr. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 23 avril 2013 à 19:33 (CEST)

En théorie un article, n'est jamais terminé sur Wikipédia, puisque l'évolution est constante, mais il y a plusieurs étapes à franchir pour améliorer la qualité du contenu. A.BourgeoisP (d) 23 avril 2013 à 19:54 (CEST)

PS : Sur le principe je suis d’accord avec l'idée de Steven, mais pas avec le thermes "fini". A.BourgeoisP (d) 23 avril 2013 à 20:01 (CEST)

Oui, c'est vrai que selon ces différentes étapes et l'idée même que l'article parfait n'existe pas, ce n'est pas la bonne formulation. Alors, quelle autre formulation prendre? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 10:22 (CEST)

Je suis directement allé voir le Projet:Évaluation/Avancement et voici la description d'une ébauche : "Contenu nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant." Je pense que l'on pourrais partir de ça pour une nouvelle phrase ce qui pourrais donner : "Ce contenu est nouveau pour l’encyclopédie, mais insuffisant. Si vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer". Après on peut toujours raccourcir pour les vieilles ébauches : "Ce contenu est insuffisant. Si vous le vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer" mais le mot insuffisant est très explicite et peut être compris par quiconque. A.BourgeoisP (d) 24 avril 2013 à 12:01 (CEST)

Oui, ça me va, mais je pense qu'il serait bien d'indiquer, au cas ou il s'agirait d'une "longue" ébauche qu'il faut faire attention aux informations inscrites. Une phrase du type "Le contenu de cet article est insuffisant ou peut contenir des erreurs. Si vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer." Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 12:08 (CEST)

Concrètement, qu'est-ce que ça donnerait ? On remplacerait l'actuel « Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) ; pour plus d’indications, visitez le projet X. » par « Le contenu de cet article est insuffisant ou peut contenir des erreurs. Si vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer. Pour plus d'informations, consultez le projet X. » ? Si c'est ça, ça me semble en effet bien plus clair pour quelqu'un qui ne contribuerait pas ou pas régulièrement à l'encyclopédie. --Sylvhem ^Discuter 25 avril 2013 à 18:34 (CEST)

Oui, en effet, c'est ce que ça donnerait. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 25 avril 2013 à 22:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je reviens sur cette discussion près de 3 mois après, et le moins que l'on puisse dire, à ce que je vois, c'est que rien n'a été fait. Que faire, alors ? Je considère que cette modification de la phrase contenue dans l'ébauche est une bonne idée. En effet, remplacer « Vous pouvez partager vos connaissances en l’améliorant (comment ?) ; pour plus d’indications, visitez le projet X. » par « Le contenu de cet article est insuffisant ou peut contenir des erreurs. Si vous le souhaitez, vous pouvez l'améliorer. Pour plus d'informations, consultez le projet X. » (selon les termes de Sylvhem), est assez intéressant comme approche. Pour relancer l'idée, pourquoi ne pas lancer une discussion à ce sujet sur le Bistrot ? J'espère avoir une réponse, et que quelqu'un m'aide dans cette démarche, si possible. Je n'ai jamais ouvert de section sur le Bistrot. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 22 juillet 2013 à 13:11 (CEST)

Bonjour, ton idée est judicieuse, et puis, le bistro, c'est l'endroit parfait pour parler de ça... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 juillet 2013 à 16:45 (CEST)

Donc, on tente le coup ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 22 juillet 2013 à 17:12 (CEST)

Pourquoi pas ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 22 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Dans ce cas, je me rendrai sur le Bistrot un peu plus tard, faute de temps. A moins que quelqu'un ne veuille s'en occuper à ma place, bien évidemment. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 22 juillet 2013 à 18:18 (CEST)

C'est bon, message envoyé. Quelqu'un pour venir en parler ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 23 juillet 2013 à 13:45 (CEST)

Trop de pub...

Je viens de lire une partie de l'article Extensions du jeu Les Sims 3 et j'ai été assez surpris. J'ai eu l'impression qu'il faisait presque à cent pour cent de la promotion ! Notamment les paragraphes Description, par exemple, pour Les Sims 3 : Destination Aventure : Avec Les Sims 3 Destination Aventure, entraînez vos Sims dans la plus grande aventure de leur vie. Faites voyager vos Sims en Chine, en Égypte ou... en France ! Envoyez vos Sims dans des destinations exotiques à la recherche de trésors cachés. Découvrez de nouvelles compétences et de nouveaux traits de caractères, et récoltez des récompenses si vos Sims atteignent leurs objectifs. Explorez des tombes anciennes dans les pyramides d'Égypte, maîtrisez les arts martiaux en Extrême-Orient et découvrez en France une riche culture et des lieux célèbres. Une grande aventure s'annonce ! Que vont découvrir vos Sims ?. C'est bien de la promotion, non? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 12:04 (CEST)

Oui, ça sent même le copyvio à plein nez ! A.BourgeoisP (d) 24 avril 2013 à 12:55 (CEST)

+1. Kilianours (d) 24 avril 2013 à 13:53 (CEST)

Le pire, ça reste quand même les sources. Elles ne mènent qu'au site officiel du jeu. Dans un des paragraphes de l'article, on trouve même l'appellation Les Sims™ 3. Faut vraiment revoir tout l'article de fond en comble. Ce n'est quand même pas sérieux. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 19:59 (CEST)

supprimes... LatinoSeuropa (d) 24 avril 2013 à 21:49 (CEST)

Quelqu'un pourrait s'en charger? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 21:55 (CEST)

Tout ce qui est en italique de ce genre provient site de EA donc supprimer + demande de purge pour violation des copyrights (faudra trouver les diff d'historique) - Matrix76 (d) 24 avril 2013 à 21:59 (CEST)

J'ai trouvé ça. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 avril 2013 à 22:16 (CEST)

Les articles GeForce M et GeForce sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#GeForce M et GeForce. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (d) 25 avril 2013 à 11:58 (CEST)

Convertir l'actuelle Infobox en Infobox version 3

Bonjour ! L'Infobox utilisée en tête de le plupart des articles de ce projet, à savoir Modèle:Infobox Jeu vidéo est une Infobox version 2. Je me demande si il ne serait pas possible et souhaitable de la (faire) convertir en Infobox version 3. Qu'est-ce qu'apportent ces nouveaux modèles d'Infobox par rapport aux anciens ? Assez peu de choses pour la plupart des lecteurs et contributeurs tout compte fait, mais ils réduisent drastiquement les problèmes de sémantique et d'accessibilité posés par la génération actuelle de modèles, ce qui en soit est déjà une amélioration considérable. Conséquence directe de ce premier point, il devrait être bien plus pratique d'extraire des données de ces nouveaux modèles à l'aide d'outils externes, ce qui peut être très utile à certaines personnes et leur faire gagner un temps précieux. La version 3 apporte également le support des images sous forme de vignettes (comme ce que l'on peut déjà avoir dans les articles) et un nouveau modèle de navigation permettant de passer facilement à un article à l'autre dans une série. Le code de l'ensemble a aussi été allégé apparemment. Actuellement, il y a encore relativement peu de projets qui utilisent ces Infobox, l'ensemble des spécimens existants étant regroupé dans Catégorie:Modèle infobox V3. Pour information, la dernière version de Modèle:Notes de jeu vidéo est déjà une Infobox V3. Qu'en pensez vous ? Vous voyez un inconvénients à faire une demande au Projet:Infobox ou au Projet:Modèle pour qu'ils se penchent là-dessus ? Et puis tant qu'on y est, peut-être y a t-il des choses à modifier dans cette Infobox ? --Sylvhem ^Discuter 25 avril 2013 à 19:14 (CEST)

Je ne sais pas vraiment. Selon la page À faire du Projet:Infobox, le projet souhaite déjà convertir les infobox v3 en infobox v2... Mais, afin d'améliorer l'infobox, je pense qu'un paramètre légende ne seriat pas de refus pour le paramètre image. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 25 avril 2013 à 22:20 (CEST)

Moisson d’images

L’inénarrable User:Hanchhen nous ramène une nouvelle moissons de captures d’écran libres : commons:Category:Trine 2.

Au passage : tous les jeux pour lesquels nous avons des images libres sont répertoriés sur Commons:Historical and commercial video games − n’hésitez pas à fureter pour trouver votre bonheur :)

Jean-Fred (d) 26 avril 2013 à 22:10 (CEST)

Assassin's Creed III AdQ ?

J'ai l'intention de proposer l'article Assassin's Creed III au label Article de qualité. J'ai choisi d'orienter l'article sur l'aspect historique, comme le jeu prétend aussi le faire. Je sais que la partie « Contexte historique » peut être considérée par certains comme superflue (c'est vrai, il n'y a qu'à aller lire la page sur la Révolution américaine !), mais je pense que c'est pas mal aussi d'avoir un résumé des « vrais » évènements en parallèle du scénario du jeu. Mais je reste bien entendu ouverte à vos remarques à ce sujet. Par ailleurs, je pense que l'article a suffisamment de recul pour être proposé à un label (ce n'était pas forcément le cas il y a quelques mois lorsque j'ai commencé à l'écrire), et il satisfait à la {{Liste de vérification}}.

Cordialement, JRibax () 30 avril 2013 à 11:07 (CEST)

La page de vote, c'est par là. JRibax, 12 mai 2013 à 09:47 (CEST)

Slender

Bonjour,

J'ai remarqué plusieurs article sur une série de jeu vidéo d'horreur gratuite qui est Slender. Voici la liste des articles que j'ai trouvé, j'aimerais vos opinions sur le sujet :

• Slender: The Eight Pages aucun problème avec celui-là il est sourcer par des sites professionnels.
• Slender: The Arrival même choses, il est possible de sourcer l'article de manière approprier et il a eu des critiques comme [1]

Ce sont les articles suivants qui causes problème :

• Slender: Elementary, ce sont des niveaux supplémentaires? si oui de quel jeu?
• Slender: Hospice, même problème que Elementary....c'est quoi exactement?
• Slender: Sanatorium, même problème se sont des niveaux supplémentaires? c'est un nouveau jeu? l'introduction n'est pas claire...
• Slender: Mansion, ??? c'est un jeu ou de nouveau niveaux?

- Matrix76 (d) 30 avril 2013 à 15:18 (CEST)

Vérification de brouillon

Bonjour j'ai fait un brouillon concernant le jeu vidéo chocolatier Pourriez-vous me le vérifier voici l'adresse: Utilisateur:Idiot29/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Idiot29 (discuter)

Bonjour. J'ai fait une rapide relecture typographique, mais il n'y aucune sources et aucunes indication de portail et de catégorisation, et enfin aucun lien wiki. A.BourgeoisP (d) 9 mai 2013 à 12:29 (CEST)

Bonjour. Avant toute chose, il faut déjà savoir si c'est admissible. Cf. Wikipédia:Notoriété des jeux vidéo. Bon, apparemment c'est le cas [2]. Puis lire l'aide à la rédaction/Jeu vidéo parce que le sujet, en l'état, est traité de la mauvaise manière. Il faut éviter les listes, et regrouper les idées sous formes de paragraphes synthétiques (et éviter les sous-parties qui ne comportent que deux lignes). Cordialement, LatinoSeuropa (d) 9 mai 2013 à 16:50 (CEST)

Les articles Caméra objective et subjective et Vision subjective et Vision cinéma sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Caméra objective et subjective et Vision subjective et Vision cinéma. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Deux genres bien distincts vous en conviendrez... Lmao (d) 23 mai 2013 à 15:15 (CEST)

StarCraft: Brood War

Je viens de voir que StarCraft est devenu un Bon Article. Son extension StarCraft: Brood War me semble de bonne qualité aussi, pensez-vous qu'il serait judicieux de la proposer comme Bon Article ? --Clodion 25 mai 2013 à 17:25 (CEST)

Pourquoi pas ? En revanche il faudrait importer le logo du jeu, ça fera au moins une illustration... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 mai 2013 à 17:44 (CEST)

--Clodion 25 mai 2013 à 17:58 (CEST)

J'ai relu l'article et corrigé les nombreuses coquilles, le label BA est possible... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 mai 2013 à 19:23 (CEST)

L'article est proposé :Discussion:StarCraft: Brood War/Bon article. --Clodion 31 mai 2013 à 22:22 (CEST) Merci d'avance pour les éventuels aides et avis.

Besoin de toute ses précisions ?

Bonjour, je ne connais rien des critères des articles sur les jeux vidéos, mais franchement, est-il nécessaire de préciser tout les bonus, les lieux ou les personnages dans la page suivante : Club Penguin ? --77.195.116.163 (d) 29 mai 2013 à 12:51 (CEST)

Vous avez entièrement raison. L'article est à revoir en entier, même si je ne m'y connais pas assez sur ce sujet. Si vous souhaitez connaître les critères des articles sur les jeux vidéo, vous pouvez consulter l'Aide à la rédaction du Projet. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 30 mai 2013 à 19:18 (CEST)

Mélange bande dessinée / jeu vidéo

Bonjour,

Quelqu'un peut aller voir l'article Trickshot ? J'ai mis dans une section "jeu vidéo" une contribution "sauvage" à cet article qui concernait au départ une bande dessinée. J'ai l'impression que cette section peut soit être supprimée, soit mise dans un article à part, car elle n'a pas grand chose à voir avec le reste de l'article. Merci d'avance --MathsPoetry (d) 9 juin 2013 à 17:01 (CEST)

Il est vrai que les deux sections ne semblent pas avoir un quelconque rapport entre elles. Mais même si un article dédié au Trickshot (en jeu vidéo) semble plus approprié, reste pour moi une question : serait-ce admissible ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 9 juin 2013 à 19:28 (CEST)

J'ai retiré le paragraphe. Ce n'est pas encyclopédique. Kilianours (d) 9 juin 2013 à 20:29 (CEST)

Ça me va. Merci à tous. --MathsPoetry (d) 9 juin 2013 à 23:43 (CEST)

Carrier Air Wing vs Carrier Air Wing (US Navy).

Il faudrait renommé l'article en Carrier Air Wing (jeu) car l'immense majorité des recherche avec CAW porte sur Carrier Air Wing (US Navy). Quelqu'un du portail vidéo peut s'en occupé ou je le fait moi même ?L'amateur d'aéroplanes (d) 17 juin 2013 à 11:22 (CEST)

Pas gênant, je pense, selon le principe de moindre surprise. Par contre, l'article sur le jeu devra s'intituler « Carrier Air Wing (jeu vidéo) » pour respecter les règles d'homonymie du projet. Kilianours (d) 17 juin 2013 à 19:54 (CEST)

L'amateur d'aéroplanes (d) 18 juin 2013 à 08:46 (CEST)

Ronaldinho 98

Bonjour, j'ai initialement posté ce message sur la page de discussion du projet football : Discussion_Projet:Football#Ronaldinho_98.

En tapant Ronaldinho dans la barre de recherche de wikipédia j'ai vu apparaître Ronaldinho 98 qui redirige vers International Superstar Soccer Deluxe. J'ai regardé sur internet et ce jeu est vraiment bizarre. Il semble avoir destiné en exclusivité au marché brésilien et on trouve des cartouches d'un jeu "Ronaldinho Campeonato Brasileiro 98". Le hic, c'est que je n'ai jamais trouvé la boîte du jeu et encore moins d'articles décrivant le jeu. De plus, en regardant sur le net, je vois apparaître les mots "pirate", "hack" ou "hackiado comme dans cette vidéo sur Youtube". Et sur l'article en portugais de pt:International Superstar Soccer on peut lire : « Seu sucesso na América Latina motivou a criação de versões pirateadas baseadas nos campeonatos locais de Argentina, Brasil, Colômbia, Equador e Peru. ». Du coup je suis un peu perdu. Est-ce que ce jeu a une existence légale (a priori non) et est-ce que le redirect est judicieux puisqu'il ne porte pas le nom exact du jeu et qu'il pourrait bénéficier d'un article qui lui est propre. Xavoun (d) 21 juin 2013 à 15:58 (CEST)

A mon avis, je ne pense pas qu'un article sur le sujet soit admissible. Le mieux serait de trouver des sources et d'indiquer ce hack dans une section de International Superstar Soccer Deluxe. Il y a un cas, que je connaisse, où un hack a fait l'objet d'un article, c'est celui de Sonic the Hedgehog 4 (Super Nintendo). Mais cela fait encore débat actuellement, donc il vaut mieux juste l'évoquer dans l'article sur ISS Deluxe. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 23 juin 2013 à 10:38 (CEST)

Du coup, faut-il garder le redirect (sachant qu'il ne porte pas le nom exact du jeu) ? Xavoun (d) 23 juin 2013 à 12:27 (CEST)

Je suppose que oui. Il faut tout de même évoquer le hack vers l'article redirigé, afin que le lecteur lamdba comprenne bien qu'il ne s'agit que d'une version modifiée du jeu. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 23 juin 2013 à 13:21 (CEST)

Les articles Mobile Suit Gundam: Federation vs. Zeon et Mobile Suit Gundam: Federation vs. Zeon DX sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Mobile Suit Gundam: Federation vs. Zeon et Mobile Suit Gundam: Federation vs. Zeon DX. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

LatinoSeuropa (d) 11 juillet 2013 à 17:03 (CEST)

{{Infobox Équipe de sport électronique}}

Bonjour, je viens de créer ce modèle, j'écoute les idées d'amélioration. Par rapport au modèle anglophone, je n'ai pas ajouté les paramètres du manager et des sponsors. --Jesmar ^discussion 17 juillet 2013 à 19:20 (CEST)

Deadpool Le jeu

Bonjour,

J'ai complété la page du jeu Deadpool, ça serait bien qu'elle soit répertorié, et si non, comment faire pour qu'il le soit ?

P.S.: J'ai ajouté une jaquette à la page, mais elle a été supprimée, j'aimerais inclure celle de la page Anglophone du jeu mais je n'y arrive pas, un peu d'aide serait la bienvenue, je suis néophyte ici...

Merci d'avance.

Les jaquettes sont interdites sur wiki fr et sur commons car sous droit d'auteur. Sur wiki en, ils peuvent mettre des jaquettes car ils utilisent la loi du "fair use". Par contre, il est possible de créer un logo vectoriel et de le mettre sur l'article. --Jesmar ^discussion 28 juillet 2013 à 17:05 (CEST)

Redirections étranges

Bonjour, jviens juste signaler qu'une IP a créé des redirections qui me semble complètement improbable (voir ici). Manga31 (d) 29 juillet 2013 à 21:28 (CEST)

Merci du signalement, je vais faire une demande de SI pour tout cela. - Matrix76 (d) 29 juillet 2013 à 22:10 (CEST)

Apparemment, l'IP a recommencé... Manga31 (discuter) 9 septembre 2013 à 13:34 (CEST)

Copyvio ?

Salut. Je suppose que copier le descriptif officiel d'un jeu est un copyvio ? (voir NHL 13 à comparer avec ça par exemple) 'toff ^[discut.] 1 août 2013 à 18:37 (CEST)

Absolument. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 1 août 2013 à 19:33 (CEST)

Merci. J'ai masqué tout ça. 'toff ^[discut.] 1 août 2013 à 20:17 (CEST)

Titre de jeu selon la date

Bonjour à tous, je me demandais si l'article Star Wars: Battlefront (jeu vidéo, 2013) ne devrait pas être renommé en Star Wars: Battlefront (jeu vidéo, 2015) étant donné qu'il y a quelques jours, une possible sortie a été annoncée pour l'été 2015 ? Merci pour votre aide. Punx - (d) 6 août 2013 à 12:34 (CEST)

Si le jeu est pour 2015, alors oui, je pense qu'il faut renommer... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 août 2013 à 13:00 (CEST)

Oui, c'est nécessaire. Kilianours (d) 6 août 2013 à 15:11 (CEST)

L'article est renommé, l'ancien nom de l'article est sujette à une demande de SI. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 août 2013 à 15:49 (CEST)

Ok merci impec'. Punx - (d) 6 août 2013 à 15:56 (CEST)

La suppression immédiate a été refusée en raison d'un trop grand nombre de pages liées. Quelqu'un peut-il faire les corrections nécessaires ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 août 2013 à 16:14 (CEST)

Redirection supprimé. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 6 août 2013 à 19:52 (CEST)

Il reste un peu de boulot les gars, attention : Spécial:Pages_liées/Star Wars: Battlefront (jeu vidéo, 2013). Pas trop le temps, désolé. Merci à celui qui s'en charge. Skull33 (d) 7 août 2013 à 14:50 (CEST)

Les pages liées semblent provenir de la palette de navigation mais le lien défaillant avait été corrigé... Il doit y avoir un souci... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 août 2013 à 16:15 (CEST)

Ouais, je ne sais pas d'où vient le soucis. Il restait aussi Liste des jeux PlayStation 4 que tu viens de corriger, ainsi que DICE Los Angeles. Skull33 (d) 7 août 2013 à 18:47 (CEST)

Editeur de MMORPG

Que penser de cet article : Realm Crafter ?

Outre la rédaction catastrophique (ce qui en soit n'est pas une fin et peut-être revue, même s'il y a du boulot...), aucune source.

J'ai intégré un bandeau admissibilité ne connaissant pas particulièrement les MMO, mais du coup, je demande l'avis du projet : c'est admissible ?

Cordialement, Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 août 2013 à 12:10 (CEST)

Ça me semble très discutable... Je pense que tu peux directement envoyer une PàS. Kilianours (d) 7 août 2013 à 13:51 (CEST)

Voilà qui est fait, juste sous mon message. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 7 août 2013 à 20:53 (CEST)

IP ?

Bonjour. Je travaille actuellement sur l'article The World Ends with You, un jeu sur Nintendo DS et je tombe régulièrement dans la plupart des sources sur la notion IP comme sur ce site. S'agit-il de l'adresse IP ou bien d'un autre concept ? Merci d'avance, Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 12 août 2013 à 17:50 (CEST).

C'est utilisé dans le sens « Intellectual Property » (propriété intellectuelle), on utilise beaucoup le terme IP pour parler d'une licence, d'une marque dans son ensemble... A titre indicatif, le jeu dont tu parles s'inscrit déjà dans la franchise James Bond, mais comme le titre est exclusif (pas basé sur un roman, ni un film) les développeurs ont dû déposé le nom. Kilianours (discuter) 12 août 2013 à 21:45 (CEST)

Merci pour cette réponse, mais c'est un peu bizarre que IGN récompense l'équipe du jeu pour entre-autres la meilleure IP. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 13 août 2013 à 00:06 (CEST).

Liste de jeux vidéo coopératifs

Bonjour,

Je voudrais savoir si un article intitulé Liste de jeux vidéo coopératifs serait admissible. Globalement, ce serait la traduction de la page du wiki anglais : en:List of cooperative video games

Le wiki anglais propose également une liste par plate-forme :
- en:List of cooperative games for the PC
- en:List of cooperative games for the Xbox 360
- en:List of cooperative games for the PlayStation 3

Je ne suis pas intéressé pour les faire toutes, mais j'aimerais bien créer aussi Liste de jeux vidéo coopératifs sur PC.

Voilà, je voudrais savoir si je ne risque rien à créer ces articles. Sont-ils admissibles ? Je pense que oui.

Dîtes-moi votre avis avant que je me lance là dedans car ça fait un peu de travail.

Cordialement. Ritouf (discuter) 17 août 2013 à 00:01 (CEST)

 Neutre : je sais pas trop, ça fait un peu grosse liste pas facile à gérer avec le temps, qui sera pas forcément mise à jour. --Jesmar ^discussion 18 août 2013 à 16:10 (CEST)

Pas sur de l'intérêt d'une telle liste quand on peut créer une catégorie. Ne serait-ce pas mieux ? Kilianours (discuter) 18 août 2013 à 16:45 (CEST)

Je vois l'intérêt d'une telle liste ou d'une telle catégorie. Personnellement, je préfèrerais la liste car elle permet de juste citer un jeu sans pour l'instant créér l'article dédié à ce jeu. Cordialement, Philgin (discuter) 18 août 2013 à 16:59 (CEST)

Je suis d'accord avec Kilianours, une catégorie serait plus appropriée. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 août 2013 à 18:42 (CEST)

Mais une catégorie n'indiquera pas le nombre de joueurs possibles en coopération, ou si la campagne est jouable, ou si c'est en ligne ou en local,... On peut trouver ces infos sur MobyGames par exemple. Exemple sur TimeSplitters 2 : http://www.mobygames.com/game/timesplitters-2/techinfo Ritouf (discuter) 18 août 2013 à 21:50 (CEST)

Bonjour, à voir si ce genre de choses ne serait pas mieux traité sur Wikidata. Jean-Fred (discuter) 24 octobre 2013 à 17:25 (CEST)

Metroid Prime Hunters BA?

Il serait bon de détourer le logo, ce serait un plus... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 18 août 2013 à 11:25 (CEST)

Le vote est lancé --Odjob16 ^[Discuter] 25 août 2013 à 20:58 (CEST)

Une semaine sur deux s'est déjà écoulée, et seulement deux votes en comptant le mien. La procédure est donc toujours en cours et je vous invite à venir y participer et à y laisser vos commentaires. Merci! --Odjob16 ^[Discuter] 1 septembre 2013 à 19:03 (CEST)

Normal quand on oubli de faire ceci ! A.BourgeoisP (discuter) 1 septembre 2013 à 19:11 (CEST)

Ah, je vois... ^^' --Odjob16 ^[Discuter] 1 septembre 2013 à 19:14 (CEST)

Je sais, je suis pas mal insistant, mais je me permet de faire un dernier (?) rappel pour vous dire qu'il ne reste que très peu de temps avant la fin du vote et qu'il manque encore deux autres avis positifs avant que l'article passe en BA. Ce serais vraiment sympa de votre part de venir donner votre avis avant qu'il ne soit trop tard! Merci. --Odjob16 ^[Discuter] 6 septembre 2013 à 03:17 (CEST)

DRP Top Eleven Football Manager

Bonsoir.

Des avis sont la bienvenue dans le cadre d'une requête de restauration en cours concernant Top Eleven Football Manager, un jeu de simulation sur internet de type Free-to-Play.

Merci et bonne nuit à vous, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 août 2013 à 00:38 (CEST)

Bonjour,

Si vous avez un avis sur le sujet, n'hésitez surtout pas à le donner car cela pourrait peut-être faire avancer le problème. D'avance merci à ceux qui connaissent un peu ce type de jeux (Free-to-play mais plus particulièrement les applications Facebook et/ou Mobiles).

Bien cordialement,

Resnaux (discuter) 30 août 2013 à 13:30 (CEST)

Bonjour, je ne pense pas que le jeu soit admissible... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 août 2013 à 14:14 (CEST)

Bonjour Doc,

Tu émets cet avis sur base d'un problème de sources ou parce que tu considères que le sujet ne présente pas assez de "retentissement" ?

Je pose cette question car, l'air de rien on a quand même un certain nombre de sources dont certaines avaient l'air significatives, et quant à savoir si c'est une application majeure de Facebook et sur mobiles, je pense que ca en est une (10 millions d'utilisateurs chaque mois mesurés par un site spécialisé, revendiqués par le développeur lui-même et les plateformes de téléchargement d'application mobiles indiquent également de gros volumes de téléchargement alors que Facebook de son coté indique également de gros volumes lorsqu'on se connecte à l'application via le site).

A disposition si question.

Bien cordialement,

Resnaux (discuter) 30 août 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour, je me base sur le fait que la plupart des PàS concerne des jeux de ce type, mais s'il y a des sources significatives et que le jeu est populaire, alors normalement il ne devrait pas y avoir de souci quant à une éventuelle restauration de l'article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 30 août 2013 à 16:38 (CEST)

Ok, merci de ton retour.

Les sources peuvent faire débat (merci à tous ceux qui souhaitent se prononcer de regarder les différents liens proposés dans le débat qui a déjà eu lieu : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Top_Eleven_Football_Manager) mais la popularité de l'application (si on la mesure par le nombre de personnes qui s'y connectent et le temps consacré par ces personnes) ne pose probablement aucun problème.

Je pense que la difficulté des applications de ce type est qu'elles font l'objet de peu de documentation car la présence de critiques n'est pas un élément très exploité par ce marché (par opposition à un jeu console payant dont quelqu'un voudrait pouvoir consulter un test par exemple avant d'envisager un achat coûteux, ici la personne télécharge direct l'application pour tester car ca ne coûte rien et c'est beaucoup plus dans une optique "casual"). Cela ne veut pas dire que les sources sont inexistantes (à mon sens elles sont quand même suffisantes pour justifier l'existence d'un article), juste qu'elles sont pauvres par rapport à ce à quoi on pourrait s'attendre, et que le ratio source/popularité est très faible

Dans la mesure du raisonnable, essayez donc svp d'en tenir compte avant de vous prononcer sur l'admissibilité de ce jeu, car à la fin ce serait très paradoxal d'avoir une application utilisée par des millions d'utilisateurs qui se retrouverait jugée "non notoire".

Resnaux (discuter) 30 août 2013 à 18:54 (CEST)

Les articles La Planète au trésor : La Bataille de Procyon et La Planète au trésor (jeu vidéo) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#La Planète au trésor : La Bataille de Procyon et La Planète au trésor (jeu vidéo). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

El Funcionario (discuter) 2 septembre 2013 à 02:12 (CEST)

Cordialement, --El Funcionario (discuter) 2 septembre 2013 à 02:12 (CEST)

Musique de Wario Land 4

Conversation repris du bistro :

Bonjour, l'utilisateur 2.4.66.140 dont voici les contributions crée aujourd'hui de nombreux articles à la rédaction peu claire sur le sujet de la musique de jeux vidéo. Ce n'est pas mon domaine et j'ai du travail à faire cet après-midi, quelqu'un pourrait vérifier ses contributions et les articles liés créés avant ? Merci, Nemesis III ^(discuter) 28 septembre 2013 à 16:03 (CEST)

Recherche rapide et constat : les divers titres n'existent que sur … Wikipédia. TI ou Fake ? --H₂O^(discuter) 28 septembre 2013 à 17:00 (CEST)

Quelqu'un connais ? --H₂O^(discuter) 28 septembre 2013 à 17:18 (CEST)

De toute manière, je pense que ces articles sont non admissibles ? Des avis pour ou contre leur suppression ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 septembre 2013 à 18:45 (CEST)

Azurfrog (d · c · b) en a déjà supprimé certains (quatre, qui sont Ryūboku & shima inu ; Jajji no ashi ; Yawarakai kara et Tsuki no gaitō), je pense personnellement que la plupart peuvent être supprimés directement ne serait-ce que pour non admissibilité (un article sur une chanson est rarement admissible). Il manque aussi les sources : aucune trace sur Google comme l'a dit Jmh2o (d · c · b). D'autres articles sur le même sujet ont été créés récemment vraisemblablement par la même personne et ne sont guère mieux. Une partie des catégories créées ne veut aussi rien dire. Ces IP sont liées au sujet : 92.103.53.62, 89.82.117.87, 78.198.90.102. J'attends l'avis de spécialistes, mais sinon je passerais tout en SI ou au mieux en PàS (sans me faire d'illusion sur l'issue...). Nemesis III ^(discuter) 29 septembre 2013 à 00:45 (CEST)

Je liste ici les pages au fur et à mesure de leur suppression pour que vous en ayez une idée : Ryūboku & shima inu ; Jajji no ashi ; Yawarakai kara ; Tsuki no gaitō ; Sono shepādo ni tsuite... Nemesis III ^(discuter) 29 septembre 2013 à 01:05 (CEST)

Pas admissible selon moi. Aussi bien, le "groupe" Wario Land 4, leurs albums et les morceaux qui les composent, ainsi que les catégories en rapport. Kilianours (discuter) 29 septembre 2013 à 13:31 (CEST)

Salut. J'en supprime une bonne fournée, pour absence de source, contenu non-vérifiable (aucun résultat Google autre que Wikipédia). Soit c'est du canular, soit c'est totalement inconnu donc HC. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 septembre 2013 à 14:15 (CEST)

Et 3 PàS :

• Discussion:Super Mario Kart (album)/Suppression ;
• Discussion:Mario Kart (groupe)/Suppression ;
• Discussion:Wario Land 4 (groupe)/Suppression.

Cordialement, — Jules ^Discuter 29 septembre 2013 à 14:33 (CEST)

Maintenant c'est 90.52.90.195 qui prend la relève sur ce thème, très probablement la même personne encore. Contributions à vérifier de même. Cordialement, Nemesis III ^(discuter) 29 septembre 2013 à 14:55 (CEST)

Personnellement, un blocage de ces 4 IP s'impose... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 septembre 2013 à 15:06 (CEST)

C'est vrai que créer 35 pages, dont une dizaine de catégories et 3 pages d'homonymie en quelques jours est (un peu) abusif, surtout quand on voit leur rédaction. Nemesis III ^(discuter) 29 septembre 2013 à 15:28 (CEST)

@Docteur Doc Il faut d'abord lui mettre un {{BSI3}}, àmha, et ne bloquer l'IP la plus récente que si elle récidive post-bandeau d'avertissement. Cdlt, — Jules ^Discuter 29 septembre 2013 à 15:35 (CEST)

J'ai apposé des bandeaux BSI3 aux IP... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 29 septembre 2013 à 19:39 (CEST)

Icône SVG Gameboy

Bonjour, j'ai demandé la création d'une icône représentant une Gameboy dans le style Tango Project pour le portail:Nintendo. Je vous invite à donner votre avis sur le choix des versions que vous souhaiteriez adopter : Wikipédia:Atelier graphique/Images à améliorer#Gameboy SVG. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 30 septembre 2013 à 15:43 (CEST)

Chronologie The Legend of Zelda

Bonjour, un peu d'aide pour savoir s'il faut supprimer ou non l'arc narratif (Discussion:The Legend of Zelda (série)#Manque de références). --Jesmar ^discussion 7 octobre 2013 à 21:42 (CEST)

Wii U

Bonjour,

Dans l'article Wii U, il y a une partie intitulée Packs et accessoires. Cette partie nous détaille tous les packs disponibles ainsi que leur contenu. Ça ressemble à un unboxing wikipédiesque, une sorte de WP:GUIDE.

Je ne sais pas si la partie doit être supprimée ou pas, ou s'il faut remanier la partie.

Cordialement Ritouf (discuter) 19 octobre 2013 à 22:05 (CEST)

Pour moi, cette section n'a pas lieu d'être, mais remaniée, cela peut être intéressant. A voir avec les autres membres du projet. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 19 octobre 2013 à 22:21 (CEST)

Aucun intérêt à mon sens. Peut-être quelques éléments à garder, mais la section en elle-même, non ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 20 octobre 2013 à 09:53 (CEST)

Pas très intéressant, en effet. Peut-être une ou deux choses à conserver, mais sinon, je trouve que cette section est un poil publicitaire... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 octobre 2013 à 10:23 (CEST)

Pas seulement un poil publicitaire, mais très publicitaire ! Il ne manque que les prix des packs et les magasins où les trouver, et la section sera complète !

Donc, si j'ai bien compris, vous êtes vous deux du même avis que moi : on extraie une ou deux informations utiles au lecteur et on les place ailleurs dans l'article.

Mais, du coup, quoi ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 20 octobre 2013 à 11:21 (CEST)

Qui veut faire la tournée des Auchan, Carrefour et autre King Jouet pour trouver les prix des packs ? Non, sérieusement, je pense qu'il faut se limiter aux packs généraux... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 20 octobre 2013 à 11:25 (CEST)

Bon bah j'ai suivi les conseils de Docteur Doc et, aujourd'hui, je suis allé dans 6 grandes surfaces et magasins spécialisés pour relever les prix des différents packs. Ça va me permettre de faire un tableau comparatif pour enrichir l'article. Ritouf (discuter) 21 octobre 2013 à 18:55 (CEST)

Wikipédia, le premier site de comparateur de prix de jeu vidéo ! C'est qui le moins cher ? Non, plus sérieusement, il y a d'autres avis que le mien concernant les packs à conserver et à supprimer ? Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 21 octobre 2013 à 19:01 (CEST)

Beat them all ou Beat'em up

Notre article Beat them all renvoie vers des interwikis qui sont Beat'em up. Qu'en pensez-vous ? Le message précédent, non signé, a été déposé par Zandr4 (d). Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 24 octobre 2013 à 18:47 (CEST)

Ceci, cher ami, est l'exception culturelle française

Personnellement, je pense qu'il faut garder Beat'em all si on considère le principe de moindre surprise. En France, j'ai toujours vu et entendu Beat'em all. Quand on va sur jeuxvideo.com, ça parle toujours de beat'em all. Par exemple, dans une news du 19 octobre 2013 [3]. On peut même cliquer sur l'expression pour avoir la définition. Pareil sur Gamekult qui dit beat'em all [4].

Et en Belgique, c'est pareil [5].

Je pense que ça s'applique à tous les pays francophones.Ritouf (discuter) 24 octobre 2013 à 18:33 (CEST)

D'accord avec Ritouf. C'est le terme le plus utilisé en français (je ne sais pas ce qu'il en est au Québec). Rien n'empêche de mentionner l'autre terminologie dans l'introduction de l'article. Kilianours (discuter) 25 octobre 2013 à 20:05 (CEST)

Bien, pour moi les deux termes étaient équivalents, mais je voulais être certain qu'on ne poussait pas en avant un usage minoritaire. Zandr4^[Kupopo ?] 29 octobre 2013 à 12:09 (CET)

Intéressant, le même genre de particularité a été soulevé avec le Shoot them up ! La question se pose d’autant plus qu’en anglais, il n’existe même pas de page de redirection nommée Shoot them up… --froisois (blabla) 17 décembre 2013 à 14:15 (CET)

Et pour répondre à la première question de Zandr4, ni l’un ni l’autre mais beat ’em up  (donc sans oublier l’espace entre beat et ’em). --froisois (blabla) 6 janvier 2014 à 14:26 (CET)

@Ritouf L’application du principe de moindre surprise sur Wikipédia est élémentaire quand il s’agit de choisir un titre parmi plusieurs corrects (par exemple entre Grande Guerre et Première Guerre mondiale) ; il ne doit cependant pas servir à justifier un choix erroné. Sinon, au nom de la moindre surprise, les wikipédiens utiliseraient le subjonctif après « après que » (entre autres horreurs de conjugaison, d’orthographe et de syntaxe), mettraient des guillemets dactylographiques au lieu des guillemets typographiques et n’écriraient que des pseudo-évidences que la plupart d’entre nous savent ou croient savoir. Ça n’est pas parce que beaucoup de Français font une erreur — au passage, les Québécois ne la font pas — que cette erreur devient correcte. Une encyclopédie est un ouvrage de savoir et de connaissance, non de complaisance et d’approximation. Quant à l’article dont parle Zandr4, le terme correct est simplement beat ’em up. Comme dit Kilianours, « rien n’empêche d’utiliser l’autre terminologie dans l’introduction de l’article », d’autant qu’elle est massivement utilisée par les Français. (D’ailleurs, Wikipédia n’y est pas pour rien : elle reste une référence pour l’écrasante majorité des internautes et contribue donc à nous laisser dans l’erreur — même si elle n’en est pas à l’origine.) Le renommage pourrait même être l’occasion de rajouter une section sur l’histoire du terme et pourquoi on a commencé à l’appeler beat them all dans les années 90 ; les liens externes ne manquent pas. --froisois (blabla) 10 janvier 2014 à 14:46 (CET)

Les Beat 'em up s'appellent Beat them all en français, quand bien même le terme est différent dans toutes les autres langues. Je ne connais aucun journal ou site français qui utilisent un autre terme. L'origine du terme serait intéressant à savoir, mais ce n'est pas rare qu'un mot anglais soit utilisé dans une autre langue pour un sens qu'il n'a pas en anglais. Jelt (discuter) 12 janvier 2014 à 16:04 (CET)

D’accord, voilà qui souligne un aspect essentiel de l’« exception culturelle française ». Pour ceux qui seraient éventuellement intéressés pour rajouter quelques précisions sur la page de l’article, voici un site spécialisé dans le genre dont deux paragraphes résument un peu la situation. Ça cause un peu ici et là. À ma grande surprise, j’ai également retrouvé cette page, qui évoque l’article Wikipédia sur le « beat them all » dans lequel figurait un paragraphe sur l’historique du nom. Ce paragraphe a depuis disparu. Peut-être par manque de sources à l’époque ?… --froisois (blabla) 13 janvier 2014 à 00:03 (CET)

Ah non, il a été supprimé parce qu’il était considéré non pertinent. Un peu étonnant mais partant de là, ça serait un peu jouer au chat et à la souris que de refaire une section là-dessus… Je ne touche pas à ça. À bientôt pour des aventures moins désespérées ! --froisois (blabla) 13 janvier 2014 à 00:23 (CET)

FIFA 14

Bonjour, quelqu'un qui s'y connait en jeu de foot pourrait-il vérifier la liste des pays qui ont une équipe dans ce jeu, parce que G-zon (d · c · b) a beau ajouter des noms nouveaux dans la liste, rien ne prouve que c'est vrai ? Merci. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 octobre 2013 à 17:15 (CEST)

Les pays qu'il ajoute n'ont pas d'équipes dans le jeu. Il y a 47 équipes nationales dans le jeu. Voir ici ou encore ici. Dans le test de jeuxvideo.com, il est écrit noir sur blanc "47 sélections nationales disponibles", et c'est la même chose dans le test de jeuxvideo.fr. Il y a aussi cette vidéo sur Youtube où le joueur passe en revue toutes les équipes dans le menu. J'ai compté, et il y a précisément 47 équipes. Et pas une trace des équipes que G-zon ajoute. Au vu de sa page de discussion, il a déjà été averti pour vandalisme et bloqué pour insultes, et ces modifications récentes s'apparente encore à du vandalisme. Ritouf (discuter) 24 octobre 2013 à 20:12 (CEST)

EDIT : Une IP avait également modifiée la liste avant G-zon. Je suspecte que ce soit lui. Il a aussi modifié la partie "Clubs du reste du monde" en ajoutant des équipes qui ne sont pas dans le jeu. Pour récapituler, on a 14 clubs dans le reste du monde et 47 sélections nationales : liste également ici.Ritouf (discuter) 25 octobre 2013 à 14:34 (CEST)

Bonjour, je viens de me rendre compte que j'ai oublié de signer lorsque j'ai posé ma question (quelle nouille !). Merci de ton aide, je crois que si ça continue, il faudra envisager un blocage en écriture définitif... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 octobre 2013 à 17:15 (CEST)

5 articles proposés à la suppression

Bonsoir.

Dans la cadre des procédures de « Pages à supprimer », je propose les cinq articles suivants à la suppression :

• Organisations criminelles de Grand Theft Auto: San Andreas (d · h · j · ↵)
• Organisations criminelles de Grand Theft Auto Advance (d · h · j · ↵)
• Organisations criminelles de Grand Theft Auto (d · h · j · ↵ · DdA)
• Organisations Criminelles de Grand Theft Auto IV (d · h · j · ↵) (sissé puis restauré dans le cadre de cette procédure)
• Organisations criminelles de Grand Theft Auto III (d · h · j · ↵)

Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur le débat communautaire d'admissibilité lancé à l'occasion.

Bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 octobre 2013 à 23:23 (CEST)

4 articles proposés à la suppression

Bonsoir.

Dans la cadre des procédures de « Pages à supprimer », je propose les quatre articles suivants à la suppression :

• Gangs de Grand Theft Auto: Chinatown Wars (d · h · j · ↵ · DdA)
• Gangs de Grand Theft Auto: Vice City Stories (d · h · j · ↵)
• Gangs de Grand Theft Auto: Liberty City Stories (d · h · j · ↵)
• Gangs de Grand Theft Auto: Vice City (d · h · j · ↵)

Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur le débat communautaire d'admissibilité lancé à l'occasion.

Bonne continuation, --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 octobre 2013 à 23:41 (CEST)

Doublon ?...

Bonjour à tous !
Je viens vous de deux articles : Jeu d'aventure et Jeu d'aventure graphique. N'évoquent-ils pas le même sujet ? Dans ce cas-là, cela ferait un gros doublon. Peut-être même qu'une fusion serait envisageable... Mais peut-être je me trompe. Qu'en pensez-vous ? Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 27 octobre 2013 à 14:26 (CET)

Je ne pense pas. Le jeu d'aventure graphique est un sous-genre du jeu d'aventure au même titre que le jeu d'aventure textuel ou la fiction interactive. Kilianours (discuter) 27 octobre 2013 à 14:37 (CET)

Jeu d'aventure est très généraliste contrairement à l'autre. Pas de doublon donc. A.BourgeoisP (discuter) 27 octobre 2013 à 14:43 (CET)

D'accord, compris. Merci de vos réponses. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 27 octobre 2013 à 15:17 (CET)

Disney's DuckTales Remastered

Bonjour, l'IP 85.69.138.246 (u · d · b) alias LatinoSeuropa a décidé que l'article Disney's DuckTales Remastered n'avait pas sa place sur Wikipédia sauf en tant que section dans de Disney's DuckTales. Ce qui me gêne le plus dans cette histoire est que l'on fusionne allègrement des jeux sortis à presque 25 ans d'écart sur des plateformes totalement différentes et qui en plus n'ont pas le même contenu, la nouvelle version contenu plusieurs niveaux supplémentaires et les niveaux existants ont été modifiés et prolongés. Même si je souhaite respecter les critères de notoriété des jeux vidéos là on est quand même dans un cas de « simple portage » comme pour Prince of Persia (jeu vidéo, 1989). Quel est votre avis ? --GdGourou - Talk to °o° 30 octobre 2013 à 22:43 (CET)

Dans le cas présent ce nouveau titre gagne suffisamment d'ajouts pour mériter un article qui lui est dédié (il n'est pas question d'un lissage en HD mais presque d'un remake tant le jeu gagne en profondeur et en durée de vie) Lmao (discuter) 2 novembre 2013 à 13:43 (CET)

L'article est parfaitement admissible, il n'y a pas de raisons pour que ce soit réduit à une simple section... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 novembre 2013 à 13:57 (CET)

Idem, ce sont deux jeux différents donc pas de raison qu'ils n'aient pas chacun un article distinct — ce remake apporte d'ailleurs quelques séquences de jeu inédites. Le lien entre les deux jeux pourra être précisé dans chaque article, voire via la section "articles connexes" — Neef ^[Papoter] 2 novembre 2013 à 17:22 (CET)

Non ce sont deux jeux qui sont similaires puisque l'un est un remake de l'autre. Alors oui, il a été refait complétement graphiquement, c'est le principe du remake... Mais il s'agit avant tout d'un petit jeu (en 3 heures, c'est bouclé) vendu en téléchargement.

Donc on a beau légitimer ou pas qu'il puisse y avoir deux pages distinctes, ce n'est pas la problèmatique. Sinon dans ce cas là, on divise toutes les pages qui traitent de plusieurs versions d'un titre étant donné que dans le domaine du jeu vidéo, ce n'est pas rare du tout. C'est souvent dû, soit par des rééditions qui apportent des "+", soit parce que les plates-formes ne s'adaptent pas entre elles (par exemple entre consoles de salon et consoles portables). Donc il faut savoir si la redondance ne risque pas d'être trop importante par rapport aux réelles différences. Et pour moi ayant eu les deux versions de ce titre, j'estime que cela ne mérite pas d'être divisé pour les raisons citées plus haut. Une simple rédirection avec les bonnes catégories suffit largement, ce que j'avais fait avant même la création de cette seconde page. Je ne suis pas trop pour le principe de la multiplication de page vide de sens, voir souvent vide tout court ! 85.69.138.246 (discuter) 3 novembre 2013 à 07:37 (CET)

Je l'ai déjà dit ailleurs mais quand tu dis que le jeu est "vendu en téléchargement", je tiens à préciser qu'il va aussi sortir en version boîte.Ritouf (discuter) 3 novembre 2013 à 18:14 (CET)

Electronic Sports World Cup

Je fais quelques modifs sur cet article, corrigé des fautes, des liens, des modèles, remodeler les tableaux et je voudrais savoir l'utilité du paragraphe "règles 2010". --Jesmar ^discussion 1 novembre 2013 à 23:50 (CET)

A priori ce paragraphe détaille les règles applicables dans la compétition pour chaque "catégorie" — en l'occurrence les différents jeux joués. Il me semble donc utile. Il faudrait juste y ajouter un paragraphe introductif pour permettre de comprendre les détails qu'il contient. S'il y a des connaisseurs dans la salle... — Neef ^[Papoter] 2 novembre 2013 à 20:01 (CET)

En fait, je ne le voyais pas utile pour deux raisons :

• je ne vois pas l'intérêt d'expliquer les règles d'un jeu ;
• ces règles concernent 2010 donc ça sous-entendrait qu'il faudrait mettre les règles pour chaque année. --Jesmar ^discussion 3 novembre 2013 à 00:26 (CET)

Pas trop d'accord sur le premier point, dans le cadre d'un article traitant d'un jeu donné, il me semble utile d'avoir un paragraphe en expliquant les règles.

Totalement d'accord en revanche sur le second point, il faudrait éclaircir s'il s'agit de règles vieilles de trois ans et obsolètes ou si ce 2010 fait référence à leur date d'établissement et qu'elles sont pour le coup) toujours en vigueur. Il faudrait le concours de contributeurs s'y connaissant, ce n'est hélas pas mon cas — Neef ^[Papoter] 3 novembre 2013 à 21:53 (CET)

Game artist

Est-ce qu'on (i.e. quelqu'un d'autre que moi, je manque de temps :( ) aurait intérêt à faire un équivalent de en:Game artist, ou a-t-on déjà quelque chose correspondant dans un article plus généraliste ? Zandr4^[Kupopo ?] 2 novembre 2013 à 02:35 (CET)

Image infobox

Hello tout le monde, que pensez-vous d'une mise à jour de l'image de la BU du projet où le pac-man un peu basique actuellement utilisé serait remplacé par un joystick, plus "général" en termes d'image à mon sens et un peu plus chiadé sur le plan strictement graphique ? Merci pour vos avis — Neef ^[Papoter] 2 novembre 2013 à 19:57 (CET)

Pour le coup, le joystick, c'est mieux (c'est un chouia nécessaire pour jouer...), et puis, Pac-Man, c'est juste une génération 80s, 90s, le joystick est intemporel (enfin pour l'instant...) Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 2 novembre 2013 à 20:00 (CET)

Ça me va aussi ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 3 novembre 2013 à 10:01 (CET)

C'est vrai que c'est mieux. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 3 novembre 2013 à 17:25 (CET)

Merci pour vos avis, je viens de faire la modif pour essai. Je vous laisse voir si on la garde ou pas, je risque de ne pas repasser avant le WE prochain — Neef ^[Papoter] 3 novembre 2013 à 21:57 (CET)

Spyro et ses logos

Bonjour, je crois qu'il y a des soucis au niveau des logos de Spyro the Dragon (jeu vidéo) et Spyro: Year of the Dragon : le premier n'a pas la bonne couleur, l'autre n'a pas le bon dragon dessiné sur le dessus (le vrai - j'ai contrôlé avec ma propre jaquette - doit être celui-là. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 novembre 2013 à 12:12 (CET)

Call of Duty 2014

Bonsoir à tous !
Cet article parle d'un jeu non annoncé et ne se base sur aucune source. Les informations squ'il contient sont donc exclusiveemnt spéculatives et son basées sur des prévisons personelles. Merci de ne pas blamer le nouveau contributeur qui l'a créé pour autant et lui expliquer la chose. Il faudrait ouvrir une PàS ou faire une supression imédiate. Moi je n'ai pas le temps. Cordialement A.BourgeoisP (discuter) 7 novembre 2013 à 19:18 (CET)

Entièrement d'accord, je vais demander la suppression — Neef ^[Papoter] 7 novembre 2013 à 22:47 (CET)

Suppression immédiate demandée : [6]. Vu l'évidence du sujet, pas besoin d'une PàS — Neef ^[Papoter] 7 novembre 2013 à 22:56 (CET)

Merci ! A.BourgeoisP (discuter) 8 novembre 2013 à 07:37 (CET)

Spyro: Fusion

Bonjour, je vois que l'article Spyro: Fusion n'existe pas chez nous, contrairement à l'article Crash Bandicoot: Fusion. Les autres wikipédias ont un article pour ces deux jeux (ils les traitent dans un seul). Devrait-on faire la même chose ou les différencier ? Dans le premier cas se pose le problème des logos dans l'infobox... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 11 novembre 2013 à 12:20 (CET)

Nouvelles PàS sur les jeux vidéos

Avis à donner sur les PàS suivantes, dont l'admissibilité a été mise en doute :

• Discussion:Tilée/Suppression
• Discussion:Nano War/Suppression
• Discussion:World at War/Suppression

Cdlmt. Lebrouillard ^{demander audience} 12 novembre 2013 à 14:36 (CET)

Coquille vide pour Mass Effect

Voir Technologie de l'univers de Mass Effect. J'étais sur le point de demander une SI vu que d'une part cet "article" ne contient strictement rien, et que d'autre part il existe déjà un article Univers de Mass Effect qui pourrait éventuellement rassembler ce genre d'informations à l'avenir et vers lequel on pourrait rediriger la page. Des avis ? — Neef ^[Papoter] 16 novembre 2013 à 12:05 (CET)

Je suis pour la seconde proposition et ne pas oublier la redirection. A.BourgeoisP (discuter) 16 novembre 2013 à 12:08 (CET)

Article modifié en redirection, je perds pas plus de temps — vu son état antérieur je pense pas qu'il y aura moult objections. Au pire, n'hésitez pas à réverter — Neef ^[Papoter] 16 novembre 2013 à 12:19 (CET)

Renommer l’article Megadrive en Mega Drive

Bonjour à tous,

--froisois (discuter) 24 novembre 2013 à 22:31 (CET), remis en forme le 25 novembre 2013 à 15:40 (CET)

Je suis pour, j'ai pensé le faire fut un temps, mais la flemme de renommer les pages liées l'a emporté :p Lmao (discuter) 24 novembre 2013 à 23:23 (CET)

Pour ce qui est des pages liées, en effet je viens de constater qu’il y a du pain sur la planche. Néanmoins je suis volontaire et motivé pour faire ce travail de fourmi. Je n’attends que le feu vert. --froisois (discuter) 25 novembre 2013 à 14:05 (CET)

Il est aussi possible de se faire aider par un Bot. Like tears in rain ^{-_-} 25 novembre 2013 à 14:27 (CET)

Pour également. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 novembre 2013 à 17:00 (CET)

Personnellement, j'ai toujours lu Megadrive et on le retrouve dans de nombreux sites (Jeuxvideo.com, des sites d'émulations...), ce qui montre que c'est relativement courant. Les sources secondaires foisonnent. Après, il est vrai que l'INPI et le logo montre clairement un espace entre les deux termes, mais cela reste de l'ordre de la source primaire. Je ne suis donc pas totalement contre un renommage mais je ne suis pas bien certain que ce soit utile vu à quel point c'est discutable. Évidemment, s'il y a renommage, il faudrait aussi changer le nom dans l'intégralité des articles (en faisant intervenir un bot, ça ira bien plus vite). Kilianours (discuter) 25 novembre 2013 à 23:31 (CET)

Oui, le fait qu’on retrouve souvent la graphie Megadrive est justement un argument d’autorité, une raison supplémentaire pour laquelle je trouve intéressant de renommer l’article. Cela dit on trouve aussi des sites de jeux vidéo et d’émulation sur lesquels Mega Drive est de mise (gameblog, planetemu). --froisois (discuter) 25 novembre 2013 à 23:46 (CET)

Or donc, en visitant le lien vers Abandonware Magazine que Vive la Rosière vient de partager sur cette page, je suis tombé sur les archives du magazine magazines.org/affiche_mag.php?mag=68&page=1 Supersonic. En 1992 ils parlaient de « Super-Nintendo » et de « Megadrive ». Deux ans plus tard, ils préfèrent les termes « Super Nintendo » et « Mega Drive ». Amusant, non ? --froisois (blabla) 29 novembre 2013 à 00:55 (CET)

Bouarf... Kilianours (discuter) 29 novembre 2013 à 19:23 (CET)

 Fait. Les liens internes seront corrigés petit à petit… --froisois (blabla) 17 décembre 2013 à 14:11 (CET)

Une requête est lancée pour un bot. ED-209 (discuter) 24 février 2014 à 21:02 (CET)

Abandonware magazines

Salut, je me suis permise d’ajouter un lien vers magazines.org/ Abandonware Magazine dans l’aide à la rédaction du projet. Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est un site qui est excessivement pratique pour le projet car il met à disposition les scans des anciennes publications de la presse spécialisée des jeux vidéo. Or, comme vous le savez tous, beaucoup de ces journaux ont fait faillites et n’existent plus, et beaucoup de leurs exemplaires ont été perdues ou détruit par les particuliers. Ce qui fait qu’il était plutôt difficile de sourcer ou vérifier une source provenant d’un de ces magazines (à moins qu’on l’avait à disposition chez soi). C’est aussi une excellente base de donnée pour évaluer l’accueil et les impressions des spécialistes sur un jeu où dénicher des anecdotes et des potins. Bref, je pense que la plupart devait connaître ce site, mais c’est toujours utile de le rappeler pour les nouveaux. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 novembre 2013 à 12:51 (CET)

Salut, le site (en effet fort pratique) figure en bonne place dans Projet:Jeu vidéo/Ressources externes. Mais le fait est que cette page n’est pas super facile à trouver ^_^". Jean-Fred (discuter) 29 novembre 2013 à 00:04 (CET)

Au passage, je conseil également Amiga Magazine Rack et Computer Gaming World Museum. Le premier met à disposition plein de tests pour des jeux publiés sur Amiga et ST (en plus il suffit de tapper le nom du jeu pour les retrouver) et le second met à disposition tous les numéros de CGW (un très bon magazines de jeu vidéo sur PC publié jusqu'en 2006). Hipo.dingo (discuter) 29 novembre 2013 à 00:17 (CET)

Merci beaucoup, je m’étonnais justement de ne pas trouver une telle page. Parfait, tout cela est favorisé désormais. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 29 novembre 2013 à 06:03 (CET)

Colony Wars (jeu vidéo)

Je m’apprête à plancher et à étoffer cet article. Donc si il y a des adeptes du genre combat spatiale ou des fans de cette série, n’hésitez surtout pas à me contacter. C’est toujours plus plaisant de bosser à plusieurs que seul et surtout ça permet d’avoir différents point de vue sur le sujet. Donc à bon entendeur. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 novembre 2013 à 12:56 (CET)

Vu la période du jeu, le site Abandonware va être utile... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 novembre 2013 à 13:07 (CET)

Oui, c’est une évidence. Mais vu que cet un classique il y a quand même pas mal d’informations trainant un peu partout, ne me reste plus qu’à en tirer quelque chose. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 28 novembre 2013 à 14:14 (CET)

Les articles NARC (jeu vidéo, 1988) et NARC (jeu vidéo, 2005) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#NARC (jeu vidéo, 1988) et NARC (jeu vidéo, 2005). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Shev123 (discuter) 8 décembre 2013 à 11:36 (CET)

Volibear

Bonjour,

Pourriez vous publier cette page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pierre9987/Brouillon

Merci

Pierre9987

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie, tu ne peux pas l'utiliser pour faire la pub de ton perso ! Zandr4^[Kupopo ?] 16 décembre 2013 à 03:07 (CET) J'ai cru qu'il s'agissait d'un personnage en particulier. S'il s'agit d'une classe de personnage, c'est différent. Mais je doute qu'un article sur une classe de personnage soit admissible. Zandr4^[Kupopo ?] 17 décembre 2013 à 08:58 (CET)

Bonjour,

dans l’hypothèse où ça serait malgré tout possible, il faudrait réécrire tout l’article pour qu’il soit réellement admissible (copyvio spotted). --froisois (blabla) 16 décembre 2013 à 10:16 (CET)

Bonjour. Un grand merci à Soboky, experte du Forum des Nouveaux, pour son avis sur ce brouillon : « Pour le brouillon que vous m'avez transmis, à priori, je dirai que ça relève des critères de notoriété des personnages de fiction (même si la recommandation concerne les livres, je pense que ça peut s'adapter. L'article concernant le jeu existe déjà, donc il faudrait inclure de manière sourcée les infos de ce brouillon dans l'article du jeu. Parce que sans sources centrées en nombre suffisant, je ne crois pas qu'un article sur un personnage de jeu soit admissible (il faudrait des sources issues d'autre chose que le jeu lui-même, des articles de presse spécialisée démontrant une réelle notoriété pour ce personnage précis. (...) En tout cas, en l'état, l'article publié partirait en Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou en Wikipédia:Page à supprimer de manière rapide... ». Cordialement, Philgin (discuter) 17 décembre 2013 à 07:58 (CET)

En bref, c'est tout le challenge, réalisez les deux choses suivantes à la fois :

• Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support;
• Fondez vos informations sur des sources vérifiables. Philgin (discuter) 17 décembre 2013 à 08:09 (CET)

Relectures

Salut à tous.

Si certains d'entre vous sont motivé pour faire quelques relectures, vous trouverez ci-dessous une liste de 5 articles sur lesquels j'ai pas mal travaillé et qui me paraissent assez proche du label bon article. Si possible, je vous demande de faire très attention à l’orthographe et à la grammaire, car je ne suis vraiment pas doué dans ce domaine...

• Age of Empires
• Diablo II
• Unreal
• Unreal Tournament
• Warcraft III: Reign of Chaos

Merci d'avance pour votre aide ! Hipo.dingo (discuter) 19 décembre 2013 à 19:24 (CET)

J'en relirai quelques-uns ce week-end... Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 décembre 2013 à 20:03 (CET)

Nom des genres de jeu

Bonjour,

y a-t-il eu un jour une décision sur les noms des types de jeu vidéo? J'en ai vu plusieurs qui me laissent dubitatifs:

• Les god game: y a-t-il qui que ce soit qui utilise cette expression? J'ai cherché sur google, mais à part quelques fans (et vraiment peu), personne n'utilise ce terme, ni god simulator, ni simulation divine (qui a au moins un statut officiel au Québec), ni simulation de dieu. Les tests de jeux comme Black & White ou de Populous parlent de jeux de gestion ou de stratégie. Dans ce cas-là, ne serait-ce pas mieux de renommer la page "simulation divine"?
• Pour les jeux casual, la page alterne entre "jeu casual", "casual game", "jeu occasionnel" et "joueur occasionnel" (pour "casual gamer"). Qu'est-ce qui est le plus correct? Il me semble qu'on parle de jeu casual ou de casual gaming pour le phénomène, mais on trouve toutes les dénominations sur internet. Dans tous les cas, je ne vois pas l'intérêt de laisser game pour jeu vu qu'il n'y a pas de consensus pour ce nom.
• Les party game n'ont-ils pas de nom en français? Je n'ai pas trouvé grand-chose.
• Les types genre jeu d'objets cachés méritent-ils réellement un article à part? C'est juste une sous-section en anglais, et l'article français fait penser à une pub, avec une référence ridicule.
• Je n'avais jamais vu les termes Jeu de tir en vue subjective et jeu de tir en vue objective, et je doute très fortement que même 5% des gens utilisent ces termes. Jeu de tir à la première/troisième personne me semble beaucoup plus approprié, conformément au principe de moindre surprise (et encore, FPS est beaucoup plus utilisé...).
• L'article Sandbox est du n'importe quoi: Sandbox (« bac à sable » en français) est un terme qui représente la notion de liberté dans un jeu vidéo. Elle s'oppose à la notion de Theme Park, type ou mode de jeu avec des objectifs bien définis et une liberté dans les choix du joueur très limitée. Quel est le rapport avec Theme Park?? La correspondance dans les autres langues sont des sections de 3 lignes dans des articles sur les jeux avec un gameplay non-linéaire, et il n'y aucune source.

Jelt (discuter) 24 décembre 2013 à 19:01 (CET)

Bonjour, concernant les party games, il n'existe effectivement pas de terme correspondant en français. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 25 décembre 2013 à 18:10 (CET)

Bonjour,

• Pour le truc du Theme park, je ne connaissais pas du tout mais il semble que ça soit le terme utilisé en anglais pour désigner les jeux linéaires. Regarde ici.
• Le god game en revanche je connaissais, et pour ma part je pensais que c’était communément utilisé par tous les joueurs du monde.
• <troll> Pour les jeux casual, party game et autres jeux d’objets cachés, je propose de laisser au temps faire son affaire : notre exception culturelle nationale se chargera de nous pondre une trouvaille du genre « Hidden casual party », et il n’y aura plus qu’à fusionner les articles… </troll>
• Les jeux de tir en vue subjective… Ouais, les FPS quoi. « Jeu de tir à la première personne » est plutôt pas mal en effet.
• Pour ce qui est des jeux de tir en vue objective, je pense que seuls les non-joueurs qui lisent Wikipédia sont susceptibles d’utiliser cette appellation. « Jeu de tir à la troisième personne » va très bien, par analogie au précédent. De plus, il me semble que ces appellations (« à la première/troisième personne ») ont été les premières à décrire ces genres… De mauvaise mémoire…

--froisois (blabla) 19 janvier 2014 à 01:50 (CET)

 Froisois : Tant que tu trempes dedans, Discussion:Jeu_de_tir_en_vue_subjective#Pourquoi_ce_titre.3F. Zandr4^[Kupopo ?] 19 janvier 2014 à 05:14 (CET)

Regroupement des catégories "Jeu Thompson" en une seule.

Bonjour, J'aimerais savoir si vous seriez d'accord pour fusionner les catégories associées aux jeux Thompson en une seule ? En effet, pour l'instant il existe : "Catégorie:Jeu Thomson MO5" (20 pages), "Catégorie:Jeu Thomson TO7" (11 Pages), "Catégorie:Jeu Thomson TO8" (3 pages), et "Catégorie:Jeu Thomson TO9" (13 pages), mais il manque les autres (ex. : "Catégorie:Jeu Thomson MO6"). Si cela vous semble raisonnable, pouvez-vous me dire :

1. quel nom vous préféreriez pour cette catégorie unique ?
   1. "Catégorie:Jeu Thomson"
   2. "Catégorie:Jeu Thomson MO et TO" (cf. "Liste des jeux MO et TO")
   3. Autre ?
2. comment procéder proprement sur ces catégories ?

Merci d'avance pour les réponses et bonne fin d'année.--Damyenj (discuter) 27 décembre 2013 à 23:27 (CET)

Logiquement, pour harmoniser cela, le mieux serait "Catégorie:Jeu Thomson". Toujours est-il que si cela est fait, je mettrai à jour le formulaire pour la création d'ébauches de jeux. Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 27 décembre 2013 à 23:57 (CET)

Bonjour. Merci pour votre réponse. Je vais donc :

1. créer (demain soir) une catégorie "Catégorie:Jeu Thomson" en suivant ce qui est écrit dans "Aide:Catégorisation";
2. relier à cette nouvelle catégorie les articles liés aux catégories "Catégorie:Jeu Thomson MO..." et "Catégorie:Jeu Thomson TO..." ; (sans requête à un bot : ce sera l'occasion de regarder d'éventuels pbs. d'homonymies, liens rouges, etc.) ;
3. supprimer les catégories vides (c-à-d. : "Catégorie:Jeu Thomson MO..." et "Catégorie:Jeu Thomson TO..." ; il me semble que c'est automatique quand une catégorie n'est plus liée à rien).

Bonne année 2014 :) Damyenj (discuter) 2 janvier 2014 à 23:22 (CET)

Bonne année également. Où en êtes vous, que je puisse mettre à jour le formulaire ? Cordialement, Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 4 janvier 2014 à 20:57 (CET)

"Catégorie:Jeu Thomson" est créée (pt. 1 = OK), et je suis en train de modifier les articles (pt. 2 = En cours ; "Catégorie:Jeu Thomson TO8" est vidée) ; j'en ai pour quelques jours :) Pour l'instant, les anciennes catégories subsistent, mais je peux les blanchir dès qu'elles sont/seront vides si vous voulez qu'elles soient supprimées au plus vite. Bonne journée.--Damyenj (discuter) 5 janvier 2014 à 16:06 (CET)

Si vous avez besoin d'aide pour les différents points, je suis volontaire. Steven De Oliveira ^{(Un bug ?)} 6 janvier 2014 à 14:50 (CET)

Ah, volontiers, merci ! Vu que je suis en train de vider les 2 catégories TOx restantes, il est possible de traiter les jeux qui ne figurent que dans la catégorie MO5. N'hésitez pas à me laisser un message sur ma PdD si vous voulez qu'on se synchronise + finement. Voilà :)--Damyenj (discuter) 7 janvier 2014 à 00:49 (CET)

Game design

Salut les petits loups,

Je suis de retour en ville et je me suis lancé bille en tête dans la refonte de cet article game design. J'aimerais avoir votre avis sur cette tentative de restructuration. Ici si possible : Discussion:Game design.

Thx, FR · ✉ 2 janvier 2014 à 18:12 (CET)

Wow... Bon courage si tu veux l'emmener au label. J'ai pas vraiment le temps de me pencher sur l'idée dans l'immédiat. Mais n'hésites pas à passer par ma PdD si tu as besoin d'un coup de main. Kilianours (discuter) 3 janvier 2014 à 15:36 (CET)

Battlefield 4 ("Baku en Chine")

Dans l'article Impulsion électromagnétique il est écrit : "Dans Battlefield:4 une explosion IEM a lieu à Baku en Chine dans le mode histoire". Je pense que c'est à Bakou en Azerbaïdjan mais je ne connais pas Battlefield 4 alors je ne corrige pas. თენგიზ (discuter) 4 janvier 2014 à 23:46 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Jeu vidéo regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:37 (CET)

Proposition de Warcraft III: Reign of Chaos au label BA

Pour information, le vote est ouvert ici, cordialement. Hipo.dingo (discuter) 13 janvier 2014 à 22:48 (CET)