Discussion Projet:Automobile/Archives 2017

Clément, Gladiator et compagnie...

Je me permets d'attirer votre attention sur un problème d'harmonisation et de cohérence entre les anciennes marques :

• Gladiator (société)
• Clément
• Clément-Gladiator
• Humber Limited
• Clément-Bayard
• A. Darracq Ltd

et j'en oublie. Actuellement, nous avons les vies d'Alexandre Darracq et Adolphe Clément-Bayard mais nous aurions besoin de créations d'articles sur les marques citées ci-dessus (et d'autres). Nullement spécialiste des tacots mais passionné par la Belle Époque, j'aurai bien besoin d'aide pour ouvrir ce vaste chantier d'écriture. Tout cordialement à vous, et bravo pour ce portail et la citation de Kundera, c'est très beau ! --Marc-AntoineV (discuter) 22 décembre 2016 à 14:21 (CET) [répondez-moi ici SVP]

Bonjour  Marc-AntoineV :

Effectivement, il y a des articles à créer sur ces marques là. Pour A. Darracq Ltd, l'article existe déjà, sous le nom Darracq. Pour Humber Limited, l'article existe en anglais (Humber LimitedHumber Limited), il faudrait donc que quelqu'un le traduise.

Pour le reste, je ne connais pas les automobiles de cette époque et c'est vrai que ça a l'air un peu le bazar avec tous ces noms qui changent. En regardant rapidement l'article Gladiator, je comprends que Gladiator devient Clément-Gladiator (ou Gladiator-Clément ??) en 1896 puis redevient Gladiator en 1907. Penses-tu que ces informations sont erronées ? En tout cas il faut rendre cet article plus clair. Quand je regarde l'article Adolphe Clément-Bayard, d'autres informations apparaissent (c'est vraiment pénible ces changements de nom...) et semblent confirmer ce que j'ai écris précédemment.

Ainsi je pense qu'il faut :

• créer l'article Humber LimitedHumber Limited (le traduire de l'anglais) ;
• clarifier les articles Gladiator (société), Alexandre Darracq et Adolphe Clément-Bayard afin qu'il soit plus facile de comprendre les évolutions des sociétés Gladiator et Clément-Bayard ;
• créer l'article Clément-Bayard.

Dis moi si tu as mieux compris que moi et ce que tu en penses.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 24 février 2017 à 12:28 (CET)

Bonjour  Lehoi AUTO : merci pour cette réponse très claire ! Je mets tout ça dans mes petites notes et pense commencer à traduire/adapter Humber Limited, avec ton aide si tu le veux bien — ou si quelqu'un veut s'y coller ? Du coup, par ricochet, on clarifierait les autres articles...

Toutefois, note bien que ce qui m'a interpellé et ramené ici, ce sont les affiches publicitaires 1900 : il existerait apparemment à cette époque deux marques Clément : Fernand Clément et Clément (futur Clément-Gladiator, etc.) dont je recherche pour confirmation la doc. référencée. D'où des confusions, etc.

Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 24 février 2017 à 17:46 (CET)

Re  Marc-AntoineV : Malheureusement, j'aurai peu de temps dans les prochaines semaines pour beaucoup t'aider (désolé ), mais je serai évidement à ta disposition si tu as des questions et je pourrai t'assister de façon ponctuelle. Pour ce qui est des références, je n'ai pas d'ouvrages par rapport à tout ça, seulement mon navigateur internet ^^. En cherchant l'entreprise Fernand-Clément, je vois qu'elle ne semble produire que des vélos (blog sur les anciens vélos, affiche publicitaire ou Google images). Bon courage pour organiser ce grand bazar ! Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 24 février 2017 à 18:50 (CET)

Merci  Lehoi AUTO : --Marc-AntoineV (discuter) 24 février 2017 à 20:00 (CET)

L'article Jacques Poch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Poch » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Poch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 février 2017 à 00:48 (CET)

L'admissibilité de l'article Répliqueur automobile est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Répliqueur automobile (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Définition de critères d'importance

Au cas où vous n'auriez pas vu (ou si comme moi vous avez du mal à retrouver la page...), Lehoi AUTO a initié un barème pour définir l'importance des articles du projet (diff d'origine). Je vais commencer à l'appliquer. N'hésitez pas à venir donner votre avis. Ahrgrr (discuter) 5 mars 2017 à 12:35 (CET)

Bonjour à tous,

J'ai publié les critères adoptés (comme expliqué ci-dessus par Ahrgrr) sur la page Projet:Automobile/Évaluation. Evidement, les améliorations sont les bienvenues. Par ailleurs, les critères pourraient être complétés pour certaines sous-domaines.

Pour toutes remarques, il serait préférable d'utiliser la page Projet:Automobile/Évaluation/Comité.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 10 mars 2017 à 19:17 (CET)

Pour ceux qui n'ont pas suivi :

• importance maximale : constructeurs automobiles actuels (exemple : Mazda), constructeurs automobiles disparus ayant laissé un héritage important (Simca), personnalités majeures (Enzo Ferrari), notions mécaniques fondamentales (moteur Diesel), modèles qui ont fortement marqué leur époque (Citroën 2CV) ;
• importance élevée : marques automobiles disparues (Oldsmobile), personnalités importantes (Jean Todt), automobiles importantes (Jaguar Type E) ;
• importance moyenne : automobiles de série vendues en Europe (Peugeot 3008 II) ;
• importance faible : automobiles de série non vendues en Europe (Scion xB), concept-cars (Volvo Concept Coupé), notions mécaniques pointues (Commande desmodromique).

Après réflexion, je propose :

• importance élevée : remplacer « automobiles importantes » par « gammes importantes (exemple : BMW Série 3) et modèles marquants (exemple : Peugeot 205) »

Allez les gars, Lehoi AUTO a bien bossé Ahrgrr (discuter) 10 mars 2017 à 23:11 (CET)

Autre point, qui me trotte dans la tête depuis que j'ai commencé à appliquer ce barème : je crains qu'on mette trop d'articles en importance Moyenne. Ca me parait relativement élevé par rapport à Wikipédia en général. On devrait peut-être restreindre. Mais il faut d'autres avis éclairés... Je lance un flag, ça peut intéresser le projet Auto .Ahrgrr (discuter) 10 mars 2017 à 23:45 (CET)

Ok  Ahrgrr : c'est plus clair comme tu l'a écris, j'ajoute la modification sur la page Projet:Automobile/Évaluation/Comité. Pour ce qui est de l'importance moyenne, je ne vois pas vraiment comment on pourrait la décharger. Les modèles ordinaires me paraissent être d'importance moyenne, et même si c'est une grande catégorie, je pense que c'est bien comme ça, surtout que changer toutes ces pages serait très long. Pour moi, le plus efficace est de bien classer les modèles importants en importance élevée afin de décharger l'importance moyenne.

Je pense que ce serait bien de s'intéresser à d'autres 'types' de pages pour leur évaluation : salons, équipementiers, médias automobiles, plaques d'immatriculation (très nombreuses !), sécurité routière, droit automobile, associations/organisations automobiles, motorisations...

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 11 mars 2017 à 09:28 (CET)

L'article UT Models est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « UT Models (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:UT Models/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 mars 2017 à 01:24 (CET)

Identifier une voiture

Voiture soviétique

En 1990, j'ai pris à Novosibirsk (au fin fond de l'URSS), une photo de cette voiture. Je pense que cette photo peux vous intéresser. Mais je ne connais pas la marque de cette auto. Quelqu'un pourrait-il l'identifier et me renvoyer vers l'article qui en parle. Merci d'avance. --Pierre de Lyon (discuter) 9 mars 2017 à 18:00 (CET)

Bonjour, je ne connais pas non plus, mais j'ai changé les catégories pour tenter de lancer le débat auprès des connaisseurs. Ahrgrr (discuter) 9 mars 2017 à 18:21 (CET)

Bonjour  PIerre.Lescanne :

Je ne connais pas non plus ce modèle. Aurais tu pris le logo en photo par hasard ? (Ça aidera peut-être.) En tout cas, essaie de demander à l'atelier identification, consacré à l'identification de photos.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 9 mars 2017 à 18:37 (CET)

Hélas je n'ai que cette photo. Je vais suivre vos conseils. --Pierre de Lyon (discuter) 9 mars 2017 à 18:46 (CET)

Ben justement j'ai zoomé sur le logo, il semble gratté, on ne distingue rien. Et sinon les seuls indications sont la plaque et le 92 sur le pare-brise, c'est mince. On peut tenter une recherche Google par images, mais on risque de crouler sous les résultats pour pas grand chose... Ahrgrr (discuter) 9 mars 2017 à 19:06 (CET)

Ayé . La puissance de la communauté m'impressionnera toujours... C'est une GAZ M1. Ahrgrr (discuter) 9 mars 2017 à 19:52 (CET)

A quand l'article sur cette auto? Skiff (discuter) 9 mars 2017 à 20:43 (CET)

Mon ami d'origine russe (avec qui j'étais quand j'ai pris la photo et à qui j'aurais dû poser la question en premier) l'a aussi identifié comme la GAZ-M1 (bien documenté dans le Wikipédia anglophone). Il me dit que même à l'époque c'était assez rare d'en voir. J'en veux pour preuve que dans la galerie de photos de Wikimedia Commons cette photo est la seule montrant une voiture apparemment encore utilisée. --Pierre de Lyon (discuter) 9 mars 2017 à 22:38 (CET)

Je viens de créer l'article GAZ-M1 à partir de l'article anglais et je vais continuer la traduction. Merci de votre aide. --Pierre de Lyon (discuter) 11 mars 2017 à 11:46 (CET)

Peugeot e-doll, Peugeot Kart up, Peugeot Bobslid, Peugeot Vroomster à intégrer dans Peugeot City Toyz ?

Bonjour, je pense que la page Peugeot City Toyz, qui correspond à une série de concept-cars, devrait regrouper les 4 concept-cars constituant la série (Peugeot e-doll, Peugeot Kart up, Peugeot Bobslid et Peugeot Vroomster) car ils ont été présentés ensemble au Mondial de l'automobile de Paris en 2000. De plus, je ne pense pas qu'ils méritent chacun une page.

Vous pouvez donner votre avis sur la page Articles à fusionner.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 17 mars 2017 à 12:47 (CET)

L'admissibilité de l'article Chapuis-Dornier est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Chapuis-Dornier ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Ubeeqo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ubeeqo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ubeeqo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 avril 2017 à 01:42 (CEST)

Sélection d'articles du portail à mettre à jour

Bonjour,

Je pense que la sélection d'articles du portail automobile est à mettre à jour. En effet, il me semble qu'elle présente trop d'articles sur des voitures de sport (Ferrari, Lamborghini, Porsche...) et ne montre pas la diversité de l'automobile. De plus certains véhicules y sont présenté alors qu'ils n'ont aucun intérêt (comme celui sur le Renault Scénic III) et d'autres, pourtant labélisés, n'apparaissent pas dans la sélection (moteur Wankel). Un autre problème est la présentation d'articles a priori non lié au portail automobile (Autoroutes du Québec ; Picadilly Circus) mais je n'ai pas d'avis tranché sur la question de leur suppression (il sont quand même un peu liés à l'automobile). Enfin certaines personnalités très importantes de l'automobile sont présentées mais d'autres me paraissent inutiles (Emil Škoda).

Je propose donc de supprimer les articles sur les voitures de sport qui ne sont pas labélisés (et donc ne laisser que ceux labélisés, déjà assez nombreux), d'ajouter les articles sur des véhicules très connus (Citroën 2CV ?), d'ajouter des articles d'avancement "A" qui représente un type de sujet peu mis en valeur (Code de la route) ou ceux portant sujet central de l'automobile (moteur Diesel). Mais il y a d'autres articles à ajouter et supprimer.

L'idée est de proposer des article variés, de qualité et surtout représentatifs des sujets liés à l'automobile.

N'hésitez pas à donner votre avis (je pense que cette sélection est quand même relativement importante pour le portail) et à proposer des articles à ajouter ou supprimer dans cette sélection.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 7 avril 2017 à 18:41 (CEST)

Bonjour  Lehoi AUTO : je n'ai pas de réponse précise à te donner, juste un petit message pour que tu ne te sentes pas trop seul au sujet de l'automobile. Tes idées pleines de bonne volonté sont les bienvenues et je suis d'accord avec tes propositions de modifications. Fais comme bon te semble pour le moment. Je vais suivre un peu plus le portail dans les prochains jours, sans pour autant faire de modifications moi même. Sebring12Hrs (discuter) 9 avril 2017 à 16:10 (CEST)

Ok merci Sebring12Hrs. Lehoi AUTO (discuter) 10 avril 2017 à 09:56 (CEST)

Expression à traduire

Bonjour. Je traduis actuellement l'article Départ arrêté et je demande votre aide pour traduire l'expression "land rush start". Merci d'avance --Achenald (discuter) 24 avril 2017 à 10:09 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas de traduction parfaitement adéquate mais il semble s'agir de départs façon athlétisme, où tous les concurrents attendent en ligne, « épaules contre épaules », le coup d'envoi. Apparemment les land rushes (ou land runs (en)), c'était les courses aux nouveaux lots de terres organisées par/pour les colons américains. Ahrgrr (discuter) 24 avril 2017 à 13:21 (CEST)

Oui, c'est exactement cela. C'est comme les courses de demi-fond, les coureurs sont alignés et c'est la ruée vers la corde. On peut voir à quoi ça ressemble sur cette vidéo [1]. --Achenald (discuter) 24 avril 2017 à 14:04 (CEST)

Du coup je pense que tu peux employer l'expression « Départ en ligne », éventuellement en ajoutant une petite description du type ce qu'on vient d'évoquer. Ahrgrr (discuter) 24 avril 2017 à 15:30 (CEST)

Simple et efficace. Merci. --Achenald (discuter) 24 avril 2017 à 16:40 (CEST)

L'article Mopar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mopar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mopar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 avril 2017 à 00:33 (CEST)

L'article Musée automobile de Camargue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Musée automobile de Camargue (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musée automobile de Camargue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 26 avril 2017 à 00:32 (CEST)

Larrousse LH95 => AdQ ?

Bonsoir, voici un article écrit en quelques heures seulement (le projet était dans les cartons depuis 3-4 ans) sur la Larrousse LH95, un projet mort-né qui symbolise la fin de l'écurie Larrousse F1 en 1995. Merci aux relecteurs éventuels. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 21 mai 2017 à 18:07 (CEST)

Bonjour, vote AdQ ouvert. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 28 mai 2017 à 12:54 (CEST)

Amélioration de l'infobox automobile

Discussion des propositions

Bonjour,

Kev22 a récemment beaucoup amélioré la page de documentation de l'infobox automobile. Je l'ai un peu aidé, et j'ai pensé à quelques idées d'améliorations de l'infobox, qui ont son accord :

• ajouter un paramètre plate-forme : en effet, c'est souvent le paramètre châssis qui est utilisé pour préciser la plate-forme (exemple : DS 7 Crossback), or ce paramètre sert plutôt à indiquer la structure du châssis. Le paramètre plate-forme serait placé juste avant "châssis" (et dans la même partie).
• ajouter un paramètre pour la note obtenue au crash-test de l'Euro NCAP : en s'inspirant du wikipedia italien (ex : it:Peugeot 3008 (2016)), on pourrait ajouter cette note dans l'infobox, car elle est assez importante (à mon avis). Ce paramètre serait placé dans une nouvelle partie intitulée "Sécurité", située juste avant la partie "Chronologie".

Qu'en pensez vous ? Une fois un consensus obtenu, je demanderai au projet:infobox de faire ces ajouts.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 31 mai 2017 à 19:04 (CEST)

PS : J'ai fait quelques modifications d'ordre esthétique sur la page d'accueil du projet:automobile (et sur ses sous pages). Je l'ai fait sans vous consulter mais les modifs sont mineures, et si vous avez des remarques/propositions, n'hésitez pas .

OK pour moi. J'en profite pour en ajouter quelques uns si tu veux bien (et si c'est possible !) :

• adapter le champ Production pour supprimer le "s" final en cas de modèle unique (fréquent pour les concept-cars),
• adapter les champs Couple et Puissance pour indiquer les nb de tr/min associés,
• ajouter un champ pour le designer.

Un autre point qui m'ennuie, mais je ne sais pas comment faire, c'est qu'avec la recrudescence de moteurs hybrides, les champs uniques Pmax et Cmax poussent à l'erreur de sommer les valeurs de chaque moteur. Un moteur de 120 ch thermique + 80 électrique ne développe jamais 200 ch, cette valeur est purement théorique et sert avant tout aux commerciaux. À rediscuter je pense.

Ah et pour finir, si le projet infobox voulait bien me laisser corriger les nombreux homonymes de Modèle:Infobox Automobile...

Ahrgrr (discuter) 1 juin 2017 à 12:19 (CEST)

Bonjour, ayant pas mal contribué sur certais articles automobiles et donc infobox, j'en profite pour donner mon avis aussi :

• Ok pour les ajouts mentionnés par  Lehoi AUTO : (plate-forme, EuroNCAP). Penser au champ pour l'année du test EuroNCAP (comme sur le wiki italien), car le test évoluant régulièrement, les notes ne sont pas comparables directement d'une année à l'autre.
• Ok aussi pour les modifs de  Ahrgrr : Pour les hybrides, actuellement il y a toujours moyen de préciser les deux valeurs dans le champ (du style "Puissance : électrique : 50 ch, thermique : 90 ch, combinée : 130 ch" dans le cas où tout est précisé par le constructeur mais on est d'accord que c'est pas pratique. À tester si on crée des champs exprès pour ça.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Asmoth (discuter), le 1 juin 2017 à 14:26

Bonjour. Ce serait bien de détailler un peut mieux dans le champ énergie de quel type d'hybride il s'agit : essence, diesel, semi-hybride... --Achenald (discuter) 1 juin 2017 à 15:33 (CEST)

C'est déjà possible non ? Dans le champ énergie on peut bien mettre "hybride essence / électrique", qu'est-ce que tu voudrais ? (désolé pour le message non signé c'est un oubli) — asmoth ^‹psst› 1 juin 2017 à 16:18 (CEST)

Effectivement. Un peu de précipitation de ma part, je me suis basé sur les valeurs de la doc que je croyais limitative. --Achenald (discuter) 1 juin 2017 à 16:25 (CEST)

No problemo à tous les deux ! Mais je suis retourné voir Peugeot 3008 II et Peugeot 3008 I, il y a quand même un souci avec les hybrides. D'accord les champs Énergie et Moteur(s) ne posent pas vraiment de problèmes. En revanche ceux comme Cylindrée, Pmax ou Cmax sont assez clairement faits pour un moteur unique. Du coup les contributeurs s'arrangent comme ils peuvent, et bien-sûr jamais tout à fait de la même manière... Ahrgrr (discuter) 1 juin 2017 à 17:03 (CEST)

Cool, ça convient à tout le monde  !

 D’accord asmoth pour rajouter l'année (c'est effectivement mieux).

 Ahrgrr : tu propose donc de mettre le "s" entre parenthèses (comme pour carrosserie(s)) ? Ok, ça me va (même si je trouve pas très utile de remplir ce paramètre pour un concept).

 D’accord pour ajouter le designer.

Pour ce qui est des tr/min, je trouve que c'est une information un peu secondaire, mais si d'autres veulent ce paramètre, alors pas d'objection.

Pour le problème de l'hybride, je ne vois pas pourquoi le paramètre cylindrée est problématique... (sur Peugeot 3008 II c'est pas mal) Pour Puissance max et Couple max, je n'ai pas trop d'idée... Peut-être : "Essence = XX (br) Hybride = XX' (moteur essence) + XX" (moteur.s électrique.s) etc..." ?? Mais ça laisse penser que ça s'additionne...

Enfin, pour les homonymies, pourrais tu les préciser ?

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 1 juin 2017 à 19:06 (CEST)

Alors pour répondre :

• Exemplaire(s) : Ah ben oui tiens, je n'y avais même pas pensé, j'étais déjà parti sur un mot qui s'adapte au nombre... C'est simple et efficace comme ça : banco. (et si, sur les concepts, parfois il y en a plusieurs dans des variantes, comme la Peugeot Quartz ou, de manière différente, les Citroën Activa)
• Hybrides : Effectement pour la cylindrée, c'est idiot ce que je dis. Mais n'y a-t-il pas un indice de taille adapté aux moteurs électriques ? Si c'est le cas je trouverais pertinent qu'il apparaisse. Pour les puissance et couple max, là encore j'ai mal analysé ; en revanche ne pourrait-on pas préciser dans la doc de l'infobox une formulation type (comme celle que tu proposes par exemple) ?
• Homonymes : Ah oui, j'ai activé le gadget HomonymiesEnCouleur, du coup je les vois tout de suite. Il s'agit de : Citroën C4, Peugeot 308, Citroën C6, Peugeot 5008 et BMW Z4.

Ahrgrr (discuter) 1 juin 2017 à 19:54 (CEST)

Petite question : pour cet infobox ont met tous les véhicules de moins de 3,5 tonnes (sauf ce des compétitions automobiles) ? Tous véhicules supérieur à ce poids iront dans l'infobox Poids-lourd ? Kev22 (discuter) 1 juin 2017 à 21:19 (CEST)

 Kev22 : je pense que oui (en tout cas je suis pour) mais il me semble qu'il ne s'agit (pour l'instant) que d'un copier-coller de l'infobox automobile.

 OK Ahrgrr pour cette syntaxe pour les puissances et couples max, je la mettrai dans la documentation. (mais on est d'accord que les moteurs électriques n'ont pas de couple ou je me trompe ?)

Pour les moteurs électriques, je ne connais pas de donnée équivalente à la cylindrée.

Je ne connaissais pas le gadget pour les homonymies, merci ! Mais tu n'as pas besoin d'être administrateur pour les modifier, il suffit d'aller sur Modèle:Infobox Automobile/Documentation . Mais les homonymies C4, C6 et 308 n'ont pas forcément besoin d'être modifié pour l'exemple qu'elles illustrent. Pour le 5008 je le ferai. Pour la BMW Z4 je ne sais pas.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 2 juin 2017 à 12:56 (CEST)

Si cher Lehoi, les machines électriques ont bien un couple (Puissance = Couple x Vitesse de rotation). Pour ce qui est de la caractéristique « du genre cylindrée », laissons tomber, on verra plus tard, quand la presse elle-même sera assez habituée à ces concepts pour déployer un nouveau vocabulaire-type.

Concernant les homonymes, merci pour l'info, je m'en occupe de ce pas.

Ahrgrr (discuter) 2 juin 2017 à 13:24 (CEST)

Ok merci . Et par contre la puissance est constante ? — Lehoi AUTO (discuter) 2 juin 2017 à 13:51 (CEST)

Je ne pense pas non plus. Il y a un beau graphe C(N) sur Machine asynchrone, qui me semble illustrer que non.

Sinon, c'est bon pour les homonymes. Ca valait le coup en fait, car les exemples ne sont pas toujours pertinents selon la génération : la Peugeot 5008 n'est un monospace que dans sa 1^re génération, la Citroën C6 actuelle est peu connue car vendue qu'en Chine... Ahrgrr (discuter) 2 juin 2017 à 14:12 (CEST)

Désolé mais tu as ouvert une vraie boîte de Pandore Lehoi : la largeur, c'est avec ou sans les rétroviseurs ? Et le poids, c'est à vide, avec conducteur, à plein ? Et un dernière chose, quid d'un paramètre facultatif Autonomie en 100% électrique ? Ahrgrr (discuter) 2 juin 2017 à 15:48 (CEST)

Merci je vais lire l'article.

Haha tant mieux si ça donne des idées ! Pour le poids, c'est à vide (sans conducteur) (c'est précisé dans l'infobox) mais je ne sais pas si ça inclut le carburant (l'article WP donne plusieurs def). Mais pour la largeur je ne sais pas, d'habitude je copie la seule largeur que donne la presse, mais je ne sais pas si elle inclut les retros (je pense que non).

Enfin, pour l'autonomie, c'est une bonne idée. J'y avais pensé une fois, mais j'avais complètement oublié ^^

Lehoi AUTO (discuter) 2 juin 2017 à 17:06 (CEST)

Quand on parle du poids (en faite c'est de la masse qu'on parle, car en kilogramme (kg), le poids se mesure en Newton (N), c'est un abus de language, libre à vous de modifier ou non), on parle du poids du véhicule sans le conducteur et sans le carburant, sans huile... En tous cas, vos modifs font du bien au projet, merci ! Sebring12Hrs (discuter) 4 juin 2017 à 16:06 (CEST)

C'est pas faux, merci pour le rappel. Je modifie ça de suite. Pars contre, tous les fluides sont normalement compris dedans. Kev22 (discuter) 5 juin 2017 à 09:52 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous, et d'abord  Lehoi AUTO et Kev22 : un grand merci à pour vos modifications ! J'ai voulu voir pour appliquer l'exemple 1, plus particulièrement les liens vers les gammes moteur. En fait ça ne me semblait pas convaincant, alors je me suis contenté de les indiquer dans le tableau de motorisations : voir ici. Le problème avec les moteurs, c'est que leur dénomination commerciale est généralement très éloignée de leur nom en interne. Ici typiquement, le moteur M5Mt se fait appeler 1.6 TCe, et le M5Pt devient 1.8 TCe. En reliant les noms commerciaux dans l'infobox aux gammes moteur sous leurs noms de code, avec leurs nombreuses variantes, j'ai peur de perdre le lecteur. Qu'en pensez-vous ? Ahrgrr (discuter) 5 juin 2017 à 16:58 (CEST)

 Ahrgrr : le mieux, selon moi, est de mettre le nom exact du moteur, M5Mt par exemple, et non 1.6 TCe. On vois bien ici que le "1.6" représente la cylindrée. Or l'infobox contient déjà un paramètre pour les cylindrées. Idem pour le carburant dans l'exemple de la page de l'Espace V ; il y a déjà le paramètre pour : énergie.

Cordialement, Kev22 (discuter) 5 juin 2017 à 17:52 (CEST)

PS : pour le tableau des motorisations, il est préférable d'utilisé un tableau séparant les différents types de carburant (exemple de la page Mercedes-Benz Type 176) qui permet de donner beaucoup plus d'infos pour les lecteurs.

De rien Ahrgrr, j'espère que ce sera utile !

Pour répondre :

• Poids/Masse : (il y a déjà eu une discussion à ce propos ici) je pense qu'il faut garder le mot poids, même si c'est faux, car c'est l'usage courant, utilisé par tous (dont la presse).
• Nom du moteur : je suis favorable à écrire le nom commercial, plus connu (le nom technique est quasi inconnu, et n'est que rarement évoqué dans la presse auto). Par contre, on peut l'ajouter entre parenthèses dans le tableau des motorisations, ce qui je pense évite de perdre le lecteur.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 6 juin 2017 à 18:59 (CEST)

Proposition de résumé des modifications à demander

Comme les discussions semblent terminées, je propose ci-dessous un résumé des modifications souhaitées, que je transmettrai au Projet:Infobox.

• Dans le paramètre « Production », le mot exemplaires sera dorénavant écrit comme ceci : « exemplaire(s) »
• Ajout d'un paramètre « Plate-forme » à placer juste avant « structure ».
• Ajout d'un paramètre « Note Euro NCAP » à placer dans une nouvelle partie « Sécurité » (placée juste avant la partie « Chronologie des modèles »). La note devra être rentrée avec le nombre d'étoiles (de 0 à 5) sera affichée sous forme d'étoiles (comme sur le Wikipédia italien).
• Ajout d'un paramètre « Année test ». Il suffit d'écrire l'année du test, et elle s'affichera entre parenthèses juste après la note.
• Ajout d'un paramètre « Autonomie », placé juste après Accélération et avant Consommation. Il faut écrire la valeur en km mais sans l'unité, l'unité s'affichera automatiquement (comme pour les dimensions par exemple).

• Ajout d'un paramètre « Designer », placé dans la partie ???

Voilà, il me semble que j'ai fait le tour. N'hésitez pas à modifier ce résumé  ! Pour designer, je ne sais pas où le mettre...

Je ferai la demande au projet infobox dès que tout le monde sera d'accord.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 8 juin 2017 à 17:46 (CEST)

Bonjour, pourquoi mettrai-ton le designer et pas le concepteur ? (Si ils sont connus et sourcables bien entendu), sinon, d'accord avec les autres points. Sebring12Hrs (discuter) 9 juin 2017 à 18:25 (CEST)

 OK pour moi . Kev22 (discuter) 11 juin 2017 à 09:24 (CEST)

 Sebring12Hrs : C'est vrai que le designer n'est pas forcément la personne la plus importante. Mais que veux-tu dire par "concepteur" ?

Du coup, comme il n'y a que le designer qui pose problème, je propose de le supprimer de ce résumé, et éventuellement de l'ajouter au modèle une autre fois.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 11 juin 2017 à 11:35 (CEST)

Oui, OK. Moi c'était surtout pour indiquer facilement quand c'est un gros studio de design comme Pininfarina ou Bertone, mais pas de souci pour reporter. Ahrgrr (discuter) 11 juin 2017 à 18:22 (CEST)

Demande effectuée sur Projet:Infobox/Demandes (sans le paramètre designer donc). — Lehoi AUTO (discuter) 12 juin 2017 à 09:51 (CEST)

Pour les concepteurs, je pense par exemple à l'ingénieur en chef ou les ingé connus qui travaillés sur une voiture, exemple : Aston Martin AMR-One. Ce paramètre est présent dans l'infobox châssis sport auto. Il n'est peut-être pas très intéressant pour les'bagnoles de série après tout. Sebring12Hrs (discuter) 12 juin 2017 à 18:12 (CEST)

Ok je vois de quoi tu parles. Effectivement, c'est surtout intéressant pour les automobiles d'exceptions. Pour designer, ça peut être utile, surtout que les designers ont souvent une petite notoriété, et il y a pas mal d'articles WP sur eux. De plus, ça peut effectivement servir dans le cas d'un studio de design. — Lehoi AUTO (discuter) 13 juin 2017 à 08:40 (CEST)

Paramètres ajoutés

Bonjour, les paramètres demandés ont été ajoutés cette nuit par FDo64. J'ai complété la page de documentation du modèle.

Il ne reste maintenant qu'à ajouter ces nouveaux paramètres sur les articles qui utilisent l'infobox.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 20 juin 2017 à 13:47 (CEST)

Vu qu'il y a énormément d'articles utilisant cette infobox (plus de 4000), je me suis permit de créer la page Projet:Automobile/Infobox/Mise à jour afin de savoir ce qui est fait ou non. Merci à tous de bien vouloir y contribuer. Bien cordialement, Kev22 (discuter) 20 juin 2017 à 14:16 (CEST)

Les articles Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Buick LaCrosse et Buick LaCrosse (Chine). Message déposé par Ahrgrr (discuter) le 2 juin 2017 à 11:53 (CEST)

L'article Mercedes-Benz CLC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mercedes-Benz CLC » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mercedes-Benz CLC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kev22 (discuter) 19 juin 2017 à 12:02 (CEST)

Infobox Mercedes-Benz T80

Salut tout le monde. Je travail actuellement sur l'article Mercedes-Benz T80 et je me posais une question concernant l'infobox : lequel est le plus approprié ? L'infobox Automobile ou l'infobox Châssis sport-automobile
Kev22 (discuter) 19 juin 2017 à 14:18 (CEST)

Je sais pas trop, utilise celui qui te semble convenir le mieux. En regardant brièvement, j'ai l'impression que celui du sport auto permet de mettre + d'infos techniques, pour le moteur notamment, mais après je sais pas si c'est ça que tu veux.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 19 juin 2017 à 15:18 (CEST)

Infobox remplacé. Kev22 (discuter) 19 juin 2017 à 19:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article Matchedje est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Matchedje ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juin 2017 à 12:15 (CEST)

Aston Martin AMR-One, AdQ ?

Voilà une voiture qui n'a pas eu une carrière très brillante. Et elle ne rehaussera pas le niveau des monoplaces de Formule 1 déjà labellisées ici (À part quelques unes bien sûr). Malgré son moteur turbo, elle faisait un bruit bien sympa : [2]. Sa particularité réside dans bien des domaines, tant part son moteur totalement exotique, que part la réutilisation de son châssis par d'autres écuries... Pour la prochaine fois, c'est promis, je m'intéresserai à une voiture ayant réalisée au moins un podium aux 24 Heures du Mans. Reste : la liste des vérifications, et l’accessibilité. Il me reste également quelques sources à placer, mais le gros de l'article est terminé. Je fais l'annonce en avance, dans l'objectif de recueillir des remarques. Comme ça, si je me suis totalement planté, vous avez le temps de tout bazarder avant le lancement de la procédure, donc n'hésitez pas à : changer, réécrire, corriger, supprimer... Sebring12Hrs (discuter) 16 juin 2017 à 01:05 (CEST)

passe de relecture effectuée. C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 17 juin 2017 à 15:14 (CEST)

Vote ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 23 juin 2017 à 02:15 (CEST)

Infobox Poids lourd

Salut à tous. J'ai récemment modifié l'Infobox Poids lourd (anciennement Infobox Camion) afin de l'améliorer mais également d'ajouter les critères des paramètres afin d’harmonisée tous les infobox PL. Je l'ai surtout modifié afin de ne le confondre avec l'Infobox Automobile. Si certain on des suggestions n'hésité pas. Cordialement, Kev22 (discuter) 26 juin 2017 à 15:06 (CEST)

PS : discussion également engagé sur les pages de discussion des projets Camion et Transports en commun.

 Pour info : Projet:Poids lourd/Infobox/Mise à jour. Cordialement, Kev22 (discuter) 28 juin 2017 à 17:20 (CEST)

Articles sur les plate-formes ?

Bonjour,

Constatant que si on détaillait tous les modèles utilisant une plateforme dans l'infobox automobile, Kev22 m'avait proposé de créer les articles sur les plate-formes afin d'alléger les infobox. (Ces articles contiendraient quelques informations techniques, l'histoire de leur développement, et surtout la liste des modèles qui l'utilisent.)

Je suis favorable à cela mais je souhaitais d'abord demander l'avis du projet, étant donné que ces articles n'existent pas sur WP fr (mais sur WP anglophone par exemple).

De plus, il faut décider de la façon d'écrire les titres. Par exemple pour la plate-forme EMP2 de PSA, faut-il nommer l'article :

• PSA EMP2
• PSA Plate-forme EMP2
• Plate-forme PSA EMP2
• Groupe PSA Plate-forme EMP2
• Plate-forme EMP2 du groupe PSA
• ou autres suggestions...

Il faut aussi décider de la casse du mot plate-forme.

Par ailleurs, il faudra créer une catégorie (je propose Catégorie:Plate-forme automobile).

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 26 juin 2017 à 18:30 (CEST)

Concernant le titre des articles, je pense qu'il faudrait faire comme sur WP anglophone ou les pages WP français des moteurs : Plate-forme + version. Et pour le contenue, mettre principalement les véhicules utilisant la plate-forme concerné.

→ Exemple d'une page WP anglaise d'une plate-forme : Ford D3 platform ; exemple d'une page WP français de moteur : Moteur M 110 Mercedes-Benz.

Kev22 (discuter) 26 juin 2017 à 19:02 (CEST)

Pour le contenu, je suis d'accord que le plus important, au début, c'est la liste des véhicules qui l'utilisent, mais ensuite, c'est pas mal d'ajouter des éléments sur l'histoire et la technologie de la plate-forme.

Pour le titre, je n'ai pas compris ce que tu préfères : tu veux « Plate-forme EMP2 PSA » (comme pour les moteurs) ou « PSA Plate-forme EMP2 » (comme en anglais) ?

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 27 juin 2017 à 09:28 (CEST)

« Plate-forme PSA EMP2 » serait selon moi l'idéal. Kev22 (discuter) 28 juin 2017 à 17:05 (CEST)

 D’accord, ça me va.

Il ne semble pas y avoir d'oppositions, donc je pense qu'on peut commencer les créations.

Comme la EMP2 est la seule plate-forme que je connais (un peu), je vais commencer par celle-là (je pense faire celles de PSA de façon plus générale mais je ne m'engage pas ).

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 30 juin 2017 à 16:49 (CEST)

Bonjour, totalement d'accord avec vous. Au passage, je viens de remarquer que les anglais ne nous ont pas attendus Exemple plutôt inspirant : Volvo Scalable Product Architecture platform (en) Ahrgrr (discuter) 3 juillet 2017 à 16:36 (CEST)

Oui effectivement, voici la catégorie si ça peut aider qqun : en:Category:Automobile platforms.

Je vais créer la catégorie en français « Plate-forme automobile » (enfin je vais essayer, je n'ai jamais encore créé de catégorie ).

J'ai créé l'article Plate-forme PSA EMP2 (avec mon autre compte). N'hésitez pas à modifier l'article, je ne savais pas trop comment l'organiser. Je pense que je vais présenter les modèles utilisant la plate-forme sous forme de tableau comme chez les anglophones.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 4 juillet 2017 à 12:47 (CEST)

C'est pas mal. Pour le(s) tableau(x), je verrais bien une photo de chaque véhicule également. Kev22 (discuter) 4 juillet 2017 à 13:12 (CEST)

Lehoi, je pense que le mieux c'est de traduire la page de catégorie anglophone (dont je me suis permis de corriger ton lien ci-dessus ), ça sera immédiatement lié aux autres langues, et ça automatisera le rattachement aux autres catégories. Ahrgrr (discuter) 4 juillet 2017 à 13:17 (CEST)

J'ai parcouru les différentes pages anglaises, les Volvo semblent les seules avec illustrations, donc je propose de s'en inspirer pour la mise en page. Côté texte, aucune n'est parfaite, mais on peut parcourir quelques stars comme en:Volkswagen Group MQB platform ou en:PSA EMP2 platform. Pour moi il faudrait : un peu d'histoire, valeurs techniques, production/ventes, accueil presse, et bien-sûr tableau des modèles. Ahrgrr (discuter) 4 juillet 2017 à 13:33 (CEST)

Merci Ahrgrr (ayant vu un lien bleu, je n'ai même pas vérifié ^^)

Je suis d'accord avec vous 2, c'est pas mal d'avoir des petites illustrations. Ok aussi pour les différentes parties, mais que veux-tu dire par "production/ventes" : détailler pour chaque modèle ou faire un total ?

Par contre, comment traduire une page de catégorie ?

Et je pense qu'on peut mettre les futurs modèles, non ?

— Lehoi AUTO (discuter) 4 juillet 2017 à 14:52 (CEST)

Oui c'est piégeux ces liens bleus des autres langues . Je ne peux pas d'ici, mais je pense que ce lien [[3]] devrait marcher. Pour ce qui est de production/ventes, je voulais juste dire au global, quelque chose dans le genre « 1 million (sorti des chaînes de PSA Mulhouse) + 500 000 (PSA Sochaux) ». Pour ce qui est des futurs modèles, je vous laisse décider ; personnellement je n'aime pas, mais j'ai cru comprendre que je suis minoritaire à le penser ici. Ahrgrr (discuter) 4 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Ok. Merci pour ton lien, mais après avoir cliqué sur "commencer la traduction", rien ne s'affiche... (j'ai essayé en faisant tout moi même mais je bloque encore)

Sinon, pour les futurs modèles, je comprends ton opposition. Moi ça ne me dérange pas à condition de ne pas anticiper de plus d'un an.

— Lehoi AUTO (discuter) 5 juillet 2017 à 12:00 (CEST)

Ah zut. Alors sinon tu as en haut à droite, menu Contributions, sous-menu Traductions. Plutôt pratique. Ahrgrr (discuter) 5 juillet 2017 à 12:42 (CEST)

Oui j'ai essayé (quand je disais que j'ai essayé en faisant par moi même). Mais en fait le problème vient de mon ordi : sur un autre plus récent ça marche. Merci — Lehoi AUTO (discuter) 5 juillet 2017 à 12:50 (CEST)

C'est bon, la catégorie est créée, par contre, je savais pas trop où la placer, donc hésitez pas à la bouger . — Lehoi AUTO (discuter) 5 juillet 2017 à 16:26 (CEST)

C'est vachement bien ce que tu as fait, sur la Catégorie:Plate-forme automobile comme sur Plate-forme PSA EMP2.

J'en profite pour vous informer que j'ai splitté l'exemple plate-forme de la doc infobox, pour le comment faire quand il n'y a pas de page. N'hésitez pas à fignoler si vous le souhaitez. Ahrgrr (discuter) 5 juillet 2017 à 16:53 (CEST)

Merci ! Pour la doc de l'infobox, j'ai pas pu m'en empêcher : j'ai fignolé . — Lehoi AUTO (discuter) 5 juillet 2017 à 17:58 (CEST)

Les articles Volkswagen e-up! et Volkswagen up! sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Volkswagen e-up! et Volkswagen up! » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Volkswagen e-up! et Volkswagen up!. Message déposé par Lehoi AUTO (discuter) le 27 juin 2017 à 10:37 (CEST)

Les articles Alfa Romeo 8C 2900 et Alfa Romeo 2900B sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Alfa Romeo 8C 2900 et Alfa Romeo 2900B » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Alfa Romeo 8C 2900 et Alfa Romeo 2900B. Message déposé par -- JR (disc) le 6 juillet 2017 à 10:02 (CEST)

Bentley Speed 8, BA ?

Chose promise, chose due, voici la gagnante de l'édition 2003 des 24 Heures du Mans. Elle était surnommée la menteuse par certains, car elle reprenait le moteur de l'Audi R8. Si l'article n'est pas aussi exhaustif que celui traitant de l'Aston Martin AMR-One, il fait néanmoins le tour du sujet. Notamment grâce à l'utilisation d'un fascicule Altaya. Je n'exploite pas les sources présentes dans Auto Hebdo, ni celle de Le Mans Racing et Sport Auto. C'est pour cette raison que je pense que le label BA est plus approprié.

Le vote est ouvert ici. Sebring12Hrs (discuter) 10 juillet 2017 à 22:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article Daihatsu FT Concept est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Daihatsu FT Concept (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 18 juillet 2017 à 11:15 (CEST)

L'article Ligue de défense des conducteurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ligue de défense des conducteurs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue de défense des conducteurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 25 juillet 2017 à 13:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article Daihatsu FX Concept est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Daihatsu FX Concept (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 27 juillet 2017 à 13:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article 4Stroke Rumen est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « 4Stroke Rumen ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 1 août 2017 à 23:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article Renault PRO+ est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Renault PRO+ (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 3 août 2017 à 11:43 (CEST)

Ommission marque 'Nissan' dans la liste

Sur la page de présentation 'portail de l'automobile', il manque Nissan et Datsun dans la liste des prinicipaux constructeurs auto !!Rawfee (discuter) 14 août 2017 à 15:52 (CEST)

Manquent aussi Honda, Isuzu, Daihatsu et Mitsubishi dans la liste page présentation portail automobile-Cdt-Rawfee (discuter) 14 août 2017 à 15:59 (CEST)

Bonjour, Mitsu y est, mais effectivement les absences de Nissan et Honda font tâche. Je les ajoute. De toute façon il y avait d'autres corrections à faire à mon sens. Pour Datsun (qui ne fait que rebadger), Isuzu et Daihatsu (confidentiels en France), je préfère avoir un tierce avis. Ahrgrr (discuter) 16 août 2017 à 14:27 (CEST)

Je dis ça et j'ai quand même mis Datsun... Ahrgrr (discuter) 16 août 2017 à 14:30 (CEST)

Bonjour, Il ne faut pas se limiter à la France pour déterminer l'importance d'une marque. --Achenald (discuter) 16 août 2017 à 14:40 (CEST)

Dans ce cas j'ajoute Daihatsu. Isuzu fait essentiellement des camion(nette)s (comme GMC, qui n'apparait pas non plus). Ahrgrr (discuter) 16 août 2017 à 14:46 (CEST)

Voilà, et j'ai mis SsangYong aussi. Maintenant il faudrait s'attaquer aux marques chinoises voire indiennes. Et moi j'ai vraiment trop de mal à m'y retrouver... Ahrgrr (discuter) 16 août 2017 à 15:13 (CEST)

Bonjour, je me suis permis d'y ajouter des marques chinoises (les marques indépendantes d'une part, les groupes de l'autre) ainsi que quelques autres constructeurs. Et j'ai supprimé Hummer. Dites-moi ce que vous en pensez. Navigator84 (discuter) 16 août 2017 à 18:54 (CEST)

C'est bien ! Hummer me gênait aussi, mais je l'ai laissé parce que beaucoup de gens connaissent. C'est en quelque sorte « culte ». En revanche j'ai supprimé General Motors, car je trouvais que ça faisait confusion avec ses marques. Moi je dirais : Pas les groupes, sauf s'ils cachent une marque homonyme, typiquement Ford. Ahrgrr (discuter) 16 août 2017 à 19:04 (CEST)

Jaguar électrique Type E Zéro

Bonjour, Je suis tombée aujourd'hui sur un article intéressant sur la Jaguar Type E Zéro. Mais les automobiles ça n'est pas du tout mon domaine, du coup je préfère vous laisser écrire sur ce sujet s'il n'a pas encore été traité (normalement non, j'ai fais un petit tour pour vérifier avant de poster ici). --Moon rabbit 365 (discuter) 8 septembre 2017 à 20:15 (CEST)

Merci pour l'info. Je n'est pas créé un nouvel article mais mis les infos directement sur la page de l'ancienne Type E. Kev22 (discuter) 10 septembre 2017 à 10:52 (CEST)

 Moon rabbit 365 : WP:NHP. Sebring12Hrs (discuter) 10 septembre 2017 à 15:26 (CEST)

Merci pour l'info et merci pour l'ajout, ça rend bien ce qu'ont fait Kev22 et Cobra bubbles Ahrgrr (discuter) 11 septembre 2017 à 11:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article Impacts des véhicules autonomes sur l'industrie du transport est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Impacts des véhicules autonomes sur l'industrie du transport (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 septembre 2017 à 09:38 (CEST)

Avertissement suppression « Volkswagen camper van »

Bonjour, L’article « Volkswagen camper van » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2017 à 00:24 (CEST)

Invention du rétroviseur

Prototype du rétroviseur à la mairie de Gif-sur-Yvette le 17 septembre 2017

Bonjour, Lors des Journées du Patrimoine 2017 j'ai photographié à la mairie de Gif-sur-Yvette ce qui nous a été présenté comme le prototype du rétroviseur, inventé selon le présentateur par un habitant de la commune. N'ayant pas de documents pour vérifier cette affirmation, je place la photo ici si quelqu'un peut en vérifier la véracité et l'ajouter à la page rétroviseur.

Librement. Lionel Allorge (discuter) 30 septembre 2017 à 13:04 (CEST)

Bonjour,

Merci . J'ai mis à jour l’article. Ahrgrr (discuter) 30 septembre 2017 à 22:49 (CEST)

Super. Merci. Lionel Allorge (discuter) 1 octobre 2017 à 01:38 (CEST)

Les articles Tofaş 131 et Tofaş Şahin sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Tofaş 131 et Tofaş Şahin » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Tofaş 131 et Tofaş Şahin. Message déposé par Akela -Aouuuh ! le 15 octobre 2017 à 16:51 (CEST)

Avertissement suppression « Répliqueur automobile »

Bonjour, L’article « Répliqueur automobile ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2017 à 01:12 (CEST)

Classe « Supercar » ds l'infobox Automobile

Je reporte ici la fin utile d'une conversation commencée sur ma pdd. Askywhale (discuter) 4 novembre 2017 à 14:43 (CET)

[...]

« Supercar » est un terme publicitaire et journalistique alors que « voiture de sport » est indicatif de caractéristiques de performances. Je suis d'ailleurs absolument d'accord avec ta correction ici, où tu dis « TI et faux (plus exactement, supercar est vague, et hypercar est pire, anti-encyclopédique) », ce qui me rend perplexe sur cette détermination à coller « Supercar » dans une infobox.. Cordialement - Wikig | talk to me | 3 novembre 2017 à 17:21 (CET)

 Wikig : franchement, sur le fond, je n'en sais rien. Globalement ce n'est pas ici le lieux de faire le match, voiture de sport n'est pas dans un meilleur état que supercar ; ce dernier me semble effectivement en plus publicitaire (quant à "hypercar", on est dans le stupide, tant en ingénierie qu'en éthymologie), et moins souvent dans les classement officiels vaguement reliés (comme les classements de pollution). Mais par contre, je ne comprends toujours pas pourquoi ne pas au moins modifier la documentation du modèle, si ce changement est acté ?

Je suis d'accord avec Askywhale. Vous dites de ne pas mettre "Supercar" mais alors pourquoi vous ne le retirez pas des paramètres du Modèle:Infobox Automobile ?
Et puis Voiture de sport est, selon moi, beaucoup trop vague : une voiture de rallye, une F1, une voiture d'endurance, une voiture hors de prix ou même une voiture abordable qui a 200 cv ; ce sont toutes des voiture de sport, hors il y a une énorme différence entre, par exemple, la Chiron et la Citroën Visa Chrono. Il faudrait trouver un terme qui différencie toutes ces voitures (sauf, bien sur, les véhicules impossible à acheter, tel que les Sport-prototype et autres qui ont leur propre infobox. Kev22 (discuter) 4 novembre 2017 à 11:28 (CET)

Comment ai-je pu passer à côté du fait qu'on puisse effectivement modifier la partie documentation.. ?? J'ai l'impression qu'on est plutôt d'accord sur le fond mais que ce qui te gênait était le fait de ne pas coller à la dite documentation, je me trompe ? - Wikig | talk to me | 4 novembre 2017 à 11:41 (CET)
ps : bonjour  Kev22 : en 2015, je proposais de faire une distinction entre « voiture de sport » et « voiture de course »..

 Wikig : Euh... oui, comme je le disais plus haut, les « véhicules de course/compétition » ont leurs propre infobox ICI (y compris les + de 3,5t).
Mais pour faire la distinction entre toute les versions de « voitures de sport » (sportives modifiées (Mercedes-AMG, ...), grand tourisme (Mercedes-Benz Classe SL, ...), Super-sportive (Mercedes-AMG GT, ...) et supercar/hypercar (Mercedes-AMG Project One, ...) et autres) ont fais comment ? Car, si j'ai bien compris, vous voulez tous les rassembler en « voitures de sport ».
PS : je reste avec les Mercedes-Benz pour leur grande gamme de véhicule . Kev22 (discuter) 4 novembre 2017 à 12:06 (CET)

Bonjour à tous, j'avais évoqué le sujet en juillet 2015 mais il n'avait alors pas semblé intéresser beaucoup de monde. Je proposais notamment de remplacer les classes « Sportive », « Super-sportive », « Sportive de prestige », et « Supercar » (« sportive » est un adjectif, et les autres ne sont que des superlatifs informels attribués par certains médias à certains véhicules) par « Voiture de sport » (avec un questionnement sur « Grand Tourisme »). Je proposais également d'ajouter une classe « Voiture de course » pour les « voitures de sport » non-homologuées pour la circulation sur les voies publiques et réservées au circuit, bien qu'il existe une Infobox Châssis sport-automobile (principalement utilisée pour la F1) pour les modèles purement conçus pour la compétition. Qu'en pensez-vous ? - Wikig | talk to me | 5 novembre 2017 à 10:03 (CET)

 Wikig : Après réflexion, je suis en accord avec ta proposition . Sebring12Hrs (discuter) 6 novembre 2017 à 10:33 (CET)

D'autres avis avant que je m'y mette ? - Wikig | talk to me | 7 novembre 2017 à 10:39 (CET)

Hello tout le monde, pas trop d'accord pour le coup. L'argumentation de Wikig (d · c · b) se tient mais le résultat manque de nuance àmha. Pour reprendre un exemple lancé plus haut, cela revient à mettre dans le même sac une 205 GTI, une BMW M3, une Ferrari 488 et une Bugatti Chiron.

Pour avoir contribué à mettre en place les critères de l'infobox à l'époque, on avait cherché justement à trouver des termes qui rensignent assez précisément sur le type de véhicule auquel on a affaire.

En outre je ne suis pas d'accord, le terme supercar est fréquemment utilisé et pas seulement par quelque journaliste emphatique. On s'était arrêté à l'époque sur « Véhicule d’exception, produit en faible quantité, dont les niveaux de prix, de technicité et de performances sont extrêmement élevés », ce qui me semble à la fois clair et neutre.

Ceci étant je ne me battrai pas sur le sujet vu mon niveau d'activité sur le projet ces dernières années donc up to you gentlemen, je passais juste pour donner un avis — Neef ^[Papoter] 7 novembre 2017 à 16:02 (CET)

En revanche totalement d'accord pour éviter le terme hypercar, qui pour le coup n'apporte rien. Dazns l'esprit, la supercar est le summum en termes de voiture de sport homologuée. Sinon on a pas fini — à quand les ultracars ? — Neef ^[Papoter] 7 novembre 2017 à 16:04 (CET)

Bonjour  Neef : dans mon esprit les 205 GTI et BMW M3 ne sont en aucun cas des voitures de sport, ce sont des versions dites « sportives » de véhicules grand-publics.
Si on se réfère à la législation européenne [PDF], on a :

- A : mini cars

- B : small cars

- C : medium cars

- D : large cars

- E : executive cars

- F : luxury cars

- S : sport coupés

- M : multi purpose cars

- J : sport utility cars (including off-road vehicles)

« Supercar » n'y figure pas.. - Wikig | talk to me | 7 novembre 2017 à 16:55 (CET)

Salut à tous. J'aimerais vous proposer quelques suggestion, car ça me gêne un peux de mettre toutes les "voitures sportives" dans la même catégorie, sachant qu'il y a pas mal de différence entre certaines.
Voilà ma proposition : actuellement nous avons : Sportive ; Sportive de prestige ; Grand Tourisme ; Super-sportive et Supercar (avec Sport-prototype / Monoplace et Pony car / Muscle car).
Voilà ce que je propose :

• Sportive (que l'on laisse tel-quel) : pour tout ce qui est GTI, RS, AMG, M (BMW), ...
• De rassembler Sportive de prestige & Grand Tourisme en "Sportive de prestige" : véhicule de très haut-de-gamme alliant performances, confort et luxe, pouvant accueillir 2 à 4 passagers et possédant des motorisations très puissantes... Ex : Aston Martin V8 Vantage, Porsche 911, Mercedes-Benz Classe SL, ...
• De rassembler Super-sportive & Supercar en "Super-sportive" : Véhicule d’exception produit en faible quantité dont les niveaux de prix, les technicités et les performances sont extrêmement élevés... Ex : Ferrari F430, Lamborghini Gallardo, Bugatti Chiron, Porsche Carrera GT, ...
• Pony car / Muscle car (que l'on laisse tel-quel).
• Sport-prototype / Monoplace (que l'on laisse tel-quel, avec l'utilisation de l'Infobox Châssis sport-automobile).

Kev22 (discuter) 7 novembre 2017 à 19:50 (CET)

Les propositions ci-dessus me semblent plutôt pas mal

 Wikig : On pourrait effectivement aussi se caler sur cette liste on ne peut plus officielle. Je ne suis pas arc-bouté sur supercar, je pense juste qu'on doit pouvoir garder une certaine variété d'options dans nos catégorisations.

Pour reprendre l'exemple de la M3, et bien qu'elle appartienne chez BMW à la même gamme qu'une 316d, elle en est pourtant bien moins proche que d'une Porsche 911, que ce soit en tarif comme en performance ou en image...

Et pour revenir à un modèle ultra haut-de-gamme comme une Bugatti, il me semble réducteur de la classer par exemple en luxury car ou en sport coupé, bien que ce soit "techniquement" adéquat... — Neef ^[Papoter] 8 novembre 2017 à 15:05 (CET)

Je pense que la classification ci-dessus n'a que l'objectif de déterminer des effets économiques (ici des distortions de concurrence), séparant neuf classes d'automobile de taille proche (en nombre de véhicules ou valeur totale). Ca n'est donc pas forcement la classification la plus utile. Toutefois je suis plutôt opposé à réaliser un complet TI, je préfèrerais encore une classification issue de la commission comme ici, ou même d'un magasine automobile lambda. Askywhale (discuter) 9 novembre 2017 à 11:11 (CET)

Bien évidement d'accord avec le fait qu'on ne puisse créer une classification propre à Wikipédia (ce qui semble être le cas aujourd'hui si on se réfère au modèle..). Je rappelle néanmoins que la seule modification faite pour ma part dans les infobox est celle qui consiste à remplacer « supercar » par « voiture de sport ».. - Wikig | talk to me | 9 novembre 2017 à 11:39 (CET)

Pour revenir sur le point soulevé par Askywhale (d · c · b) — je n'irais pas jusqu'à parler de TI mais cette liste a clairement été faite par les membres du projet, justement faute d'avoir à l'époque mis la main sur une liste officielle telle que celle indiquée par Wikig (d · c · b) plus haut.

Sinon il existe également une autre option jusqu'ici pas envisagée : supprimer purement et simplement cette catégorisation dans l'infobox, qui demeure hautement subjective comme en attestent les discussions ci-dessus... — Neef ^[Papoter] 10 novembre 2017 à 08:50 (CET)

Une idée comme ça : il y a aussi les catégories des sites spécialisés comme la Centrale (4x4, SUV & Crossover, Citadine, Berline Break, Cabriolet, Coupé, Monospace, Bus et minibus, Fourgonnette, Fourgon, Pick-up, Voiture société, commerciale, Sans permis, Véhicule de collection, Camion) ou Autocadre (Petite citadine, coupé, cabriolet, moyenne compact, grande routière, familiale, breack, familiale, monospace, tout terrains, 4x4, fourgon, utilitaire)... ? --Achenald (discuter) 10 novembre 2017 à 09:38 (CET)

Bon, on fait quoi ? - Wikig | talk to me | 21 novembre 2017 à 12:44 (CET)

Personnellement je reste sur mes propositions : Sportive ; Sportive de prestige ; Super-sportive. Kev22 (discuter) 23 novembre 2017 à 20:10 (CET)

Bonjour à tous et bonne année.. Il semble que ce sujet restera un marronnier, comme si justement décrit par Askywhale (d · c · b), dommage.. - Wikig | talk to me | 2 janvier 2018 à 12:47 (CET)

Les solutions proposées avec leur proposants sont (sauf si j'en ai raté) : A)Classement actuel, B)Actuel simplifié (Kev22) C)Actuel plus simplifié (Wikig) D)Commission européenne, E)Sites de vente (Achenald). Si on doit finir par un sondage, je met BACDE. Askywhale (discuter) 2 janvier 2018 à 13:05 (CET)

Avertissement suppression « Chapuis-Dornier »

Bonjour, L’article « Chapuis-Dornier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2017 à 00:22 (CET)

Citroën C4 Cactus

Salut Qu'en pensez-vous d'avoir deux infobox pour une restylage et non pas une nouvelle génération ? --Panam (discuter) 8 novembre 2017 à 17:35 (CET)

Bonjour. Normalement, pour un simple restylage, il est inutile de mettre un nouvel Infobox, car normalement, tout ce qui est dimension, plate-forme, ... ne change pas, contrairement aux nouvelles générations.
Pour ce qui concerne l'article de la C4 Cactus, il ne devrait avoir qu'un seul infobox, qui n'est d'ailleurs pas correctement utilisé : certain paramètres ont été supprimé, d'autre ajouter (innovations) qui n'a rien à faire ici. Pour toutes les infos, voir Modèle:Infobox Automobile. Cordialement, Kev22 (discuter) 8 novembre 2017 à 22:32 (CET)

Tarifs des véhicules

Bonjours à tous. Je viens de refaire la mise en page de la Rover CityRover. Avant que je fasse de grosse modification sur la page, il y avait la partie sur les tarifs de la voiture lors de sa commercialisation. J'ai laissé cette partie, mais est-ce vraiment encyclopédique ? Kev22 (discuter) 10 novembre 2017 à 21:34 (CET)

Pas convaincu de la pertinence de l'indication du prix. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 10 novembre 2017 à 23:18 (CET)

Bonjour, pour ma part je supprime toutes références aux prix et tarifs, hormis lorsqu'on donne une fourchette pour un véhicule très particulier et que ça prend une nature exceptionnelle méritant d'être signalée. Les prix changent d'un pays à l'autre (et d'une année à l'autre), la monnaie peut aussi être différente, même dans les pays francophones, et le plus souvent c'est franco-centré. De toute façon WP n'est pas un catalogue.. - Wikig | talk to me | 11 novembre 2017 à 11:04 (CET)

Générations

Bonjour,

Depuis quelques temps je me pose la question sur l'absence d'homogénéité sur la façon dont les articles sur les modèles d'automobiles sont rédigés et nommés. Autant il me parait pertinent que chaque génération dispose de son article afin d'en simplifier la présentation (même si c'est loin d'être systématiquement le cas pour l'instant), autant leurs dénominations sont assez disparates.

Par exemple, chez Mercedes-Benz, on fait allusion au "Type" (ex. Mercedes-Benz Type 169) alors que ce n'est repris nulle part ailleurs (les germanophones et anglophones utilisent W169 pour désigner la même génération). Chez Renault et Citroën, on ajoute un simple numéro en romain pour la génération (ex. Renault Mégane IV, Citroën C3 III) alors qu'ils utilisent en même temps Citroën C4 (2010) au lieu de Citroën C4 II.

Est-ce qu'il serait envisageable de rédiger une notice déterminant comment il est souhaitable de nommer et structurer les articles ?

Cordialement, Vascer (discuter) 28 novembre 2017 à 12:55 (CET)

Bonjour. Concernant les Mercedes-Benz, j'ai modifié le nom des articles car, pour l'exemple de la 169, il n'y a pas que la W169, mais également la C169 (version 3 portes). Le mot "Type" permet justement que tous les articles des modèles de la marque soit homogènes. Pour infos, les allemand utilise le mot "Baureihe" qui signifie "Série" . Cordialement, Kev22 (discuter) 4 décembre 2017 à 11:15 (CET)

Bonjour

 Vascer : Tu as raison, il faudrait créer un consensus sur ce sujet pour éviter ce genre d'incohérences.

Je pense que l'utilisation des chiffres romains doit être généralisée. Ainsi, la C4 (2010) devrait être renommée C4 II.

 Kev22 : Cela ne me dérange pas de garder des exceptions pour certaines marques (Mercedes ou Opel) s'il y a une cohérence entre les modèles.

Par ailleurs, il serait judicieux de supprimer le préfixe "Mk", présent sur bcp de pages (voir Ford Fiesta par exemple), car il signifie "génération" en anglais, il n'est pas utilisé en français et il n'apporte rien pour la compréhension.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 10 décembre 2017 à 11:40 (CET)

Bonjour,

Lehoi AUTO, je pense que, par cohérence avec le reste de Wikipédia, il serait mieux de privilégier une précision entre parenthèses, plutôt qu’un numéro en chiffres romains. Cela permettrait notamment, avec l’exemple que tu donnes, d’être homogènes entre la Citroën C4 (2004), la Citroën C4 (2010) … et la Citroën C4 (1928) : on ne peut pas la nommer C4 I, un nom qui fait référence au modèle de 2004, qu’on ne peut pas plus nommer C4 II … Et si on nomme ce modèle de 2004 Citroën C4 I, ce ne sera pas cohérent avec la Citroën C4 (1928), qui gardera ses parenthèses. Bref, la situation actuelle ne me paraît pas idiote, et je pense que ce sont les articles comme Citroën C3 III qu’il faudrait plutôt renommer en Citroën C3 (2016).

En revanche, en effet, conserver des désignations spécifiques à certains constructeurs, comme les Type de Mercedes ou les E de BMW, me paraît tout à fait logique.

Concernant le Mk, à mon avis, il faut juger au cas par cas : si la dénomination est utilisée par le constructeur (Habituel pour les anglaises), il faut l’utiliser. Sinon, à voir selon les sources …

Par ailleurs, je ne suis pas forcément fan du principe voulant que chaque génération ait son propre article. S’il y a des modifications structurelles importantes avec les autres générations, comme un changement de plateforme, de châssis … Oui, c’est envisageable. Mais s’il ne s’agit que d’un lifting, même important, ou d’une simple évolution mécanique, sans changement de structure, je pense qu’il faut conserver un seul article, car on parle d’une même voiture (Exemple : Austin-Healey 3000). Akela -Aouuuh ! 10 décembre 2017 à 21:46 (CET)

Bonjour Akela NDE,

Il est effectivement préférable d'utiliser par défaut l'année pour distinguer 2 générations (la nouvelle Alpine est un autre bon exemple). Donc pourquoi pas utiliser par défaut l'année pour les modèles de Citroën (par cohérence).

Cependant, je pense qu'il vaut mieux garder la numérotation en chiffres romains pour les marques où cela ne pose pas de problème et où elle est déjà présente (typiquement Peugeot et Renault : il serait compliqué et inutile de changer pour ces marques, vu qu'il n'y a pas de risques de confusions avec des anciens modèles). Pour Mercedes et BMW, je suis d'accord avec toi.

Pour le Mk, ok pour le garder lorsque c'est l'usage.

Pour les générations, tu as raison, certains articles sont en trop (comme Mégane R.S. 275 Trophy-R, qui devrait être fusionné avec Renault Mégane III, et qui n'est sans doute même pas admissible). Ta remarque est cependant surtout valable pour les modèles anciens puisque, aujourd'hui, chaque nouvelle génération apporte de gros changements techniques et souvent des changements esthétiques assez importants (du moins pour les généralistes).

Cdlt, Lehoi AUTO (discuter) 15 décembre 2017 à 15:31 (CET)

Merci ! D’une manière générale, pour les nommages, il faut rester fidèle au WP:PMS : si les sources disent que la 2° génération de la Clio s’appelle Renault Clio II, surtout si le constructeur lui-même emploie le terme, c’est normal que l’article porte ce nom - Il faut juste prévoir un renvoi vers cet article dans Renault Clio (qui n’a pu s’appeler Clio I que rétrospectivement). (D’ailleurs, Renault Clio et Renault Clio II sont un peu en bordel, avec des intros identiques …  Lacrymocéphale, Sebring12Hrs et FrantoNio : vous avez pas mal modifié ces articles récemment, c’est normal ?)

Pour ce qui est de la séparation ou non en articles, ma remarque est plus facile à comprendre pour les anciennes à châssis séparé (Une Renault 4 reste une Renault 4 …) ; mais on peut adopter les mêmes critères aux monocoques modernes, qui utilisent une plateforme : pour garder l’exemple de la Ford Fiesta, les deux premières générations partagent une même plateforme, les trois suivantes ont la leur, etc. Quant aux versions spéciales façon RS 275 Trophy-Sport GTi mk48 turbo double-corps évo 4, je pense qu’elles ont effectivement vocation à réintégrer les articles principaux, sauf à être d’une qualité qui justifie leur séparation (Comme Ferrari 250 GT Lusso pour la Ferrari 250, par exemple, même si le cas est peut-être un peu extrême vu qu’il s’agit d’un AdQ ). Akela -Aouuuh ! 15 décembre 2017 à 18:17 (CET)

Vous voyez un problème la ou il n’y aucun problème et j’ai juste renommé Clio (auto) en Renault Clio, je ne sais pas qui avait fait cette bétise. D’ailleurs, si il existe des sources pour un modèle spécifique, alors ON NE FUSIONNE PAS !!!!!! Sebring12Hrs (discuter) 15 décembre 2017 à 18:30 (CET)

Bonsoir Akela NDE Je ne suis intervenu que dans le cadre des déplacements de contenus par Commejaime (d · c · b). Mais, oui, j'ai vu le problème de doublon. J'étais par exemple surpris que les deux séries est même nom de code et aurais souhaité des sources. Ce pendant, je ne m’intéresse pas beaucoup à ces articles. Cordialement, --Lacrymocéphale (discuter) 15 décembre 2017 à 19:44 (CET)

 Akela NDE et Sebring12Hrs : Pour les doublons, c'est tout simple, je n'avais pas vu que la page Renault Clio II avait été copiée-collée deux fois de suite dans Renault Clio. J'ai aussi annulé la seconde. Renault Clio, Renault Clio I et Renault Clio II sont bien trois articles distincts. --Lacrymocéphale (discuter) 15 décembre 2017 à 20:06 (CET)

Super Lacrymocéphale, merci ! Un point reste à voir, du coup : transforme-t-on Renault Clio en page d'homonymie ? Et si oui, ne devrait-on pas plutôt nommer cette page Renault Clio (homonymie), avec un bandeau {{Voir homonymes|Renault Clio (homonymie)}} en haut des pages des modèles, ce qui permettrait de renommer Renault Clio I en Renault Clio, ce qui me paraîtrait le plus logique vu que le nom «Clio I» n’a été donné que rétrospectivement ? J’encule peut-être un peu les mouches, là, mais bon … Akela -Aouuuh ! 15 décembre 2017 à 20:14 (CET)

 Akela NDE :Il y a la même organisation avec Renault Mégane. En regardant son historique, j'ai l'impression qu'il y a eu beaucoup de renommages[4][5] avant d'arriver à cette organisation[6]. Il faudrait chercher si la communauté n'a pas déjà débattu sur le sujet. --Lacrymocéphale (discuter) 15 décembre 2017 à 20:28 (CET)

Et ça ne me choque pas que la série soit un article à part entière qui pourrait être développé. Et le chiffre I, sûr qu'il était pas utilisé couramment. Renault Clio (série) et Renault Clio, ou, à l'inverse, Renault Clio et Renault Clio (voiture), ou que sais-je, seraient guère mieux. Perso, ça me convient comme ça comme compromis. --Lacrymocéphale (discuter) 15 décembre 2017 à 20:33 (CET)

Concernant les articles dans le même style que Renault Clio ou Renault Mégane, je pense qu'il faudrait les mettre dans le même style que les articles Mercedes-Benz Classe A, Porsche Cayenne ou Aston Martin DBS et autre. J'avais créé la Syntaxe simplifiée de l'Infobox Automobile dans ce but. Kev22 (discuter) 16 décembre 2017 à 10:49 (CET)

Au temps pour moi, vos modifs sont très bonnes et pertinentes, je ne m‘étais pas rendu compte du problème, bien joué. Sebring12Hrs (discuter) 19 décembre 2017 à 15:11 (CET)

J'arrive bien après la bataille juste pour signaler que l'usage des parenthèses dans les titres, par exemple écrire Citroën C4 (1928), est certes, par erreur, habituel ; mais cet usage est contraire à la recommandation Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations syntaxiques, qui demande Citroën C4 de 1928, afin de pouvoir écrire par exemple "Dans ce film elle pilote une Citroën C4 de 1928". Askywhale (discuter) 2 janvier 2018 à 13:13 (CET)

Certes. Néanmoins le risque dans ce cas, c’est de se retrouver avec une Citroën C4 de 1928 de 1929 … Les versions d’automobiles sont introduites à une année donnée, mais restent généralement en production pendant plusieurs autres années Akela -Aouuuh ! 9 janvier 2018 à 17:57 (CET)

L'article Classements de marques de voitures par indice de fiabilité est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Classements de marques de voitures par indice de fiabilité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classements de marques de voitures par indice de fiabilité/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cjp24 (discuter) 29 novembre 2017 à 04:13 (CET)

L'article Nike One est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nike One (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nike One/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iniți (discuter) 29 novembre 2017 à 12:07 (CET)

Quelqu'un a-t-il le Gazoline de décembre ?

Bonjour,

gros ajout (diff) aujourd’hui (5/12) par une IP sur la page Triumph Herald, sourcés une seule fois au dernier numéro de Gazoline. Je suis peut-être paranoïaque, mais je me demande si ça ne pourrait pas être un copyvio d’un article de ce magazine (gros ajout tout d’un coup, style plus journalistique qu’encyclopédique). Quelqu’un lisant Gazo pourrait-il vérifier ?

Merci beaucoup, Akela -Aouuuh ! 5 décembre 2017 à 13:41 (CET)

Joint de culasse

Bonjour. Il y a ICI une proposition pour renommer la page Joint de culasse. --Achenald (discuter) 5 décembre 2017 à 14:51 (CET)

Avertissement suppression « Classic & Modern Racing »

Bonjour,

L’article « Classic & Modern Racing » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 décembre 2017 à 01:37 (CET)

Proposition

Dans l'article turbocompresseur, il est fait allusion aux compresseurs sans turbine, pour lesquels il n'existe pas de terme spécifique en français à l'instar du supercharger anglais. L'article compresseur en français parle des compresseurs en général pas de ceux liés à la suralimentation des moteurs. D'autres wiki bien que ne disposant pas d'un terme spécifique ont choisi d'en parler dans un article spécifique. Peut être faut il faire quelque chose en français. Diderot1 (discuter) 10 décembre 2017 à 21:36 (CET)

Avertissement suppression « L'Aventure Peugeot Citroën DS »

Bonjour,

L’article « L'Aventure Peugeot Citroën DS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2017 à 01:27 (CET)

Suppression de l'infoboite de Jeep Cherokee

Bonjour. Vous savez pourquoi @Nano9725 a supprimé l'infoboite de Jeep Cherokee [7] ? --Achenald (discuter) 27 décembre 2017 à 12:03 (CET)

 Achenald : toutes les infos sont ici. L'article Jeep Cherokee regroupe plusieurs véhicules ayant le même nom. L'infobox que Nano9725 a supprimée était inutile et encombrant. A noter que les infobox de la page ne sont pas corrects : il faut utiliser la Syntaxe simplifiée. Cordialement, Kev22 (discuter) 27 décembre 2017 à 17:24 (CET)

L'admissibilité de l'article Pininfarina-Bolloré est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Pininfarina-Bolloré ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 28 décembre 2017 à 11:57 (CET)