Wikipédia:Le Bistro/6 février 2012

Le Bistro/6 février 2012

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑janvier / février↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
6 février 2012
Tut tut !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 607 330 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 3 987 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Les personnages historiques utilisés dans le jeu vidéo Crusader Kings II qui sort aujourd'hui : voir explications, soit, en plus de Guillaume le Conquérant qui a un article suffisant :
  • Boleslas II de Pologne ([1])
  • Harald Ier de Norvège ([2])
  • Harold Ier d'Angleterre (idem)

Celui-ci était dans mes projets. En passant, si quelqu'un a une idée pour nettoyer le bazar des pages d'homonymie Harold et Harold (prénom) (à fusionner selon moi), il est le bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 février 2012 à 19:35 (CET)

Ah oui, par contre, dans la bande-annonce, c'est pas ce Harold-là qui est concerné, mais bien Harold (II) Godwinson. Je prévoyais aussi de bosser dessus, mais davantage sur le long terme (beaucoup plus étudié que son homonyme). – Swa cwæð Ælfgar (d) 5 février 2012 à 19:38 (CET)

• • Guillaume II d'Eu (idem)
• Quadrille (poésie)
• Norbert Carbonnaux (baragouin mal foutu qui semble, de surcroît, faire un copié-collé d'une vieille critique de cinéma)

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Vague de froid en Europe (février 2012) [3] 300 morts dont une tripotée en Ukraine et en Pologne ça mérite un article
• LED à lancer (LED art ou LED throwie) : suite à une question sur l'Oracle. - Cymbella (répondre) - 5 février 2012 à 20:02 (CET)
• Liste des églises de Moscou en:List of churches in Moscow
• Tricholoma pardinum en:Tricholoma pardinum
• Opéras perdus de Monteverdi en:Monteverdi's lost operas

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et Lillibeth fête son « jubilé de diamant » (60 ans) aujourd'hui. Par contre, il faudra attendre le 3 juin (et une météo plus clémente) pour la procession nautico-fluviale et le Big Lunch. Hégésippe | ±Θ± 4 février 2012 à 11:11 (CET)

Astuce du jour

Dans Marine byzantine, supposons que vous lisiez « le feu grégeois ne constitue pas une arme miracle » et souhaitiez savoir qui en est l'auteur. La fonction « Rechercher l'auteur d'un passage de l'article » dans le haut de l'historique de la page risque de répondre à votre requête. En cliquant le lien, vous êtes amené à WikiBlame. Remplissez le champ « Recherche » avec ce texte et lancez la recherche. Faites autre chose pendant que WikiBlame travaille de son côté. Le résultat apparaît : « Insertion détectée entre 4 avril 2011 à 16:09 et 4 avril 2011 à 17:50 » (cette recherche a pris 236 secondes à s'exécuter, soit environ 4 minutes). Il ne vous reste plus qu'à suivre les liens et analyser les versions successives de l'article. Vous pouvez aussi analyser les diff à partir de l'historique.

Je crois que WikiBlame échoue de temps à autre, mais il affiche des informations qui peuvent vous orienter, ce qui est mieux que rien du tout. Bon succès !

— Cantons-de-l'Est 4 février 2012 à 04:50 (CET)

Nouveau du jour

Bonjour à tous!

Saviez-vous que beaucoup de nouveaux ont leur premier contact avec la communauté par le biais d'un des robots de maintenances de Wikipédia ? Alors toujours dans le but d'aider les nouveaux à se sentir bienvenus et à l'aise dans l'encyclopédie, nous cherchons un bon Samaritain expérimenté qui aimerait parrainer un nouveau. Aujourd'hui, le SPA propose de prendre sous votre aile :

Fanfan1964 (d · c · b) … la saga!

• Inscription à Wikipédia le 17 novembre 2011.
• Dès le lendemain, il créer son premier article : Chris Jagger.
• Dernière contribution : 1 février 2012
• Il attend son parrain depuis le 18 novembre 2011

Conclusion : Fanfan1964 semble être un futur contributeur avec beaucoup de potentiel, et il aime le rock n' roll! Son parrain pourrait commencer par les WP:BU ? Et pourquoi pas distribuer des récompenses, c'est gratuit et c'est tellement gratifiant en recevoir ! Est-ce que quelqu'un aurait l'amabilité de s'offrir sur sa page de discussion ? Et n'oubliez pas les boites utilisateur : sur la page de votre protégé ajoutez {{Parrainé|<votre pseudo>}} et sur la vôtre {{Parrain|Fanfan1964}}. Merci à l'avance en son nom! Cordialement, Antaya 4 février 2012 à 14:14 (CET)

Je propose que chaque parrainé verse à Irønie 1 centime, pour le/la rétribuer de son/sa magnifique dessin (en tous cas il/elle est très utile, la preuve une fois de plus). --GaAs 6 février 2012 à 00:23 (CET)

Perso, je suis un fan fini de l’œuvre d'Irønie que trouve finement élaborée. Dès que j'ai besoin d'illustrer mon propos, je me réfère à ses images. Et sans oublier qu'il a Irønisé l'éternel tiraillement entre Français et Québécois que je trouve très drôle! Un gros bravo! Irønie, tes caricatures me manque. Antaya (d) 6 février 2012 à 05:45 (CET)

S'il est intéressé par le rock, je connais bien un contributeur qui sera probablement heureux de l'accueillir :) Elfix ↝ ^discuter 6 février 2012 à 09:41 (CET)

Et s'il est intéressé par la famille Jagger, il pourrait faire un article sur Oleg Jagger, le fils naturel de Mick là on le voit chanter en Oubalsk. --MathsPoetry (d) 6 février 2012 à 11:55 (CET) Comment ça c'est un canular ?

Est-ce que l'un d'entre-vous pourrait le prendre sous son aile? Merci pour lui. Antaya (d) 7 février 2012 à 13:20 (CET)

Euh, on va essayer. le sourcier ^{[on cause ?]} 7 février 2012 à 14:22 (CET)

Identifier une photo

Bonjour à tous. Y aurait-il des Parisien(ne)s plus averti(e)s que moi pour identifier le boulevard sur lequel défile ce char allemand, pendant l’Occupation allemande de Paris ? Cordialement, Celette (d) 5 février 2012 à 22:53 (CET)

Une piste: il y a une boutique a l'arrière plan appelé Leroy, et a priori, cette boutique vend des lunettes... --Woozz ^{[un problème?]} 6 février 2012 à 00:57 (CET)

Euh, c’est pas tout simplement les Champs-Élysées ? (au niveau de Georges V). Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 février 2012 à 00:59 (CET)

Effectivement, en allant sur Street View, si on regarde le bâtiment au coin des Champs-Elysées et de la rue Washington (97 Avenue des Champs Élysées, Paris, Île-de-France, France), ça ressemble beaucoup à la photo (sauf que la coupole surmontant le bâtiment semble avoir quelque chose de plus que sur l'image de Street View ; la coupole a pu être retouchée, depuis 1941… ; mais les autres éléments d'architecture de ce bâtiment on l'air de bien coller ; pour les autres bâtiments du boulevard, les images de Street View ne sont pas terribles (car de touriste et feuillage des arbres empêchent de bien voir)) 78.251.230.181 (d) 6 février 2012 à 01:46 (CET)

...c'est pas des chars allemands, d'abord... --Alcide Talon ^blabla ? 6 février 2012 à 10:23 (CET)'

et si, ils portent sur le côté la croix noire bordée de blanc, cachée sous les conteneurs, mais visible sur le 3e char de la colonne à gauche Ursus (d) 6 février 2012 à 11:07 (CET)

Ce que vent dire Alcide, à mon avis, c'est qu'il s'agit de chars français utilisés par les Allemands, des Somua S-35, comme le dit la légende de la photo. Martin // discuter 6 février 2012 à 11:15 (CET)

(édit) Le char Somua S-35 et le Hotchkiss H35 sont des véhicules français, mais les gugusses qui paradent dessus, je suis moins sûr. le sourcier ^{[on cause ?]} 6 février 2012 à 11:20 (CET)

C'est bien l'immeuble au coin de la rue Washington, 114 Champs-Élysées (au-dessus de chez Weston...). Octave.H ^hello 6 février 2012 à 11:54 (CET)

OK merci beaucoup ! Si un Commonsien veut bien l’ajouter, ce serait pas mal. Très cordialement, Celette (d) 6 février 2012 à 13:17 (CET)

Martin // discuter 6 février 2012 à 13:33 (CET)

Pour pousser la précision à son demi-comble, il serait bien que quelqu'un ici identifie les chars, son constructeur et sa gamme pour répondre au doute de Alcide Talon et dont on ne remarque pas (ou à peine) la croix gammée ou non gammée. GLec (d) 6 février 2012 à 13:37 (CET)

Je voudrais pas paraître désobligeant, mais il semblerait que tu aies un Somua, voire un Hotchkiss, de retard sur ce coup là...

D'autre part, je ne porte pas de croix gammée ou non gammée comme la tournure de la phrase par toi employée pourrait le laisser douter, ce qui contreviendrait, tu en conviendras, au Principe Fondateur qui doit, inaltérablement, guider notre rédaction, besogneuse mais constante, dans le Main ou le Meta, et réciproquement. Hop. --Alcide Talon ^blabla ? 6 février 2012 à 15:20 (CET)

C'est soit-dit en passant une photo assez délirante: des Allemands paradant sur les Champs Élysées à bord des chars piqués aux vaincus... Zont dû être ravis les-dits vaincus de voir ça Barbe-Noire (d) 6 février 2012 à 17:03 (CET)

"C'est étudié pour !"... Y sont capables de tout, ces Allemands... Y compris de soutenir un candidat étranger ! (Oups ! une POV affirmation... Vite, de l'eau bénite !!!...) --Alcide Talon ^blabla ? 6 février 2012 à 20:03 (CET)

Merci pour les précisions Alcide Talon concernant le constructeur éventuel de ces chars. Pour la croix gammée ou non, en examinant de très près la photo, on peut la distinguer. GLec (d) 6 février 2012 à 22:44 (CET)

Ce sont des Beutepanzern - les Teutons en ont utilisé un fameux parc, jusqu'en Finlande et en Afrique du Nord, en VO ou transformés en engins divers ( dont des chasseurs de char Marder ). Il y a pas mal de littérature en français, en germain et en angliche sur le sujet. Et ce n'est pas une croix gammée mais une Balkenkreuz . Thib Phil (d) 7 février 2012 à 00:25 (CET)

Portail

Bonsoir!
J'ai remarqué que le modèle nombre d'articles n'était pas intégré à tous les portails. Je trouve que ce serait une bonne idée de l'ajouter à tous, non? Cela permettrais de mieux évaluer leur importance. Merci! --Woozz ^{[un problème?]} 6 février 2012 à 00:46 (CET)

Et où sur la page serait-il le mieux intégré ? En haut, en bas, à gauche, à droite, au centre ? Faute de charte graphique l'intégrant, il n'est pas possible d'automatiser son intégration. C'est donc à faire à la main pour l'instant. Gentil ♥ (d) 8 février 2012 à 14:46 (CET)

Tout d'abord merci de ta réponse, je désespérais un peu que quelqu'un réponde .

Ce qui serait bien, ce serait de choisir un style: avec une phrase, le chiffre tout seul, en couleur... Quand on fait un peu le tour des portails, il existe plein de manière de le présenter: ici, ici, ou encore ici. Une fois qu'on aura décider de ça, on verra comment faire pour déployer le modèle. --Woozz ^{[un problème?]} 8 février 2012 à 16:39 (CET)

Tente une WP:PDD (pas très adaptée) ou un WP:Sondage (mieux). Gentil ♥ (d) 9 février 2012 à 10:06 (CET)

Merci du conseil! Je vais créer la page de suite. --Woozz ^{[un problème?]} 10 février 2012 à 15:09 (CET)

Question à propos d'images et de licence

Bonjour à tous, une question rapide, sur une image comme celle-là (voir à droite)

On a le droit à ça?

+ une bonne connaissance de l'architecture antique + un peu d'imagination
le sourcier ^{[on cause ?]} 6 février 2012 à 14:02 (CET)

Cnossos

Cette maquette rend compte d'hypothèses issues de fouilles récentes et la maquette elle même est sans doute très récente, alors est-ce qu'on peut placer sa photo sous licence libre ? Je ne pense pas que l'on ait le droit de placer sur commons une photo des plans et des restitutions de ces thermes dans leur publication scientifique (A. Bouet, Thermae Gallicae, 2003), est-ce que c'est différent pour la maquette ?Luscianusbeneditus (d) 6 février 2012 à 09:18 (CET)

C'est un cas compliqué : il n'y a, à ma connaissance, aucune jurisprudence tranchant si une maquette est éligible au droit d'auteur, dans un sens ou dans un autre. J'aurais tendance à dire "mmmmmmhhh", le travail de réalisation d'une maquette étant technique/scientifique plus qu'artistique, mais étant donné que plein de choses techniques/scientifiques sont éligibles au droit d'auteur... Léna (d) 6 février 2012 à 09:34 (CET)

Dans ce cas ci, je suis plutôt pessimiste. Ce n'est pas une simple maquette, c'est une restitution archéologique. Un type (ou une fille) s'est donné la peine d'étudier les ruines pour donner une image de ce que le bâtiment était vraisemblablement. Il y a incontestablement une création, et elle n'est pas très ancienne. le sourcier ^{[on cause ?]} 6 février 2012 à 10:30 (CET)

Mhhh, comment une reconstruction, qui a vocation à être la plus fièle possible, peut-elle retranscrire de manière unique la personnalité de l'auteur? On est un peu dans le même cas que les statues du musée Grévin, il s'agit d'œuvres artistiques dont la finalité est d'être des copies parfaites. Plus l'auteur est talentueux et plus la copie est bonne, mais plus la copie est bonne et moins l'œuvre est originale. Arnaudus (d) 6 février 2012 à 13:07 (CET)

Une maquette d'un monument archéologique est quasiment par définition une œuvre de création car il y a nécessairement interprétation : interprétation des ruines et vestiges et interprétations des témoignages et descriptions. Martin // discuter 6 février 2012 à 13:25 (CET)

+1 à Martin. Arnaudus s'il s'agissait d'une maquette d'un monument complet aujourd'hui, oui, mais de ces thermes nous n'avons que les fondations, des débris de stuc, quelques décimètres d'élévation ici et là, proposer une restitution c'est s'engager scientifiquement sur une hypothèse, ou plutôt sur une série d'hypothèses. Je ne sais pas qui a fait la maquette mais elle dépend visiblement - pour ce qu'en montre la photo - des propositions de restitution architecturale de Jean-Claude Golvin dans A. Bouet, Thermae Gallicae (Bordeaux, 2003) : il s'agit bien d'une création car il n'y a pas copie servile d'un monument existant et simple réduction à l'échelle.Luscianusbeneditus (d) 6 février 2012 à 13:44 (CET)

La question me parait complexe, dans le doute, je soutiens l'avis de Martin. Par contre pour répondre à la question initiale non cela ne se fait pas, les colonnes étaient complètement tordues. PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 6 février 2012 à 14:00 (CET)

Le cas le plus emblématique, c'est celui du palais de Cnossos. La restitution qu'en a faite Arthur Evans tient plus de son interprétation personnelle (que je trouve personnelle artistiquement très réussie) que d'une représentation historiquement/archéologiquement fidèle de ce que le palais a dû être. Evans est mort en 1941, ouf tout va bien . Martin // discuter 6 février 2012 à 14:29 (CET)

C'est le problème avec ces reconstitutions ou maquettes qui reposent sur des données anciennes. Plus près de nous, on en a un exemple avec les fortifications d'Alésia reconstituées à l'archéodrome de Beaune, et qui servent d'illustration à l'article sur le siège d'Alésia, alors qu'elles reposent pour l'essentiel sur les fouilles du Second Empire et qu'elles sont invalidées par les données issues de fouilles plus récentes. --FreCha (d) 6 février 2012 à 16:22 (CET)

Et pour les plans ?

Plan et schéma d'un dolmen.

J'ai une question un peu semblable : les plans et schémas sont-ils soumis au droit d'auteur. Exemple simple : les plans ci-contre seraient-ils soumis au droit d'auteur s'ils n'étaient pas si anciens ? Si je pose la question, c'est que j'ai des plans très semblables à celui-ci, mais pour d'autres dolmens et pour lesquels l'auteur et toujours vivant : peut-on les recopier et les mettre sur commons ? ---- El Caro ^bla 6 février 2012 à 11:20 (CET)

Mon avis : c'est comme pour un blason, les données permettant de le faire ne sont pas protégées (l'auteur du dolmen est mort depuis plus de 70 ans), mais une réalisation particulière, trahissant la personnalité de l'auteur (en tous cas pour l'exemple ci-contre), l'est. Donc si tu redessines les plans avec ton propre style, ça doit être OK. --GaAs 6 février 2012 à 12:06 (CET)

C'est là que ça coince : comment faire "dans son propre style" sans que le plan ne deviennent faux ou imprécis ? ---- El Caro ^bla 6 février 2012 à 12:23 (CET)

Tu peux faire le dessins des pierres à ta façon par exemple. PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 6 février 2012 à 14:25 (CET)

C'est ce que je voulais dire. Les éléments purement géométriques d'un plan ne sont pas copyrightables (si l'objet représenté ne l'est pas ou plus), par contre les ombres et les effets de volume (tout ce qui fait que le dessin est plus qu'un fichier que tu mets dans une machine-outil pour te faire un duplicata de l'objet), comme ci-contre, le sont. --GaAs 6 février 2012 à 15:00 (CET)

En jouant sur le style libre que permet une vue d'artiste (by louis-garden évidemment)

Euh, « vue d'artiste des vues du plan », ça signifie qqch ? --GaAs 6 février 2012 à 16:40 (CET)

Qamishli

bonjour ; je ne trouve pas chez nous la page de cette ville syrienne Qamishli qui figure en 32 langues ! peut-être une question d'orthographe ? avant de la créer j'aimerais être sûr de ne pas faire de doublon ; JLM (d) 6 février 2012 à 09:34 (CET)

A priori la ville se nomme Kameshli en français, voir Aéroport de Kameshli. Pleclown (d) 6 février 2012 à 10:09 (CET)

Effectivement, pas d'article (+1 pour Kameshli). Elle semble être frontalière de la ville de Nusaybin (en Turquie), qui a un article, elle. Piero (d) 6 février 2012 à 10:29 (CET)

Kameshli est maintenant une ébauche. — Cantons-de-l'Est 6 février 2012 à 15:06 (CET)

damned, tu m'as devancé, du coup j'ai créé District de Kameshli ; JLM (d) 6 février 2012 à 16:15 (CET)

Sexual Eruption

Bonjour Quelqu'un peut ajouter ceci : {{Palette Snoop Dogg}} à l'article Sexual Eruption car je ne peux pas le faire à cause du proxy de mon école. Merci Rabah201130 (d) 6 février 2012 à 11:26 (CET)

 Fait. Rémi ✉ 6 février 2012 à 11:34 (CET)

SDF et article à recycler

L'article Sans domicile fixe est à recycler. Dans tous les cas, les contributeurs ici qui s'intéressent à cet article peuvent évidemment l'améliorer tout en ayant une pensée pour les sans-abris qui se trouvent dehors au moins en France par le temps qui court. En ce qui me concerne, je souhaite que cet article relève un jour du domaine de l'histoire. Cela voudra dire qu'il n'y aura plus à ce moment-là de SDF en France ni dans le monde entier. GLec (d) 6 février 2012 à 11:44 (CET) Remarque : Il ne faut pas confondre SDF et clochard qui est SDF par choix que l'on doit respecter au moins au non de la liberté de conscience qui est un principe fondamental dans la France actuelle.

Et il n'y aura plus de maladies, plus de voleurs, plus d'assassins, plus de mongoliens, parce que si tout cela existe, c'est à cause de ceux qui sont au pouvoir. Marvoir (d) 6 février 2012 à 12:05 (CET)

Quand on mettait les gens à vocation de clochard dans des établissements spéciaux (où ils demandaient à aller en hiver), on marchait moins sur de l'urine et des excréments de clochards. Marvoir (d) 6 février 2012 à 12:16 (CET)

Merci pour ce point de vue particulier. D'autres réactions ou le bénévolat pour améliorer l'article selon les références universitaires académiques les plus récentes... GLec (d) 6 février 2012 à 12:46 (CET)

Bien, il faut supposer que même au sein de ce qui représente ce que l'Occident est capable de faire de mieux en termes de production et valeurs de civilisation, l'article n'intéresse pas et le SDF peut suivre à l'instar du temps qu'il fait aujourd'hui au moins en France son cours. Mauvais point. GLec (d) 6 février 2012 à 17:29 (CET)

Lexique et Glossaire.

Bonjour. Ni les articles Lexique et Glossaire (où la phrase « Le lexique est différent du glossaire. Il contient l’ensemble des mots d’une langue, l’ensemble des lemmes. Il a donc une portée plus générale que le glossaire, qui est restreint à un domaine particulier en général (sic). » n'a pas de référence) ni les articles respectifs du dictionnaire ne me permettent de trancher. Par dessus le marché on trouve Glossaire du cyclisme mais Lexique du cricket ou Glossaire de botanique mais Lexique de la théorie des graphes. Il y a sans doute une uniformisation à faire mais laquelle ? Cordialement --FRF 1 (d) 6 février 2012 à 13:23 (CET)

Les termes sont effectivement connexes (même si glossaire insiste davantage sur l'emploi d'une terminologie professionnelle ou pointue). Je serais plutôt d'avis de généraliser le Lexique, qui me paraît bien plus souple d'utilisation. Alexander Doria Antichambre des doléances 6 février 2012 à 14:23 (CET)

Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech) : Demande d'avis sur le fond de l'article

Bonjour, je rencontre un conflit insoluble avec un dénommé Heurtelions sur cet article que je tente, en vain, d'améliorer car je m'occupe essentiellement du portail Aveyron (principales familles de cette région). Heurtelions ne reverte tous les jours en disant que je fais de la publicité pour ma soi-disant famille avec de fausses informations (rien que ça pour me discréditer ...)

Le problème est simple : Heurtelions prétend que cette famille a été anoblie en 1699 et fait plusieurs phrases qui sont du TI et moi je prouve (Cf. liens internet) que cette famille a été maintenue noble en 1699 et non anoblie. Les notes et les liens externes prouvent que j'ai raison et c'est avec ces sources vérifiables que je tente d'améliorer l'article.

Une autre solution serait de supprimer les paragraphes "Origine, Généalogie et Noblesse" ce serait plus simple mais dommage pour la connaissance de cette famille sur le département de l'Aveyron. Heutelions, lui, intitule son paragraphe "Anoblissement". Je tiens à préciser que le compromis est impossible avec Heurtelions qui refuse absolument ma version de l'article même remaniée.

Merci pour vos avis sur le fond pour ceux qui s'intéressent à la généalogie et à l'histoire ou au département de l'Aveyron.

Cordialement. iyy 06 février 2012 à 13:20 (CEST)

Pour commencer : merci à Iyy (d · c · b) de signer normalement ses communications, c’est-à-dire au moyen de quatre tildes ; l’histo indique : « 6 février 2012 à 13:25‎ Iyy (discuter | contributions)‎ (24 409 octets) (→Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech) : Demande d'avis sur le fond de l'article : nouvelle section)  ». Alphabeta (d) 7 février 2012 à 16:24 (CET)

Et cette « saisine » du Bistro suit d’assez près la clôture de la PàS suivante : Discussion:Famille de Barrau (de Carcenac-Salmiech)/Suppression. Alphabeta (d) 7 février 2012 à 16:50 (CET)

Bonjour iyy...je ne vois rien de particulièrement scandaleux dans les reverts/corrections qui sont à ton encontre. Sans être spécialisé dans la généalogie de cette famille ou spécialiste de cette région, j'ai survolé cette page et j'ai tout de même quelques réflexions à faire. Dans les références citées, certaines se réfèrent à des sites personnels qui à mon avis (et ce n'est que mon avis...) ne doivent pas figurer sur WP:fr, qui se veut encyclopédie, les textes doivent être étayés par des sources secondaires. ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 6 février 2012 à 15:00 (CET)

En effet. Et je suis surpris de ne pas avoir trouvé (en première lecture il est vrai) reproduit dans l’article ce que dit le Catalogue de w:fr:Régis Valette sur le principe de noblesse. Alphabeta (d) 7 février 2012 à 16:55 (CET)

Autant pour moi. Régis Valette est bien cité dans l’article avec un ref (note 7) : j’ai rajouté le lien qui manquait sur le nom de cet auteur. Alphabeta (d) 7 février 2012 à 17:19 (CET)

La honte

Dans l'article Montagnette, " le Carthaginois Hannibal et ses 300 éléphants étaient passés par là après le franchissement du Rhône ". Les Cartaginois n'ont jamais aligné autant d'éléphants et cette bourde traine depuis le 6 février 2006. Qui dit mieux ? Ursus (d) 6 février 2012 à 14:27 (CET)

À vérifier à partir de références universitaires académiques les plus récentes et pas selon son inspiration du moment même si le Péplum Gladiator diffusé récemment en TV évoque le personnage pour justifier une de ses séquences qui magnifie la violence. GLec (d) 6 février 2012 à 14:35 (CET)

Gladiator ne magnifie pas la violence, bien au contraire... - Bzh⁹⁹(d) 6 février 2012 à 14:39 (CET)

C'est parceque nous ne connaissons pas ce que sont devenus « intérieurement » Hollywood et les plus riches en amériques du Nord. Mais là, n'est pas le propos de cette section qui demande une précision sur un chiffre relevant des historiens. GLec (d) 6 février 2012 à 14:45 (CET)

J'aime quand GLec critique la digression dont il est lui-même à l'origine . Plus sérieusement, Serge Lancel parle de 27 éléphants, dans sa grande bio Hannibal, chez Fayard (voir page 63 de l'édition anglaise). Martin // discuter 6 février 2012 à 15:04 (CET)

Mais ils se virent trois mille en arrivant au port.--GaAs 6 février 2012 à 14:50 (CET)

Merci Martin. GLec, le chiffre de 37 éléphants vient de Polybe il y a presque 22 siècles et a été repris par des centaines d'auteurs jusqu'à nos jours Ursus (d) 6 février 2012 à 15:36 (CET)

Ca doit être l'oeuvre d'un professeur d'histoire wikiphobe. Il a introduit cette bourde dans l'article en 2006 (et sans doute d'autres énormités du même style dans d'autres articles historiques) et depuis lors il coince les élèves paresseux qui, en se bornant à recopier wikipedia sans plus se documenter, tombent dans le piège machiavélique tendu par leur professeur. --Lebob (d) 6 février 2012 à 15:40 (CET)

L'essentiel c'est qu'Ursus à sa réponse et soit satisfait . À GLec ou d'autres d'ailleurs à pimenter un peu le Bistro pour que celui-ci ne devienne pas seulement un Oracle bis ou un espace méta dédié aux questions et réponses de nature techniques ou relatives au « turbin » bénévole ici. GLec (d) 6 février 2012 à 15:52 (CET)

Pigmenter ? Tu veux repeindre le Bistro ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 6 février 2012 à 16:06 (CET)

Non, en GLecien, ça veut dire, euh … un peu comme pimenter mais avec des couleurs. le sourcier ^{[on cause ?]} 6 février 2012 à 16:20 (CET)

Tout à fait pas dans le sens de colorer et bravo pour la rigueur orthographique dans le Bistro. GLec (d) 6 février 2012 à 16:24 (CET) J'ai corrigé humblement à défaut de honte

Selon Plutarque, il a bien dissous les rochers des Alpes avec du vinaigre, mais il n'y avait personne à l'époque pour lui coller des refnecs. 195.5.239.194 (d) 7 février 2012 à 09:14 (CET)

Admissibilité des syndicats par branche

Hello tout le monde !

Je me posais la question de l'admissibilité de ce genre d'articles : UNSA-Douanes. Sachant qu'il existe aussi UNSA Finances, Industrie et des Services du Premier Ministre et de nombreux autres. J'avoue ne pas comprendre l'intérêt d'un tel article (en majeure partie du même auteur d'ailleurs) donc du coup, je préfère demander l'avis au plus grand nombre. Si tout le monde trouve ça admissible, je retire le bandeau. Et inversement ! Kevin.B ^[discutons?] 6 février 2012 à 15:09 (CET)

on pourrait aussi bien avoir un unique article UNSA qui détaille les fédés membres.  Fusionner dans UNSA donc. - Bzh⁹⁹(d) 6 février 2012 à 15:27 (CET)

Bonjour, j'ai regardé ce qui se faisant sur les autres confédérations syndicales. Elles ont toutes les 5 des fédérations ou des syndicats qui ont leurs articles. Donc cela ne me choque pas outre mesure. Par contre, je pense qu'il faut examiner chaque cas à la lumière de Wikipédia:Notoriété des associations. Odejea (♫♪) 6 février 2012 à 17:51 (CET)

Toujours / Eternité

Bonjour, quant on tape Toujours sur le moteur de recherche de Wikipédia, on se trouve redirigé sur la page Éternité. Cela me paraît étrange comme rapprochement. Qu'en pensez-vous ? --Clodion (d) 6 février 2012 à 15:32 (CET)

Cela ne me choque pas plus que cela (l’« éternité » c’est la durée d’un « toujours » ça fait très GLec comme phrase…), vers quoi aurais-tu redirigé Toujours ?

En dehors d’une redirection, une autre possibilité serait une page d’homonymie (bien qu’il n’y ait pas strictement d’homonymie Spécial:Index/Toujours) ou la suppresion pure et simple.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 février 2012 à 15:44 (CET)

En effet, une page d'homonymie m'aurait moins interpelé (Avec, pourquoi pas un lien vers la page Éternité). --Clodion (d) 6 février 2012 à 16:20 (CET)

index défectueux

Dans la catégorie "Temple protestant en France", l'index ne répertorie que partiellement les titres des articles selon le lieu d'implantation Les autres titres sont apparemment répertoriés selon son premier mot (Temple, Église, Chapelle...). Qui peut rectifier cela ? Il semblerait que la modification soit réservée car [modifier] n'apparaît nulle part. Merci à celui qui peut prendre cela en compte.

Pierre Grosjean GrosjeanVessot2 (d · c · b)

il faut modifier chaque article de manière indépandante en rajoutant par exemple [[Categorie:Temple protestant en France|ville au choix]] --Chatsam (coucou) 6 février 2012 à 16:27 (CET)

Bonjour j'ai une question

C'est peut être l'endroit, je voulais juste signaler un abus de la part d'un administrateur, qui fait pression sur moi en me menaçant de blocage (Discussion utilisateur:Tonytonus) juste parce que je reprends le travail d'un autre contributeur bloqué. Selon le reglement wikipedia, c'est un abus [4]. Certes, il a bien merdé, mais ce qu'il a écrit est juste (voir article sur Torcy (Seine-et-Marne) et l'article sur le loukoum sont jugés bons), mais est ce juste que je sois bloqué aussi? J'ajoute que je ne suis pas un de ces fônés (sachant qu'il en a encore plein d'actif...). Je vais être sûrement bloqué, mais je ne considère pas wikipédia comme un blog personnel, où je ne choisis pas qui a le droit de contribuer ou pas. Merci de m'avoir lu. Tonytonus (d) 6 février 2012 à 17:32 (CET)

Est-ce vraiment nécessaire de parler d'un abus dès lors qu'un administrateur menace de bloquer. Il suffit souvent de lui signaler qu'il fait une erreur et il s'excusera surement. (N'y connaissant rien sur le sujet dont il est question, je ne réagirais pas sur le fond). Kyro ^{me parler} le 6 février 2012 à 18:19 (CET)

Faux nez ou copain reprenant le "travail" d'un utilisateur banni. Blocage totalement logique. Arnaudus (d) 6 février 2012 à 18:20 (CET)

En quoi c'est logique, je n'ai rien à voir avec les erreurs de sixat, et je dois être puni pour autant? Excusez moi, mais votre logique n'est elle pas injuste? Tonytonus (d) 6 février 2012 à 18:28 (CET)

En tout cas, merci de ne pas venir essayer de trouver des contributeurs pour vous défendre en laissant ce même message sur des pages de discussion utilisateur. - Bzh⁹⁹(d) 6 février 2012 à 18:36 (CET)

Parce que ces ajouts ont été fait à sa demande, pas de votre propre chef. D'où l'intérêt de citer des sources externes fiables pour justifier de la pertinence de vos ajouts. Martin // discuter 6 février 2012 à 18:40 (CET)

Cher Martin, les ajouts sont de correctifs qui sont bien sur sourcés! Tonytonus (d) 6 février 2012 à 18:47 (CET)

En l'espèce, non. Martin // discuter 7 février 2012 à 08:53 (CET)

Encore un exemple de la partialité de wikipedia, un administrateur a réverté ma page de discussion de sorte d'imposer le point de vue de l'administrateur, le vandale, c'est lui et non moi. En règle générale, dans ce genre de cas, c'est l'utilisateur qui se retrouve bloqué par l'administrateur vandale. Visiblement, les administrateurs se serrent les coudes même dans l'erreur. Tonytonus (d) 6 février 2012 à 18:46 (CET)

Dis, t'as pas l'impression que t'en fais un peu trop, là ?... --Alcide Talon ^blabla ? 6 février 2012 à 20:15 (CET) (qu'est pas admin pour deux sous)

Icônes de protection

Bonjour. L'icône qui indique qu'une page ne peut être renommée que par un administrateur ({{Nom protégé}}), est exactement la même que celle pour la semi-protection. Auriez-vous des idées pour les différentier ? Orlodrim ^[discuter] 6 février 2012 à 17:51 (CET)

Une autre couleur? Il y déjà le cadenas fermé en rouge pour les pages protégés, les pages filtré avec le cadenas jaune... En bleu? Ou carrément une autre icône.--Woozz ^{[un problème?]} 6 février 2012 à 18:00 (CET)

Regardez {{Protection}} appliqué pour la protection (non semi). Kyro ^{me parler} le 6 février 2012 à 18:16 (CET)

Ah oui, l'icône de protection a de nombreuses variantes de couleur (). Peut-être , pour éviter une impression de sapin de Noël s'il y a plusieurs icônes ? Orlodrim ^[discuter] 6 février 2012 à 18:30 (CET)

Favorable au gris (proposé) ou au bleu. Fortement défavorable au vert trop "criard", indifférence totale pour ceux qui restent. Linedwell ^[discuter] 6 février 2012 à 18:39 (CET)

Idem Linedwell, le vert est trop fluo, mais le gris le bleu ou le noir ça passe bien. --Woozz ^{[un problème?]} 6 février 2012 à 18:46 (CET)

Le jaune permettrait de montrer la gradation, non ? --Nouill (d) 6 février 2012 à 19:07 (CET)

Le problème c'est la confusion possible: orange, rouge et jaune. C'est peut être mieux de changer pour bien les distinguer les uns des autres. --Woozz ^{[un problème?]} 6 février 2012 à 19:10 (CET)

(conflit d'édition) est proche de ({{Filtrage}}). Orlodrim ^[discuter] 6 février 2012 à 19:12 (CET)

Plutôt gris ou noir… --Pic-Sou 6 février 2012 à 19:15 (CET)

J'ai fait la modification avec . Orlodrim ^[discuter] 6 février 2012 à 19:20 (CET)

rhaah ! doublé ! --Pic-Sou 6 février 2012 à 19:23 (CET)

Caravane

Bonsoir. Je suis surpris que cet article éclipse Caravane (véhicule), sens clairement le plus courant du mot actuellement (l'état d'avancement des 2 articles en est d'ailleurs p-ê une démonstration). Cela vous semblerait-il judicieux, au titre du principe de moindre surprise (version "je ne tranche pas"), de renommer Caravane en Caravane (convoi), et Caravane (homonymie) en Caravane ? --GaAs 6 février 2012 à 19:39 (CET)

Tu veux sans doute dire : renommer Caravane en Caravane (convoi), et Caravane (véhicule) en Caravane ? --MathsPoetry (d) 6 février 2012 à 19:47 (CET)

Non. --GaAs 6 février 2012 à 20:26 (CET)

D'accord avec GaAs, pas avec MathsPoetry. Hadrianus (d) 6 février 2012 à 20:29 (CET)

Bon, je vais le faire — càd demander aux admins de le faire. --GaAs 6 février 2012 à 20:40 (CET)

J'avais sauté la mention de la version "je ne tranche pas"... --MathsPoetry (d) 6 février 2012 à 20:42 (CET)

J'avais choisi cette option pour dire que je ne cherchais pas la bataille. Bien sûr que je ne cherche pas la bataille, mais je sentais son nez pointer (à la bataille) dès avant d'avoir posé cette question. --GaAs 6 février 2012 à 20:52 (CET) PS: Il faut saluer l'intervention de Kropo [5] pdt que je mettais ce message

Oh, ils se sont mis à une demi-douzaine pour me prouver que ça ne servait à rien de que je fis une demande, et que donc je ne servirais définitivement à rien si j'étais admin ici. Merci, bien sûr, à tous les admins qui sont intervenus. --GaAs 6 février 2012 à 21:12 (CET)

Ah GaAs Si tu savais comme ça me démange... d'être un vrai troll ! Parce que la FWB (chiche que tu ne trouveras pas ) a appelé un de ses trucs pour 2012 la "Caravane du goût". On se dit d'abord "chouette" en pensant à une caravane d'épices telles que celles qui traversaient les déserts, etc. et on retombe sur un camion aménagé en cuisine ! Ftttt.... Passer du rêve à la restriction budgétaire... bonne nuit quand même. --Égoïté (d) 6 février 2012 à 23:57 (CET)

Fédération Wallonie-Bruxelles. Gentil ♥ (d) 8 février 2012 à 15:40 (CET)

Traduction (es-fr)

J'ai un petit soucis avec cet article.

Dans ce discours de Simón Bolívar, il commence (et répète par la suite) par le mot "Señor", au singulier, ce qui m'a semblé curieux vu qu'il s'adresse à une assemblée. La traduction anglaise traduit ce mot par "Sir" (toujours au singulier).

J'ai traduit ça en "Messieurs", selon mon intuition première, mais en relisant ce discours me vient une autre possibilité : celle que Bolivar ne s'adresse pas à l'assemblée présente mais directement au Big Boss, d'où une traduction en "Seigneur" qui serait plus à propos.

Quelqu'un a-t-il les moyens de me dire ce qu'il en est effectivement ?

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 février 2012 à 20:05 (CET)

Discours (serment ?) prononcé « dans le salle de session située dans la sacristie de l'église paroissiale de Villa del Rosario » ; Bolívar parle devant/à dieu, donc, Seigneur (avec majuscules). --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 6 février 2012 à 20:23 (CET)

Quelle idée saugre autant que nue et improductive (mais bien dans l'air du temps) de passer par l'anglais pour faire la traduction. --GaAs 6 février 2012 à 20:31 (CET)

Je suppose qu'il n'a fait que jeter un œil dessus à titre de comparaison. --MathsPoetry (d) 6 février 2012 à 20:45 (CET)

Bah oui, j'ai pas traduit depuis la traduction anglaise, j'ai juste regardé comment quelques points particuliers (comme celui-ci) avaient été traduits. Mon vocabulaire espagnol a parfois (souvent ?) du mal avec les tournures quelque peu littéraires.

J'ai donc remplacé dans l'article. Merci.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 6 février 2012 à 21:12 (CET)

--GaAs 6 février 2012 à 21:39 (CET)

J'ai fait quelques modifications dans la traduction, il y avait encore quelquers petits faux-sens mais ça me smeble très bien dans l'ensemble, merci en tout cas de faire connaître en français ce beau discours (resté lettre morte car Bolívar n'a jamais eu le privilège de connaître la paix). --Awkiku (d) 7 février 2012 à 11:27 (CET)

Nombre d'inscrits

Je sais qu'avec un modèle {{NUMBEROFUSERS}} inscrits, on a le nombre d'inscrits cumulé à jour, mais je ne vois pas de page qui donne l'historique de cette évolution. Une page genre Wikipédia:Historique de Wikipédia en français, cela existe?

mw:Help:Magic words (je n'ai pas vérifié). --GaAs 6 février 2012 à 20:42 (CET)

Plutôt la page « officielle » de stats. Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 février 2012 à 10:47 (CET)

Les graphiques correspondant sont ici, il y a aussi le Report Card, et aussi un autre site [6]. –Akeron (d) 7 février 2012 à 14:33 (CET)