Wikipédia:Le Bistro/4 décembre 2015

Le Bistro/4 décembre 2015

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
4 décembre 2015
« Une pomme chaque matin éloigne le médecin... (si l'on vise bien...) Une pomme chaque soir, pas près de le revoir. » (sauf pour Blanche-Neige) Oui, enfin... pas comme ça, la pomme !

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 décembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 701 878 entrées encyclopédiques, dont 1 456 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 404 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 496 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Bourse de Londres
• Thomas Gresham, intéressant, à sourcer
• Campagne électorale, quelques lignes
• Arthur Brown (musicien), bien trop court pour une telle pointure
• Sébastien Boussois, journaliste sans source depuis 2007 (avec l'utilisateur du même nom). Journaliste, pas universitaire stricto sensu.
• Luz Marina Zuluaga, seulement quelques lignes pour la première Miss Univers colombienne, morte le 2 décembre.

Articles à créer

• Un disco per l'estate
• Histoire démographique (en), reconstitution de l'évolution de la population humaine dans le passé.
• Vestibule vulvaire, avec quinze interwikis.

  Vestibule du vagin ? - vulvaire

• Tessa Gelisio, présentatrice de télévision, écrivain et écologiste italienne.
• Silvio CurtoSilvio Curto, égyptologue italien
• Parti du programme socialiste birman (en), ancien parti unique de Birmanie
• Space Disco (en)
• The Public Domain Review (en), journal en ligne [1] mettant en avant les dernières œuvres entrées dans le domaine public.
• Nicolas Joly (viticulteur) (en), viticulteur français.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  André Tricot (psychologie) (1 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  La Trouvaille de Juliette (téléfilm) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  TypeMatrix (clavier ordi) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  Un bonheur inattendu (téléfilm) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  Un maillot pour la vie (association) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  Unión Tanguera (danse) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  Ancient Magic: Bazoo! Mahou Sekai (jeu vidéo) (2 avis depuis le 19 novembre)
• [A · D · J]  Venom Vnm (hip-hop) (2 avis depuis le 20 novembre)
• [A · D · J]  Jai Waetford (musique) (2 avis depuis le 20 novembre)
• [A · D · J]  Acetate Zero (groupe) (2 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  À la porte (pièce) (2 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  48FM (radio) (2 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  10 ans de fidélité avec Primus (album) (0 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Wenta (musique) (1 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Where Are You, Liam? (rock) (1 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Whispering Tears (metal) (2 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Your Woman (album de Bethany Joy Lenz) (musique) (1 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Zeroplus (assainissement) (1 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Zvezda (modélisme) (entreprise) (2 avis depuis le 21 novembre)
• [A · D · J]  Acquisition de l'image (informatique) (0 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  After in Paris (jazz) (0 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  Agropolis Fondation (agriculture) (1 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  Aide à la communication écrite (éducation) (1 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  Alcool Assistance (association) (1 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  DunQuest: Majin Fuuin no Densetsu (jeu vidéo) (2 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  GS Mikami: Joreishi wa Nice Body (jeu vidéo) (2 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  Philippe Pivert (Maire adjoint) (1 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  NASCOR (entreprise) (2 avis depuis le 22 novembre)
• [A · D · J]  Cédric Angot (cavalier - obstacles) (2 avis depuis le 23 novembre)
• [A · D · J]  Apéritif des rois (manifestation - tradition) (1 avis depuis le 23 novembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

IA contre le vandalisme

cf Wikipedia se dote d’une intelligence artificielle pour mieux repérer le vandalisme C'est formidable! Le passage à la version française va être un défi majeur, en puissance de calcul. Cette technologie aurait-elle empêché le Pierrot gate? (cf: « le pari de Wikimedia est d’encourager ces éditeurs à se montrer moins durs avec les contributeurs dont ils suppriment le contenu » ). --Xav ^[talk-talk] 4 décembre 2015 à 00:32 (CET)

Voir sur le Bistro avant-hier et le jour d'avant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 06:46 (CET)

Ça ne me rassure pas, quand je me rappelle comment Salebot avait viré une modif parfaitement honorable que j'avais faite sous IP, avant de me priver de tous mes droits civiques et de me condamner à mort (ou à peu près) de façon parfaitement choquante parce que j'avais osé lui faire une remontrance polie avant de restaurer ma màj avec une explication circonstanciée. 84.98.254.48 (discuter) 4 décembre 2015 à 08:18 (CET)

Merci de dire succinctement ce qu'est le Pierrot gate. ONaNcle (discuter) 4 décembre 2015 à 08:23 (CET)

 ONaNcle : Voir cette longue section du BA de février qui a conduit au bannissement d'un suppressionniste et anti-CAr notoire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 09:51 (CET)

Je n'avais pas vu passer cet épisode. Édifiant ! 78.250.127.179 (discuter) 5 décembre 2015 à 15:41 (CET)

Pour info, le projet avait été présenté en août dernier sur Wikipédia:Bistro_des_non-francophones/en#Wiki labels & Revision Scoring as a Service for French Wikipedia, mais je pense que son manque de visibilité n'a pas fait monter la mayonnaise. -- Sisyph 4 décembre 2015 à 08:29 (CET)

Bonjour. Si j'ai bien compris, ORES donne une information sur la qualité de la contribution mais ne contribue pas comme le fait Salebot. Ce sont les wikipediens qui viennent reverter ou valider derrière. Avec l'idée de favoriser les interactions entre contributeurs. L'idée est peut-être d'éviter le rollback sauvage (un droit d'admin sur fr. mais plus ouvert sur en.) C'est ça, non ? Will Paisible (discuter) 4 décembre 2015 à 10:27 (CET)

Wikipédia agent électoral ?

Inutile de revenir (Bistro du 24 novembre) sur le traitement réservé aux têtes de listes nationales pour les régionales d'après-demain et, de façon plus générale, je pose la question : la mouture neutre des articles de wikipédia influence-t-elle l'électeur et, si oui, à quelle échelle ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ONaNcle (discuter), le 4 décembre 2015 à 08:23 CET

 Doalex : Merci Dominique d'avoir écrit, sans avoir peut-être lu ma question, cette réponse circonstanciée sur l'utilité de wikipédia en période électorale. ONaNcle (discuter) 4 décembre 2015 à 13:07 (CET)

A mon sens l'effet doit être très très minime. Mon impression est basée sur le fait qu'il me semble qu'il y ait actuellement moins de militants politiques sur Wikipedia qu'il y sept à huit ans. J'en déduis qu'ils ont du estimer que le jeu n'en valait pas la chandelle. Un autre point est à prendre en considération. A quelques rares exceptions, les politiques ne sont absolument pas intéressés par les idées mais par des effets de manche, des postures dont ils attendent des effets immédiats. Or à mon sens wiki ne peut avoir d'effet qu'à long terme.--Fuucx (discuter) 4 décembre 2015 à 16:34 (CET)

Les politiques et les médias... Apollinaire93 (discuter) 4 décembre 2015 à 17:10 (CET)

effet Streisand

Je repense à notre crise interne de 2013 avant de me demander si cette tête au nez rouge de clown n'a pas été l'élément déclencheur qui a fait venir chez Ruquier l'intéressé et j'y pense d'autant plus sérieusement que cette image avait fait (comme on dit) le tour du Web jusqu'à atteindre la cinquième position parmi toutes celles accessibles alors via les moteurs de recherche. ONaNcle (discuter) 4 décembre 2015 à 08:23 (CET)

Exemple type de la théorie infalsifiable au sens de Popper AMHA. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 4 décembre 2015 à 11:01 (CET)

Mais tant mieux s'il y a un effet Streisand. Si cela peut pousser les sources notables à s'intéresser à FA et à nous produire des sources, tant mieux. Le but de WP n'est pas, contrairement à ce que pensent certain, de passer FA sous silence, mais de vivre dans un monde de source secondaires les plus abondantes possibles donnant du matériau à WP. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2015 à 11:06 (CET)

On a une source admissible de plus sur le personnage au fait [2], et on à ça aussi qui vient de sortir [3] -- Le grand Célinien | ^⁂ 4 décembre 2015 à 13:00 (CET)

 Le grand Célinien : t'as mis deux fois le même ! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 4 décembre 2015 à 13:33 (CET)

-- Le grand Célinien | ^⁂ 4 décembre 2015 à 13:52 (CET)

Slate est plutôt centré sur l'UPR que sur FA, dont il ne dit pas grand chose. Mais on ne peut que se féliciter que les sources secondaires se réveillent, et je constate avec satisfaction que on parle de "censuré par les média" et non "censuré par Wikipédia". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2015 à 13:59 (CET)

En effet, sur Wikipedia, on ne peut songer censurer... Bastien Sens-Méyé (discuter) 4 décembre 2015 à 19:35 (CET)

Je ne sais pas si I-télé est une source admissible (ya pas de raison remarque) mais on a ça sur la chaine youtube de l'UPR, une intervention très récente -- Le grand Célinien | ^⁂ 5 décembre 2015 à 03:02 (CET)

FA est mentionné dans une cinquantaine d'ouvrages, par ailleurs (dont un de Françoise de Panafieu). A voir si les sources sont correctes. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 décembre 2015 à 10:57 (CET)

Wikipédia:Informations rendues publiques

Sur Wikipédia:Informations rendues publiques, on peut lire :

« Note: Wikipédia n'utilise les cookies ou mouchards, qui permettent potentiellement de suivre les utilisateurs, que lorsque vous utilisez un compte utilisateur.

Les cookies ne sont, en aucun cas, des mouchards. Les cookies ne présentent pas de faille de sécurité. Ils sont utiles et sauvegardent des préférences (formulaire variable de session). »

Les deux phrases sont incompatibles. Quelqu'un saurait comment reformuler ?
Merci ! - Simon Villeneuve 4 décembre 2015 à 02:37 (CET)

Fait. --Nouill 4 décembre 2015 à 06:01 (CET)

Cete partie était obsolète : pour les utilisateurs non connectés, Wikimedia utilise notamment un cookie de session (qui permet de suivre l'utilisateur, mais seulement jusqu'à la fermeture de leur navigateur) et d'autre part un cookie WMF-Last-Access conservé un mois (qui ne contient pas d'information permettant l'identification de l'utilisateur, mais seulement la date du précédent accès au site, comme le nom l'indique).

Mais en théorie, Wikimedia n'exclut pas l'utilisation d'autres cookies. Par exemple, la politique de confidentialité dit « we may use cookies to learn about the topics searched so that we can optimize the search results we deliver to you ». J'ai effacé donc la partie concernée : il me semble préférable de renvoyer vers la politique de confidentialité que d'essayer de donner des détails susceptibles d'évoluer.

Orlodrim (discuter) 4 décembre 2015 à 19:15 (CET)

Auteur ?

Bonjour,

j'ai remarqué que auteur est une page d'homonymie. Alors que c'est un vrai article dans trente autres langues. Est-ce que c'est justifié ? Je ne sais pas, qu'en pensez-vous ? --Roll-Morton (discuter) 4 décembre 2015 à 10:25 (CET)

C'est bien une page d'homonymie en anglais, japonais et portugais. Ça ne me choque pas. Ce qui manque peut-être, par contre, ce sont des articles détaillés, genre Auteur (littérature). — Ariel (discuter) 4 décembre 2015 à 10:52 (CET)

Je n'ai pas été très clair, je fais référence à cette page : en:Author et à ces interwikis. --Roll-Morton (discuter) 4 décembre 2015 à 10:57 (CET)

Tu as raison, en:Author (disambiguation) est squelettique et ne correspond pas du tout à la notre (assez complète). Je n'ai regardé que deux des interwikis que tu cites mais c'est déjà le bord d'aile : l'article anglais est un article complet sur l'auteur en littérature point barre, et l'espagnol, très court, est sans le dire une page d'homonymie (il parle de différents types d'auteur) alors qu'il y a par ailleurs une page dédiée à la littérature. — Ariel (discuter) 4 décembre 2015 à 11:08 (CET)

Ce ne serait pas utile, car les différences d'usage selon les interwikis correspondent aux différences d'usage selon les langues, qu'il serait vain de vouloir reproduire en français. En anglais, "author" veut dire couramment "écrivain" (auteur de livres), alors qu'en français il veut dire plein d'autres choses (parolier, auteur de théâtre, mais aussi bien sûr "auteur de livres", c'est-à-dire "écrivain"...) selon les contextes. En outre, "écrivain" se traduit en anglais par "writer"... qui a en anglais des sens qu'il n'a pas en français, notamment "scénariste" (on retrouve donc les mêmes nuances selon les mots, mais de manière inversée : cela occasionne d'ailleurs parfois des erreurs de traduction, et wikipédia est loin d'être le seul concerné)

En voulant créer ce genre d'articles, on risque de se perdre inutilement dans les nuances de langage. Créer Auteur (littérature) n'aurait ainsi pas d'intérêt, sauf à vouloir disserter sur le droit d'auteur dans chaque pays (et nous avons déjà la page idoine) ou à expliquer les nuances entre romancier, nouvelliste et essayiste (voire même poète), ce qui ne nécessite pas un article, d'autant que nous avons déjà écrivain. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2015 à 13:16 (CET)

Et surtout, l'épreuve des sources : existe-t-il des sources qui traitent du concept d'auteur en général, et des points communs et différences entre les différents types d'auteur ? Répondre à cette question c'est répondre à celles que nous nous posons ici. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2015 à 13:29 (CET)

Il y a des concepts d'auteur(s). Sorti de ça, il y a juste de quoi faire - en français - une page d'homonymie et une définition du wiktionnaire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 décembre 2015 à 16:02 (CET)

Sauf s'il existe une ou des sources telle que spécifiée ci-dessus. Après tout pourquoi pas (mais je ne crois pas). Nous n'avons pas le droit de dire par nous même, c'est une page d'homonymie ou un sujet en soi. Ce sont les sources qui en décident. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 4 décembre 2015 à 17:38 (CET)

Il faut surtout nous conformer aux usages langagiers. Il est arrivé qu'on gâche des octets en créant des articles qui traduisaient des pages du wiki anglais.... lesquelles concernaient en fait des expressions et des concepts intraduisibles en français. Vu l'usage du mot "auteur" en français, je n'ai pas l'impression qu'on pourrait en tirer grand-chose d'intéressant. Il y a déjà de multiples articles sur les différentes acceptions du mot, inutile d'en créer un autre là où la page d'homonymie fait parfaitement le boulot. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 5 décembre 2015 à 11:03 (CET)

Proclamation des résultats du Mois asiatique Wikipédia 2015

Bonjour à tous.

Voici le podium francophone de la première édition du Mois asiatique Wikipédia réalisée sur le mois de novembre :

	Médaille d'or (1er)  HenriDavel 51 articles
Médaille d'argent (2e) Polypone 51 articles	Podium	Médaille de bronze (3e)  Tsaag Valren 49 articles

Lors de ce concours, 201 articles sur le monde asiatique ont été créés ou améliorés par les participants de la Wkipédia francophone. Sur ce nombre de départ, 182 articles ont répondu aux critères définis par le concours et ont permis de déterminer le classement final et les récompenses distribuées.

Tous les participants ayant désébauché plus de 5 articles se verront remercier par une carte postale offerte par l'un des pays participants. Les contributeurs les plus prolifiques recevront également d'autres distinctions commémoratives de l'événement.

L'ensemble des résultats officiels peut être consulté sur Wikipédia:Wikipedia Mois asiatique/Résultats.

Bonne journée --Eponimm (discuter) 4 décembre 2015 à 10:34 (CET)

Bravo à toutes et à tous . お疲れ様でした〜 — Thibaut (会話) 4 décembre 2015 à 12:48 (CET)

Bravo à tous ! j'avais participé aux articles de  Le Blésiste : sur la mise en forme -- Le grand Célinien | ^⁂ 4 décembre 2015 à 13:02 (CET)

Connais pas. Comme quoi il y en a qui préfèrent bosser que traîner sur le Bistro ;-) 78.250.127.179 (discuter) 5 décembre 2015 à 15:55 (CET)

Tartine

Serait-il possible de rendre plus « encyclopédique » cet article ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 décembre 2015 à 10:46 (CET)

Pourtant y'en a déjà une tartine sur le sujet. Patapé, je sors -> [] --Barada-nikto (discuter) 4 décembre 2015 à 11:03 (CET)

Cette histoire de tartinum latin ressemble plutôt à un canular de Nicolas Makiavelli (d · c). D'après le TLFi, tartine est un dérivé de tarte, lui-même probablement variante de tourte qui est l'évolution du bas latin torta « pain rond », forme féminine à partir du latin classique tortus « tordu ». Bref pas d'autre tart- en latin que le Tartare (mythologie) et Tartessos. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 11:32 (CET)

Là déjà il y en a moins des tartines. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 11:55 (CET)

À midi 5, ça me donne faim ! --Barada-nikto (discuter) 4 décembre 2015 à 12:06 (CET)

À midi douze, j'ai toujours faim ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 12:12 (CET)

Il faudrait faire un article sur Dame Tartine. Hadrianus (d) 4 décembre 2015 à 13:41 (CET)

Au passage : J’ai rajouté les liens réciproques dans w:fr:Tartine et wikt:fr:tartine... Alphabeta (discuter) 4 décembre 2015 à 19:02 (CET)

Le choc des photos

Bonjour; Je me souviens de discussions sur "faut-il ou pas montrer une photo de pénis sur la page pénis parce que c'est un pénis quand même". Et là, en suivant les liens du "le saviez-vous ?" (au passage, merci aux contributeurs qui alimentent cette délicieuse rubrique), je tombe sur : cet article Voilà, juste pour dire que je suis choqué par la photo de pendaison. Alors après, je ne veux pas non plus jouer au troll et lancer un débat sur "faut-il ou ne faut-il pas", mais juste pour dire que je suis beaucoup plus mal à l'aise face à ce type de photo qu'à une photo d'organes sexuels. --88.123.31.142 (discuter) 4 décembre 2015 à 12:01 (CET)

Je la trouve plutôt instructive. À ce jour, j'avais toujours le modèle de potence que l'on retrouve dans les films américains, avec une trappe à ouvrir sous les pieds du condamné ou permettant de fouetter le cheval pour que le cavalier se retrouve sans soutien. Je vois maintenant que l'imagination humaine n'a pas de limite, avec sa potence teepee. Jean Marcotte (discuter) 4 décembre 2015 à 21:14 (CET)

Atelier Wikipédia à Pessac

Bonjour à tous. Pour info, et notamment aux "patrouilleurs", un atelier Wikipédia se déroulera demain à Pessac de 10h à 13h. Normalement les participants seront identifiés par un bandeau.
Sinon, si vous passez dans le coin vous y serez les bienvenues. Bonne journée --Franck (discuter) 4 décembre 2015 à 12:28 (CET)

Bienvenues ? c'est réservé aux femmes ? Je ressors -> [] --Barada-nikto (discuter) 4 décembre 2015 à 14:10 (CET)

Nous sommes désolé(e)s pour l'oubli des parenthèses. Als33120 (discuter) 4 décembre 2015 à 14:33 (CET)

Soit il n'y a que des femmes et il faut écrire "désolées", soit il y a au moins un homme et on écrit "désolés" ; pitié arrêtez avec les parenthèses au milieu des mots... Cobra Bubbles^{Dire et médire} 4 décembre 2015 à 21:36 (CET)

Enfin, un qui a compris que le neutre s'écrivait comme le masculin, mais que ce n'était pas le masculin. Merci, Cobra bubbles, pour m'avoir montré qu'il ne fallait pas totalement désespérer. Skiff (discuter) 4 décembre 2015 à 23:33 (CET)

Et puis Masculin en grammaire n'est pas à prendre dans le sens général de Masculin, de même que Meuble en droit ne signifie pas Meuble dans le sens général ou que Groupe en mathématiques ne signifie pas groupe dans le sens général... 78.250.127.179 (discuter) 5 décembre 2015 à 16:05 (CET)

Projet de la classe de FLE (Kansai Gaidai)

Bonsoir, sur l'article Sachi Honda, il y a ce bandeau : Un utilisateur en formation dans le cadre du projet de la classe de FLE (Kansai Gaidai) travaille en ce moment même sur cet article ou cette section. Ne pas modifier pour éviter les conflits de versions.

Or je remarque que plusieurs contributeurs (administrateurs y compris) corrigent allègrement l'article. Ne faut-il donc pas tenir compte de cette demande qui ne serait donc pas "officielle" ? --Jacques (me laisser un message) 4 décembre 2015 à 20:25 (CET)

Bof, si la page était restée en état d'ébauche totale, quelqu'un aurait pu en demander la SI. En regardant la PDD de l'utilisateur et ses contributions, on comprend qu'il s'agit d'un compte qui sert à plusieurs personnes et qui pose de petits problèmes depuis sa création il y a trois ans. Il est si facile de travailler au brouillon, donc une fois que c'est publié, il n'y pas de raison d'empêcher les contributeurs d'avancer sur l'article. Apollinaire93 (discuter) 4 décembre 2015 à 20:53 (CET)

Tout d'abord, je crois que la page brouillon ne doit pas être considérée comme étant une obligation.
Ensuite, ça fait plusieurs années que je suis ce projet japonais et malheureusement, plutôt que de profiter de cette chance unique d'avoir des francophiles en terre nipponne désirant nous faire découvrir des aspects fascinants de la culture japonaise, je constate une critique constante et récurrente de leurs contributions maladroites et ce, malgré les tentatives d'améliorations d'une année à l'autre, dont ce bandeau qui est, à ma connaissance, une nouveauté de cette année.
Perso, je vois passer ces nouveaux articles et je me retiens depuis quelques jours d'y mettre les pieds en respect de la demande faite par le bandeau, tout comme je le ferais pour un article sur lequel on aurait apposé le bandeau {{en travaux}}. - Simon Villeneuve 5 décembre 2015 à 03:29 (CET)

 Simon Villeneuve : Sans toucher au contenu de l'article, je trouve qu'il est normal d'améliorer un minimum la form de l'article, notamment en rajoutant les portails et catégories adéquates. Ensuite, pourquoi ne créent-ils pas plusieurs comptes, pour que tout soit plus clair ? Par ailleurs, non le brouillon n'est pas une obligation, mais si c'est pour mettre deux phrases et ne plus s'en occuper, on peut se poser des questions. Apollinaire93 (discuter) 5 décembre 2015 à 03:48 (CET)

 Apollinaire93 et HotaniKG : Je crois également que tant qu'à être dans l'espace principal, l'idéal est de profiter de l'apport des autres. C'est ça l'avantage du wiki après tout. Cependant, avant de forcer les gens d'un projet dans cette voie, je pense qu'il serait pertinent d'en discuter avec eux préalablement, tout comme on peut discuter préalablement avec quelqu'un qui a apposé {{en travaux}} sur un article et qui ne semble plus y intervenir.
Ensuite, quant à savoir pourquoi ils n'adoptent pas une stratégie plutôt qu'une autre, je crois qu'il ne faut pas chercher trop loin : quand quelqu'un reçoit des messages de Phe-bot et, en plus, qu'il lui répond, on comprend qu'on a a faire avec quelqu'un qui a encore beaucoup à apprendre.
Enfin, peu importe les approches précédentes, enguirlander un article comme cela a été fait avec Sachi Honda, comme s'il était le résultat du premier spammeur venu, est l'attitude la plus anti-pédagogique qui soit. - Simon Villeneuve 5 décembre 2015 à 05:13 (CET)

Bonjour. Je suis le professeur de FLE responsable de ces articles. Merci à tous pour la discussion et vos interventions sur les articles créés cette année. Personnellement, je ne vois pas d'inconvénient à ce que d'autres personnes travaillent sur ces articles. A mes yeux, le bandeau sert juste à expliquer pourquoi leur français peut paraître un peu curieux et pourquoi ils n'avancent pas rapidement. D'un point de vue pédagogique et motivationnel, il est sain que quelqu'un réagisse au travail de mes étudiant(e)s. C'est une des raisons pour laquelle je les fais travailler sur Wikipédia et que je ne garde pas leurs travaux prendre la poussière dans mes tiroirs.

Je me permets de signaler que, par ce bandeau, il est aussi possible d'accéder à des petits articles (en open access) dans lesquels j'explique l'utilité et le processus pédagogiques de ces exercices de FLE. Si vous avez des remarques à leur sujet, j'en serais ravi.

Quant à la question "pourquoi ne créent-ils pas plusieurs comptes, pour que tout soit plus clair ?", la réponse se trouve dans les articles que j'ai écrits, mais le ton un peu vif de l'échange ici en apporte la meilleure justification: il est extrêmement décourageant pour quelqu'un qui peine à apprendre une langue difficile et prend une heure pour écrire cinq phrases de se faire critiquer en trois secondes, avec légèreté, par quelqu'un qui profite, consciemment ou non, de sa supériorité de locuteur natif. Tout le monde peut sympathiser avec les touristes étrangers ou provinciaux qui affrontent leur premier garçon de café parisien; un locuteur non-natif sur Wikipédia se trouve dans la même situation.

Cordialement. --HotaniKG (discuter) 5 décembre 2015 à 08:56 (CET)

 Simon Villeneuve : : je crois qu'on est d'accord sur l'essentiel. Tu remarqueras que je n'ai pas du tout touché aux articles.

 HotaniKG : : Bonjour, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt l'article Wikipédia, les étudiants et moi (je n'ai pas réussi à ouvrir les deux autres). Je suis totalement convaincu qu'il serait bien mieux de laisser les étudiants créer leur propre compte, en précisant sur leur page utilisateur leur situation de non natif. Nous serons indulgents si nous sommes informés de cela. En revanche, natif ou pas, publier quelque chose d'inabouti n'est pas acceptable. Les pages de brouillon peuvent être soumises à vérification et commentaires sur le Forum des nouveaux. Par ailleurs, il y a de nombreux articles en japonais qui n'existent pas en français, donc pourquoi ne pas d'abord choisir les articles à créer parmi eux ? Apollinaire93 (discuter) 5 décembre 2015 à 15:15 (CET)

Bonjour  Apollinaire93 :, merci pour vos remarques. Pour les 2 autres articles, il y a aussi ces deux liens: ici et ici. En ce qui concerne votre question, "il y a de nombreux articles en japonais qui n'existent pas en français, donc pourquoi ne pas d'abord choisir les articles à créer parmi eux ?", ma réponse, qui n'est ni tranchée ni définitive, est double: 1. il faudrait un article qui ne soit pas trop long; 2. pour un débutant, traduire correctement est en fait beaucoup plus difficile qu'écrire son propre texte. Cordialement.--HotaniKG (discuter) 5 décembre 2015 à 15:28 (CET)

Bonjour  HotaniKG :, ma question initiale était de savoir si les contributeurs francophones pouvaient ou non corriger ces ébauches. Les réponses sont donc mitigées. Je m'imagine que derrière cet alias collectif se cachent nombre de Japonais qui, comme Rinri (interprété par Taichi Inoue) dans le film Tokyo Fiancée, sont avides d'apprendre notre belle langue. En tout cas, je suis heureux de voir se compléter l'article que j'ai ébauché sur l'écrivain Kanae Minato, auteur de ce formidable et passionnant roman Shokuzai (lien vers l'article du film, pas sur l'article du roman, inexistant).

J'ai mis tous les articles ébauchés dans ma liste de suivi afin de suivre leur évolution. Cependant, je trouve que les articles choisis devraient être mieux sélectionnés en égard à la culture japonaise. Nombre de personnages historiques, du monde du théâtre (notamment du kabuki) ne sont même pas ébauchés ou leur article peu développé. Même constant pour les monuments, sites ou temples (ainsi je viens d'ébaucher l'article sur ce temple, le Kōzen-ji, qui abrite un si beau jardin sec, bien plus beau que celui de Kyoto et "heureusement" méconnu (je suis resté à méditer devant ce jardin presque une heure sans voir d'autre visiteur). J'attend avec avidité un locuteur lisant le japonais pour compléter l'article. Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 5 décembre 2015 à 16:22 (CET)

Bonjour  Jacques Ballieu : Merci beaucoup pour vos encouragements. Chaque année, je choisis un thème général et puis laisse aux étudiants presque entière liberté pour le choix de l'article qu'il ou elle va créer: il y a deux ans, c'était les festivals (matsuri), l'année passée les émissions de télévision japonaises, cette année, suite aux nombreux articles sur la sous-représentation des femmes dans Wikipédia et parce que 90 % de ma classe est féminin, une biographie de Japonaise. Je suis d'accord avec vous que cela représente mal la culture japonaise traditionnelle, mais il faut bien se rendre compte que cet exercice est très difficile pour des étudiants de Français Langue Etrangère et qu'il est important pour le professeur de veiller à la motivation des participants de sa classe. Salutations cordiales. --HotaniKG (discuter) 5 décembre 2015 à 16:39 (CET)

 HotaniKG :, merci pour les éclaircissements sur le mode de fonctionnement de la classe. Déjà, sans voir l'aboutissement de l'exercice, je suis émerveillé par vos élèves qui osent se lancer dans cet exercice si difficile. --Jacques (me laisser un message) 5 décembre 2015 à 17:02 (CET)

Grandes antiennes « Ô » de l'Avent

L'année dernière mon article n'a pas été supprimé; Cette année je suis forcée de constater que ma santé n'est pas en mesure de présenter sur le web l'article « de qualité » dont j'aurais rêvé malgré des heures de travail; Les données trouvées après des heures de recherches ( ...et pour cause je ne savais rien du sujet avant de faire des recherches sur le net, tout comme Tolkien et les Questembérois dont personne ne savait ce que signifiait le nom de la chapelle des O) dans un contexte de maladie en font un article original, et un travail à la fois inédit et fondé sur des sources millénaires; scindé en trois puis maintenant avec d'autres sous pages séparées, pour un résultat bigarré né de mon imagination et également une sorte de grand chantier, et de fouilli, c'est à dire sans aucun rapport mais aucun vraiment avec (par exemple) l'article allemand O-Antiphonen sur le même sujet (court, clair, neutre, sans image, bien présenté ), et les autres articles Wikipédia. C'est à dire que les données sont inédites et présentées à la bonne franquette portant même les traces de ma maladie. Je ne sais que vous dire car je ne peux rien faire et on m'a dit que mon article n'est pas supprimable mais est il seulement présentable. merci de me dire ce que vous en pensez c'est urgent Noël approche !......Si l’article reste admissible merci si quelque peut me dire ce que vous pensez

• des différentes partie et du plan
• des sous-pages
• des l'illustrations
• du contenu

Merci beaucoup. --Castorepollux (discuter) 4 décembre 2015 à 21:48 (CET)

Questions qui demanderaient plus de réflexion, mais en tout cas c'est intéressant à lire et détaillé, bravo ! Et soigne-toi bien ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 4 décembre 2015 à 22:39 (CET)

Idem, j'ai appris beaucoup de choses. Bon rétablissement. Salsero35 ^✍ 4 décembre 2015 à 23:46 (CET)

Merci beaucoup, OlivO et Salsero, Oliv si tu connais des choses sur les antiennes en Hongrie ou si tu les découvres dans des articles, n’hésite pas à les rajouter dans les antiennes en Hongrie, je ne parle pas le hongrois et je ne peux faire les recherches appropriées.--Castorepollux (discuter) 4 décembre 2015 à 23:58 (CET)

C'est un article très intéressant et qui explore de nombreux points, il sera sans doute retouché mais bravo pour ce travail de centralisation des connaissances impressionnant ! Bon courage et bon rétablissement -- Le grand Célinien | ^⁂ 5 décembre 2015 à 00:54 (CET)