DiagMan

Message d'accueil tronqué d'Hervé Tigier

... Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou me contacter : 

Je crois que tu as échappé au message de bienvenue ; voilà qui est réparé. Hervé Tigier » 7 mai 2006 à 20:51 (CEST)

RE-proposition de correction

• Message original:

Bonjour Pseudotoi,

En lisant ton intervention dans la Prise de décision pour l'arbitrage Hégésippe Cormier-Steevê, j'ai été un peu... décontenancé par l'abondance de fautes d'orthographe et de grammaire de ton texte. C'en est au point que la lecture en devient parfois difficile. Alors je suis allé voir ta page "Utilisatrice" où je constate que le problème est récurrent.

ATTENTION, ne te méprends pas sur ma démarche : j'apprécie beaucoup ton engagement, ta démarche et le ton enthousiaste de ce que tu écris. Donc je ne m'arrête pas aux apparences et ceci n'est en aucun cas un jugement ou une critique foncière. Il me semble simplement qu'une amélioration sur ce point pourrait être profitable à tous et te permettre d'être plus percutante / crédible / efficace.

Mais avant de mettre mes grosses pattes d'éléphant lourdaud dans tes pages, il me semblait correct de solliciter, très modestement, ton accord.

Je suis donc à ta disposition si tu le souhaites. Dans le cas contraire, pas de pb; je te serai seulement reconnaissant de m'expliquer ton refus.

@+ --DiagMan 7 mai 2006 à 19:04 (CEST)

• Réponse, Pseudomoi :

Ca ne me gène absolument pas c'est même plutot une bonne initiative. Essaie juste de faire attention à conserver l'architecture générale et de laisser un message explicatif dans la boîte de résumé.

Pas besoin comme certains bot d'expliquer la démarche en détail. Le message : Corrections ortho/gram serait largement suffissant ! --Pseudomoi (m'écrire) 7 mai 2006 à 19:18 (CEST)

Questions sur le système

Je préfère répondre ici aux questions que tu me poses dans ton courriel :

1. existe-t'il quelque part une sauvegarde des messages émis avec le formulaire ?
2. peut-t'on trouver quelque par l'effectif, sinon l'étude démographique complète et dynamique des Wikipédiens ?
3. et plus généralement les stats (consultation notamment) ?

Réponse 1 : non, aucune à ma connaissance, le système ne doit servir que d'entremetteur. Cela pose d'ailleurs quelques problèmes ; par exemple en cas d'insultes, qui ne peuvent être rendues publiques (comité d'arbitrage) que par des copier-coller douteux.

Réponse 2 et 3 : il y a bien en principe des stats, mais en pratique de faible intérêt. On ne peut en tout cas pas connaître la consultation d'un article particulier (en raison de la charge des serveurs). Donc les statistiques donnent des chiffres assez peu utiles ; elles ne font que confirmer le développement quantitatif sans permettre d'investigations plus précises. Je peux te donner le lien ou les liens ; ils ne doivent pas être très loin... Hervé Tigier » 8 mai 2006 à 11:24 (CEST)

Il y a [1], voir aussi en cliquant sur accueil, mais j'en ai vu d'autres ... Hervé Tigier » 8 mai 2006 à 11:30 (CEST)

Merci pour ces réponses, effectivement préférables en page de discussion. C'est le genre d'indications que je cherchais (à quand la mise à jour ?...).

Du coup je continue sur la lancée :

Je viens de faire une contributions significative - la 1ère ! - sur l'article traitant de Jean-Jacques Régis de Cambacérès pour y faire apparaître un lien vers Saint-Drézéry où il avait acheté un domaine, dont un château en 1791. Cependant, comme je m'étais interrompu un moment, ma contribution est identifiée en IP (86.216.248.34). Bouh ! Cela peut paraître puéril, mais est-il possible de modifier cela simplement ? Sinon tant pis, je vais de toutes façons contribuer réciproquement à l'article Saint-Drézéry.

@+ - DiagMan 8 mai 2006 à 16:01 (CEST)

Ni simplement, ni difficilement. Nous appelons ça une fusion ou modification d'historiques et cela ne se fait pas sans raison importante. Pour autant, ce n'est pas puéril. La solution est de simplement faire une marche-arrière (revert) en cliquant dans l'historique sur la version précédent ton intervention ratée ; de sauvegarder sans toucher à rien et puis de refaire ta modification en étant sûr que tu es inscrit. Là ça ne vaut pas le coup, mais ça peut l'être. Hervé Tigier » 8 mai 2006 à 16:15 (CEST)

salut ici macassar merci pour ton encouragement ta page perso n'est pas anodine non plus!!! A plus sans douteMacassar 13 mai 2006 à 19:54 (CEST)

Maintenance

Merci pour ton petit mot, et bonne chance dans cette tâche ingrate ! ;-) Esprit Fugace 15 mai 2006 à 18:39 (CEST)

Merci pour ton encouragement. Mais encore ?.. Je peux bien cheminer tout seul - sans fumer - pour retoucher de-ci de-là... mais j'avais cru comprendre que tu tenais - ou proposais - un bureau de recrutement d'administrols, alors... Où peut-on s'inscrire au projet Maintenance ?! @+ DiagMan 16 mai 2006 à 02:58 (CEST)

Je crains que tu ne te sois mépris : je ne suis que simple contributrice participante du Projet:Maintenance, et je m'occupe un peu à côté, quand j'ai le temps, de l'organisation des pendules. Pas davantage ! Si une tâche t'intéresse particulièrement dans ce projet, tu peux t'inscrire à côté. Amicalement, Esprit Fugace 16 mai 2006 à 11:56 (CEST)

Quand je m'éprends, j'y mets le prix ! Quand mai te prend, mais prie !!... (bof) Au passage, y-a-t'il quelque part dans WP un coin des calenbours et autres jeux de mots lourds ?... Non !? alors je viens de créer la page de discussion de calembour pour cela. DiagMan 17 mai 2006 à 00:30 (CEST)

détroit de ...

C'était tentant d'aller voir dans détroit si mon mien existait. Et non, du coup je l'ai créé à partir du modèle d'un autre (Magellan), c'est bien sûr une ébauche. Je ne m'appelle pas comme tu dis. D'abord un nom de code, c'est un nom de code! Et je n'ai pas tué JFK, j'étais à l'école! Certains ont des modèle de ''j'aime-j'aime pas de dingue!!! à plus!Macassar 16 mai 2006 à 16:56 (CEST)

Je t'avouerais que j'ai bien failli te faire le pied de nez là-dessus (m'arroger le droit de créer la page de ton détroit). Mais comme ça te permettait de faire une ébauche de plus... j'ai attendu un peu pour mettre mon grain de sel ! @+ DiagMan 17 mai 2006 à 00:13 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 août 2006 à 04:30 (CEST)

Analyse du 10 août 2006

• Tadeusz Sendzimir était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Analyse du 22 novembre 2006

• Gbaya était
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 septembre 2008

• Merrandier était
  • un article non catégorisé
• Merranderie était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)

Lundi 4 décembre,

Utilisateur:LudovicRivallain/JoyeuxAnniversaire--LudoR./mail 4 décembre 2006 à 08:57 (CET)

BU

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes (elles n'empêchaient en rien la catégorisation - voir aussi le bistrot). Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes, ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire - Shaddam 5 23 octobre 2007 à 00:36 (CEST)

Bon anniversaire

Un de mes touts premiers interlocuteurs en mai 2006 sur WP. Bonanni versaire donc!--Macassar | discuter 4 décembre 2007 à 10:11 (CET)

La date est simplement dans mes archives de page de discussion ici [2]. J'y met le nez de temps en temps pour vérifier si des contibuteurs disparaissent ou durent.--Macassar | discuter 30 janvier 2008 à 10:10 (CET)

Comparaison des filières viti-vinicoles

Bonjour Arnaudh,

Comme tu me sembles à la fois intéressé et bien documenté sur la question du vin et de la viticulture (bravo pour la Viticulture aux Etats-Unis et aussi pour le Jugement de Paris (vin)) je me permets de te solliciter en direct :

Je m'intéresse aux questions de stratégie dans les filières vitivinicoles en vue d'établir des comparaisons, notamment entre pays producteurs. Aurais-tu des - analyses et sources d' - informations pertinentes à me suggérer sur le sujet. D'avance merci. Cordialement -- DiagMan (d) 15 mars 2008 à 13:33 (CET)

Bonjour,

Sur cette question, je ne serai que de peu d'aide. Je connais un peu les stratégies américaines, mais moins celles des autres pays. Mais si tu as des questions concernant la viticulture américaine, n'hésite pas. Tu me rappelles que j'ai quelques articles sur le sujet à finir... --Arnaudh (d) 15 mars 2008 à 16:59 (CET)

Merci pour ta réponse. Je discutais hier soir du sujet avec un ami grand explorateur de vins non français (sud-africains notamment) et il m'a montré un livre en français sur la viticulture américaine. Ce livre évoque, moins brillamment que toi cependant, le Jugement de Paris (vin). Si les références précises de ce livre t'intéressent, je peux me renseigner. Sinon je garde ta proposition sous le coude pour d'éventuels prolongements. Cordialement -- DiagMan 16 mars 2008 à 17:33 (CET)

Voici les références de l'ouvrage dont je t'ai parlé (sur ma page de discussion) : [Fiche sur Amazon.fr]. A+ --DiagMan 23 mars 2008 à 18:46 (CET)

Je ne connais pas l'ouvrage mais il me paraît intéressant, et sans doute une bonne introduction... --Arnaudh (d) 23 mars 2008 à 21:50 (CET)

Concernant Wiktionnaire vs Wikipedia

Je suis administrateur de Wiktionnaire. Je peux importer les pages depuis Wikipédia vers ce projet, si tu le désires, ce qui conservera tes contributions. Au plaisir de te lire.-- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 20 septembre 2008 à 20:41 (CEST)

Pourquoi pas ! En tant qu'administrateur, pourrais-tu m'en dire plus sur les principes à respecter en la matière ? La logique qui m'anime serait d'éviter les redondances, doubles saisies, saisies concurrentes... voire contradictoires !! pour privilégier une ventilation optimale des informations diffusées, selon la vocation de l'un (-pedia) et de l'autre (-tionnaire) support. --DiagMan (d) 7 octobre 2008 à 11:20 (CEST)

Weekedit

Bonsoir,

J'ai mis au point Weekedit pour faciliter la vie du contributeur qui fait beaucoup de contributions. Je n'ai pas encore eu le temps de fournir des exemples animés qui mettent en valeur les outils qu'il contient. Pourquoi ne passeriez-vous pas voir son mode d'emploi ?

Quant au lien vers la page française de Mozilla, je suis dans le doute. Je suis francophone, mais je spécule que le produit est surtout « consommé » par une clientèle anglophone.

À propos du toilettage dans les différents articles, je vous suggère de passer faire un tour à Utilisateur:Sherbrooke/Coups de balai. J'y accumule une floppée de choses à nettoyer. Si certaines vous tentent, osez ;-).

Au plaisir, ▪ Sherbrooke (✎✎) 17 octobre 2008 à 01:48 (CEST)

P.S. : Je ne suis pas inscrit à Projet:Maintenance, ni à aucun de ses sous-projets, car j'ai l'impression que mes contributions n'entrent pas dans ses buts : le Projet:Maintenir et améliorer la qualité semble au point mort depuis deux ans. S.

Ça m'a pris deux jours à comprendre pourquoi vous m'avez suggéré de modifier l'hyperlien vers Weekedit : j'étais préoccupé par autre chose. Merci pour la suggestion. J'ai fait les changements à différents endroits. ▪ Sherbrooke (✎✎) 31 octobre 2008 à 12:23 (CET)

Wikipédia:WikiProject Check Wikipedia

« Le WikiProjet Check Wikipedia a pour but de nettoyer les erreurs de syntaxe sur Wikipédia ainsi que de trouver d'autres erreurs. »

Plein de boulot !

▪ Sherbrooke (✎✎) 24 novembre 2008 à 09:56 (CET)

Bill Ayers

Bonjour! Je viens de créer un article adapté de la version en anglais. A faire évoluer bien sûr. Salutations.--Baruch (d) 14 décembre 2008 à 14:03 (CET)

Anniv'

. Et à bientôt peut-être sur Wikipédia (?). Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 décembre 2009 à 08:39 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 4 décembre 2009 à 08:52 (CET)

Projet de portail "Domaines du son" : liste d'articles

Je constitue ci-dessous à titre préliminaire une liste d'articles à créer / consolider / fédérer dans un futur portail sur les Domaines du son. Les contributeurs sont les bienvenus. Soit par ajout direct dans la liste, soit sous forme de commentaires dans la discussion / réponse séparée ci-après. A ce stade préliminaire - sorte de "remue-méninges" - les expressions rares et les néologismes susceptibles de relever des Domaines du son sont acceptés, dès lors que leur emploi a pu être constaté ici ou là (le cas échéant, merci de citer la source).

Merci d'insérer vos propositions ci-dessous en respectant l'ordre alphabétique.

• acouphène
• acousmatique
• acoustique
• acoustique musicale
• analyse du signal sonore
• audiologie
• audiométrie
• audionaturalisne
• audition
• bioacoustique
• bruit
• cepstre
• chant
• communication sonore
• comportement acoustique
• courbes isosoniques
• cri
• décibel
• domoacoustique / domo-acoustique
• écholocation
• écologie sonore
• entropie acoustique
• environnement sonore
• fréquence
• hyperacousie
• hyperson
• indice acoustique
• infrason
• Institut de recherche et coordination acoustique/musique
• instrument de musique
• musique
• nuisance sonore
• oreille
• parole
• phonographie
• phone
• phonétique
• phonologie
• phonotaxie
• Pierre Schaeffer
• presbyacousie
• psychoacoustique
• son (physique)
• sonagramme
• sonification
• sonogramme
• sonologie
• sonométrie
• sonothèque
• sonotrode
• télémètre à ultrasons
• tonomètre
• Traité des objets musicaux
• ultrason
• vibration
• voix

dernière mise à jour : --DiagMan (d) 2 janvier 2012 à 15:04 (CET)

NB : toute discussion complémentaire, séparément dans l'article ci-dessous, est naturellement la bienvenue.

Je découvre aujourd'hui une approche très similaire de cette démarche qui, d'une certaine manière, est largement plus avancée que celle-ci : la Catégorie:Son. Je dis bien "d'une certaine manière" seulement, parce que, même si la dimension "thésaurus" existe bien dans cette démarche, il y manque selon moi une ambition d'exhaustivité et de cohérence ; dans la langue et les concepts français, mais aussi dans leurs versions étrangères (audio, sono ...). Dans mon esprit, le projet de portail "Domaines du son" qui est proposé ici part de la définition et de la nature physique du son, pour aller jusqu'aux aspects psycho-cognitifs et artistiques. A défaut de procéder ainsi, on se retrouve dans la dualité "son = bruit plus ou moins agréable" vs "son = vibration mécanique qui se propage et n'est pas forcément audible par l'homme". Et cette dualité sémantique est la source de multiples ambigüités qui handicapent la prise en compte des questions sonores dans notre société. Tant dans le domaine sanitaire et médical que dans les technologies de mesure et les applications de l'acoustique.

Cette logique suggère donc vraisemblablement une restructuration de la Catégorie:Son mais il faut encore que j'approfondisse avant d'aller plus loin et de faire des propositions concrètes !

Alors avis aux amateurs éclairés pour entrer dans cette réflexion et avancer avec moi sur le sujet.

Merci. DiagMan (d) 21 octobre 2010 à 11:20 (CEST)

Projet de portail "Domaines du son" : discussion

Salut, Je viens de tomber sur ton projet dans la PDD de l'article Son et je suis tout à fait partant; à vrai dire, c'était même une initiative que je recherchais. L'heure se faisant tardive, je n'ai rajouté que trois éléments à la liste : Traité des objets musicaux, Oreille (pour l'instant traitée quasi-exclusivement d'un point de vue anatomique) et Ircam, mais d'autres idées viendront. Si de nombreux chantiers restent à entreprendre dans ce domaine, on peut s'appuyer sur quelques articles déjà solides : Chambre anéchoïque, Michel Chion, Musique acousmatique... Il faudrait contacter :Acousma, un des principaux contributeurs de cette page, pour lui parler du projet. Je mets cette section dans ma liste de suivi. Cordialement, Vincent Lostanlen (d) 7 avril 2010 à 00:39 (CEST)

J'ajoute qu'il serait bon de mettre sur pied une bibliographie générale sur le domaine, comme il en existe dans bien d'autres projets. Cela permet d'avoir des références standardisées et des sources fiables pour tout type d'article. Cordialement, Vincent Lostanlen (d) 9 avril 2010 à 11:31 (CEST)

Salut Vincent,

Très heureux que mon initiative rencontre l'une de tes - semble-t-il - nombreuses vocations ! Merci pour ton amorce de contribution et pour les pistes que tu me suggères. Je ne suis moi-même pas un spécialiste et initie ce projet en relation directe avec mon implication dans l'association Le centre du son. Une fois que tu auras pu prendre connaissance, en tant que contexte d'une synergie avec wkpd, je suis tout à fait partant pour monter d'un cran sur ce projet de portail. Tu me sembles avoir plus d'expérience que moi...

Et pour aller plus vite en besogne - je ne t'ai pas trouvé sur viadeo - je te propose d'opter pour skype (DiagMan) ou le mél wiki@diagman.com.

Bien cordialement

--DiagMan (d) 27 avril 2010 à 23:39 (CEST)

Bonjour, Pourquoi avoir inscrit phonologie à la liste? Il me semble àmha que cette science, branche de la linguistique, s'intéresse moins au son qu'au sens. A moins que le but du portail soit, comme celui du Centre du Son, soit de réunir les milieux professionnels et disciplinaires où le son est objet de travail, il n'est pas utile d'y inscrire la phonologie, discipline qui (j'imagine) dépasse largement le cadre de l'étude du son. En y repensant, j'irai même jusqu'à dire que le terme musique, n'a pas sa place dans un projet concentré sur le son. Je demeure persuadé, comme Gilbert Rouget, que "la musique est toujours beaucoup plus que la musique" : il serait présomptueux de penser que la musicologie est une province des domaines du son. Je propose en revanche le néologisme "acoulogie", utilisé par Pierre Schaeffer et Michel Chion, qui dispose d'une bibliographie satisfaisante. Sonologie est à éviter car renvoie à une thérapie alternative sur laquelle il n'est pas nécessaire de s'attarder. Mais peut-être n'ai-je pas bien compris l'objectif de ce portail. A bientôt! Vincent Lostanlen (d) 29 mai 2010 à 21:36 (CEST)

Bonjour Vincent,

Je t'avoue avoir été un peu déstabilisé par tes dernières réflexions ci-dessus qui me semblent être à 180° de l'esprit de transversalité auquel tu me semblais avoir adhéré dans un premier temps. Voilà que tu es surpris de l'introduction de phonologie dans la liste... alors que la racine grecque φωνή, -ῆς (ἡ) ♀ [phônế] supporte les 4 traductions suivantes :

1 Son.

2 Son de la voix humaine, cri.

3 Son articulé, voyelle.

4 Discours.

J'en perdrais presque mon... grec ancien, si je ne percevais dans cette controverse relative un réel intérêt dialectique. Les domaines du son, tels que feu Le centre du son les a envisagés afin de fédérer transversalement TOUS les acteurs des domaines du son, ne peuvent faire l'objet d'un portail que dès lors qu'une définition leur est attachée, et que l'objet de ce portail est clairement énoncé.

Le paragraphe introductif à la constitution de la liste ci-dessus me semblait jusqu'ici suffisant. Mais comme ta réflexion semble indiquer le contraire, je t'invite à prendre ce sujet - que sont les domaines du son ? - à bras le corps, ensemble... et avec tous ceux que la question motivera !

A très bientôt

--DiagMan (d) 10 juin 2010 à 19:28 (CEST)

Bonjour, L'étymologie ne constitue pas un argument autonome : certains mots ont un sens qui n'a plus grand-chose à voir avec leur racine historique.

Ceci étant dit, je persiste à penser que, bien que le son soit le support de la phonologie, cette discipline n'a pas sa place sur un portail expressément dédié aux domaines du son. Je ne vois pas comment quelqu'un de référent dans les domaines du son pourrait légitimement intervenir sur une question de phonologie.

Plus encore, n'oublions pas que le portail que tu proposes n'a d'intérêt que pratique : il s'agit, comme tu le dis, de réunir une équipe compétente sur le sujet. Je trouve que se lancer dans des contributions de linguistique, outre le fait que ça soit déontologiquement discutable de notre part (en tout cas ce sera sans moi...) revient à éviter le sujet précis que l'on s'est donné initialement. Ainsi, et plutôt que de répertorier tous les domaines de la pensée dans lequel le son intervient, il serait bon d'utiliser ce qui existe déjà et faire des renvois. Par exemple, le Portail:Écriture n'a pas l'ambition de traiter directement de littérature, mais fait un renvoi vers le portail correspondant.

Bon, une dernière chose histoire de ne pas donner l'air d'être toujours destructeur d'initiatives : il serait àmha pertinent d'introduire des termes propres à l'expression radiophonique, comme OuRaPo ou Radiophonie (expression). Il y a du biscuit, de la biblio, et c'est un mode de création qui fait intégralement partie des domaines du son.

Bye, Vincent Lostanlen (d) 16 juin 2010 à 02:27 (CEST)

Trois mois ont passé... as-tu abandonné ton projet? Vincent Lostanlen (d) 16 septembre 2010 à 00:13 (CEST)

Non, c'est toujours dans le tuyau simplement d'autres priorités sont passées devant, notamment alimentaires et pour certaines en rapport avec le sujet (projet de développement de services utilisant l'acoustique). En outre, parallèlement au "chantier lexical", voire en priorité si on veut aller plus loin, il faut aussi réunir les bonnes volontés, les parties prenantes pour bâtir un projet collectif utile, un réseau ouvert d'Acteurs des domaines du son. Donc j'y reviendrai. Juste 2-3 petites choses : je te confirme que ton approche un tantinet arbitrale m'avait un peu refroidi. Le temps est à l'inventaire des mots et expressions "ayant à voir avec" le son et non au cadrage ou à la censure. Lorsqu'il s'agira de transférer cette moisson dans un portail plus officiel, alors il sera temps de poser d'éventuelles limites avec des règles pour dire ce qui est dans ou hors du cadre. La liste que j'ai ouverte a vocation à accueillir toutes les suggestions wikipediennes, et donc naturellement aussi les tiennes, comme OuRaPo ou Radiophonie (expression). Donc ne sois pas timide pour le coup ! Enfin, comme l'initiative à laquelle je participe a une vocation internationale je t'invite à réfléchir simultanément aux traductions dans les différentes langues européennes. A bientôt --DiagMan (d) 29 septembre 2010 à 00:06 (CEST)

L'article VisualProjet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « VisualProjet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VisualProjet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 13 août 2014 à 07:33 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, DiagMan, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Quand la machine apprend ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Violation manifeste des droits d'auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 9 mars 2020 à 19:42 (CET)