Wikipédia:Le Bistro/29 novembre 2015

Le Bistro/29 novembre 2015

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
29 novembre 2015
Putain, 83 ans ! ---- À cette occasion, entonnons La Tristitude, hymne puissant inspiré par Ségolène Royal et les fortes maximes du Phénix du Haut-Poitou, sur un air de Cloclo.
JC au Liberia
Oh mais Jacques me va très bien actuellement !
Plus rien à battre. Où est ma corona ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 29 novembre 2015 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 700 329 entrées encyclopédiques, dont 1 455 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 401 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 254 250 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Wirtschaftswunder, miracle économique allemand, 0 ref.
• After-hours, musique.
• Radicalisation, ce terme a une telle présence médiatique que le contenu actuel de l'article en devient aberrant (voir aussi Déradicalisation).

Articles à créer

• Drame familial (criminologie)
• Conférence sur le climat
• Ministre français
• Jumenterie, haras servant de lieu de reproduction d'étalons.
• Rheinauhafen, projet de rénovation de quartier à Cologne (cité dans le RI de ce dernier article).
• Stampede (homonymie)
• Lijiang (homonymie) (en)
• Porc effiloché, ou "effiloché de porc", « porc effiloché », dont le concept ressemble un peu aux rillettes; originaire du sud des États-Unis (Louisiane, Caroline du Nord, cuisine cajun); 6 iw
• Bouddhisme au Viêt Nam
• Macrolepiota clelandii (en)
• Liste des compagnies aériennes de Russie (en)
• Marcia Reale, hymne du Royaume d'Italie (1861-1946)
• Brandalism : sources sur plus de deux ans : 2012, 2014, Aujourd'hui.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Prix canadien de l'innovation environnementale (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Qualicert SAP V4 (certification) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Quand les tambours se tairont (roman) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Radio Rézo (radio) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Ratio Club (club) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Susan Rankin (prof de musique) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Flore de la wilaya d'Alger (nature) (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  NABNI (think tank) (1 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Anissa Mezaguer (auteure/comédienne) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Trinea (jeu vidéo) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Milandra (jeu vidéo) (2 avis depuis le 14 novembre)
• [A · D · J]  Rebuild the Wall (musique) (2 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Rehal (nom de famille) (2 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Domènec Reixach (acteur, metteur en scène et homme de théâtre) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Rémi Castillo (journaliste, animateur radio- télé, créateur de et fondateur de webTV) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Réseau Arabe des Experts en Eau (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Revolution Sound Records (association - musique) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Richard Gilly (musique) (0 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  Aurelia Nuoto Unicusano (natation) (2 avis depuis le 15 novembre)
• [A · D · J]  RTS FM (radio) (1 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Sadgui(patronyme) (1 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Sally bat des ailes (rock) (2 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Sammy Decoster (musique) (0 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Sapato (instrument de musique) (1 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Bounty Sword (jeu vidéo) (2 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Battle Zeque Den (jeu vidéo) (2 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Appleseed: Prometheus no Shintaku (jeu vidéo) (2 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  King Neptune's Adventure (jeu vidéo) (2 avis depuis le 16 novembre)
• [A · D · J]  Philippe Sellam (jazz) (2 avis depuis le 17 novembre)
• [A · D · J]  Kofi Setordji (artiste) (2 avis depuis le 17 novembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikipédia:Prise de décision/Limites temporelles aux mandats des administrateurs

La première partie de la prise de décision de Wikipédia:Prise de décision/Limites temporelles aux mandats des administrateurs est ouverte au vote. --Nouill 29 novembre 2015 à 02:27 (CET)

Rappelons quand même que seuls peuvent prendre part au vote :

• les contributeurs enregistrés (pas d'adresse IP, donc),
• et qui, à la date d'ouverture du vote (29 novembre), disposent d'un compte ouvert depuis au moins trois mois (au plus tard le 29 août donc),
• et ayant à leur actif, toujours au 29 novembre, au moins 500 contributions dans l'espace de noms (Principal), dévolu aux articles du site fr.wikipedia.org.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 novembre 2015 à 12:38 (CET)

Catégorie:Page dont la protection est à vérifier

Enregistré sur Phabricator
Tâche 119827

Bonjour, cette catégorie catégorise des modèles qui n'ont jamais été protégé. Je soupçonne une inclusion en cascade mais je ne réussi pas à trouver l'origine du problème. J'offre une coupe de champagne (ou un jus d'orange pour les mineurs) à celui qui trouve.— Gratus (discuter) 29 novembre 2015 à 09:28 (CET)

Le modèle {{Semi-protection}} est inclus dans les palettes nouvellement créées par Module:Documentation, jusqu'à ce qu'elles soient éditées une seconde fois. Cela semble venir d'un bug de la fonction Lua pour vérifier le niveau de protection d'une page en édition : cette fonction renvoie "autoconfirmed" pour toutes les pages qui n'existent pas encore. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 12:38 (CET)

c'est quoi ce gag ?

euh... ça veut dire quoi ça ? j'espère que c'est un bug ! c'est moi toute seule ou d'autres sont concernés ? quelqu'un peut me dire ce qu'il se passe et faire rectifier ? pitibizou kanmaime ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 09:46 (CET)

Rien de spécial pour moi, et aucun explication à te proposer a priori. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 novembre 2015 à 10:10 (CET)

Cela signifie simplement qu'entre le 18 et le 28 novembre, ta page de discussion a été plus visitée que auparavant. --H₂O^(discuter) 29 novembre 2015 à 10:13 (CET)

bon dieu mais c'est bien sûr ! c'est particulièrement crétin de s'interroger ! passer d'un nombre normalement inférieur à 10 de visites par jour à tout à coup plus de 100 visites depuis maintenant une dizaine de jours est tout à fait banal ! d'autant plus si ça ne concerne que moi ! bon ben pardon du dérangement hein ! portez-vous bien bonjour chez vous et pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 10:37 (CET) merci aux bonnes âmes qui voudront bien se pencher sur le pourquoi du bug et sur la possibilité de le rectifier

Hypothèse : tu as pas mal contribué à Attentats du 13 novembre 2015 en France qui est un article très consulté. Les lecteurs ont donc tout simplement voulu savoir qui était cette mandariine qui écrivait et discutait de l'article en question. Et si tu aimes les théories du complot, on peut même penser que la Direction générale de la Sécurité intérieure surveillait tes contributions, histoire de voir si tes ajouts étaient cohérents et n'apportaient pas quelques éléments inédits car l'assassin revient toujours sur les lieux du crime... --Yelkrokoyade (discuter) 29 novembre 2015 à 10:53 (CET)

meuh non ! ce devrait être alors le cas pour toutes les personnes qui y ont participé et au moins de celles qui y ont participé tellement plus que moi ! j'y avais malgré tout un peu pensé (sans penser à une théorie du complot) même si ça me semblait incongru (ça collait pas avec le fait que les visites se poursuivent) et j'ai donc été voir la fréquentation des pages de quelques autres rédacteurs : nada ! ça colle pas ! c'est donc bien un bug ! mais comment kon fé pour le réparer ? pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 11:09 (CET) ah ah ! la théorie du complot ! visant une mandariine ! ça ça serait un bon gag  !

« la théorie du complot ! visant une mandariine ! ça ça serait un bon gag » C'est vrai que d'habitude, on s'attend plutôt à de la complote de pommes… désolé — KiwiNeko14 ^{…Causettes ?…} 29 novembre 2015 à 11:20 (CET)

Mais comme tu es belge, ça rend forcément un peu suspect. --Yelkrokoyade (discuter) 29 novembre 2015 à 11:22 (CET)

ah la complote de pomme j'adore ! je propose une complote multifruits : pomme mandariine kiwi !

yelkro c'est pas bien de dénoncer ses pitits camarades : je t'avais dit de pas dire qu'on était belges !

bon et pour mon bug ? pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 11:27 (CET)

Bonjour,

Je constate la même montée en flèche des visites sur ma page "Utilisateur" (de presque rien à plus de 200 par jour).

Pourtant je n'ai fait que quelques mises en forme cosmétiques de wikignome sur la page que vous savez et dont je ne prononcerai pas le nom .

Bizarre...

Bonnes contributions - BTH (discuter) 29 novembre 2015 à 11:45 (CET)

Et ben figurez-vous que j’ai le même « souci ». Et pourtant je n’ai pas une activité folle sur Wp en ce moment (et je n’ai fait qu’une modif le jour où ça a commencé). C'est en effet curieux. --Floflo (discuter) 29 novembre 2015 à 11:50 (CET)

Des robots (d'indexation) ? Mais alors, ce devrait être le cas pour tout les utilisateurs. Et ce n'est pas la cas. --H₂O^(discuter) 29 novembre 2015 à 11:54 (CET)

Maintenant, il existe un outil qui fait la différence entre les utilisateurs normaux [1] et les robots d'indexation [2]. Le nombre de vues par les utilisateurs « humains » est irrégulier mais ne montre pas une augmentation significative le 19 novembre, mais en effet, le nombre de « vues » par des robots d'indexation passe brutalement de 0-5 par jour à 100-109. Il y a donc probablement un programme mal configuré qui lit la page 100 fois par jour. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 11:58 (CET)

Conflit d’édition —  Orlodrim : nos PU ne sont pas censées contenir une balise <meta name="robots" content="noindex, follow" /> ? --Mathis B ^discuter, le 29 novembre 2015 à 12:01 (CET)

Mesure de la granularité de la mandarine

aaaaaaaaah … …(soupir d'aise) je me sens moins seule ! y a une justice en ce bas monde ! mais bon apprendre que des robots « araignées » viennent lire nos pages ça craint  ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 12:02 (CET) tu es belge itou floflo  ? "mandariine","granularity" : c'est zouli "agent":"spider" : j'aime moins

Non, je ne sais pas comment ce ou ces robot(s) choisissent leurs PDDs. --Floflo (discuter) 29 novembre 2015 à 12:51 (CET)

Et comment le robot ferait-il pour voir cette balise sans visiter la page ? — schlum ^{=^.^=} 29 novembre 2015 à 12:07 (CET) 

La balise est une convention pour que la page n'apparaisse pas dans les résultats des moteurs de recherche, mais comme dit schlum, il faut bien que les robots lisent la page d'abord. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 12:09 (CET)

Très intéressante cette nouvelle API, sais-tu si les données sources utilisées pour les pages vues sont directement accessibles quelque part ? –Akéron (d) 29 novembre 2015 à 13:41 (CET)

Et y a pas une page qui présente ces données de manière un peu plus ergonomique, comme sur stats.grok.se ? Un stats.grok.se qui permettrait de n'afficher que les nombres de pages vues par des utilisateurs normaux et non pas les robots ? 109.8.45.220 (discuter) 29 novembre 2015 à 13:46 (CET)

Il semble que non. L'annonce est assez récente (à peine deux semaines), ça viendra sans doute plus tard. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 23:15 (CET)

Malheureusement, je n'ai rien vu indiquant qu'on pouvait télécharger les données. L'annonce est ici. Orlodrim (discuter) 29 novembre 2015 à 14:25 (CET)

Robot essayant de visiter la page de Mandariine sans se faire repérer.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par hervé le petit robot (discuter), le 29 novembre 2015 à 13:38
tsss tsss tsss : je t'ai vu hervé ! et en plus vous êtes deux ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 29 novembre 2015 à 16:20 (CET)

Idem pour moi, bizarre...! --Jamain (discuter) 29 novembre 2015 à 14:12 (CET)

Pour ma part j'ai une balise __NOINDEX__ sur ma PU et je n'ai pas constaté ce phénomène (mais je n'ai pas mis les pieds sur l'article des attentats). -- Speculos ^(discuter) 29 novembre 2015 à 18:21 (CET)

 Speculos : Comme dit plus haut <meta name="robots" content="noindex, follow" /> qui est le rendu html de __NOINDEX__ est déjà mis par défaut par MediaWiki sur les pages des espaces de nom Utilisateur: et Discussion utilisateur:, ça ne sert à rien d'y ajouter __NOINDEX__. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 29 novembre 2015 à 20:27 (CET)

bon ben je vais malgré tout essayer la solution de speculos parce que jusque là le <meta name="robots" content="noindex, follow" /> ne semble pas particulièrement efficace (doux euphémisme)  ! pitibizou kanmaime ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 3 décembre 2015 à 09:12 (CET)

pfff... le truc de speculos ne marche pas ! bon alors ils font quoi les forts en code ? c'est pas drôle  ! pitibizou kanmaime ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 7 décembre 2015 à 09:22 (CET)

ah tout de même ! on saura jamais ce qu'il s'est passé ni comment c'est rentré dans l'ordre ni qui il faut remercier ni même s'il y a finalement quelqu'un à remercier ! les joies de l'informatique quoi ! en tout cas s'il en restait un tant soit peu ça limite encore plus grandement la confiance dans ce genre de statistiques sur wp et sur les stat en général ! mais c'est intéressant ! pitibizou ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 23 décembre 2015 à 07:11 (CET)

Nombre contributeurs d'une page

Bonjour, Il me semble avoir vu, et je recherche depuis sans succès, la liste des contributeurs d'un article, et surtout le nombre de contributions qu'ils ont apporté à un article … Quelqu’un peut-il m'indiquer où se trouvent ces statistiques ? Merci ! Roumpf ^[Message] 29 novembre 2015 à 15:00 (CET)

Bonjour, le cheminement est → Historique → Auteurs et statistiques.

Après, l'outil derrière ce lien change de manière plus ou moins régulière, il est donc possible qu'il ne ressemble pas à celui que tu avais déjà vu. --Floflo (discuter) 29 novembre 2015 à 15:07 (CET)

Bonjour,

Merci pour l'info ! (En réalité c'est une erreur de ma part, mais j'ai pu rechercher dans le code source dans la page ce "Auteurs et statistiques", ce qui m’a permis de voir pourquoi la balise était masquée sur mon navigateur par adblock … bref.) Roumpf ^[Message] 29 novembre 2015 à 16:31 (CET)

la parution d'une biographie de Louis XI aux éditions Perrin

Merci, Celette, pour la modification qui me convient parfaitement; s'il ne s'agissait que d'un entrefilet dans le Monde des livres, mais il s'agit bien d'une présentation globale du la biographie qui peut intéresser un public généraliste et l'orienter sur le sujet, et à ce titre il est légitime autant ou même plus qu'un simple compte rendu en ligne. C'est la raison pour laquelle je me suis permis d'insister. D'autre part j'ai eu beaucoup de difficulté avec les outils de présentation de wikiipedia; donc encore merci pour votre aide Joël -- — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.195.49.169 (discuter)

Notif  Celette : pour ce merci. (ce message aurait plus sa place dans la page de discussion de l'intéressée, mais c'est bien aussi parfois des remerciements dans cet espace public...) -- Speculos ^(discuter) 29 novembre 2015 à 18:56 (CET)

Je trouve qu'on se fout un peu de nous. En effet, l'article Louis XI est vraiment moyen. Puisqu'il existe un bon livre celui de Joël Blanchard visiblement, au lieu de faire de la simple pub, pourquoi ne pas s'en servir pour améliorer l'article ? Voilà qui serait à mon sens constructif. En plus il doit bien y avoir un point où cet auteur se distingue des autres et où son nom pourrait être mis dans l'article--Fuucx (discuter) 29 novembre 2015 à 20:26 (CET)

Sympaaaaa l'accueil... Heureusement que le grand Célinien remonte le niveau ci-dessous ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 29 novembre 2015 à 23:05 (CET)

En effet, Fourvin. Libre aux historiens universitaires de collaborer à Wikipédia s'ils le souhaitent. Au nom de quoi devrait-on exiger agressivement d'eux qu'ils améliorent l'article sur Louis XI (au demeurant fort moyen, effectivement) ? "On se fout un peu de nous" (qui sont ces "on" et "nous", d'ailleurs ?), une telle réaction va clairement leur donner envie de contribuer à une entreprise de vulgarisation, déjà qu'ils sont fort peu nombreux... M'enfin, bref. Pour le reste, Le grand Célinien a tout dit (et bien dit). Guise (discuter) 30 novembre 2015 à 00:05 (CET)

On peut aimer que les gens fassent agressivement leur pub, critiquent allègrement des wikipédiens qui font le travail et se moquent absolument de l'article. Bref voit uniquement un article comme un support de pub. Ce n'est pas mon cas--Fuucx (discuter) 30 novembre 2015 à 07:06 (CET)

Une personne qui voit wikipedia comme un pur support de pub ne participera pas à wikipedia. Il y participera encore moins si comme les deux gentlemen qui me critiquent on leur diti faites votre pub, défoulez-vous sur Celette, nous se défoulera sur Fuucx--Fuucx (discuter) 30 novembre 2015 à 07:11 (CET)--Fuucx (discuter) 30 novembre 2015 à 07:11 (CET)

Euh, sérieux, Fuucx, où vois-tu que les « deux gentlemen » disent à l'intéressé de faire sa pub ? Je ne connais pas le contexte, et si l'intéressé a pu se montrer désobligeant à l'égard de WP (ce n'est pourtant pas se qui se dégage de son premier message dans cette section), en quoi l'agressivité de ta réaction fait avancer le schmilblick, en dehors de te défouler (il y a d'autres moyens) et de contribuer à pourrir encore plus l'ambiance générale ? -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 30 novembre 2015 à 09:05 (CET)

Moi aussi, j'aimerais bien voir où le contributeur "Joël Blanchard" a été désobligeant à l'égard de Celette en particulier ou de WP en général... Sa "pub" a consisté dans un premier temps à inclure les réf. de l'ouvrage dans la section bibliographique (ce qui m'a permis d'apprendre la sortie du livre, incidemment) puis dans un second temps le lien vers l'article idoine du Monde des Livres. J'ai d'abord tiqué sur ce dernier point, préférant toujours inclure des liens vers des recensions parues dans des revues universitaires. Cependant, l'article se révèle finalement fort intéressant quant à la politique éditoriale de la maison Perrin et l'approche adoptée par l'historien, éloignée de la biographie "classique". Bref, avant de pester par réflexe contre "la pub", il faudrait au préalable évaluer sereinement les contributions susdites. De surcroît, si le contributeur se contente uniquement d'effectuer ces modifs sans participer davantage à la rédaction de l'article Louis XI, je ne vois toujours pas comment quelqu'un serait fondé à le lui reprocher. A moins de vouloir pourrir l'ambiance en exigeant d'un spécialiste une contribution significative sur WP à l'un de ses sujets de recherche en contrepartie (super, le troc !). A titre de comparaison, je trouve que certaines contributions d'"historiens" non universitaires (dont les ouvrages ne sont même pas des études de référence) tendent bien plus vers la réclame totalement creuse. Guise (discuter) 30 novembre 2015 à 11:38 (CET)

Conflit d’édition — D'autant qu'un spécialiste comme Joël Blanchard visiblement, c'est exactement ce qu'il faudrait pour améliorer cet article ! Si ce dernier nous lis un jour, n'hésitez pas à contribuer pour faire progresser l'encyclopédie plutôt que d'uniquement faire la promotion de vos ouvrages. En effet, il sera d'autant plus pertinent pour le lecteur de découvrir la vie de Louis XI à travers un article bien écrit qui peut s'appuyer sur vos travaux (et ceux des autres références), ce qui l'orientera à peut-être se renseigner d'avantage par ce biais là, et à (qui sait ?) le faire à travers vos ouvrages . -- Le grand Célinien | ^⁂ 29 novembre 2015 à 20:34 (CET)

candidature au poste d'admin

Bonsoir à toutes et tous, je me présente au poste d'admin. Le vote est sur cette page. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 29 novembre 2015 à 23:49 (CET)