Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2024

Dernier commentaire : il y a 1 mois par Trizek dans le sujet Modèle:Bouton cliquable
Sous-pages
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31
mai / juin
1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
Entrez, entrez dans ce palais fabuleux !
Hum... j'ai comme un doute !

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier

Le 13 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 617 721 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 003 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

modifier
  Portail de qualité :
  Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 13 juin :

Articles sans source

modifier

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

modifier

Articles à améliorer

modifier

Articles à créer

modifier

Suivi des débats d'admissibilité

modifier

Anniversaires

modifier
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouveau pastiche

modifier
 
Misère...

Bonjour à tous. Avec l'actualité politique récente, un nouveau pastiche est en cours de rédaction : Wikipédia:Pastiches/Guerre civile Éric Ciotti-Les Républicains. N'hésitez pas à le compléter, le retoucher, l'améliorer. Même si j'ai l'intention de développer les section manquantes, il ne faut pas hésiter à le faire avant moi. DarkVador [Hello there !] 13 juin 2024 à 04:39 (CEST)Répondre

Franchement, est-ce vraiment nécessaire de jouer à ça sur Wikipédia   Pour ma part, les canulars sur Poutine et les pastiches sur l'actualité me semblent ne pas avoir leur place ici, --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 06:18 (CEST)Répondre
Ce n'est pas le premier Pastiche en la matière. Le caractère assez inédit et ubuesque de la journée d'hier ainsi que sa couverture médiatique sont autant d'éléments en faveur de la création d'un Pastiche.
Par ailleurs, un peu d'humour ne fait jamais de mal... surtout en ce moment.
P.S. On parle ici d'un Pastiche, comme cela est clairement indiqué dans le titre. Le vandalisme sur la page de Poutine est hors sujet.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:26 (CEST)Répondre
Conflit d’édition Bonjour Pronoia Je ne vois pas, pour ma part, où est l'humour : la page se présente comme un article WP, à part le bandeau. Mais effectivement, nous n'avons pas la même tolérance à l'égard de certaines contributions (cf. à nouveau Poutine avec une tête d'âne) mais on le savait déjà   --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:28 (CEST)Répondre
@Pierrette13 "la page se présente comme un article WP" : Faux. Le bandeau Humour est clairement indiqué en haut de la page.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:31 (CEST)Répondre
Excusez-moi Pronoia, j'ai besoin de travailler et n'ai pas le loisir de continuer à papoter avec vous  , --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 08:33 (CEST)Répondre
@Pierrette13 Comme si tu étais la seule à travailler... Mais tu dois sans doute avoir raison. Restons en là. Allez, bonne journée.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 08:36 (CEST)Répondre
Pronoia Inutile de vous piquer de cette remarque assez factuelle et qui n'impliquait que moi, votre commentaire était limite désagréable et dispensable à mon sens, --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 12:28 (CEST)Répondre
@Pierrette13 Ton accusation infondée de cherry picking était également dispensable et autrement plus problématique que mon commentaire.--Pronoia (discuter) 13 juin 2024 à 12:36 (CEST)Répondre
  --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 14:06 (CEST)Répondre
+1 - p-2024-06-s - обговорюва 13 juin 2024 à 07:30 (CEST)Répondre

Concernant notre article Eric Ciotti il faudrait quand même être plus neutre. Là on s'aligne sur la vision de ceux qui l'ont exclu. Sur le fonds si les journalistes un jour s'intéressent au fonctionnement de LR ce sera intéressant à développer. En effet le fonctionnement de ce parti (peut-être d'autres) semble, que ce soit d'un côté de l'autre, se situer hors de toute notion de bonne gouvernance et de respect d'un minimum de droit--Fuucx (discuter) 13 juin 2024 à 07:36 (CEST)Répondre

Je ne suis généralement pas contre un peu de légèreté... mais là, désolée, je trouve la création d'un pastiche politique en période électorale franchement déplacée. Esprit Fugace (discuter) 13 juin 2024 à 07:41 (CEST)Répondre
+1 On est sur une encyclopédie, pas un blog. Laszlo Quo? Quid? 13 juin 2024 à 07:49 (CEST)Répondre
Idem @Esprit Fugace, @Pierrette13. Mal vu et franchement déplacé.
Nous sommes sur un projet d'encyclopédie pas dans une cour de récréation. Il serait bon de garder à l'esprit que cette histoire peut être vue comme amusante comme elle peut être vue comme dramatique. Il y a sur internet une foule d'espace où les personnes intéressées peuvent se livrer à ce genre d'humour. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 07:50 (CEST)Répondre
Quand je lis les attaques sur le physique (ciotti = perte de cheveux d'avant la guerre), je me demande vraiment à quoi ont pensé les auteurs. Ils faut blanchir ça rapidement, rien de pire pour l'image de l'encyclopédie si un journaliste tombe dessus! Laszlo Quo? Quid? 13 juin 2024 à 08:07 (CEST)Répondre
Vandalisme puis pastiche déplacé (en phase complète avec Esprit Fugace, Pierette13, CaféBuzz, Laszlo), ce sera quoi la prochaine fois ? - Et sincèrement pour ma part, c'est limite diffamation - Un pastiche se doit d'être drôle, mais là encore une fois, c'est raté - Lomita (discuter) 13 juin 2024 à 08:43 (CEST)Répondre
Idem également. On est au delà de ce qu'un pastiche wikipedien peut être. Une tribune ou satire politique n'a pas sa place dans Wikipedia. Il y a des blogs pour ça. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 10:33 (CEST)Répondre

Je viens de lancer un débat d'admissibilité : Discussion Wikipédia:Pastiches/Guerre civile Éric Ciotti-Les Républicains/Admissibilité. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 08:36 (CEST)Répondre

Si cela reste humoristique, je pense que cela peut-être intéressant et c'est dans le sens que j'ai rajouté deux petits textes. Un autre pastiche me semblerait intéressant, c'est comment expliquer l'existence de ce fameux « Front populaire (France, 2024) » ou vont se côtoyer les révolutionnaires du NPA, les jusque-boutistes de LFI, les socialistes (Ségolène en tête ?), les radicaux centristes de gauche et les progressistes de Robert Hue. Franchement, cela vaut le coup d'être commenté ! J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 10:32 (CEST)Répondre
Une grande partie de cet essai voulu humoristique décrit un contexte bien réel (celui des élections et les accords entre les autres partis), or un pastiche demande du second degré et une distance humoristique dans tout le texte. Par ailleurs, des sources secondaires de qualité comme le Monde ont donné aujourd'hui des éléments nouveaux sur le contexte qui n'ont rien de comique. Cette affaire pouvant également donner à lieu à des plaintes judiciaires, je suggère la plus grande prudence. Waltercolor (discuter) 13 juin 2024 à 11:06 (CEST)Répondre
Alors qu'en France (et en Europe[1]) la situation est un motif au minimum d'inquiétude[2], que le président d'un parti historiquement "de gouvernement" a rendu public l'appel que l'on sait à l'alliance avec un parti classé à l’extrême droite par le Conseil d'État français, voir cette page à volonté humoristique dans notre encyclopédie — même ailleurs que dans le main — me désole. Qu'en réponse à ce « pastiche », un contributeur aussi ancien et respecté que @Jean-Paul Corlin suggère que soit rédigé un texte analogue pour tourner en dérision un ensemble de partis qui va se présenter aux législatives dans moins de trois semaines m'effare. On attendrait plutôt ce genre de chose dans certains forums spécialisés... — 🦊 jilucorg (d.), le 13 juin 2024 à 12:58 (CEST)Répondre
@Jean-Paul Corlin: Si la politique française vous amuse et que vous voulez en rire pas de souci, internet est grand, les espaces permettant à peu près librement d'ironiser sur autrui et de faire toutes les réflexions qui vous viennent à l'esprit sont nombreux. En attendant Wikipédia est un projet d'encyclopédie, ce n'est pas du tout le genre d'endroit où se livrer à ça. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 12:24 (CEST)Répondre
Faire de l'humour sur des sujets sensibles (politique, religion, sexualité, etc..) , ou sur des personnes, avec ou sans prépuce, est compliqué dans tous les contextes, et encore plus dans WP. Aucun autre Wikipédia:Pastiches est sur des sujets sensibles et/ou concernent des personnes à ma connaissance. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 12:37 (CEST)Répondre
En fait, pour répondre à CaféBuzz (d), je suis exactement sur la même vision que Coluche en considérant la politique (politicienne, bien sûr) comme une vaste fumisterie et je préfère en rire mais je n'impose cette vision à personne car je ne fais aucun militantisme ou prosélytisme (c'est pareil) J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 12:58 (CEST)Répondre
Y-aurait-t-il une nécessité à laisser après soi un monument d'indignité ? excrémentiel doit-t-il dorénavant rimer avec événementiel ? Qu'a-t-on fait pour mériter ça ! Je vais mettre du fond de teint tant la honte ne se dissipe pas depuis ce matin ! TigH (discuter) 13 juin 2024 à 13:03 (CEST)Répondre
Vous pensez un peu à ceux qui arrivent tard sur la plateforme Wikipedia et qui n'ont pas pu lire le pastiche ? GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 14:57 (CEST)Répondre
Rassure-toi tu n'as perdu grand chose, tes zygomatiques non plus  . Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)Répondre
@GPZ Anonymous Le pastiche reste visible via Wayback Machine.   * Lutincertain   [Miauler ici] 13 juin 2024 à 17:57 (CEST)Répondre
Merci @Lutincertain. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 18:15 (CEST)Répondre
@Le chat perché C'est vrai que sur Twitter, c'est très drôle. GPZ Anonymous (discuter) 13 juin 2024 à 18:20 (CEST)Répondre
@Jean-Paul Corlin : Coluche était un comique, quelqu'un que les gens paient, volontairement, pour les faire rire, les secouer ou autre chose. Strictement rien à voir. Que celui qui veut faire le comique aille sur un espace pour les comiques. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:04 (CEST)Répondre
Heureusement que Coluche n'était pas uniquement un comique mais un homme qui réfléchissait, sinon il y a pas mal de gens qui seraient morts de faim. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 18:09 (CEST)Répondre
Ah ? Le Bistro n'est pas l'espace où des gens viennent s'y ridiculiser pour le plus grand bonheur des lecteurs ?   --Warp3 (discuter) 13 juin 2024 à 23:35 (CEST).Répondre
  1. Dorian Jullien, « La dissolution de l’Assemblée nationale vue par la presse internationale : « Emmanuel Macron est-il devenu fou ? » », sur Le Monde.fr, Le Monde, (ISSN 1950-6244, consulté le ).
  2. Un mien ami dentiste bientôt retraité, dont un membre de la famille est mort à Auschwitz à la suite la Rafle des notables juifs de 1941, peine actuellement à penser à autre chose qu'à ce que selon lui il pourrait arriver lorsqu'il lit par exemple cet article.

Modèle:Bouton cliquable

modifier

Bonjour

Modèle:Bouton cliquable a été mis à jour pour respecter les normes de design. Il se peut que quelques modèles soient à mettre à jour suivant la documentation, ce a quoi je m'attelle.

Trizek bla 13 juin 2024 à 11:46 (CEST)Répondre

Pas contre ce changement, mais quelles « normes » exactement ? — Pharma 💬 13 juin 2024 à 19:37 (CEST)Répondre
@Pharma Éléments de réponse en anglais là : les principes de conception des interfaces Wikimedia. L'équipe qui s'en occupe est l'équipe de Médiawiki « Design System Team ». — TomT0m [bla] 14 juin 2024 à 13:03 (CEST)Répondre
Et les composants utilisés pour mettre à jour le bouton, mais aussi pour construire l'interface en général, proviennent d'ici : https://doc.wikimedia.org/codex/latest/components/demos/button.html Trizek bla 14 juin 2024 à 18:43 (CEST)Répondre

Pastiches (bis)

modifier

Bonjour,

Vu la discussion ci-dessus, je suis aller voir la liste des pastiches.

J'adore famille du Pont et Tirage de la sixième lettre de la manche no 3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres.
Mais je me pose de sérieuses questions quant à un homme trans et Une femme trans dont je ne perçois pas vraiment l'aspect pastiche et dont l'humour me semble douteux.

Qu'en pensez-vous ?

--JmH2O(discuter) 13 juin 2024 à 14:25 (CEST)Répondre

Je fais bien des efforts pour penser aussi bas, mais non rien à faire depuis ce matin j'y arrive pas ! Je reste sur Médecine traditionnelle camerounaise puisque je me sens toujours mâle ! TigH (discuter) 13 juin 2024 à 14:39 (CEST)Répondre
...Une histoire de très petit bourse, hein ? --Warp3 (discuter) 14 juin 2024 à 00:11 (CEST).Répondre
@Jmh2o Je pense que les deux pages sus nommées sont en référence à Une femme, pour montrer l’hypocrisie des médias lorsqu’ils disent : une femme/un homme trans a été nommé … Cordialement. Uchroniste 40 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)Répondre
  Uchroniste 40 mais le pastiche une femme est dans le ton. Je tique cependant sur certaines images dans Une femme trans (et pourtant, je ne suis pas très prude…) --JmH2O(discuter) 13 juin 2024 à 16:02 (CEST)Répondre
Salut, c'est moi qui ai rédigé les deux pages Une femme trans et Un homme trans, pour justement montrer que souvent dans les médias, iels sont juste désigné.e.s par leur genre ("une femme trans remporte le concours Miss...", "un homme trans fait la couverture du magazine Y"...). C'est dans la même veine que Une femme, Un Noir, Un handicapé... Ce n'est pas tant pour rire que pour dénoncer. Skimel (discuter) 14 juin 2024 à 16:09 (CEST)Répondre

Catégorie:Polémiste français

modifier

Seule sous-catégorie de Catégorie:Polémiste, tiens-donc, avec seulement six articles à cet instant ...

"Dis-moi de qui tu te moques, je te dirai qui tu es !" Goethe (Plus exactement quelque chose comme "Rien ne révèle mieux le caractère d'un homme, que ce dont il se moque !")

TigH (discuter) 13 juin 2024 à 15:01 (CEST)Répondre

Il y a plein de polémistes français (Zemmour au hasard) qui sont dans la catégorie "Polémiste" et pas dans cette catégorie. Celui ou celle qui a créé cette catégorie n'est pas allé jusqu'au bout de son travail, et de loin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2024 à 17:38 (CEST)Répondre
Je suis en train de faire le transfert entre les deux catégories, mais mon HotCat est cassé. Suis-je le seul dans ce cas ? Uchroniste 40 13 juin 2024 à 17:56 (CEST)Répondre

Modèle:Palette Juifs contre camions

modifier

Bonjour, que signifie "Juifs contre camions" ?

Epigraphiste (discuter) 13 juin 2024 à 15:56 (CEST)Répondre

Traduit d'une expression anglaise, il faut lire la PdD pour comprendre. Je pense tout de même que ce genre de titre peut entraîner des confusions. Il faut trouver autre chose. J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 16:10 (CEST)Répondre
Bonjour @Epigraphiste, cela fait référence à l'histoire de Joel Brand (ceci ou cela, etc.), une proposition « d'échange » de juifs contre des camions ou autres fournitures. LD (d) 13 juin 2024 à 16:11 (CEST)Répondre
Hello Epigraphiste et LD   Cette palette me semble extravagante et il serait opportun d'y renoncer, s'il faut un mode d'emploi pour comprendre de quoi il s'agit ! --Pierrette13 (discuter) 13 juin 2024 à 20:01 (CEST)Répondre

De la question des sources luxembourgeoises

modifier

Bonjour,

J'attire l'attention du bistrot sur une affirmation de CaféBuzz (d · c · b) remettant en cause les sources d'envergures nationales du Luxembourg au motif qu'elles émanent « d'un paradis fiscal faisant la taille d'un département français moyen » sur Discussion:Paperjam. J'estime que ces affirmations sont en total désaccord avec les recommandations et sont un POV. Ainsi je souhaite avoir les avis des wikipédiens à ce sujet. J'admet avoir hésité à faire une RA. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:24 (CEST)Répondre

Une RA pour ??? CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:25 (CEST)Répondre
Pour POV, je pense que tu ne te rends pas bien compte des nombreux problèmes que pose ton avis : Wikipédia doit-il tenir compte du statut de paradis fiscal ? on la met où la limite ? Qui doit la décider ? Sans parler du franco-centrisme de ta comparaison. Des centaines d'articles seraient remis en cause sur nombre de petits pays. Mais vu que c'est sortir le bazooka pour tuer une mouche, j'ai abandonné l'idée. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:38 (CEST)Répondre
Bonjour, pour remettre un peu de contexte, tout part du DDA sur Legitech où @CaféBuzz a exprimé cet avis avant de le reconfimer. Je crois que la doctrine de Wikipédia est claire sur le sujet : la taille du pays importe peu quand il s'agit des sources d'admissibilité d'un sujet. C'est le cas du Québec où les sources telles que Le Devoir ou La Presse sont acceptées et considérées comme des sources nationales. Ce serait un dangereux précédent d'entrer dans cette voie du franco-centrisme. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 juin 2024 à 18:44 (CEST)Répondre
J'ai le droit d'avoir un avis et de tenir compte de chaque contexte particulier. Vous pouvez bien demander une RA si vous le souhaitez, il est clair qu'il n'y a rien de sanctionnable dans une argumentation. Je prends un exemple français comme j'aurais pu en prendre un autre, je ne vois pas en quoi cela serait sanctionnable. POV = point de vue. Nulle part il n'est interdit d'avoir un point de vue. Je suis sidéré de lire cela venant d'un contributeur présent depuis 2010 et ayant plus de 100 k modifications au compteur. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:45 (CEST)Répondre
Vous utilisez votre point de vue non consensuel pour remettre en cause l'admissibilité d'un article au mépris des règles et recommandations. Je me suis peut être mal exprimé mais pour moi c'est là le fond du problème. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 18:52 (CEST)Répondre
Mon tort est donc d'avoir un point de vue non consensuel ? Où cela est-il interdit ? CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:54 (CEST)Répondre
À présent c'est Condottiero dei tempi moderni, contributeur rémunéré (actuellement par une entreprise luxembourgeoise) bloqué 2 mois en décembre dernier pour POV-pushing et trollages divers, qui vient nous faire la leçon sur comment assurer la salvation de Wikipédia... CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:53 (CEST)Répondre
A la lecture de la RA de juin (et non décembre) il semble avoir compris ses erreurs et fait amende honorable. Là je n'apprécie pas que tu te concentre sur le passé de cet utilisateur pour dénigrer son avis. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:01 (CEST)Répondre
Libre à vous de ne pas apprécier. Cela vous regarde. J'ai déjà perdu beaucoup de temps à cause du comportement de cet utilisateur, qui contribue contre de l'argent à différence de la quasi totalité d'entre nous. J'ai le droit et j'estime avoir de bonnes raisons de ne pas avoir confiance en lui. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:04 (CEST)Répondre
Les contributions rémunérées ne sont pas interdites du moment que le contributeur joue le jeu. Il a fait des erreurs par le passé mais pour moi l'article sur Legitech montre qu'il a compris. Merci de respecter WP:FOI. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 13 juin 2024 à 19:10 (CEST)Répondre
Je pense que ce contributeur ne joue pas le jeu et qu'il a une manière bien à lui de noyer le poisson, de faire tourner les discussions en whataboutism, de s'approprier les propos d'autrui et de faire gentilment oublier qu'un billet l'attend à chaque article qu'il parvient à faire passer, entre autres. J'ai donné, et si je note une certaine adaptation sur la forme, je n'en vois pas sur le fond. Ce sera ma dernière intervention ici. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 19:21 (CEST)Répondre
Le sujet ouvert par @Lyon-St-Clair concernait les sources luxembourgeoises, je ne peux que regretter - encore une fois - la personnalisation de ce débat par @CaféBuzz. Je ne cache pas mes erreurs passées comme le montre clairement ma PU ; bien au contraire j'essaie toujours de m'améliorer d'autant plus avec mon handicap (qui n'est pas non plus une excuse). Si la personnalisation et les propos publics tenus par @CaféBuzz sont véritablement blessants, je ne souhaite que la reprise d'une discussion pacifiée sur le fond : l'admissibilité des sources luxembourgeoises. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 13 juin 2024 à 20:10 (CEST)Répondre
J'adore. Bientôt on va nous expliquer qu'il y a des vraies nations et des fausses nations. Fallait peut-être y penser au moment de l'écriture de cette règle non ? On est la seule version linguistique de Wikipédia à exiger des sources nationales. SGaurier (discuter) 13 juin 2024 à 21:19 (CEST)Répondre

LR et CIOTTI

modifier

Cette affaire sera à suivre car sociologiquement, il risque d'y avoir beaucoup à dire. En effet cela traduit le fait que le LR est devenu un parti de notables (voir Partis de cadres et partis de masses). La presse en parle déjà. Dans cette optique l'opposition peut aussi être vu comme comportant des éléments de lutte des classes--Fuucx (discuter) 13 juin 2024 à 19:16 (CEST)Répondre

C'est vrai que LR n'a jamais été un parti de notables. SGaurier (discuter) 13 juin 2024 à 21:20 (CEST)Répondre
On va pas remettre une pièce dans la machine (vu la polémique sur le pastiche) mais franchement, LR, avatar de l'UMP, lui-même avatar du RPR, anciennement UDR, donc en fait le parti gaulliste, a toujours été un parti de notables, lequel, effectivement, n'a jamais été marxiste, sachant que De Gaulle (le fondateur) n'a jamais été un doctrinaire, il avait même aucune sympathie pour les idéologies politiques et plus particulièrement les extrêmes dont notamment l'extrême droite dont sa principale branche armée, l'OAS a essayé plusieurs fois de l'éliminer physiquement. Alors bien sur, constater (sans aucune arrière pensée car je suis neutre) que le dernier chef en place du parti gaulliste voudrait rallier ou du moins s'allier à cette fameuse extrême droite, historiquement et sociologiquement, cela laisse songeur... J-P C. Discuter 13 juin 2024 à 21:27 (CEST)Répondre

Nouveau modèle : Illustration

modifier

Bonjour cher wikipédien/nnes,

Je viens vers vous pour vous annoncer, que j'ai créer un modèle Modèle:Illustration (qui fonctionne avec du JS (Mediawiki/common.js) qui permet notamment d'ajouter une image en "caché" si elle est jugé trop sensible.

Je l'ai crée suite à plusieurs remarque, comme quoi certaines images pouvaient être jugé trop sensible notamment au niveau des jeunes (enfants).

Hésitez pas à me dire vos éventuelles avis/amélioration.  Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 20:25 (CEST)Répondre

@Alexisdepris: WP:NONCENSURE, ce modèle est éligible à la suppression immédiate pour le motif « M2 : Modèle donnant une fausse image des règles ». Et il ne me semble pas que le statut d’administrateur d'interface t’ai été accordé par les bureaucrates pour faire ce genre de modèles non consensuels sans consultation préalable. — Metamorforme42 (discuter) 13 juin 2024 à 20:39 (CEST)Répondre
Salut @Metamorforme42,
Je l'avais crée de bonne foi vu les réactions qui y avait eux à ce sujet. Si il doit être supprimé, il le sera y a pas de soucis avec ça.
Et pour ton autre question, effectivement, le statut d'Admin d'interface ne pas m'a été accordé pour ça et il me sert pas à ça du tous d'ailleurs.  Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 20:48 (CEST)Répondre
Tu n’aurais pas pu modifier la page MediaWiki:Common.js pour rajouter le code javascript dont tu avais besoin pour ce modèle sans ce statut, donc je ne vois pas comment tu peux affirmer qu’il ne t’as pas servi à ça… — Metamorforme42 (discuter) 13 juin 2024 à 20:52 (CEST)Répondre
Je n'ai pas dit que celui-ci m'avait pas servis à ça. Mais le statut ne m'a pas été accordé pour ce sujet précisément.
Ce modèle, ce n'est pas la première fois que je pense à lui.
Et comme je l'ai déjà dit, si il doit être supprimé il y a pas de problème avec ça, je ne remets pas en cause ton jugement loin de là.  Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 21:00 (CEST)Répondre
Par ailleurs, je viens de me révoquer au niveau de la page MediaWiki.  Alexis Plaît-il ? 13 juin 2024 à 21:06 (CEST)Répondre
Bonjour @Alexisdepris et @Metamorforme42,
Je pense que ça partait d'une bonne intention mais ce n'est pas une bonne idée et ce n'est pas consensuel. Je suis contre également. A partir du moment ou une image est jugée consensuellement pertinente sur un article, il n'y a pas de raison de la rendre invisible. Par exemple certaines images explicites sont pertinentes sur des articles liés à la sexualité. Comme le sont des images de camps de concentration sur des articles sur la Shoah. Et au delà la sensibilité à une illustration c'est subjectif, si on ouvre la porte n'importe qui pourrait censurer n'importe quelle illustration pertinente avec ce modèle. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 10:15 (CEST)Répondre