Wikipédia:Le Bistro/16 juin 2024

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑mai / juin↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
16 juin 2024
Génération spontanée... Il y a aujourd'hui 80 ans, Marc Bloch, l'auteur de L'Étrange Défaite, est mort pour la France, assassiné par la Gestapo.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juin 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 618 209 entrées encyclopédiques, dont 2 151 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 004 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Art en Catalogne
• Dorugu
• Félix de Burgondie
• Sarabandes (Satie)
• Tambora

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Anastase II (empereur byzantin)
• Émile Berchmans
• La Fillette et le Vautour
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Léon III l'Isaurien
• Lexoviens
• MP 55
• October equus
• Piles gallo-romaines de Betbèze
• Rotha Lintorn-Orman
• Shetland (cheval)

BA contesté :

• Porte des étoiles

AdQ contesté :

• Affaire Dreyfus
• Histoire de l'Afrique du Sud

Portail de qualité :

• Portail:Haut Moyen Âge

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 juin :

• Obéron (lune) (2011)
• Critiques de la théorie de la relativité (2012)
• Fougasse incendiaire (2012)
• Métro de New York (2013)
• Acadie (2009)

Articles sans source

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Catastrophe de Chéché
• Commutation-Q
• Sophie Deremaux

  , mais le sourçage n'est pas terrible. Si un ou une spécialiste du parachute passait par là, ce serait bien. --Toyotsu (discuter) 16 juin 2024 à 01:56 (CEST)

• Particule en coréen, article de 2008 toujours sans aucune source malgré des ajouts conséquents depuis...

Pommes à croquer

• 1004 av. J.-C. (2016)-----> Redirection vers Années 1000 av. J.-C. ? Adri08 (discuter) 16 juin 2024 à 21:47 (CEST)

Bonsoir @Adri08. Oui, c'est la meilleure solution. D'ailleurs toute la série autour est redirigée depuis longtemps, le court texte actuel étant déjà dans la cible, il n'y a rien à fusionner. Frenouille (discuter) 16 juin 2024 à 22:09 (CEST)

• Guiseley (2016)
• Baniyachong (2016)
• Chunarughat (2016)

Articles à améliorer

• William Donaldson, à renommer en William H. Donaldson

Je ne sais pas si c'est dans un but précis, mais je viens de renommer. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 juin 2024 à 04:13 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que la personne entre dans les critères d'admissibilité de la Wikipédia francophone. --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 12:16 (CEST)

Suppression de l'article proposé. --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 22:16 (CEST)

Il y a toutes les sources pour l'admissibilité dans la version anglaise de l'article. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:21 (CEST)

• Pierre Samot, 1 référence depuis 2009
• Conscience morale vient d'être créé par scission de Conscience mais il est encore très incomplet.

Articles à créer

• Théorie du point de vueThéorie du point de vue (seul lien rouge actuellement parmi les articles connexes de WP:NPOV)

  Article (enfin, un RI non wikifié, un tas de sections vides, une bibliographie en vrac, zéro portail et zéro catégorie...) créé le 15 par Fécamp №0² et déjà en DdA via Uchroniste 40. En l'état, ça aurait tout au plus sa place dans un brouillon... Fécamp №0², si tu veux que ce truc ait une quelconque chance de survivre sur l'espace principal, il va falloir sérieusement améliorer ça très rapidement... SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 02:51 (CEST)

  L'article est sans doute un peu long à lire (et donc un peu indigeste) mais il existe dans d'autres langues sur WP. Sinon, toutes ces balises entassées les unes sur les autres ne font pas avancer d'un iota le schmilblick. J-P C. ^Discuter 16 juin 2024 à 10:08 (CEST)

  Je l'ai enrichi cette nuit en utilisant Google docs pour stocker les références de l'article en.wiki pendant la traduction laborieuse de celui-ci. J'ai fait des copié/collé sur l'article par la suite. La version que vous avez donc ce matin est très largement inspirée de la version en.wiki (ce que j'ai naturellement mentionné dans l'article). Il faut re-proceder a une lecture car j'ai utilisé des logiciels de traduction. Au moment où Uchroniste à lu cet article, par contre, oui, c'était un TI. Je suis l'initiateur du DdA. Cdt. Fécamp№0²). 16 juin 2024 à 10:49 (CEST)

  Le concept vient de Sandra Harding et nous avons un article féminisme du point de vue--Fuucx (discuter) 16 juin 2024 à 13:49 (CEST)

  Bonjour Fuucx. Préconisez-vous la fusion ou la suppression immédiate ? Cordialement. Fécamp (№0²). 16 juin 2024 à 14:06 (CEST) PS  : Le concept est plus large et il existe une Théorie du point de vue autochtone entre autre. Mais soyez le bienvenu sur la page du DdA.

  Je vous ai signalé le fait parce que le sujet m'a intrigué et que j'ai un peu cherché. Mais, je vous laisse juge pour ce qu'il y a à faire--Fuucx (discuter) 16 juin 2024 à 16:55 (CEST)

  Merci. Bonne soirée. Fécamp (№0²). 16 juin 2024 à 17:14 (CEST)

   Fécamp №0² : si vous savez d'avance que l'article ne sera pas dans un état convenable tout de suite, mieux vaut le commencer dans un brouillon et ne le publier qu'après. Personne ne vous le reprochera. Et je ne comprends pas la logique d'avoir lancé cette procédure de DdA "suicide" à un moment où l'article était clairement dans un état qui n'allait pas. SenseiAC (discuter) 16 juin 2024 à 23:21 (CEST)

• Mud pie (en)
• Dialectique maître-esclave
• Aimé Requet, petit ouvrier franco-suisse qui, à lui tout seul, fut aussi efficace (et plus précis) que toute une escadrille de bombardiers anglo-américaine, grâce à son action effectuée dans la nuit du 13 au 14 novembre 1943. Totalement oublié ensuite sauf que la seule rue à porter son nom dans une ville française se situe à l'emplacement exact de son exploit [1].

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ajouter des langues

Bonjour, je suis passé par la fonction "Ajouter des langues" afin de créer l'article français Luigi Rolly Bedin en article italien. Alors que la traduction à l'air correcte, elle apparait bien sur la demi-page de droite, à la publication, je bute sur le message "Your translation cannot be published because it contains too much unmodified text." "Parte della fua traduzione contiene 100 % di testo non modificato". Comment avoir de l'aide sur la fonction "autres langues". Merci d'avance Amage9 (discuter) 16 juin 2024 à 16:41 (CEST)

Bonjour,

En fait pour que le texte soit validé et ne plus avoir le message, il faut modifier au moins 5% du texte (de manière à avoir moins de 95% de texte non modifié), sinon ça bloque. GPZ Anonymous (discuter) 16 juin 2024 à 17:16 (CEST)

Merci c'est plus clair que le message généré. Amage9 (discuter) 16 juin 2024 à 17:26 (CEST)

Bonjour @Amage9, c'est normal, l'éditeur bloque la publication de traductions si elles ne sont pas suffisamment retravaillées par rapport au traducteur automatique. Cela permet d'éviter un peu les traductions foireuses, mais parfois (souvent), la traduction automatique est correcte. Pour contourner cela, soit vous copiez la traduction sur votre brouillon puis vous le publiez, ou alors vous mettez toute la traduction dans une seule section. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 17:20 (CEST)

Merci@Mr Tortue, pour le mode opératoire. Amage9 (discuter) 16 juin 2024 à 17:29 (CEST)

Salut @Amage9, la traduction ne peut pas être publiée car il faut que tu modifies un peu plus le texte. L'outil estime que si le texte n'est pas modifié, il y a un risque que la traduction automatique n'ait pas été relue et contienne des erreurs. Skimel (discuter) 16 juin 2024 à 17:25 (CEST)

OK@Skimel, je te remercie. Amage9 (discuter) 16 juin 2024 à 17:30 (CEST)

Au fait, sait-on quel produit est utilisé pour faire ces traductions automatiques ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 16 juin 2024 à 18:35 (CEST)

Question toute bête : pourquoi n'y a-t-il pas de traductions automatiquement faites, à partir du moment où un article est validé dans une langue (par un DDA, une évaluation par un projet, etc, si ces choses là existent ailleurs) ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 21:59 (CEST)

 Diabolicum, les traductions automatiques sont loin d'être parfaite, mais surtout les sujets admissibles dans une langue ne le sont pas nécessairement dans une autre. --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 22:06 (CEST)

Pourquoi, pour le deuxième point ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:11 (CEST)

Critères d'admissibilité des articles --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 22:22 (CEST)

Mais encore ? Je ne vais pas tout relire pour essayer de comprendre ce que tu penses.

Et pour le 1er point : j'ai traduit une dizaine d'articles de wp:en je pense. Au début je faisais manuellement et y passais du temps, avec pas mal d'interrogations. Puis ma fille m'a dit "mais pourquoi tu n'utilises pas deepl ?" .

Maintenant ça me prend une demi-journée pour un meilleur résultat. Dans quelques semaines/mois, les traductions automatiques seront bonnes, même si une relecture est un plus (je dis ça, je peux passer des heures à retoucher un paragraphe pour des questions de style, j'en profite pour présenter mes excuses pour ce côté maniaque et l'illisibilité des historiques que cela crée)Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:31 (CEST)

Les critères d’admissibilité sont différents sur chaque version linguistique. À ma connaissance, c’est en français qu’ils sont le plus stricts. Uchroniste ⁴⁰ 16 juin 2024 à 22:34 (CEST)

 Diabolicum je ne pense rien, je vérifie. Si un article n'est pas admissible sur la Wikipédia en français, l'écrire ou le traduire est une perte de temps. Il passera en WP:SI, ou en WP:DdA avec peu de chances d'être maintenu. Belle soirée. --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 22:38 (CEST)

Voui voui . Sinon, avec un peu de travail sérieux, un bot pourrait aisément vérifier un premier niveau d'admissibilité indiscutable (les deux sources de niveau national international. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:42 (CEST)

Juste pour exemple : Black is beautiful que j'ai proposé en traduction il y a quelques jours (semaines ?), évidemment admissible et personne n'a envie de s'y coller. Et c'est un manque ici. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 22:55 (CEST)

 Diabolicum ne faites pas de fixette sur les bots. Utilisez votre cerveau et votre libre arbitre signé, un vieux briscard qui connaît internet depuis longtemps --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 22:58 (CEST)

Merci, je vais suivre ce conseil très sage et essayer d'utiliser mon cerveau dorénavant . Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 23:03 (CEST)

Mon fils (26 ans) m'a dit un jour qu'il avait grandit avec Internet. Mais, j'ai vu l'internet grandir . Soyons courtois, collaborons. On a tout à y gagner pour Wikipédia. --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 23:06 (CEST)

@Diabolicum ça pourrait se faire, mais honnêtement, on ne serait pas gagnant. À la limite, ça pourrait être utile pour améliorer Wikipédia:Articles à créer, mais créer automatiquement des articles serait contreproductif, vu la quantité de vérifications à faire à la main. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 23:33 (CEST)

Dans un premier temps, dans ce cas, proposer des traductions et si on est d'accord, elles sont faites automatiquement puis relues ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 23:44 (CEST)

Encore faut-il avoir suffisamment de relecteurs impliqués et expérimentés, or c'est ça le grand souci de Wikipédia francophone, le nombre d'articles (et les exigences qui vont avec) a largement augmenté, le nombre de contributeurs n'a lui pas suivi. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 16 juin 2024 à 23:48 (CEST)

Ça c'est un constat, et donc on attend la disparition de WP face aux IA ou on fait quelque chose ?

Il y a un point qui m'embête dans les réponses que j'obtiens sur le bistro (en général, ue impression qui revient), c'est cette notion d'exigence de qualité. Pourquoi "des relecteurs impliqués et expérimentés" ? Tout le monde peut contribuer. Je rapproche cela avec le fait que les critères d'admissibilité seraient parmi les plus exigeants, et qu'on a 3 articles pour mille jugés bons. Diabolicum (discuter) 17 juin 2024 à 00:01 (CEST)

Enfin, quelle différence avec aujourd'hui ? Je prends un article wp:en, je le traduis, personne ne passe derrière pour le modifier. Je suppose que mon travail est parfait ? Diabolicum (discuter) 17 juin 2024 à 00:42 (CEST)

On pourrait aussi parler de jpwiki qui est encore plus strict que nous mais bon. « Ça c'est un constat, et donc on attend la disparition de WP face aux IA ou on fait quelque chose ? » Non du tout, mais ce n'est pas en rajoutant des articles automatiquement, sans suivi derrière, que ça va améliorer la chose. Toutefois c'est sûr, on va devoir faire usage de plus en plus à l'automatisation, au moins pour la maintenance, sinon on ne va pas s'en sortir. Et oui, tout le monde peut contribuer, mais malheureusement les débutants ne peuvent pas connaître toutes les conventions de WP (et c'est normal !), ce qui veut dire que d'autres doivent passer derrière pour corriger. Si la publication de traductions est automatisée, bonne chance pour tout faire derrière... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 17 juin 2024 à 01:03 (CEST)

Quasiment tous les articles que j'ai créés n'ont déclenché aucune modif de contenu, juste des ajouts de catégorie ou des problèmes mineurs de forme. On automatise les modèles et voilà. Avec un bot qui, s'il n'arrive pas à reprendre un modèle, le signale, par exemple, aux patrouilleurs. Ou à une liste où s'inscrivent des volontaires pour relecture. Il y a quelques jours a été signalé la catégorie des contributeurs utilisant chat gpt, et sur la page de l'unique contributeur déclaré pour l'instant, il y a un mode d'emploi pour par exemple reprendre les sources (mais je n'ai pas testé, je suis contre les IA qui sont des gouffres énergétiques).Diabolicum (discuter) 18 juin 2024 à 19:34 (CEST)

Au fait, pourquoi la présence de liens rouges est-elle mal vue pour la labellisation ? Diabolicum (discuter) 18 juin 2024 à 19:40 (CEST)

Les liens sont censés aider à la compréhension de l’article pour le lecteur. S’il y a des liens rouges, c’est qu’ils sont nécessaires à la lecture mais que le lecteur ne peut pas y accéder, ce qui peut empêcher la compréhension de certains passages. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 18 juin 2024 à 20:23 (CEST)

Oui, mais ça j'avais bien compris . Diabolicum (discuter) 18 juin 2024 à 20:25 (CEST)

Alors sur quoi porte ta question? J’y ai répondu strictement… Uchroniste ⁴⁰ 18 juin 2024 à 20:43 (CEST)

C'était plutôt une non-question pour montrer que le serpent se mord actuellement la queue, que la situation est bloquée et qu'il faut donc trouver un endroit où casser quelque chose.

Pas assez de contributeurs pour relire des articles traduits automatiquement, mais pour avoir un bon article, il ne faut pas de liens rouges (ou pas beaucoup), donc il faut plus d'un article. Donc on demande tout à quelques personnes et rien n'avance, ou à un rythme ridicule (3 articles bons pour 1000). Et les réticences que je vois pour automatiser les traductions ne sont pas valables (exemple : l'article sur Olana pour lequel il ne s'est quasiment rien passé pendant 4 ans, jusqu'à ce que je tombe dessus par hasard. Diabolicum (discuter) 18 juin 2024 à 20:54 (CEST)

A propos de traductions : pratique du sourçage sur wp:en

Bonjour,

Le sujet ci-dessus m'amène à faire une remarque/question quant à la façon de sourcer sur WP:en par rapport à celle en cours ici, l'anglaise étant plus simple mais ne me plaisant pas du tout, et nécessitant un gros travail par rapport à nos exigences.

Quand il s'agit d'une source livresque, je tombe souvent sur un renvoi vers google books, et un numéro de page, le renvoi vers google books n'apportant absolument rien (pas de passage lisible en ligne). Quelqu'un sait d'où provient cette manière de faire, ce qui l'explique ? Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 21:57 (CEST)

Peut-être que à partir d'une IP US, on peut lire des choses sur Google Books, contrairement à une IP française ? Il faudrait essayer avec un VPN. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juin 2024 à 22:43 (CEST)

La disponibilité des pages sur Google books dépend en partie de ta localisation car les droits d'auteurs et du coup d'affichage des pages sont très variables d'un pays à l'autre. Ainsi certaines pages sont lisibles par exemple aux US mais pas en France, ou en Espagne mais pas en Italie, etc. Il n'y a aucune obligation à mettre un lien vers une page visible en ligne (il n'y a pas que Internet dans la vie livresque) mais c'est toujours mieux si on peut mettre un lien vers une page visible pour la vérifiabilité. Le fait de mettre la page permet à ceux qui ont l'ouvrage de vérifier aussi. Cordialement GF38storic (discuter) 16 juin 2024 à 22:43 (CEST)

 Diabolicum un exemple quant à un renvoi vers Google books qui pose problème ? --JmH₂O^(discuter) 16 juin 2024 à 23:02 (CEST)

Ca ne pose pas problème, mais il serait plus simple d'avoir comme chez nous un modèle avec toutes les données structurées. C'et du temps perdu que de reconstituer les infos pour les présenter en source chez nous.

Exemple : la source un sur cet article que j'ai du mal à me motiver pour terminer de traduire. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 23:13 (CEST)

Merci pour les réponses précédentes qui m'aident à comprendre cette pratique, je vais tester le VPN à l'occasion. Diabolicum (discuter) 16 juin 2024 à 23:22 (CEST)

Destitution de Histoire de l'Afrique du Sud (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ?

Les votes actuels devraient permettre au moins de rétrograder l'article en BA, mais le nombre de votes ne permet pas de prolonger le vote de 15 jours. Qu'en pensez-vous ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 juin 2024 à 23:42 (CEST)