Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 4

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Dimanche 26 janvier 2020

Contestation Gratus

Bonjour, je ne suis pas très savante sur les usages en matière de contestation (donc je ne sais pas si on peut ou pas laisser ce type de message) mais... va-t-il falloir poser un R3R sur une page de contestation ? [1] - [2] - [3] - [4]. Est-ce que ce monde est sérieux ? — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 12:39 (CET)

J'ai écrit entre-temps à MelAntispam pour lui expliquer que le message était déjà en PDD et donc en doublon. NoFWDaddress ^(d) 26 janvier 2020 à 12:46 (CET)

J'espère avoir été clair : null edit pour confirmer que la section Soutien n'a pas sa place mais que pour de multiples raisons user:NoFWDaddress devrait-être le dernier à la supprimer. -- Habertix (discuter) 26 janvier 2020 à 12:58 (CET).

Merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 13:06 (CET)

Il est franchement regrettable que le terme « foutoir », qui ne se caractérise pas vraiment par sa distinction et son raffinement, ait pu être employé en commentaire de modification, de surcroît par un utilisateur très impliqué dans le sujet en cours. Était-il donc impossible de rester en réserve, et de signaler ailleurs, de manière posée (par exemple sur la page de discussion de MelAntipam), qu'il y avait un problème dans la page de contestation ? — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 janvier 2020 à 13:14 (CET) + rectification d'une étourderie 26 janvier 2020 à 13:27 (CET)

Le terme en question vient de moi. J'ignorais que je suis « très impliquée dans le sujet en cours » - je n'ai pas souvenir de m'être disputée spécialement avec NoFWDaddress ni avec Gratus et je n'ai pas l'impression de m'être particulièrement investie dans leur contentieux. J'admets que ce terme était peu distingué et je formule mes excuses sans arrière-pensée. Je suis un peu stressée car une contestation est toujours un moment difficile, d'autant que les problèmes s'étendent dans les pages de RA, de RCU, du Bistro et du salon de médiation. S'il faut de surcroît ajouter un bandeau R3R... Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 13:37 (CET)

Je pense qu'Hégésippe pensait surtout à ça. Moi, je vais me contenter de dessiner , ce qui m'évitera de dire des gros mots. A moins que je ne qualifie une certaine attitude de « peu chevaleresque », mais là j'ôte les mots de la bouche de @Tsaag Valren — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 janvier 2020 à 13:45 (CET)
Un p'tit crédit d'auteur ?, JohnNewton8 ~ Antoniex (discuter) 26 janvier 2020 à 18:02 (CET)

Je parlais en effet de la modification de 12:32 (CET) dans l'historique de la page de contestation, pas de celle de 12:39 (CET) dans la sous-page du Bulletin (dont je n'avais pas consulté l'historique) . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 janvier 2020 à 13:48 (CET)

J'admets que ce terme était peu distingué et je formule mes excuses sans arrière-pensée. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 janvier 2020 à 13:57 (CET)

Le terme me semble très approprié, j'aurais pu l'utiliser moi-même . Sur le fond, vu les derniers remous et l'échec manifeste d'une certaine médiation, peut-être que l'idée émise par Jules tantôt d'une interdiction d'interraction pourrait refaire surface (cf. le BA de la semaine 2). Binabik (discuter) 26 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Samedi 25 janvier 2020

Faux-nez Carambah

Bonjour, J'ai bloqué Scelerah (d · c · b) qui me semblait répondre à la définition. Un autre avis ? Merci --Bertrand Labévue (discuter) 25 janvier 2020 à 22:36 (CET)

A mon avis oui, il correspond. Il y avait un filtre qui permettait de les voir facilement dans le journal des créations de compte, a t-il été désactivé ? Cordialement, --JoKerozen (discuter) 25 janvier 2020 à 22:43 (CET)

Non il est toujours là. — Thibaut (discuter) 25 janvier 2020 à 22:49 (CET)

Pourquoi ne voit-il rien depuis le 19 décembre alors ? --JoKerozen (discuter) 25 janvier 2020 à 22:53 (CET)

Car il a été désactivé le 20 décembre par Utilisateur:ᖷᖴ sans prévenir personne apparemment. — Thibaut (discuter) 25 janvier 2020 à 22:55 (CET)

Je viens de le réactiver. Attention, il y a un certain nombre de faux-positifs. ᖷᖴ 25.01.20 22:56 CET

Merci ! je l'utilisais avec le log de création de compte, c'est plus lisible, on voit ceux qui ont contribué plus facilement. --JoKerozen (discuter) 25 janvier 2020 à 22:59 (CET)

Pour info (ping @Fugitron), j'ai fusionné Wikipédia:Faux-nez/Mougenou dans Wikipédia:Faux-nez/Carambah, cf. RCU. — Jules ^Discuter 26 janvier 2020 à 10:05 (CET)

Vu la RCU, merci Jules78120 pour la fusion. ^›› Fugitron, Le 26 janvier 2020 à 10:06 (CET)

Jeudi 23 janvier 2020

Maison Marcourt de Charles Dumont

Bonjour. Depuis quelques jours nous avons pléthore de créations de pages sur les maisons d'un architecte belge dont le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle ne pèchent pas par un excès de neutralité. Le sourçage qui parait fourni à première vue me semble très léger dès qu'on gratte un peu (Ça va des citations de l'architecte forcément content de son oeuvre à une mention de 50 mots dans un annuaire du patrimoine). Dans la dernière mouture j'ai trouvé la phrase "Certains dénoncent parfois le travail de Dumont tel : « Un embrigadement dans un clan, une fascination du maître, une communion à un idéal, voire une soumission à un absolu… »". Vu d'ici ça parait assez juste :-) L'article a déjà été créé sous le nom de Maison Marcourt et passé en SI par mes soins. La demande de restauration est en cours. J'y ai exprimé mon avis mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de clôturer moi-même. De la même façon, je ne ferais pas la SI de la nouvelle mouture pour ne pas me retrouver dans la peau de l'abominable censeur ne comprenant rien à "la reconnaissance et une diffusion de l'architecture belge." (vient de la demande de restauration) En gros, nous avons des créations de pages pas trop encyclopédique sous divers titres et par divers intervenants. J'ai un peu l'impression que le but est de "saturer la défense". Merci à ceux qui voudront jeter un oeil. --Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 15:44 (CET)

Et une de plus La maison Raze--Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 16:23 (CET)

Immeuble de logements sociaux à Angleur--Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 16:36 (CET)

Pour info, suite à la recréation intempestive : Discussion:Maison Marcourt/Suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2020 à 17:23 (CET)

 Bertrand Labévue :

Je ne sais pas si ça a un rapport, mais je viens de voir passer au moins deux créations portant sur l'architecture belge, cette fois-ci liées au Groupe EGAU : Logements sociaux d'Angleur, HOTEL DE VILLE D’OUGRÉE ET CENTRE MÉDICALE ET CONSULTATION D’HYGIÈNE MENTALE 'toff ^[discut.] 24 janvier 2020 à 06:41 (CET)

Il y a clairement une opération en cours sur l'architecture belge. Pourquoi pas mais pourquoi ces rédactions dithyrambiques et ces sourçages "perfectibles" (sans parler des attentats contre la typographie avec des titres tout en majuscules) ? Je pense qu'on a encore affaire à une "opération pédagogique" mal maîtrisée --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2020 à 19:17 (CET)

J'avais raté un message sur ma PDD que j'ai trouvé quand un nouvel utilisateur est venu l'effacer. Entre autre, ça disait ;"La page est objet d'un travail à réaliser au sein d'un cours pour l'université de Liège." CQFD --Bertrand Labévue (discuter) 24 janvier 2020 à 20:26 (CET)

C'est une rechute. En juin 2019, on avait déjà eu Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2019#Épidémie de bâtiments, lancé par un prof d'architecture qu'on n'était pas parvenu à contacter, et en février 2019 Discussion_Projet:Belgique/Archives_9#Admissibilité_de_Catégorie:Architecture_autour_du_tramway_de_Bruxelles, lancée par une Marianne Puttemans, chercheuse et professeure d'histoire de l'ULB. Je pingue @Huguespotter qui semble avoir suivi ça. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 janvier 2020 à 10:16 (CET)

Oui malheureusement, il semble que c'est une rechute comme chaque année. --Huguespotter (discuter) 29 janvier 2020 à 12:32 (CET)

Lou tresor

Bonjour, notamment @OT38, @Hégésippe Cormier et @B-noa,

Lou tresor (d · c · b) (que je ne connais pas) a débarqué sur ma pdd en me demandant le bannissement de Mistralprovence (d · c) (idem), puis lui a adressé des propos peu cordiaux. Puisque Lou tresor sortait tout juste d'un blocage d'un mois pour AP, j'ai bloqué indéfiniment à titre conservatoire.

Je n'ai pas du tout suivi l'historique du cas, tout juste ai-je trouvé la dernière RA. Puis-je vous refiler l'affaire et juger de ce qu'il convient de faire ?

Merci, — Jules ^Discuter 23 janvier 2020 à 17:20 (CET)

Bonsoir,

Le pas de deux entre Mistralprovence et le compte bloqué Inguiste suivant les contributions de Lou tresor est ce que j'avais souligné dans une RCU en septembre (le test du canard). La conclusion donnait pour le premier l'usage d'une connexion régulière. Avec les agissement de Pernand, j'ai à nouveau fait une RCU en octobre intégrant Mistralprovence. La conclusion est claire : « pas de lien technique direct. Toutefois : sans donner de détails ces deux comptes contribuent depuis une même zone géographique inhabituelle. »

Le blocage de Lou tresor apparaît évident puisqu'il semble incapable de garder son sang froid face aux interventions de Mistralprovence.

Pour ce qui est du second compte, mon avis n'a pas changé. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 janvier 2020 à 17:46 (CET)  

@ Jules78120 : Lou tresor n'aide pas vraiment qui voudrait (ou : aurait voulu) canaliser ses débordements verbaux.

Notons qu'aujourd'hui à 15:00 (CET), sur la page des RCU de décembre, il évoquait le « blocage mérité » dont il avait écopé il y a un mois. Cela rend un peu incompréhensible la suite (le diff deux heures plus tard sur ta page de discussion).

Il me semble donc que ton traitement de l'affaire ne contredit pas vraiment ce que j'écrivais le 22 décembre : « Si, durant ce laps de temps, il y avait de nouveaux dérapages, ou s'il venait à en survenir à l'expiration du blocage, il serait temps de réexaminer la question. »

Il ne s'agit pas, de ma part, tu t'en doutes, d'une opinion sur le bien-fondé des actions de Mistralprovence dans les articles Armorial des familles du Pays de Grasse (d · h · j · ↵), Claude Courmes (d · h · j · ↵) et Marcel Courmes (d · h · j · ↵). Ces différends éditoraiux ne m'intéressent pas, et je ne souhaite pas m'en mêler.

Mais par contre, s'intéresser aux violations répétées des règles de savoir-vivre, avec une impression de crescendo, me paraît être un de nos rôles... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Vu la grande poésie des propos on doit pouvoir dire que son mois de vacances ne l'a pas détendu. A priori, j'aurais tendance à bloquer indef aussi mais il est quand même symptomatique que Mistralprovence débarque sur ta PDD 4 heures après le message le Lou tresor. Ça ressemble quand même pas mal à une wikitraque et pourrait justifier l’énervement de Lou tresor (mais pas excuser les insultes tous azimuts) --Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 17:55 (CET)

@Bertrand Labévue, je pense que tu fais erreur : Lou tresor, dans son message sur ma pdd, a notifié Mistralprovence en créant un lien vers la PU de ce dernier. Celui-ci a donc reçu une notification, aussi il n'est pas étonnant qu'il « débarque » sur ma pdd . Amicalement, — Jules ^Discuter 23 janvier 2020 à 18:00 (CET)

Oups ... --Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 18:02 (CET)

Bonjour, le blocage indef est amplement justifié. -- OT38 (discuter) 23 janvier 2020 à 20:28 (CET)

Mardi 21 janvier

Bernin (Isère) : histoire d'étiquette

Bonjour tout le monde !

Avec une remarquable opiniâtreté depuis 2016, plusieurs comptes (appartenant probablement à la même personne) modifient les étiquettes des maires successifs de cette commune (particulièrement l'actuelle). Malgré l'ajout de deux sources par votre serviteur et de multiples semi-protections opérées par Hégésippe Cormier (deux ans cumulés) et maintenant par moi-même, ça continue. Que faire ? Créer Wikipédia:Faux-nez/Rugby club toulonnais 1901 (du nom du premier avatar de ce pénible) ? Un filtre (je n'y connais pas grand-chose) ? Protéger encore et toujours ?

Comptes concernés :

• Rugby_club_toulonnais_1901 (d · c · b) (juin - novembre 2016)
• Stade_toulousain_1980 (d · c · b) (novembre 2016)
• Rex steiner 1987 (d · c · b) (janvier 2017)
• Batista 910 (d · c · b) (février 2017)
• Roman reigns 1985 (d · c · b) (mars 2018)
• Bastista bomb (d · c · b) (avril 2018)
• Guns n roses force india (d · c · b) (octobre 2018)
• Devil may cry 1985 (d · c · b) (février 2019)
• Resident evil 1997 (d · c · b) (février 2019)
• Dodge viper gts-r 1990 (d · c · b) (août 2019)

Merci de vos lumières, Goodshort (discuter) 21 janvier 2020 à 18:32 (CET)

PS : j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Rugby club toulonnais 1901. Goodshort (discuter) 21 janvier 2020 à 19:08 (CET)

Salut. Pour éviter la semi-protection longue, j'ai fait une modif sur le filtre 29. Tu peux tenter la dé-protection et surveiller. Après, les filtres c'est pas la panacée, j'ai modifié le filtre en fonction de ce que j'ai vu dans les modifs faites sur l'article. Il est possible que ça ne résolve pas tout. 'toff ^[discut.] 21 janvier 2020 à 19:58 (CET)

Super, merci beaucoup ! Je vais déprotéger et surveiller. Goodshort (discuter) 21 janvier 2020 à 20:39 (CET)

PS : pour info (pour les connaisseurs de filtres), j'ai corrigé un faux positif créé par ma modif précédente. 'toff ^[discut.] 21 janvier 2020 à 22:17 (CET)

 Goodshort : un poisson pris dans le filet. Je te laisse gérer la page des faux-nez. 'toff ^[discut.] 22 janvier 2020 à 19:27 (CET)

 Supertoff : Bien joué ! Hallucinant cette réactivité quand même. Je mets à jour la page de faux-nez. Goodshort (discuter) 22 janvier 2020 à 22:44 (CET)

J'ai retiré les bandeaux de blocage des pages des faux-nez, le modèle {{faux-nez}} les catégorisant automatiquement dans Catégorie:Faux-nez bloqué (s'il est en page de discussion). SammyDay (discuter) 23 janvier 2020 à 10:52 (CET)