Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2009/Semaine 43

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Dimanche 25 octobre

« [...] et il se reposa le septième jour de toute son œuvre qu'il avait faite. » Turb (d) 26 octobre 2009 à 00:01 (CET)

...and on the seventh, he had a carrot. It was good - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 26 octobre 2009 à 00:23 (CET)

An Ceiling Cat sayed, Beholdt, teh good enouf for releaze as version 0.8a. kthxbai.--LOLCat Bible--Lilyu (Répondre) 26 octobre 2009 à 01:44 (CET)

non non ! c'est : « Puis au hasard Athée d'un bon jour Athée, la vie apparut athéement sur Terre. » Croyances des athées. --Iluvalar (d) 26 octobre 2009 à 15:24 (CET)

Samedi 24 octobre

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Christophe Dioux-Maxxi alias Fantômette2 alias x.x.x.x.cust.bluewin.ch alias Chouchoupette

Considérant que :

• les comptes Maxxi (d · c · b), Fantômette2 (d · c · b), Takatakata (d · c · b), D. Diderot (d · c · b), Geek (d · c · b), Trendy (d · c · b), ainsi qu'un certain nombre d'IP correspondant au fournisseur d'accès Bluewin sont une seule et unique personne,
• certains de ces comptes ont été bloqués par les administrateurs pour des violations de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle,
• certains de ces comptes ont ensuite été utilisés dans le cadre d'un harcèlement de Christophe Dioux (d · c · b), se plaçant ainsi en état de contournement de blocage et de récidive,
• Christophe Dioux (d · c · b) s'est montré injurieux envers Maxxi (d · c · b),

Le comité d'arbitrage :

• confirme le blocage indéfini de Takatakata (d · c · b), D. Diderot (d · c · b), Geek (d · c · b) et Trendy (d · c · b),
• demande le blocage indéfini de Fantômette2 (d · c · b) et Maxxi (d · c · b),
• demande à Christophe Dioux (d · c · b) de relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre,
• demande, pendant 1 an, en cas de violation de Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, le blocage de Christophe Dioux (d · c · b) pour une durée de 3 jours.

Pour le CAr, Turb (d) 24 octobre 2009 à 17:17 (CEST)

Tâches administratives connexes effectuées (comptes bloqués, PU et PDD remplacées par les modèles = et protégées). --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 17:28 (CEST) et merci à Moez (d · c · b) d'avoir protégé les pages de l'arbitrage proprement dit, j'avais oublié. --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 18:17 (CEST)

Incidemment, /me, prenant au pied de la lettre la dernière clause de la décision du CAr, est content de voir que la communauté s'est trouvé un garçon à battre : pendant un an, si quiconque commet une attaque personnelle sur qui que ce soit, c'est Christophe Dioux (d · c · b) qu'on bloque 3 jours. --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 17:36 (CEST)

C'était face à tant d'outrance et de tricheries impunies que Christophe Dioux a craqué. Comme c'est un gentleman, si il nous fait l'honneur de revenir contribuer, il n'aura aucune difficulté à ne pas forcer son naturel. Mogador ✉ 24 octobre 2009 à 17:58 (CEST)

Mais je n'en doute pas un instant. Le peu que j'ai vu sur les PDD que j'ai blanchies m'a donné un aperçu du genre de personnage auquel Ch. Dioux a eu affaire. Désolé pour la tentative d'humour ratée. --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 18:11 (CEST)

Si si, j'ai bien ri, mais c'était très très intériorisé Mogador ✉ 24 octobre 2009 à 18:22 (CEST)

Sans doute est il improductif de commenter un arbitrage mais ayant moi meme debusque le facheux en question (avec a l'epoque je m'en rappelle l'aide de Christophe concernant le filtrage de ses contributions) et sachant a quoi m'en tenir concernant cet individu, je trouve les mesures (avec sursis) concernant Christophe pour le moins etranges. C'est plutot des lauriers pour s'etre coltine ce genre de personne qu'il faudrait lui decerner. --Kimdime (d) 25 octobre 2009 à 03:25 (CET)

Nous ferons évidemment confiance à l'entendement et à la célérité des administrateurs (et des checkusers) si Christophe devait à nouveau être provoqué lors de contributions à venir. Mogador ✉ 25 octobre 2009 à 03:41 (CET)

Certes. Des lauriers très largement mérités pour Christophe. Et en faisant confiance aux admins et aux checkusers. Addacat (d) 25 octobre 2009 à 03:55 (CET)

@Kimdime, je pense qu'il est sain de commenter de manière constructive une conclusion d'arbitrage, celle-ci doit apparaitre juste, donc si en parler peut améliorer cela, alors commentons! Les mesures concernant Christophe Dioux sont la suite logique des dérapages de Christophe Dioux, les 5 arbitres ont fait remarquer que ce n'était pas une solution acceptable dans ce type de conflit, au contraire ce type de comportement complique par beaucoup le travail des arbitres lors d'un arbitrage

@Maurilbert, je crois que nous ferons un peu plus attention à la formulation désormais!

@autres, je ne sais pas si le silence est la meilleure réponse aux dénigrements systématiques, mais au moins cela m'évitera un blocage pour violation de WP:PAP. --Chandres (✉) 25 octobre 2009 à 10:32 (CET)

Calme

Un peu de thé contre ce temps humide.

Encore ? Elfix ↗^discuter. 24 octobre 2009 à 00:16 (CEST) Je sais je m'y prends à l'avance

Pas de nouvelles, bonnes nouvelles ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 24 octobre 2009 à 02:40 (CEST)

J'espère que ce calme va cesser; chocolats après chocolats, sans exercices, les admins vont s'empâter... .:DS (shhht...):. 24 octobre 2009 à 16:31 (CEST)

Bof, il arrive que les admins fassent leur job de maintenance quotidienne sans psychodrame sur le BA. --Maurilbert (discuter) 24 octobre 2009 à 16:41 (CEST)

Scrogneugneu

Bon, c'est bien parce que c'est le calme plat que je me permets de râler un coup dans le vent

'oilà, je voudrais trop rien dire (mais je vais le dire quand même), mais ça devient imbitable d'éditer certains coins de l'espace méta. Passe encore que l'on prenne les bubus pour des cons en leur tenant la main, mais essayez honnêtement d'éditer la page d'accueil communautaire : vous avez une idée des zigzags à faire pour trouver comment passer d'ici à là pour enlever un nom, par exemple ? J'ai compté au moins une demi-douzaine de clics et trois copié/collés, et ça en sachant exactement comment marche WP et en ayant une idée précise de que je cherchais (ça avait encore changé depuis la dernière fois que j'avais eu besoin de le faire).

C'est totalement inaccessible à quiconque n'est pas très, très familier avec le code Wiki. Laissons de côté la simple gêne (qui commence à devenir considérable, pourtant), ça nous laisse également plus vulnérables à certaines formes de vandalisme particulièrement pernicieuses, d'emboîter les modèles à outrance. Sauf à protéger des quantités toujours plus grandes de modèles, sans pour autant qu'augmente le nombre de ceux capables de les modifier, je ne vois pas comment cet inconvénient est contrebalancé par le moindre avantage.

Allez, c'était la soupape du jour, passez un bon we Esprit Fugace (d) 24 octobre 2009 à 16:48 (CEST) Et de bonnes vacances pour ceux que ça concernent

Vu le commentaire de ce résultat d'élection, un alcootest régulier est désormais instauré pour les bureaucrates en fonction p-e 24 octobre 2009 à 17:00 (CEST)

Dans ce cas, il faut aussi instaurer une collation préalable (aux frais de la foundation) - DarkoNeko ^{(にゃ? )} 24 octobre 2009 à 17:16 (CEST)

Vendredi 23 octobre

Calme plat --GdGourou - Talk to °o° 24 octobre 2009 à 00:06 (CEST)

Jeudi 22 octobre

Rien. — Coyau (d) 23 octobre 2009 à 16:50 (CEST)

<troll à virer> ... comme le disait le roi Louis XVI dans son Journal de chasse en date du 14 juillet 1789. Addacat (d) 23 octobre 2009 à 17:12 (CEST) </troll à virer>

<reriv à llort/> (TSEC) 21:71 à 9002 erbotco 32 (d) tacaddA .9871 telliuj 41 ud etad ne essahc ed lanruoJ nos sand IVX siuoL ior el tiasid el emmoc ... <reriv à llort>

J'ai viré l'intervention d'Addacat... mais je comprends toujours pas pourquoi elle voulait qu'on le fasse . --Maurilbert (discuter) 23 octobre 2009 à 17:26 (CEST)

LOL (palindrome). Addacat (d) 23 octobre 2009 à 17:29 (CEST)

Quant à Casanova, on se demande combien de fois dans sa vie il aura eu l'occasion d'écrire « Rien. » ou encore « Niente. » dans son journal de chasse. Hégésippe | ±Θ± 23 octobre 2009 à 18:12 (CEST)

Oser la comparaison avec Casanova ? [Sifflet admiratif]. Polusque (d) 23 octobre 2009 à 21:27 (CEST)

Mercredi 21 octobre

Provocation ou POINT en PàS

Bonjour, j'ai clos en conservation immédiate une proposition de suppression faite par Michel d'Auge (d · c · b) d'un article créé par Patrick Rogel (d · c · b). L'argumentation étant basée sur une non existence de source , 59200 résultats google ne doivent être effectivement que des blogs douteux, et sur une attaque perso sur la capacité de l'auteur à améliorer l'article. Alors qu'un arbitrage est en cours entre les deux utlisateurs, j'ai considéré qu'il s'agissait d'une provocation gratuite, le WP:POINT étant tout proche à mon avis. --Chandres ^✉ 21 octobre 2009 à 09:38 (CEST)

Bah, d'Auge s'HDDTZUZDSQtise un peu plus, ce n'est pas nouveau... On retrouve les mêmes arguments que HDDTZUZDSQ et Jirnov avaient développé de concert ICI et LÀ et qui avaient marqué, à la mi-juin, le début de la chasse au Rogel... Patrick Rogel (d) 21 octobre 2009 à 10:07 (CEST)

Bien qu'ayant chassé le Rogel moi aussi je considère que Chandres à eu raison il s'agissait ici d'une provocation inutile Thierry Lucas (d) 21 octobre 2009 à 11:13 (CEST)

Perso arbitrage ou pas je serais pour un blocage d'au moins 24 heures (c'est du WP:POINT, il singe le vocabulaire utilisé par PR dans ses demandes de suppression), ce genre de comportement de va pas arranger les débats de l'arbitrage et quand les règlements de compte passent des pages meta aux articles c'est bien un des sujets dans lequel il est nécessaire d'agir suffisamment tôt (enfin, le plus tôt possible) avant que les conséquences ne soient trop ennuyeuses. Clem (✉) 21 octobre 2009 à 11:46 (CEST)

Ayant été le premier à relever cette PàS, je me permets exceptionnellement, bien que non-admin, d'intervenir ici. Je crois en effet que Michel d'Auge (d · c · b), déjà limite depuis bien longtemps, a cette fois-ci clairement franchi la ligne rouge en utilisant les pages meta pour régler ses comptes, et en polluant par voie de conséquence l'arbitrage en cours. Un blocage relativement long ne me ferait pas hurler au scandale. Cordialement, SM ** =^^= ** 21 octobre 2009 à 11:55 (CEST)

(conflit d'edit) En fait je ne me suis pas prononcé sur l'opportunité d'un blocage car je n'arrive pas à me faire une opinion. Il est évident que ceci aura des répercutions dans le cadre de l'arbitrage, maintenant à court terme j'aurais tendance à proposer de n'appliquer un blocage qu'en cas de justification hasardeuse qui n'aurait comme résultat qu'envenimer le débat, et matérialiser définitivement le WP:POINT. Cependant un tel flagrant délis est clairement de votre ressort et un arbitrage en cours ou une volonté déclarée de quitter Wp ne sont pas des excuses pour laisser passer une provocation de ce type, donc comme arbitre je ne serais pas choqué qu'un admin applique un blocage. --Chandres ^✉ 21 octobre 2009 à 12:07 (CEST)

Bloqué 24 heures. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 octobre 2009 à 13:19 (CEST)

Je suis partisan, pour ce qui me concerne, d'un blocage beaucoup plus sévère à l'encontre de Michel d'Auge. Il y a déjà eu, de sa part, il y a une douzaine de jours, une provocation gratuite, voici maintenant une nuisance délibérée (WP:POINT flagrant) en marge d'un arbitrage toujours en cours (celui demandé par Patrick Rogel contre lui, aujourd'hui fusionné dans un arbitrage plus global sur les conceptions de l'usage des PàS).

Il serait bon, à mon avis, que le comité d'arbitrage puisse travailler tranquillement, sans être en quelque sorte l'otage des lubies de tel ou tel. C'est pourquoi, face aux agissements de MdA (et alors que je crois me souvenir qu'il nous avait annoncé son départ), il me semble qu'un blocage minimal d'un mois seait nécessaire. Hégésippe | ±Θ± 21 octobre 2009 à 14:15 (CEST)

Il me semble que Michel d'Auge a au cours des derniers mois accumulé les infractions au code de bonne conduite de Wikipédia. Je me souviens de l'avoir par deux fois menacé de blocage pour ses attaques personnelles. Le blocage pour un ensemble de comportements anti-collaboratifs ne me semble toutefois pas du ressort des administrateurs dès lors qu'un arbitrage est en cours. Je serais donc plutôt favorable au blocage actuel, mais aussi à être sans mansuétude aucune en cas de récidive : blocage immédiat et sans discussion. -- Bokken | 木刀 21 octobre 2009 à 14:20 (CEST)

A titre perso, quand j'ai parlé d'au moins 24 heures, ça voulait dire implicitement aucune opposition à un blocage plus long. Mais sinon, la solution de Bokken me semble bonne. Fini les avertissements mais blocage (au moins doublé) à chaque répétition du comportement. Ce n'est pas parce qu'on est en arbitrage qu'on peut faire n'importe quoi et échapper aux blocages ponctuels (au contraire même àmha). Clem (✉) 21 octobre 2009 à 14:32 (CEST)

Pour information, au cas où certains l'ignoreraient : MdA propose actuellement au vote AdQ l'article qu'il a consacré à Brucourt, « sa » commune. Cordialement. AntonyB (d) 21 octobre 2009 à 14:50 (CEST)

Le rapport avec la présente discussion étant ? On sait que MdA est capable de rédiger d'excellents articles. Comme tout un tas d'autres contributeurs. -- Bokken | 木刀 21 octobre 2009 à 14:52 (CEST)

(conflit)Je pense qu'AntonyB signifiait qu'un blocage d'un mois empêcherait MdA d'intervenir sur le vote pour le label en cours, ce qui serait effectivement fort dommageable pour l'article et pour wikipédia. Mais à la vue de la décision qui se décide ici (blocage de 24h + nouveau blocage sans préavis à la prochaine incartade), il ne devrait pas y avoir de problème tant que MdA évitera toute nouvelle provocation dans les semaines à venir. Udufruduhu (d) 21 octobre 2009 à 15:01 (CEST)

J'ai bloqué 24 heures en suivant la discussion précédente, néanmoins mon avis est qu'il mérite beaucoup plus si on vient à considérer l'ensemble de son oeuvre. Je ne suis donc pas opposé à une ralonge, mais rappelle que le CAr s'occupe (en partie ?) du cas de Michel. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 octobre 2009 à 14:59 (CEST)

J'avais écrit ce commentaire pour « information », comme précisé ci-dessus, compte tenu que certains envisagent de le bloquer pour une plus longue durée et que MdA a annoncé son départ après la fin de ce vote. Mais ce n'est que pour information, et je n'ai pas d'avis sur le blocage en cours. AntonyB (d) 21 octobre 2009 à 15:03 (CEST)

D'autant plus que MdA annonçait pour ce vote « Je ne ferai pas moi-même les modifications demandées ou suggérées ». Sardur - allo ? 21 octobre 2009 à 16:53 (CEST)

Mardi 20 octobre

Blocage de JGh

Bonjour. Je viens de bloquer Jacques Ghémard (d · c · b) 2 heures en appliquant la « jurisprudence » GLec, puisque cette personne refuse de prendre en compte les multiples avertissements qui lui ont été signifiés sur l'usage de ce bulletin (digressions multiples vers une conception JGh de WP:PAP dans des sujets dont le rapport n'est pas forcément immédiat). Grimlock 20 octobre 2009 à 09:34 (CEST)

Toi, t'auras pas de chocolat… Kropotkine_113 20 octobre 2009 à 14:16 (CEST)

Trop tard, je viens d'en goûter deux, un au Grand Marnier et l'autre à la Mandarine Napoléon, je ne te dis que ça ... Grimlock 20 octobre 2009 à 15:08 (CEST)

Pour vous autres naviguant sur le BA, le lien rouge Mandarine Napoléon n'existe plus. Loreleil ^[d-c]-dio 21 octobre 2009 à 11:02 (CEST)

Merci, je me demandais ce que c'était :-). .:DS (shhht...):. 22 octobre 2009 à 08:55 (CEST)

Lundi 19 octobre

Discussion:Taille et intelligence/Suppression

J'ai clôturé la PàS en suppression en détaillant longuement mon analyse. Étant donné qu'elle a été à l'origine de nombreuses vagues ces derniers temps, je tiens à en informer le BA au cas où en espérant que cette précaution soit inutile.. J'ose espérer que cette clôture mettra un terme en douceur à tout cela. Bonne journée. Udufruduhu (d) 19 octobre 2009 à 13:08 (CEST)

Merci de t'en être chargé et de l'avoir très bien fait. -- Bokken | 木刀 19 octobre 2009 à 13:25 (CEST)

Vœu très louable de Grimlock

De la part d'un « péon » ancien compagnon de souffrance des admins

Que cette semaine soit moins frictionnelle que la précédente. Et qu'elle m'apporte plus de chocolats, mais ça c'est personnel Grimlock 19 octobre 2009 à 10:24 (CEST)

Qu'elle nous apporte plus de chocolats. Égoïste ! --Maurilbert (discuter) 19 octobre 2009 à 13:05 (CEST)

Qu'est-ce qui se passe ? Tu es malade  ? TigHervé (d) 19 octobre 2009 à 13:20 (CEST)

C'est pour remonter la pente ? :) Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 19 octobre 2009 à 17:20 (CEST)

Si l'on en est aux vœux personnels, je préfère la confiture de figues et la confiture de châtaignes à la vanille. J'envisage d'ailleurs de m'essayer très prochainement à quelques pots de cette dernière, pour accroître mes « compétences » (nouvelles) de confiturier . Cela dit, le vœu plus général mérite qu'on y souscrive aussi... Hégésippe | ±Θ± 19 octobre 2009 à 19:25 (CEST)

Et pourquoi pas du massepain ?
Question pour (maître) Grimlock : chocolat noir, blanc ou au lait ? Vyk | ✉ 19 octobre 2009 à 19:35 (CEST)

Ce n'est pas grave, tout est bon du moment qu'il y a des noisettes. Ou alors des truffes, c'est bien aussi. Addacat (d) 19 octobre 2009 à 21:58 (CEST)