Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 17

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Mercredi 26 avril

Compte négationniste

Chers collègues, je pointe ce compte inquiétant nommé "Nazionaliste". La sonorité nazie se retrouve hélas avec une contribution (non sourcée) niant l'existence d'une chambre à gaz au Camp de Natzweiler-Struthof. S'ajoutent divers euphémismes (appeler "révisionnisme" du négationnisme), édulcorer la fiche d'Henry de Lesquen... Il me semble que les révocations ne suffisent pas et que ce compte (surtout avec un tel nom) qui n'a quasiment que des contributions problématiques n'a pas sa place sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 26 avril 2023 à 19:25 (CEST)

Bonsoir. J'ai bloqué indéfiniment. Pour le nom et pour les modifs. Si un collègue pense que je suis allé trop vite et qu'une décision collégiale s'imposait, je vous laisse modifier. Merci à  Chris93 pour le signalement. Cordialement. -- O-R (discuter) 26 avril 2023 à 19:35 (CEST)

Bien évidemment à bloquer, merci Chris93 pour le signalement et O-R pour l'action. Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2023 à 20:10 (CEST)

Beurk. Bien se laver les mains après ce genre de blocage. — Jules** ^bla 27 avril 2023 à 00:14 (CEST)

Mardi 25 avril

Des volontaires ?

Cf. Discussion Projet:Antipub#Visio avec Citizen Facts (Aude WTFake et Arte). — Jules* ^discuter 25 avril 2023 à 18:35 (CEST)

Tu devrais trouver ton bonheur chez les participants du projet antipub ? Surtout qu'il y en a pas mal qui sont très expérimentés 'toff ^[discut.] 25 avril 2023 à 20:49 (CEST)

En effet, c'est le cas  ! — Jules* ^discuter 26 avril 2023 à 11:28 (CEST)

Comportement

Bonjour,

Je voulais avoir votre avis sur cet échange : Wikipédia:Le Bistro/25 avril 2023#Vos avis !?. Suis-je le seul à penser que ces accusations de mauvaise foi sont déplacées, notamment si on se réfère à cette RA récente close par @Azurfrog ? Moumou82 ^[message] 25 avril 2023 à 18:22 (CEST)

 Moumou82 Elles sont déplacées, témoignent un mépris de WP:FOI, sur un ton agressif bourré de WP:TYPO#Gras qui n'a rien à voir avec le travail collaboratif.

Pour stopper pas mal de guerres d'édition et de faux-nez sur les articles relatifs au Maghreb, je confirme qu'on croule sous les faux nouveaux et les POV nationalistes, et les contributeurs fiables sur ces sujets (pas toujours d'accord entre eux) sont débordés.

J'ai tendance à bloquer à vue, comme déjà évoqué sur ce bulletin : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Mars 2023#Guerres d'édition sur le Maghreb et Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Février 2022#Campagnes marocaine / algérienne (ou algérienne / marocaine), et ici je ne l'exclus pas.

J'aimerais aussi que les collègues donnent leur avis sur ce cas. --—d—n—f (discuter) 26 avril 2023 à 00:03 (CEST)

Bonjour à tous,

Comme  Do not follow : j'ai tendance à révoquer en masse toute tentative de déstabiliser un article relativement consensuel, où généralement le consensus s'est créé autour de « issu du Maghreb » ou une formulation approchante ; les modifications problématiques consistent en général à une appropriation : jusqu'ici c'était généralement Algérie / Maroc / Kabylie. Concernant la Tunisie, c'est pour moi relativement nouveau, et relativement malvenu. C'est une désorganisation de plus.

Pour essayer d'élever un peu le débat, cherchez l'un comme l'autre à utiliser des sources académiques. En voilà : 1, 2, 3, 4. Il y en a certainement d'autres. Tant que de telles sources ne seront pas utilisées, la multiplication de propos non sourcés ou mal sourcés ne fera que créer des conflits à répétition. La seule solution, en l'espèce, est de respecter les règles et l'esprit de Wikipédia, c'est-à-dire de correctement sourcer les ajouts. --Laurent Jerry (discuter) 26 avril 2023 à 12:00 (CEST)

Bonjour @Laurent Jerry @Do not follow@Moumou82

J'ai démontré que l'article est basé sur des sources très peu fiables et non académiques. Sur le fond, j'estime avoir raison. Sur la forme, nous pouvons en discuter. Moumou82 a plus de 200 000 modifications à son actif, donc compte tenu de son expérience de 18 ans, nous devrions être extrêmement exigeants en matière de sources et comportements.

J'ai supposé la mauvaise foi pour une raison qui simple : votre comportement sur Wikimedia Commons, vu ma petite expérience acquise ici, je ne serais pas assez stupide pour supposer une intention malveillante pour une simple révocation de modification. Je ne suis pas naïf à ce point. La preuve en est ce bulletin. Au lieu de passer par les pages de discussion, tu essaies de m'intimider et d'attirer les regards sur moi. Cependant, étant donné votre statut, L'exigence devrait être très élevée, en particulier de la part d'un administrateur africain unique dans l'encyclopédie.

Pour la première RA, qui date du 13 mars et qui peut sembler récente, j'avais un peu plus de 500 contributions à cette époque, dans un contexte bien précis où ignorer certaines règles était logique. Toutefois, j'ai présenté mes excuses, depuis, j'ai maintenant plus de 5200 contributions, étant donné le rythme de mes contributions, j'aurais eu beaucoup de problèmes, mais ce n'est pas le cas, cela est quelque chose que j'aurais aimé que vous preniez en considération.

___

J'ai récemment mis à jour tout le Portail:Maroc avec son projet. Bien que la situation actuelle montre une forte tension entre l'Algérie et le Maroc, mon objectif est de contribuer à faire avancer les choses sur l'encyclopédie et le portail Afrique, donc c'est difficile de m'accorder un statut de nationaliste.

___

J'aimerais faire une petite explication rapide à l'attention des administrateurs qui liront ce passage.

Pourquoi y a-t-il autant de guerres d'édition sur Wikipédia sur les sujets du Maghreb ?

La presse n'étant pas suffisamment développée et l'analphabétisme touchant les générations précédents, la majorité des gens considèrent Wikipédia ici comme une source ultime sans réaliser que le contenu est créé par des utilisateurs. Ils la considèrent même comme une référence, ce qui conduit à une utilisation plus fréquente de Wikipédia pour les recherches et l'obtention d'informations, même dans les établissements scolaires, particulièrement dans les sujets où les autres sources sont moins accessibles ou difficiles à trouver. Les articles de Wikipédia sont à l'origine de polémiques, comme celle concernant le lion de l'Atlas ou le Zelidj, Caftan et autres. Des centaines d'émissions, d'articles et de vidéos sont publiés en s'appuyant sur les articles de Wikipédia, ce qui entraîne des guerres de contenue énormes. Tout cela prend une dimension stratosphérique que les gens ignorent ici.

C'est pour cette raison que les contributeurs africains ou maghrébin, particulièrement les francophones, en sont conscients et essayent de contribuer à ces articles, car ils savent que l'information sera relayée par les médias ou par des personnes comme une vérité indiscutable.

___

Cela m'attriste de le dire, mais je n'aime pas la langue de bois. Je préfère donc être franc : je sais très bien que je suis dans une situation perdante d'avance @Moumou82 vous êtes plus ancien et vous avez un statut ici, ainsi la majorité penchera en votre faveur plutôt qu'en la mienne.

___

Cordialement. Riad Salih (discuter) 26 avril 2023 à 17:32 (CEST)

 Riad Salih :. Bonjour. Il ne vous est jamais venu à l'esprit que c'est peut-être vous qui avez tort ? J'ai regardé quelques uns des reverts que vous avez infligés à des contributeurs aguerris tels que Omar-toons (d · c · b) ou Moumou82 pour remplacer par des liens qui sont loin d'être des sources de qualité. Je pense que vous ne percevez pas en réalité la valeur des sources. Je pense aussi que vous n'avez pas compris la visée de l'encyclopédie, sa portée et son évolution dans un travail dit collaboratif. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2023 à 17:44 (CEST)

@Enrevseluj

Le passage sourcé utilise un livre qui manque de précision. Étant donné que l'article subit énormément de désinformation, les sources doivent être introduites et détaillées de manière approfondie et non pas ajouter une source en la mentionnant comme ça " Reyner, page 316." , et pour répondre à ça "site anonyme" il s'agit des "Country Studies/Area Handbook Series sponsored by the U.S. Department of the Army between 1986 and 1998". L'article utilisé comme source mentionne simplement que c'est un article de la U.S. Library of Congress sans donner plus de détails. Ce fait ajouté consiste en une guerre entre de grands historiens avec des sources largement de qualité et non pas seulement entre des simples utilisateurs de Wikipédia, et aucun historien n'a réussi à déterminer avec certitude ces faits.

De plus en peut parler des contributions douteuses de @Omar-Toons Discussion:Expulsion des Marocains d'Algérie Discussion:Porte des Maghrébins (esplanade des Mosquées) qui provoquent généralement des guerres d'éditions. Riad Salih (discuter) 26 avril 2023 à 18:04 (CEST)

Guerres d'édition normales, me semble-t-il, sur des sujets épineux, c'est le moins que l'on puisse dire et qui depuis des années, nous entrainent dans les mêmes genres de débats. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2023 à 18:39 (CEST)

Je ne parlais pas d'ailleurs du passage mais de diverses autres de vos contributions. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2023 à 18:42 (CEST)

@Enrevseluj

Je ne sais pas pourquoi ça commence par un sujet sur @Moumou82 et sa finie toujours sur moi avec même pas le moindre reproche ou questionnement sur cette admin l'admin, mais je le sais déjà, je l'ai déjà dit, la majorité penchera en sa faveur plutôt qu'en la mienne, on ignore le sujet, on ignore les contributions douteuses de @Omar-Toons ont dit que ces guerres d'éditions normales alors que si c'étais mon cas une Ra serait déjà ouverte contre moi.

On ne regarde pas l'ensemble de mes contributions et même s'il y a des erreurs, c'est tout à fait normal vu le rythme des modifications.

C'est triste ce genre de comportement de votre part, @Enrevseluj, car j'avais beaucoup d'estime envers vous. Mais j'accepte que vous me bloquiez si vous estimez que c'est la bonne décision. Riad Salih (discuter) 26 avril 2023 à 19:35 (CEST)

Je ne fais que donner mon avis. Le problème c'est que vous ne vous remettez pas en question. Il ne s'agit pas de vous bloquer mais d'observer vos interactions sur les pages de discussions or, on ne peut pas dire, qu'elles soient adéquates avec un travail collaboratif. Je ne maîtrise pas suffisamment les sujets concernés pour prendre partie mais lorsque vous qualifiez de douteuses des contributions, il faut pouvoir le prouver. Enrevseluj (discuter) 26 avril 2023 à 19:53 (CEST)

Et bain, je ne comprends pas que vous prenez le temps d'observer, mais intervention sur les PDD et je non pas ce d'Omar que j'ai déjà évoqué avec deux PDD dont une qui s'est conclue sur le bistrot du 1er avril grâce à ma proposition,

Enfin, je n'ai toujours pas vu un seul commentaire ou même une petite remarque sur Moumou82 c'est vraiment ça qui me dérange.

Vous ne maîtrisez pas suffisamment les sujets concernés, mais vous m'accusez. Vous dites  : "J'ai regardé quelques-uns des reverts que vous avez infligés à des contributeurs aguerris tels que Omar-toons (d · c · b) ou Moumou82 pour les remplacer par des liens qui sont loin d'être des sources de qualité". Alors que c'est totalement faux. Je n'ai jamais annulé une modification de Moumou82 pour ajouter une source. Même pour Omar-toons, je me concentre majoritairement sur les articles du projet Algérie. J'aimerais que vous citiez des exemples pour étayer vos propos.

Et s'il vous plaît, si vous me reprochez l'ajout d'une source de qualité, mentionnez l'aussi pour @Moumou82 qui n'avait utilisé qu'une seule source pour étayer un fait sur un sujet extrêmement important comme la Jebba.

et je suis prêt à me remettre en question lorsque j'ai tort. Voici un exemple récent : Discussion:Mouvement culturel berbère/Admissibilité. Riad Salih (discuter) 26 avril 2023 à 20:26 (CEST)

La problématique ici est une question de comportement. D'une part, ne pas supposer la bonne foi d'autrui, comme vous l'avez écrit sur le Bistro, est contraire à Wikipédia:Règles de savoir-vivre, ce pour quoi vous avez déjà été averti en RA. D'autre part, je suis dubitatif quand je lis ci-dessus "Au lieu de passer par les pages de discussion, tu essaies de m'intimider et d'attirer les regards sur moi". Êtes-vous passé par ma PDD pour dialoguer à propos de ma démarche sur l'article ? Non. Qui est allé poster un message sur le Bistro pour le rendre le plus visible possible ? Vous. Dès lors, il est assez difficile de reprocher à autrui ce que l'on fait en réalité soi-même.

Quant à l'article, j'ai déjà exposé les faits sur le Bistro et l'absence de commentaire de quiconque à ce sujet devrait vous faire réfléchir sur la pertinence de vos reproches. Moumou82 ^[message] 26 avril 2023 à 22:35 (CEST)

 Riad Salih "Au lieu de passer par les pages de discussion, tu essaies de m'intimider et d'attirer les regards sur moi" ; mais c'est ce que vous avez fait vous-même avant : au lieu de passer par les pages de discussion, vous avez mis Moumou82 au pilori sur le Bistrot dans une longue tirade accusatoire, qui contrevient à la lettre à WP:FOI. Et vous voulez discuter ensuite ? Vous pensez que quelqu'un à qui vous faites ça aura envie de discuter avec vous ensuite ? C'était blessant et inutile. Et surtout, après le message d'Azurfrog, vous vous étiez engagé sur votre page de discussion à respecter les règles de Wikipédia : parmi ces règles, il y a WP:FOI.

J'ai lu le message intelligent que JMGuyon vous a laissé sur votre page de discussion, mais la réponse que vous donnez montre que vous vous arc-boutez sur vos certitudes. Libre à vous. Dès lors, quoique vous pensiez, il y aura deux possibilités :

1/ Si à l'avenir, vous vous en prenez à nouveau aux personnes et non à l'éditorial, si vous personnalisez les discussions au lieu d'examiner les sources, vous serez bloqué ; et ça ne vous vise pas vous spécifiquement, ça vaut pour tout le monde, sur tous les sujets.

2/ Si à l'avenir vous évitez de personnaliser vos discussions et vous vous en tenez au fond, les administrateurs n'auront rien à vous dire et vous ficheront la paix, vous n'entendrez plus parler d'eux. C'est aussi simple que cela. --—d—n—f (discuter) 26 avril 2023 à 23:26 (CEST)

@Do not follow

La raison était simple : demander l'avis des gens. De plus, il est un administrateur, laissé un message sur sa PDD, était presque inutile et qui ne conclura à rien, vu mon expérience déjà ici Discussion utilisateur:JohnNewton8#Yasmine Belkaid tu te sens toujours rabaisser, une simple proposition de suggestion devient "Concentrez vous donc sur l'application des règles existantes au lieu de vouloir changer celles qui ne vous conviennent pas. Amha vous n'êtes pas très loin du blocage" ainsi faire face à un admin ça devient du suicide.

Je pourrais donner d'autres exemples de discussions avec des administrateurs.

Sur la foi. Je me suis expliqué à maintes reprises. J'ai déjà laissé un message sur la PDD de @Moumou82 pour m'excuser Sujet:Xh0btpuztpgscbh8 sur la forme.

Pour ça :

1/ Si à l'avenir, vous vous en prenez à nouveau aux personnes et non à l'éditorial, si vous personnalisez les discussions au lieu d'examiner les sources, vous serez bloqué ; et ça ne vous vise pas vous spécifiquement, ça vaut pour tout le monde, sur tous les sujets.

Tu peux me bloquer maintenant, pas besoin de me traquer comme une bête, en me mettant tout sur le viseur. Fais-le maintenant pour éviter de perdre du temps, je connais comment ça se passe ici et pour être honnête, je préfère dire ce que je pense plutôt que d'utiliser de la langue de bois. Cela fait un certain temps que je subis des attaques de la part de certains utilisateurs influents sans citer leur nom. Ainsi, j'ai plus de motivations pour continuer.

__

Cordialement Riad Salih (discuter) 26 avril 2023 à 23:57 (CEST)