Wikipédia:Articles de qualité/Justification de leur promotion/E

Justification de la promotion
des articles de qualité
(voir aussi : archives)

Données clés

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z

Portails

Économie du Nigeria

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 4 contre, 0� autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Udufruduhu (d) 27 février 2013 à 23:50 (CET)

Contestation Économie du Nigeria

Contesté le 27 janvier 2013 à 13:14 (CET) par — Cantons-de-l'Est,.

Plusieurs sections entières non sourcées, des paragraphes complets non sourcés, 15 références en tout en date d'aujourd'hui (à la date de labellisation, en janvier 2006, c'est pire). L'article ne serait même pas BA aujourd'hui.

J'ai averti deux projets : Afrique et Économie. — Cantons-de-l'Est, 27 janvier 2013 à 13:24 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

Bon article

Contre

1. Contre en accord avec le proposant -- fuucx (d) 27 janvier 2013 à 14:57 (CET)
2. Contre Malheureusement, l'article n'est pas sourcé et n'est plus à jour. Skull33 (d) 27 janvier 2013 à 16:05 (CET)
3. Contre, Tout à fait d'accord avec Canton-de-l'est. L'article est très intéressant mais son sourçage inexistant ne le rend même plus éligible au BA. Domage . Borvan53 (d) 31 janvier 2013 à 19:34 (CET)
4. Contre Sources insuffisantes, pas d'utilisation des ouvrages disponibles en français, trop de lacunes : rien sur la pollution, pas assez sur l'insécurité qui grève l'économie, rien sur l'éducation et la recherche, pas un mot sur Nollywood deuxième industrie cinématographique au monde ! L'article pourra cependant servir de bonne base pour un développement sourcé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Critias (discuter)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 0 contre, 2 neutres.
• Commentaire : plus de 75% de Pour/( Contre+ Pour) ;

--David Berardan 24 janvier 2006 à 10:43 (CET)

Passage en second tour.

• 5 votes Pour, 1 Contre et 1 autre vote. --jodelet 27 décembre 2005 à 18:32 (CET)
• J'ai comptabilisé la voix du "proposant" bien que non explicitement formulée. Dans tous, les cas, l'article passe au second tour.--jodelet 27 décembre 2005 à 18:32 (CET)

Proposé par : Popo le Chien 23 novembre 2005 à 10:37 (CET)

• Auto-proposition: J'ai beaucoup bossé sur cet article, et il me paraît mûr pour une proposition en AdQ.
• Sources: Toutes les sources sont citées, y compris dans les quelques graphiques. Pour le plan général, je me suis inspiré de en:Economy of the Republic of Ireland, qui était featured article sur :en. J'en ai profité pour créer un modèle {{économie}} (gros mais exhaustif, vu qu'il a été crée avec l'AdQ en vue) qui pourra être réutilisé par d'autres articles économiques qui se voudront aussi exigeant. J'ai essayé de coller aux diverses recommandations formulées dans Modèles de page/Parfait article.
• Contre: Manque peut-être d'images, que j'ai essayé de compenser par divers tableaux et graphiques. La photo d'un puit de pétrole est peut-être sympa, mais ca nous en apprendrait moins que l'évolution des cours du brut.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour mes remarques ci-dessous sont en vu d'améliorer l'article mais j'estime qu'il a déjà atteint un niveau satisfaisant et il n'y a pas d'erreur (ce qui est le plus important). Pyb 25 novembre 2005 à 00:02 (CET)
•  Neutre Je prends note des ajouts mais n'ai pas le temps de relire l'article avec attention pour le moment. Thierry Caro 7 décembre 2005 à 12:44 (CET)
• Contre Rien sur l'économie informelle. Neutre. C'est fait, mais son importance mériterait d'être d'avantage mise en valeur dans le plan et l'introduction. Par ailleurs une rapide recherche sur internet montre que le Nigéria est un acteur africain de premier plan dans l'économie de la droque (producteur de cannabis et plaque tournante) et il n'y a rien sur ce sujet dans l'article qui par ailleurs est proche du label AdQ... Petrusbarbygere 30 novembre 2005 à 22:21 (CET)
• Pour Bien sûr cet article est encore améliorable, mais il est déjà bien documenté, complet et précis, ce qui n'est pas si courant pour un article sur l'économie d'un pays. Beau travail. Kuxu 1 décembre 2005 à 03:19 (CET)
• Pour : article de qualité ne veut pas dire article parfait, il me semble que les points qui font encore défaut ne sont pas absolument indispensables à une bonne compréhension du sujet abordé. --Henrique Diaz 10 décembre 2005 à 15:23 (CET)
• Pour Beau travail sur un sujet peu abordé en général l'économie d'un pays africain --Bouette 16 décembre 2005 à 16:32 (CET)
• Pour. Un très bel article. Poppy 30 décembre 2005 à 16:41 (CET)
• Pour Super travail. Bravo ! KassusMail 3 janvier 2006 à 22:01 (CET)
• Pour EyOne 5 janvier 2006 à 11:01 (CET)
• Pour J'ai corrigé l'orthographe et demandé la traduction de la carte en anglais à l'atelier graphique. L'article me semble complet. Chris93 16 janvier 2006 à 21:24 (CET)
• Pour Très bien! Colocho | ¡Holá! 18 janvier 2006 à 16:59 (CET)

Discussions

Ça manque vraiment cruellement d'illustrations. Les graphiques sont sympas et pertinents, mais il faudrait rajouter cinq-six images pour aérer un peu ce texte. Actuellement, ça ne donne pas envie... Bibi Saint-Pol 23 novembre 2005 à 12:11 (CET)

Ouais je sais... l'article sur l'Irlande avait une vache pour illustrer la PAC, c'est quand même plus sympa. Je vais voir ce qu'on peut trouver dans Commons. Popo le Chien 23 novembre 2005 à 13:26 (CET)

Hop, il suffisait de chercher, c'est fait. Popo le Chien 23 novembre 2005 à 14:24 (CET)

C'était quoi ces tailles d'image ? fallait tendre l'oreille pour les voir. Bon, je pense qu'on pouvait quand même trouver des choses un peu plus « couleur locale » (un portable quelconque pour illustrer la téléphonie mobilte, faut quand même pas pousser)... Y'a rien sur le Nigeria sur Commons (c'est un peu l'impression que ça donne) ? Bibi Saint-Pol 23 novembre 2005 à 23:49 (CET)

Monsieur est amateur de paysages, je vois :-). Ben non, y'a rien sur le Nigeria sur Commons (je suppose que :ng manque de contributeurs). En tout cas pas dans ce registre. Et puis tu me dis la difference entre un portable pour illustrer la téléphonie et une vache pour illustrer la PAC? A part ca pour les tailles d'images, j'ai essayé de les mettre de la taille des paragraphes joints, mais c'est vrai qu'un chouia en plus ca fait pas de mal, merci - il me manque encore l'oeil artistique. Mais ca n'est pas vraiment non plus l'article Mars (planète), où les paysages ont leur importance. Si je comprends bien tu le trouves toujours peu appetissant? Ca passerait mieux, l'Économie du Nigeria en BD? ;-) Popo le Chien 24 novembre 2005 à 09:37 (CET)

La différence entre un portable et une vache, c'est que je préfère la vache au portable :) Et ce sont simplement des illustrations pertinentes que je demande : dans la section agriculture, une photo du monde rural nigerian, dans la section pétrole, une photo d'installations nigerianes, dans la section transport, une photo du routes ou chemins de fers nigerian, etc. Je ne pense pas que bédéisation soit le terme approprié, je parlerai plutôt d'humanisation et de personnalisation, afin rendre cet article un peu plus concret — après tout, il concerne le Nigeria oui ou non ? Bibi Saint-Pol 24 novembre 2005 à 15:09 (CET)

J'ai tout à fait compris ce que tu voulais dire, et tu as raison, mais en l'occurence il y a peu ou prou d'images nigerianes (en tout cas sur Commons et sur :fr)... Encore un pays à découvrir (et tu peux virer la photo du mobile, j'ai écrit l'article mais ce n'est pas ma propriété exclusive). Popo le Chien 24 novembre 2005 à 15:23 (CET)

J'aimerais aussi qu'on enlève les images venant d'ailleurs. Ce n'est pas très sérieux. Thierry Caro 24 novembre 2005 à 23:49 (CET)

Sur les images : débat sans utilité à mon avis. Il n'y a pas d'images libres sur le Nigéria et qui en plus devraient être en rapport avec le sujet. La belle affaire, franchement, ça n'est pas grave du tout, Popo le Chien ne va pas les inventer quand même ! On a déjà vu des AdQ sans images, et le fond prime bien plus que la forme, et peut-être encore plus ici. Tel qu'il est, au niveau de la forme, l'article est très bien. Attachons nous d'abord à voir la qualité de ce qui est dit dans l'article. Kuxu 24 novembre 2005 à 21:54 (CET)

J'ai simplement survolé l'article qui m'a l'air particulièrement riche pour un article d'économie nationale. Comme des petits plaisantins s'amusent à modifier les chiffres, j'aimerai qu'on dispose de la source de chaque statistiques :) Ce qui se fait dans les articles de recherche. Je suis tombé sur cette phrase que je juge non neutre "Le Nigeria est le seul pays du monde disposant d’un confortable revenu pétrolier qui affiche un déficit budgétaire - la faute à son niveau de corruption élevé." En théorie, on peut imaginer un pays exportateur de pétrole qui a un déficit du fait d'une politique de dépenses publiques (par exemple de lutte contre la pauvreté). Pyb 24 novembre 2005 à 16:14 (CET)

Voici mes commentaires sur l'article que je trouve bien dans l'ensemble:

• Problèmes:
  • franciser backbone ou expliquer ce que c'est
  • l'introduction de Structure_économique n'est pas claire
  • "Le Nigeria est le seul pays du monde disposant d’un confortable revenu pétrolier qui affiche un déficit budgétaire - la faute à son niveau de corruption élevé". A reformuler.
  • le retour systématique à l'hypertrophie du secteur pétrolier est lassant.
  • Non neutralité de l'article en général
  • il faudrait vérifier l'histoire des usines de contrefaçon de médicaments. Est-ce fabriquer des anti-rétroviraux sans respecter les brevets internationaux. C'est pas si grave que ça, dans la lutte contre le Sida. Alors que faire des contrefaçons de médicaments peut être dangereux au niveau sanitaire.

• Manques:
  • une section Pauvreté
  • Faut parler de la bourse du Nigéria
  • des graphiques montrant l'évolution de certains indicateurs: PIB, taux de change...
  • des cartes montrant la répartition des ressources naturelles, pauvreté...
  • manque de sources bibliographiques

Pour référence, voici 3 AdQ de en:

• en:Economy of Africa
• en:Economy of the Republic of Ireland
• en:Economy of India

Pyb 24 novembre 2005 à 21:24 (CET)

Ok, excellentes remarques sur le fond, on avance, c'est cool. Quelques remarques sur les remarques cependant:

• • Retour systématique au secteur pétrolier: lassant, mais c'est parce que le secteur pétrolier est l'économie du Nigeria. Tout lui est lié, y compris pas mal des maux du pays- je trouve plutôt normal d'en parler et de le montrer (ça explique par exemple en partie la crise de l'agriculture).
  • Non neutralité: je ne vois pas vraiment. Si c'est lié au fait qu'il ressort clairement que le pays est gangréné par la corruption... je ne sais pas trop quoi répondre. Tu peux aller potasser les papiers du FMI, c'est édifiant (alors que généralement les OI prennent des pincettes sémantiques, dans mon expérience): ils y expliquent texto que le gouvernement ne peut plafonner le nombre de fonctionnaires dans son budget parce que tout le monde aux échelons inférieurs arrive à faire embaucher des connaissances ou de la famille! Donc dans ce registre je dirais plutot "politiquement incorrect" que non-neutre. Certains adjectifs (genre "tendances mégalomanes") méritent par contre c'est vrai un certain "lissage".
  • Cartes: je vais voir avec les graphistes, je suis nul en dessin, même pour faire des droites.
  • Les usines de contrefaçon de médicaments, ce ne sont pas des génériques qu'elles produisent (on n'est pas en Inde) mais bel et bien des imitations dangereuses, avec des morts au bout (le pb est aussi présent en Chine et en Asie du SE, surtout avec les faux antipaludiques). Des articles ressortent régulièrement dans la presse mondiale à ce sujet (en tapant le nom de Dorothy Akunyili on trouve rapidement quelque chose).
  • Sources biblio - Pour les statistiques les sont déjà indiquées directement sous les tableaux. Les commentaires sont tirés généralement des mêmes rapports.

Popo le Chien 24 novembre 2005 à 23:44 (CET)

je vais me documenter sur le Nigeria ce week end. Pyb 25 novembre 2005 à 00:10 (CET)

Voila, je viens d'ajouter les sections:

• Commerce extérieur;
• Secteur informel;
• Bourse (avec les 10 plus grosses capitalisations);
• FMI (ca fera pour "pauvreté", qui a mon avis tient plus de démographie du Nigeria)

J'ai également étoffé la bibliographie, et de nouvelles photos et graphiques sont apparus. Les autres points soulevés ont déjà été adressés, ne manquent qu'une ou deux cartes peut-être et 1-2 points de détail à régler (genre le chômage, mais pour un pays sans stats fiables et avec un monstre secteur informel, je n'ai aucune idee de comment l'^évoquer en détail), mais l'article se veut de qualité, pas parfait. Concernant le manque d'articles dans la catégorie Nigeria.... ben il faut bien commencer quelque part, mais ca ne concerne en soi pas directement le contenu de cet article.

Y a-t-il d'autres suggestions d'ajouts?

Popo le Chien 7 décembre 2005 à 12:34 (CET)

 

Écritures du japonais

Article déchu.

• Bilan : 0 pour, 6 contre, 0 autre

26 janvier 2006 [1]

Article : Écritures du japonais

Contestation

Source : [2]

AdQ depuis le 15 avril 2005, page de vote, article rajouté le 14/12/2005. Stéphane 14 décembre 2005 à 02:09 (CET)

Vote

• Contre Renvoit vers plein d'autres articles... mais n'est pas vraiment un article en lui-même. Stéphane 14 décembre 2005 à 01:51 (CET)
• Contre Idem. Il faudrait plutôt voter séparément pour chacun des sous-articles. Du boulot en perspective. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 décembre 2005 à 02:47 (CET)
• Contre - Moi, je m'y perds. C'est le problème de ces articles qui renvoient à une foule de sous-articles qui renvoient eux-mêmes à des articles plus spécialisés. Cela finit par ressembler à la réalisation "en vrai" d'une arborescence de papier un peu comme certains bâtiments paraissent être des maquettes atteintes de gigantisme. Il faudrait dans ce cas un article central qui permette vraiment une vue d'ensemble du problème, ce qui n'est pas du tout le cas ici. achille-41 15 décembre 2005 à 22:22 (CET)
• Contre Il faut transformer cet article en portail ! guffman 15 décembre 2005 à 22:46 (CET)
• Contre Anakin | ✉ 24 décembre 2005 à 15:37 (CET)
• Contre Wagaf-d 6 janvier 2006 à 23:06 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

à part les 2 petites parties qu'ils reste à compléter (okurigana et JSL), l'ensemble d'articles est complet et (presque) en position pour postuler ici.Darkoneko 5 déc 2004 à 20:59 (CET)

• Pour. Seul inconvénient : c'est plutôt l'ensemble d'article qui est de qualité, donc où mettre le bandeau ? Serge (iNyar) 8 jan 2005 à 08:56 (CET)
  • On pourrait appeller ça "portail : écritures du japonais" ? hmm, un peu gros, vu que ça n'est pas un suget aussi vaste que le Portail Monde indien par exemple.

  2 pour et présent depuis plus de 3 mois sans opposition « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » Semnoz 11 avr 2005 à 08:34 (CEST)

 

Eliphas Lévi

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour, 9 contre, 2 autre(s) vote(s).

Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;
O. Morand 31 décembre 2006 à 23:45 (CET)

Article : Eliphas Lévi

Contestation

Contesté le 28 novembre 2006 par Loudon dodd.

Motivation : Tout d'abord, un certain nombre de points idéologiquement non-neutres, et dont bien entendu on se garde bien de donner toujours les sources (qui ne sont autres, je suppose, que les affirmations d'Eliphas Lévi lui-même) :

• « Encouragé par une amie de celui-ci initiée de haut grade, il tente une série d'évocations. Au cours de l'une d'elles, le fantôme d’Apollonius de Tyane lui apparaît en lui indiquant l'endroit de Londres où il pourrait trouver son Nyctemeron (cf. le récit du séjour dans Dogme et rituel de la haute magie, pages 132 à 135). Pourtant Eliphas Lévi demeurera toujours opposé aux expériences de magie »
  
• « Avec le comte Alexandre Branicki, hermétiste, il réussit quelques expériences probantes du Grand Œuvre dans un laboratoire installé au château de Beauregard, à Villeneuve-Saint-Georges », sur lesquelles on aimerait bien avoir quelques éclaircissements, et quelques preuves aussi.
  
• « Paru en 1851, l'ouvrage étonne par la science profonde qu'il renferme » (il étonne qui, au juste ?)
  
• « Le 3 janvier 1857, un événement sanglant plonge Paris dans la stupeur. L'archevêque de Paris, Monseigneur Sibour, est assassiné par un prêtre interdit, Louis Verger, alors qu'il inaugurait la neuvaine de Sainte Geneviève à Saint-Étienne-du-Mont. Les deux nuits précédentes, Eliphas avait fait un rêve prémonitoire qui se terminait pas les paroles : « viens voir ton père qui va mourir ! ». » (ce passage dans son intégralité n'étant pas dénué d'humour involontaire, je dois dire.)
  

De qui se moque-t-on ? C'est un peu comme si j'écrivais un article sur Rael dans lequel je présentais comme une réalité indiscutable sa rencontre avec les Roswells.

Quand on ne fait pas de propagande pour la sorcellerie, on se livre à des analyses historiques expéditives et originales :

• « Arrivent les journées de juin, insurrection des classes laborieuses amenée par la réaction pour faire périr la République naissante »
  

Mais fondamentalement, ce que je reproche à cet article, c'est la pauvreté de son contenu, dû au fait que ce n'est pas une biographie qu'on nous présente, mais une hagiographie : aucune perspective historique n'est mise en évidence dès lors que l'on aborde le domaine de la magie. Au contraire, on nous parle de la Qabale comme s'il était évident que celle-ci était un tout unifié, identique à elle-même en tous temps et en tous lieux, comme si, du Zohar à Eliphas Lévi en passant par Pic de la Mirandole, tout le monde désignait la même chose sous ce mot. C'est ainsi qu'une correspondance de Lévi, dans laquelle il développe ses points de vue originaux, devient « un cours de Qabbale unique, précis, rempli de figures explicatives et d'anecdotes » que, curieusement, Gershom Scholem, dans ses études sur le sujet, n'a jamais pensé à utiliser.

Que l'on croit aux sciences ésotériques, à la Tradition primordiale ou à je-ne-sais-quoi encore, c'est une chose, mais le présenter comme s'il s'agissait d'une vérité établie et idéologiquement non-marquée, c'en est une autre.

Et c'en est une troisième encore que de le mettre en vitrine de wikipedia.

--Loudon dodd 28 novembre 2006 à 23:50 (CET)

Vote

Pour le maintien du label «Article de qualité»

1. Pour Cet article s'appuie sur la biographie écrite par Paul Chacornac, qui est un travail sérieux et l'un des documents les plus fiables dont on puisse disposer. Henri Chenevier, l'un des descendants actuels d'Alphonse-Louis Constant a même participé à l'élaboration de l'article, et fourni une photo couleur totalement inédite d'un portrait de famille. Certaines infos de l'articles sont tirées des ouvrages mêmes de l'auteur, ouvrages donnés en bibliographie. Eliphas Lévi est souvent cité dans les ouvrages de Mme Blavatsky, de Papus, de Stanislas de Guaita ou encore d'Oswald Wirth. J'ajouterai que cet article Wikipédia FR a largement influencé les articles Wikipédia étrangers. --Cro-Maat 29 novembre 2006 à 10:30 (CET)

   Personne ne prétend que l'article est inintéressant. Saint-Simon est un auteur sérieux mais on ne le prendrait pas, sans un minimum de distance critique, comme source d'un article sur Louis XIV. En outre les sources doivent être relativement accessibles (renvoyer aux ouvrages donnés en bibliographie ne suffit pas, même si c'est un bon début). PS : L'occultisme a de grandes vertus, il permet même d'escamoter des votes... --jodelet 30 novembre 2006 à 22:36 (CET)

2.  Attendre Attendre les améliorations à apporter et les modifications suggérées ..... Très cordialement, LeGéantVert 10 décembre 2006 à 10:35 (CET)

Depuis que j'ai posé le bandeau de contestation de qualité, la page n'a été modifiée que deux fois : une fois pour corriger une erreur de syntaxe, une autre pour ajouter un lien interne.--Loudon dodd 11 décembre 2006 à 16:15 (CET)

C'est sûr que c'est plus facile de chercher la petite bête dans l'article (en usant d'arguments discutables, certes, mais dont l'accumulation a facilement convaincu ceux qui n'ont pas vraiment pris la peine de se documenter)...

• "on se garde bien de donner toujours les sources (qui ne sont autres, je suppose, que les affirmations d'Eliphas Lévi lui-même)" J'aime bien que tu dises que l'article se garde de donner les sources et que tu cites justement un passage dont la source est citée précisément : "(cf. le récit du séjour dans Dogme et rituel de la haute magie, pages 132 à 135)". Cette source peut ne pas te convenir, mais c'est la seule dont on dispose. On la cite, je ne vois pas où est le problème. La non neutralité serait de ne pas citer la source, ce qui aurait pour effet de présenter ce qui est dit comme une vérité universelle.
• « Avec le comte Alexandre Branicki, hermétiste, il réussit quelques expériences probantes du Grand Œuvre dans un laboratoire installé au château de Beauregard, à Villeneuve-Saint-Georges ». Cette source là aussi est citée en bas de l'article, il s'agit de la source principale, Paul Chacornac, qui s'est appuyé sur la correspondance d'Eliphas Lévi pour écrire la biographie.
• "« Paru en 1851, l'ouvrage étonne par la science profonde qu'il renferme » (il étonne qui, au juste ?)" Il étonne ses lecteurs, qui veux-tu d'autre ? A l'époque d'Eliphas Lévi, la Qabbale était très peu connue en occident. Il faut replacer l'ouvrage dans son contexte historique.
• "« Le 3 janvier 1857, un événement sanglant plonge Paris dans la stupeur. L'archevêque de Paris, Monseigneur Sibour, est assassiné par un prêtre interdit, Louis Verger, alors qu'il inaugurait la neuvaine de Sainte Geneviève à Saint-Étienne-du-Mont. Les deux nuits précédentes, Eliphas avait fait un rêve prémonitoire qui se terminait pas les paroles : « viens voir ton père qui va mourir ! ». » (ce passage dans son intégralité n'étant pas dénué d'humour involontaire, je dois dire.)" Là si tu arrive à trouver plusieurs source pour quelqu'un qui raconte un rêve il faut m'expliquer comment tu t'y prends. Si tu vas à l'église en question, tu verras une plaque Histoire de Paris où cette histoire est relatée. Dans l'église au fond à droite, se trouve la sépulture de Mgr Sibour. Si tu vas aux archives tu trouveras la même histoire vue par la presse de l'époque (mais sans la partie sur le rêve prémonitoire, naturellement, qui n'est relatée que par Eliphas.

Plaque Histoire de Paris de Saint Etienne du Mont

• Pour la Qabbale vue par Eliphas Lévi, oui on a fait mieux depuis, c'est comme l'orientalisme vu par René Guénon. Mais il est indéniable qu'Eliphas Lévi a joué un rôle précurseur en la matière en ouvrant l'occident à la pensée juive. Il faut se souvenir que lorsqu'il a appris au Franc-Maçons que leur symbolisme provenait de la Qabbale, personne ne l'a cru, et pourtant personne ne contesterait cela aujourd'hui.

Voilà. --Cro-Maat 11 décembre 2006 à 22:00 (CET)

En bref, les seules sources dont on dispose sont les propos d'Eliphas Levi lui-même, pris absolument sans aucun recul, et qu'il faudrait gober bouche bée. Ben non, désolé...

L'ouvrage sur la "Qabale" étonne ses lecteurs ? Vraiment ? comment se fait-il qu'aucun spécialiste de la question ne le cite en référence, alors ? (je citais le nom de Scholem à ce propos.)

Qu'Eliphas Levi ait fait des rêves ne m'étonne pas, et je ne pense pas qu'il soit besoin de sources pour le démontrer. C'est le caractère "prémonitoire" de ce rêve, qui m'interpelle (surtout quand la valeur prémonitoire du rêve en question est reconnue après coup, ce qui me fait bien rire).

La critique est facile, l'art est difficile. Oui, je sais. D'un autre côté, la vie et l'oeuvre d'Eliphas Levi me sont indifférents, et j'ai autre chose à faire qu'à corriger tous les mauvais articles que je découvre sur wikipedia, surtout quand ils concernent des sujets qui me semblent insignifiants. Mais j'ai quand même, à court ou moyen terme, l'intention d'aller un peu remuer tout le fatras obscurantiste qui encombre la partie "spiritualité", et qui est d'une non-neutralité risible (j'ai par exemple en ligne de mire la Table d'émeraude, sur laquelle nous nous rencontrerons peut-être.)

Comme je l'ai dit déjà, la présence d'articles consacrés à l'occultisme ou à la magie ne me dérange pas, puisque l'occultisme et la magie sont des faits culturels : c'est la propagande qu'en font de prétendus initiés qui m'exaspère, et comme j'ai quelques petites connaissances sur ces sujets (à titre purement profane et sans me prévaloir de la détention d'une quelconque connaissance secrète, tirée d'ouvrages qui d'ailleurs se trouvent dans toutes les solderies de qualité moyenne), je pense que je ne me priverai pas d'intervenir.

Mais dans ce cas précis, c'est la présence de cet article en tant qu'article de qualité dans le portail littérature qui me dérange : d'une part parce que c'est article est non-neutre, d'autre part parce qu'il n'est pas de qualité.

Je ne dirai rien de vos discutables pratiques d'escamotage des votes, qui relèvent plus de la prestidigitation que de l'occultisme.

Voilà. --Loudon dodd 11 décembre 2006 à 22:30 (CET)

Il ne s'agissait pas d'escamotage de vote mais de l'application d'une consigne figurant en haut de la page, qui s'est finalement révélée être une erreur de Wikipédia et qui a depuis été corrigée par un admin. Je précise que je n'avais pas supprimé ces votes, je les avais simplement barré selon la procédure en vigueur. Pour tes connaissances occultes, c'est sûr que si tu les tiens d'ouvrages disponibles en solderie, on ne peut pas se comprendre. Cependant c'est avec ce bagage que tu te sens apte à juger si un article élu article de qualité depuis plus d'un an doit ou non le rester. N'est-ce pas un peu présomptueux ? Peut-être un jour découvriras-tu qu'il y a l'occultisme de solderie avec les recettes de poudre de perlin-pinpin, etc. (90% de ce qu'on peut rencontrer en est, car ça se vend très bien), et il y a les classiques. Je ne pense pas qu'il te viendrait à l'idée de jeter le discrédit sur tous les auteurs de romans policiers après avoir lu quelques ouvrages de Gerard de Villiers ? Si ? Ah bon... --Cro-Maat 12 décembre 2006 à 07:55 (CET)

Pour ce qui est de savoir si un article est ou non de qualité, je pense qu'il n'est nul besoin de "connaissances occultes" : ainsi, un article sur un écrivain qui est constitué uniquement de sa biographie ne peut à mon sens prétendre à accéder au label AdQ, qui plus est lorsqu'il présente un point de vue aussi caricaturalement apologétique et idéologique que celui sur Eliphas Levi.
Quant à la qualité de mes "connaissances occultes", nous aurons peut-être l'occasion de nous en entretenir sur d'autres pages... --Loudon dodd 12 décembre 2006 à 09:07 (CET)

1. Pour C'est justement à cause de wikipédiens dans le genre de Loudon dodd que j'ai cessé de contribuer, après avoir consacré beaucoup de mon temps à créer des articles sur des sujets que je connais et à en améliorer d'autres. Je suis d'ailleurs l'un des principaux contributeurs de l'article sur Eliphas (en partie sous IP). J'admire le courage de Cro-Maat, qui défend le label AdQ seul contre tous. Je constate que les principaux arguments de la contestation du label, absence de sources et non-neutralité, ont été mis à mal par les dernières interventions. Quant aux autres allégations de Loudon, je ne les considère pas comme des arguments. Comme Cro-Maat l'a dit, je suis d'avis qu'on ne peut pas mesurer une oeuvre sans la replacer dans son contexte historique, et par rapport à la Qabbale d'Eliphas, on aurait de la même manière beau jeu aujourd'hui de reprocher à la voiture à cheval d'être apparue avant l'automobile. Ceci étant dit, un article qui a un moment donné a été élu AdQ peut toujours être amélioré, je suis tout à fait l'opinion de Bel Air sur ce point. --Paracelse 12 décembre 2006 à 09:48 (CET)

Le problème des sources n'a pas été résolu par l'intervention de Cro-Maat : il a démontré qu'un prêtre avait bien été assassiné, ce que personne ne remet en question. en revanche, ce qui est mis en question, c'est le fait que cet asassinat aurait été précédé par un "rêve prémonitoire". Par ailleurs, je me suis aperçu depuis que suis ici que certains comment on l'on fait référence à une source, et ce qu'elle permet ou non d'avancer. Ainsi, je sais très bien que Levi est réputé pour avoir évoqué un mort. Je sais aussi que c'est lui-même qui l'affirme. Mais le fait qu'il l'affirme ne peut permettre que l'évènement soit présenté comme un fait indiscutable.

L'abscence de "contextualisation historique" est justement l'un des défauts que je reproche à cet article.

Mes arguments n'en sont peut-être pas : il n'empêche que l'article est apologétique (notamment en ce qu'il accepte sans aucun recul les affirmations et le point de vue de Levi lui-même), et que l'apologie est la négation même de la neutralité.
--Loudon dodd 12 décembre 2006 à 13:16 (CET)

Je viens de neutraliser le passage incriminé, il est maintenant absolument clair qu'Eliphas est la source de l'affirmation sur le rêve prémonitoire, et personne ne peut donc plus penser que l'évènement est présenté comme un fait indiscutable. Que reste-t-il à présent de ton argumentation initiale pour le retrait du bandeau AdQ ? Une coquille vide, je dirais. Mais on peut en reparler, on est là pour ça. --Cro-Maat 12 décembre 2006 à 19:17 (CET)

Cette affirmation est bien péremptoire au regard des critiques que j'ai adressées à l'article, et qui sont écrites en haut de cette page. Mais qui sait, peut-être que certains des intervenants qui ont voté contre le maintien de l'AdQ se laisseront-ils convaincre... (mais à mon humble avis, c'est peu probable).--Loudon dodd 12 décembre 2006 à 19:35 (CET)

Ce n'est pas parce qu'on est nombreux à avoir tort qu'on a raison. --Cro-Maat 13 décembre 2006 à 10:13 (CET)

Contre le maintien du label «Article de qualité»

1. Contre --Loudon dodd 28 novembre 2006 à 23:50 (CET), évidemment
2. Que le proposant ait raison ou tort, je vote contre en vertu du principe « Pas de sources, pas d'AdQ ! » R 28 novembre 2006 à 23:58 (CET)
3. Contre Idem R. — Régis Lachaume ✍ 29 novembre 2006 à 00:00 (CET)
4. Contre Les sources sont difficiles à vérifier. La biographie manque de distance critique et de mise en perspective. Elle devrait être sectionnée, en outre. --jodelet 29 novembre 2006 à 00:12 (CET)
5. Contre Arguments pertinents. Chris93 29 novembre 2006 à 00:31 (CET)
6. Contre Idem, pas de sources, et arguments pertinents du proposant. Je précise que l'utilisateur Cro-Maat annule les votes de manière étrange, les comptes de Loudon dodd et jodelet semblent respecter les critères de datation et de nombres de pages modifiés.--Flfl10 29 novembre 2006 à 12:52 (CET)
7. Contre Cet article respectait probablement le niveau d'exigence à l'époque où il a été promu, mais aujourd'hui, quand on relit les critères demandés dans Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et qu'on compare à Taoïsme (par exemple), on n'est pas du tout au même niveau. Des améliorations considérables seraient à fournir au cours du mois qui vient en ce qui concerne la neutralité, la complétude, la diversité des points de vues, le nombre des sources, leur vérifiabilité, le référencement, le chapitrage et les illustrations pour que cet article puisse continuer à être mentionné sur la page Wikipédia:Articles de qualité comme étant l'un des 298 meilleurs articles de Wikipédia francophone. --Christophe Dioux 1 décembre 2006 à 18:12 (CET)

   Je n'invente rien, cf. en haut de la présente page : « Les votes d'ip, non signés et/ou d'utilisateurs créés après création de cette page sont invalides. » --Cro-Maat 29 novembre 2006 à 13:24 (CET)

   Justement Loudon (3 Novembre 2006)et Jodelet (20 octobre 2005) ont créé leurs comptes bien avant la proposition de déchoir cet article, il y a déja plusieurs semaines, d'où tenez-vous vos informations? Et sinon je vous remercie de barrer mon avis, même si je n'en vois pas du tout l'intérêt, n'est-ce pas à moi de le faire si je juge que ces propos sont devenus inutil? Vos méthodes pour défendre le statut d'AdQ de cet article sont très moyenne... Les autres contributeurs de Wikipédia aviseront.--Flfl10 29 novembre 2006 à 13:34 (CET)

   cette page en italique, cela signifie cette page, qui fut créée le 24 mai 2005. Sinon ce serait un peu trop facile de descendre les articles AdQ en créant des comptes à tire-larigot... --Cro-Maat 29 novembre 2006 à 13:54 (CET)

   Non, la date est celle du début de la contestation. J'ai remis les votes correctement. le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 13:56 (CET)

   Si c'est toi qui le dit, je m'incline. Cependant, il est bien écrit après création de cette page noir sur blanc. --Cro-Maat 29 novembre 2006 à 15:40 (CET)

   C'est vrai... et c'est une erreur ! En effet, les votes AdQ remontent parfois à 2004, il serait stupide de ne laisse voter que les dinos qui ont survécu depuis cette époque (imaginons qu'un AdQ soit contesté en 2008...). De même pour une page proposée une 2e fois à la suppression : on se base sur le début du vote. le Korrigan →bla 29 novembre 2006 à 16:18 (CET)

8. Contre ok avec Loudon et Jodelet, à sourcer et neutraliser. Il faudrait se référer à d'autres sources qu'un site internet. En outre la partie biographique est sans doute trop longue et détaillée (a-t-on besoin ici de savoir qu'il est né au nº 5 de la rue des Fossés-Saint-Germain-des-Près (devenue depuis rue de l'Ancienne Comédie) à Paris, de Jean Joseph Constant et Jeanne Agnès Beaucourt) par rapport à l'analyse de l'oeuvre de la pensée et de l'influence. La façon de faire (qu'on retrouve de façon plus caricaturale avec la table d'émeraude) - copie sur un site internet idéologiquement marqué, puis tentative de passage en AdQ - me semble relever plus du militantisme, que de l'encyclopédisme. Cela dit l'article n'est pas mauvais ni inintéressant.HL71 12 décembre 2006 à 11:22 (CET)

   Celle-là elle est bien bonne, l'article est une biographie mais pour toi "la partie biographique est sans doute trop longue et détaillée". Ici, on n'est pas au comité de censure du parti, si tu me permets cette boutade. Ces informations que tu trouves "en trop" peuvent justement être utiles à quelqu'un qui souhaite approfondir la recherche en allant aux archives. Le texte de la bio provient d'un site en copyleft, dont la source principale est la biographie de Paul Chacornac qui est reconnu comme un ouvrage sérieux, je le répète juste encore une fois pour ceux qui écrivent à tort et à travers que l'article (que je suis sûr que certains n'ont pas pris la peine de lire) n'est pas sourcé, mais certains passages ont été remaniés depuis que le texte est sur Wikipédia. --Cro-Maat 13 décembre 2006 à 07:51 (CET)

   La biographie de Chacornac est reconnue "sérieuse" par qui ? (Chacornac était un éditeur d'ouvrages ésotériques, ainsi que le directeur de la revue Le Voile d'Isis, devenue plus tard Les Etudes traditionnelles)--Loudon dodd 13 décembre 2006 à 09:12 (CET)

   Par ceux qui ont pris la peine de la lire (mais je ne pense pas qu'on la trouve dans les "solderies de qualité moyenne" où tu as dis que tu t'approvisionnais). Le fait qu'il ait été éditeur d'ouvrages ésotériques, en quoi cela influence-t-il la qualité de son travail ? Et s'il était juif, cul-de-jatte, ou que ça grand-mère faisait du vélo, en quoi cela permettrait-il de juger a-priori de la qualité de son travail ? En tous cas plus la discussion avance, et plus je m'aperçois que le fond du problème avec ce label AdQ c'est qu'il a été attribué à la biographie d'un écrivain occultiste, et que c'est en fait cela qui ne plaît pas à tout le monde. Pour beaucoup un ouvrage intitulé Dogme et Rituel de la Haute Magie ne peut pas être de la littérature. Pourtant c'en est bel et bien. L'oeuvre d'Eliphas Lévi a eu une grande influence sur les poètes symbolistes, a aussi été appréciée par Victor Hugo, Honoré de Balzac et bien d'autres.

   « Aujourd’hui tant de faits avérés, authentiques, sont issus des sciences occultes, qu’un jour ces sciences seront professées comme on professe la chimie et l’astronomie. » (Balzac in Le cousin Pons, cf. Wikisource FR). »

   --Cro-Maat 13 décembre 2006 à 10:13 (CET)

   En bref, le travail de chacornac est considéré comme sérieux par les rédacteurs de l'article. Très bien. Si Chacornac avait été juif, ou si sa grand-mère avait fait du vélo, cela n'aurait pas changé grand-chose à son appréciation de la réalité des pouvoirs d'eliphas Levi (quoique s'il avait été juif, peut-être sa perception de la "Qabale" eut-elle été un peu différente.) Mais le fait qu'il ait été un amateur de théories occultes influence peut-être son jugement quant à l'existence des faits dont elles s'occupent (qui, faut-il le rappeler ? ne font pas consensus).
   

   Je doute fortement que ce soit "l'évolution de la discussion" qui amène Cro-Maat à penser que c'est "le fait que Levi soit un écrivain occultiste" qui pose problème : je pense plutôt que c'est au contraire son à-priori de départ.
   

   Il n'en reste pas moins que c'est faux : il ne me gêne pas que de bons, et même que d'excellents articles soient écrits sur des occultistes. Ce qui me gêne, c'est lorsqu'ils sont présentés du point de vue des occultistes eux-mêmes : ce point de vue est un point de vue partisan.

   Merci de contribuer à l'établissement de ma culture littéraire en citant Balzac. Mais si l'article sur Eliphas Levi avait été réellement un article de qualité, vous y auriez appris que, pour ce qui concerne le cas particulier de ce dernier, il eut été plus judicieux de citer Huysmans.

   --Loudon dodd 13 décembre 2006 à 17:42 (CET)

9. Contre Des sous-parties dans "Biographie" sinon ça fait vraiment bourrinage... FR 14 décembre 2006 à 12:42 (CET)

Neutre et autres

 NeutreL'article est extrèmement lisible , bien écrit (et issu de Chacornac ).Mais ma légère suspicion est qu'il tourne beaucoup autour d'une vocation contrariée. J'ai l'impression de trouver une image très st- Sulpicienne de ce grand homme et le reflet d'un époque française ou l'occultisme était presque en odeur de sainteté dans les sphères de l'église de l'état et du monde intelectuel.Ce qui est bon à rappeler. -Nous n'avons pas affaire à une apologie de la magie, je ne comprends pas ce reproche... Une telle critique relève d'une attitude idéologique et non encyclopédique. Ceci dit, il faudrait peut être un peu de recul aux auteurs quand ils utilisent la formule "un tel épousa sa femmme devant dieu" quand on subbodore combien le gd homme pouvait aimer les femmes.Je ne sais pas trop qui est Flora Tristan et ce qu'elle a pu apporter à l'oeuvre de EL, ni mème les autres .

• Pour me résumer,il y a un petit travail de reformulation à faire et surtout un approfondissement dans la forme.--Bel-Air 29 novembre 2006 à 12:48 (CET)

Discussion

Les discussions vont ici, merci.

Bonjour,

A mon humble avis, ce serait mieux pour la bonne compréhension de cette page de mettre les votes avec les votes et les discussions à l'endroit prévu pour les discussions, c'est à dire ici. Merci. --Christophe Dioux 13 décembre 2006 à 10:36 (CET)

Archive du vote ayant promu l'article

5 pour, 1 neutre

Proposé par --Rototo 24 mai 2005 à 09:01 (CEST)

• Pour L'article me parait complet bien que la vie de ce personnage puisse être source de débats.
• améliorer manque de paragraphes dans la biographie + qqs liens wiki. A travailler un peu.: pour Biographie améliorée. J'ai rejouté des liens wiki. Chris93 le 31 mai à 0:30
• Pour Très complet, fouillé, et clairement écrit.--fl0 14 jun 2005 à 16:03 (CEST)fl0
• Cela me pose problème de voir un article qui n'est pas le résultat du travail collaboratif des wikipédistes mis en vitrine, même si l'auteur a gentillement décidé d'en faire profiter wikipédia. En outre, considérant le sujet, il est particulièrement dommage que cet article ne cite aucune littérature critique. GL 15 jun 2005 à 15:20 (CEST)
• Pour Au contraire c'est une preuve que wikipédia n'est pas fermée, mais fait partie d'une communauté bien plus large : celle du Libre. Qui plus est l'article a tout de même subi des retouches, mineures certes d'autres utilisateurs, et puis le seul critère c'est la qualité. Cet article y répond. Wart dark discuter 7 juillet 2005 à 21:16 (CEST)
• Neutre : apparemment très complet, copié à partir d'une source dire "copyleft". Je n'ai pas vu où était l'autorisation de passer ce texte en GFDL, mais j'imagine que c'est bon. Cependant, la mise en page est peu adaptée à la lecture sur un écran, c'est assez indigeste. Il faudrait en faire un petit résumé, et faire suivre le texte complet, si possible illustré et bien wikifié. Bref, c'est certainement un AdQ, mais je serais favorable à attendre un peu pour que l'article soit "wikipédisé" un peu avant d'en faire une "vitrine". Arnaudus 10 juillet 2005 à 20:54 (CEST)
• Pour : je trouve cet article de bonne qualité et à présent bien wikifié (grâce notamment à des contributeurs comme Chris93) --Cro-maat 22 juillet 2005 à 20:44 (CEST)

Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 25 juillet.

 

Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Label retiré après contestation.

• Bilan : 1 pour, 5 contre, 0 autre vote
• Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;

David Berardan 17 mars 2006 à 10:29 (CET)

Article : Encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers

Contestation

Le contenu est un peu pauvre, à la fois en quantité et en qualité, s'attachant essentiellement au contexte historique et assez peu au contenu de l'encyclopédie, dont l'analyse est assez plate et ne dépasse pas vraiment le niveau d'un manuel de littérature de lycée. Quelques illustrations, mais pas une seule planche. Promu avant l'élaboration des nouveaux critères, avec 3 votes pour. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 15:02 (CET)

Vote

• Contre le maintien du label AdQ. --Tython (^_^). 11 février 2006 à 15:02 (CET)
• Contre Ide, Tython. Bibi Saint-Pol (sprechen) 16 février 2006 à 19:37 (CET)
• Contre On est en doit d'attendre un article bien plus complet sur un tel sujet. --jodelet 24 février 2006 à 09:57 (CET)
• Pour le maintien du label AdQ. La contenu et les planches se trouvent dans les liens externes. --Diderot.alembert 2 mars 2006 à 18:29 (CET)

Pour les planches, à la rigueur, mais dire que le « contenu de l'article est dans les liens externes », c'est tendre le bâton pour se faire battre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 mars 2006 à 19:14 (CET)

• Contre. Trop léger, effectivement. R 12 mars 2006 à 23:54 (CET)
• Contre Article insuffisant. Tej 16 mars 2006 à 15h13 (CET)

Discussions

par ici

Archive du vote ayant promu l'article

Vote

Proposé par ~Pyb 1 mai 2005 à 23:28 (CEST) (pour savoir notamment ce qu'il faut améliorer dans l'article)

• Pour. Avis d'amateur pas assez éclairé pour savoir si quelque chose manque mais ayant aimé l'article. HB 5 mai 2005 à 15:16 (CEST)
• Pour : mais il faire quelque chose pour la section citations qui est énorme et en italique, donc illisible. --Pseudomoi 15 mai 2005 à 10:27 (CEST)
• Pour On pourrait dévellopper bien plus sur la portée de l'ouvrage, sa mise sur un même plan d'égalité les savoirs techniques et intellectuels mais bon aucun défauts majeurs, l'essentiel est là et bien dit : ça mérite récompense. Wart Dark 21 mai 2005 à 17:48 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 24 mai»

 

Édouard Manet

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 4 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 20% ≤ 50%

Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2010 à 23:25 (CET)

Contestation Édouard Manet

Contesté le 22 janvier 2010 à 21:15 (CET) par User:Poppy

Pas de sources.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité: Article riche, beau, clair, bien construit et bien écrit qui méritait qu'on le soutienne : j'ai repris le résumé introductif et la fin de l'article en ajoutant des sources (faut-il les multiplier encore ?).PRA (d) 12 février 2010 à 09:16 (CET)

Bon article

Contre

1. Contre Non sourcé mais le fond est bon. FR · ✉ 23 janvier 2010 à 14:05 (CET)
2. Contre Problème de vérifiabilité. Le résumé introductif est quasi-inexistant. Gemini1980 oui ? non ? 23 janvier 2010 à 23:58 (CET)

   Secourir ou condamner ? J'ai choisi de proposer d'un résumé introductif. PRA (d) 8 février 2010 à 14:33 (CET)

3. Contre Il n'y a aucune codamnation, la perte d'un label n'est pas une catastrophe. De toute façon une telle page sourcée le retrouvera sans peine --JPS68 (d) 8 février 2010 à 18:37 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Très bel article très complet et superbement illustré.

• Pour Fabos ? 29 septembre 2005 à 14:05 (CEST)
• Pour Pas mieux, de la belle ouvrage, du texte, des images... Bouette 29 septembre 2005 à 16:58 (CEST)
• Pour Chapeau bas ! --Bokken 29 septembre 2005 à 17:04 (CEST)
• Pour Merci encore Super Manchot ! Jastrow ? 29 septembre 2005 à 17:08 (CEST)
• Pour Un grand "pour" même. Splen-di-de article. Manchot sanguinaire a mis la barre très haut ! Kuxu 29 septembre 2005 à 17:53 (CEST)
• Pour ♦ Pabix ? 29 septembre 2005 à 18:47 (CEST)
• Pour Pas d'élection pour élire le meilleur article ? Dommage celui-ci aurait sa chance :) Plyd ? 29 septembre 2005 à 20:58 (CEST)
• Pour Se dépècher de faire des articles comme ça avant que tous les musées interdisent la photographie libre. - Siren 29 septembre 2005 à 21:34 (CEST)
• Pour--Mbzt 29 septembre 2005 à 21:49 (CEST)
• Pour Patrice Létourneau 30 septembre 2005 à 05:59 (CEST)
• Pour Magnifique Channer 30 septembre 2005 à 20:12 (CEST)
• Pour Est-il besoin de dire pourquoi !!! Warriorfloyd 30 septembre 2005 à 20:23 (CEST)
• Pour Bien sûr Calame 1 octobre 2005 à 00:06 (CEST)
• Pour ADM
• Pour -- Urban 1 octobre 2005 à 16:00 (CEST)
• Pour : certes ! Falène 2 octobre 2005 à 10:29 (CEST) C bô...
• Pour : magnifique ! Jef-Infojef 3 octobre 2005 à 00:04 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 7 octobre »--Bokken 1 octobre 2005 à 13:32 (CEST)

• Contre. Une faute d'accent au début de l'article !!! Chris93 5 octobre 2005 à 01:30 (CEST) je me permets de rayer ton premier vote... Fabos ?
• Pour... que j'ai corrigée. Je me joins donc aux félicitations du groupe. Chris93 5 octobre 2005 à 01:30 (CEST)

 

Épicure

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 7 contre/attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) ≤ 50%

Rémi ✉ 23 avril 2007 à 12:45 (CEST)

Article : Épicure

Contestation

Contesté le 23 mars 2007 à 00:41 (CET) par Fhennyx.

Motivation :

• L'article a été promu avec 3 votes en 2004.
• L'article ne contient à peu près pas de source et de notes de bas de page.
• L'article ne contient que 2 images (et je viens d'ajouter une de ses deux images)
• Certains passages me semblent un peu mal formulés et parfois, plus appropriés à un analyse qu'un article.

Vote

Article de qualité

Bon article

1.  Bon article Gemini1980 12 avril 2007 à 19:50 (CEST)

Attendre

1. Contre Raisons mentionnées ci-dessus. --Fhennyx 23 mars 2007 à 00:41 (CET)
2. Contre, au regard des standards actuels de qualité. En effet, bien peu de sources et une bibliographie assez légère. Pour ce qui est des illustrations, ça n'a pas, à mon sens, une importance capitale au vu du sujet. Alchemica 24 mars 2007 à 08:30 (CET)
3.  Attendre car notes et références manquent pour un label AdQ. DocteurCosmos - ^✉ 26 mars 2007 à 13:18 (CEST)
4.  Attendre pas de notes et références. FR 30 mars 2007 à 18:28 (CEST)
5. Contre : pas de sources, à la limite de l'essai personnel. R 3 avril 2007 à 19:53 (CEST)
6. Contre Manque cruellement de références. Le standard AdQ actuel n'est pas rencontré. --Lebob 5 avril 2007 à 20:10 (CEST)
7. Contre Outre le fait qu'il y ait très peu de sources et que le standard de l'AdQ n'est pas rencontré (passage pour wikisource, liens rouges, typo à revoir, etc), le fait que l'article traite à 80% de l'épicurisme me gène plus qu'énormément. Rémi ✉ 18 avril 2007 à 23:38 (CEST)

Discussion

Désolé pour mon erreur. Je n'avais pas pris connaissance des nouvelles décisions concernant les contestations. Je le saurai à l'avenir... --Fhennyx 24 mars 2007 à 20:36 (CET)

Il est impératif de placer une semaine avant la proposition effective un avertissement sur la page de discussion de l'article que vous avez l'intention de proposer à la promotion ou à la destitution.

Cela n'a pas été effectué, voir Discuter:Épicure. Antonov14 24 mars 2007 à 08:22 (CET)

Dans le cas d'une contestation sans apposer le bandeau de contestation et annoncer ses intentions, il avait été convenu dans la discussion relative à la réforme que la procédure était toujours valide mais qu'elle partait selon les anciennes règles de contestation. Ce vote aura donc lieu à majorité simple pour une durée d'un mois. Clem²³ 24 mars 2007 à 11:53 (CET)

Désolé, mais non !!! Le vote est très clair et dit que la pose d'un bandeau est seulement recommandée. La discussion ayant eu lieu sur la page de discussion de la PDD n'a pas valeur de prise de décision. Le vote se déroule selon la nouvelle procédure. Merci de respecter les votes des wikipédiens. PoppyYou're welcome 31 mars 2007 à 13:27 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• (proposé par Caton, article presque complet)
  • pour, Ratigan 15 sep 2004 à 19:14 (CEST)
  • pour Lucas thierry 19 sep 2004 à 22:35 (CEST)
  • Pour. Patrice Létourneau 21 oct 2004 à 05:57 (CEST)

 

Équation de Schrödinger

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 1 pour/bon article, 7 contre, 0 autre(s) vote(s) au 18 janvier
• Commentaire : contre > (pour + bon article) > 4

Bouette 25 janvier 2007 à 15:37 (CET)

Article : Équation de Schrödinger

Contestation

Contesté le 18 décembre 2006 à 16:53 (CET) par R.

Motivation : cet article n'est pas du tout sourcé et me semble bien mince. Il n'y a quasiment rien sur l'aspect mathématique (il me semble pourtant que c'est une EDP bien connue), ni sur les diverses manières de la dériver. R 18 décembre 2006 à 16:53 (CET)

Vote

Pour

1. Pour conforme et non contestable.--Wazouille 19 décembre 2006 à 11:28 (CET)

   Je t'invite à relire Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ? et Wikipédia:Citez vos sources. PoppyYou're welcome 19 décembre 2006 à 20:13 (CET)

Contre

1. Cf. motivation. R 18 décembre 2006 à 16:53 (CET)
2. Sur un article scientifique général (i.e. non pointu et non controversé) qui est traité dans n'importe quel ouvrage universitaire, je pense que le sourçage n'est pas aussi important que pour beaucoup d'autres articles. Toutefois, il faudrait au moins une bibliographie. Par ailleurs l'article est bien trop court et ne fait pas le tour du sujet :
   • Pourquoi pas de renvoi vers des sous-articles sur les solutions analytiques des problèmes simples ?
   • Très honnêtement, on ne comprend pas trop d'où vient l'équation. Or il me semble qu'on peut la retrouver en bidouillant à partir de la mécanique analytique.
   • La section « Généralisation » est bien trop brève. Soit on supprime et on met les deux dans liens externes, soit on développe un ou deux paragraphes.
   • On devrait avoir une section sur le propagateur, avec renvoi vers l'article détaillé, non ?
   • Si les cas de résolution analytique sont rares, on fait comment pour résoudre sinon ? Une ligne me semble bien bref.
   • Quels sont les grands domaines d'application ? Renvoyer vers « chimie quantique », « astrophysique », etc.

   — Régis Lachaume ✍

3. mêmes remarques que Regis. Les problèmes d'ordre pédagogique n'ont pas été réglé.--EL 19 décembre 2006 à 03:28 (CET)
4. PoppyYou're welcome 19 décembre 2006 à 20:13 (CET). Pas de sources et contenu faible.
5. article mince comparé à :en, :de. Pas trivial comme sujet, d'où la nécessité d'avoir un article solide en allant du plus simple au plus compliqué... Je suis content que R l'ait proposé car cela faisait longtemps que voir cet article dans les ADQ me paraissait illogique... Dake^@ 22 décembre 2006 à 01:16 (CET)
6. Contre Manque les sources et vraiment très très dur à comprendre (par la faute, en plus du sujet, ardu de nature, des liens rouges) FR 7 janvier 2007 à 23:16 (CET)
7. Contre Contrairement aux intégristes des sources, ce n'est pas cela qui me gène dans cet article, mais plutot le manque cruel d'informations autour de cet équation. Comment a-t-elle été trouvée, comment la résoud-on en général, dans des cas particuliers, etc. BRef, il manque beaucoup d'information. Meodudlye 15 janvier 2007 à 04:08 (CET)
8. Contre bonne article, mais pas de source.Aymeric78 22 janvier 2007 à 02:50 (CET)

Neutre et autres

Discussion

Archive du vote ayant promu l'article

proposée par Ratigan 8 mar 2005 à 21:18 (CET) Cette proposition est, dans une certaine mesure, une provocation. L'article est très bien fait, et me semble complet. Il y aura beaucoup de gens (j'ai des noms) qui n'y comprendront rien, et certains, je n'en doute pas, s'opposeront à ce que cet article passe à la catégorie "Article de qualité". Est-ce que cela veut dire qu'un article de haut niveau n'a aucune chance d'accéder à ce statut dans Wikipedia, selon les règles actuelles ? Ou y a-t'il une façon ludique d'expliquer la problématique de l'équation de Schrödinger qui soit accessible au premier quidam venu, lisant l'article de façon distraite ? Qui s'y colle ? J'ouvre le débat ...

• Pour Franchement pas certain (c'est un euphémisme) de pouvoir détecter une erreur, mes souvenirs son vraiment trop lointains pour un sujet aussi pointu. Mais l'article est franchement agréable à lire. Je pense que le débat pourrait porter sur les articles scientifiques et techniques en général. Romary 18 mar 2005 à 09:16 (CET)
• Pour au final, l'absention, c'est nul ;-)
  — Régis Lachaume 23 mar 2005 à 23:40 (CET)
• Pour d'un point de vue de lecteur non physicien (mais tout de même au fait des concepts traités). L'article anglais contient des éléments intéressants. lcky + 28 mar 2005 à 15:44 (CEST)

 

Équateur (pays)

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu.

• Bilan : 5 bon article, 11 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : contre > pour + bon article > 4

Bouette 16 février 2007 à 16:21 (CET)

Article : Équateur (pays)

Contestation

Seconde contestation par Chris93 15 janvier 2007 : pas de sourçage, gros manques sur le relief, la géographie humaine, la flore et la faune et de manière générale beaucoup trop d'informations reléguées dans les sous-pages.

Je ne suis pourtant pas pour contester tout et n'importe quoi, mais là je trouve l'article plus au niveau. Je propose Bon article eu égard aux sous-articles.

Juste une remarque normalement un article ne devrait pas être proposé au retrait avant 6 mois... mais bon, dans ce cas la, je trouve effectivement l'article un peu court, et peu sourcé, donc plus au niveau. Bouette 15 janvier 2007 à 17:03 (CET)

Si je ne l'ai pas moi-même contesté, c'est que le délai de 6 mois n'était pas écoulé. Cela dit, ce délai est indicatif, et puisque c'est proposé, je vais voter. O. Morand 15 janvier 2007 à 18:27 (CET)

Vote

Contre

1. Contre article assez leger, sans sources, pas mal de lien rouge encore, plus au niveau Bouette 15 janvier 2007 à 17:03 (CET)
2. Contre Certaines parties très insuffisantes, notamment l'histoire et l'économie. Il existe des articles détaillés mais c'est insuffisant. Pas de notes indiquant le lien entre les informations et leurs sources, pas de biblio, trop de liens rouges. O. Morand 15 janvier 2007 à 18:27 (CET)
3. Contre J'avais depuis longtemps envie de contester cet article, en l'état il est encore loin du niveau bon article, toutes les parties sont à développer. Et il faudrait absolument une carte du relief pour comprendre quelque chose à sa géographie mais je ne sais pas où la trouver--Kimdime69 15 janvier 2007 à 19:18 (CET)
4. Contre L'aticle est indéfendable, des lacunes un peu dans tous les domaines. La partie géographique est survolée (pas un cours d'eau n'est cité entre autres), non rédigée, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres Antonov14 15 janvier 2007 à 21:42 (CET)
5. Contre Manque de sources et Manques tout court. FR 15 janvier 2007 à 21:43 (CET)
6. Contre géographie insuffisante --Urban 20 janvier 2007 à 18:18 (CET)
7. Contre Beaucoup de travail à fournir pour améliorer l'article et les articles connexes. En gros, une coquille vide à remplir... Fred waldron 21 janvier 2007 à 18:16 (CET)
8. Contre article à reformuler de fond en comble notament dans la chronoloie des parties, pas de sources, besion urgent d'une seconde jeunesse! Aymeric78 22 janvier 2007 à 02:48 (CET)
9. Contre On a fait des ennuis à Chili pour bien moins que ça. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2007 à 00:26 (CET)
10. Contre car article vraiment léger pour un pays, à fortiori lorsque les articles détaillés le sont aussi, et gros manque de sources et références. Rémih ^·)) 26 janvier 2007 à 16:40 (CET)
11. Contre Je n'aime pas contester un AdQ, mais là vraiment... Gemini1980 14 février 2007 à 19:50 (CET)

Bon article

1.  Bon article Chris93 15 janvier 2007 à 15:02 (CET)
2.  Bon articleTrop court pour un article traitant d'un pays Chic 16 janvier 2007 à 17:45 (CET)
3.  Bon article L'article n'est pas complet mais il mérite tout de même une petite récompense. Esperanza222 25 janvier 2007 à 17:56 (CET)
4.  Bon article Rosier 2 février 2007 à 16:21 (CET)
5.  Bon article - Au moins bon article et plus si quelques améliorations --Mbzt 4 février 2007 à 17:53 (CET)

Pour

Archive du vote précédent

Label maintenu au terme de ce vote :

• Bilan : 0 pour, 3 contre
• Commentaire : nombre de votes Contre < 4

Kokin 22 août 2006 à 13:48 (CEST)

Article contesté par Urban 21 juillet 2006 à 11:16 (CEST) : il manque une bibliographie, des notes de bas de page, un paragraphe sur la géographie humaine, la flore et la faune. Des liens rouges et une liste de volcans.

Votes

Contre

1. Contre -- Urban 21 juillet 2006 à 11:16 (CEST)
2. Contre, pour les mêmes raisons qu'urban, Sigfrid 21 juillet 2006 à 17:25 (CEST)
3. Contre Les volcans, la population et la culture y sont, mais il manque en effet un truc ou deux... Dommage, bon article. Guffman 8 août 2006 à 00:07 (CEST)

Pour

Archive du vote ayant promu l'article

• Un petit article.--David 20 mai 2005 à 22:28 (CEST)
• Petit mais bien. Pour.
  Pabix ? 23 mai 2005 à 07:24 (CEST)
• pour Articles détaillés bienvenus. Chris93 le 31 mai à 0:15
• pour Petit mais bien et avec de belles photos.

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 10 juin » ~Pyb 7 jun 2005 à 00:38 (CEST)

 

Esclavage en Grèce antique

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 avril 2022 à 00:00 (CEST)

Contestation Esclavage en Grèce antique

Contesté le 3 mars 2022 à 13:55 (CET) par Skimel (discuter).

Dans le cadre du projet Après label, j'ai jeté un œil à cet article. Comme pour Alimentation en Grèce antique, il y a un gros soucis avec l'utilisation de sources primaires d'auteurs antiques, qui confine au travail inédit et ne respecte pas forcément la WP:Proportion. C'est encore plus problématique quand des auteurs antiques sont utilisés pour justifier un aspect de l'esclavage (pour sourcer les conceptions grecques de l'esclavage, à la limite, cela peut être pertinent, mais pas pour dire que le travail de certains esclaves est difficile ou facile). Pourtant, ce ne sont pas les sources universitaires qui manquent sur le sujet (cf la bibliographie très fournie). En l'espèce, il me semble que l'article ne mérite plus son label AdQ, et qu'il pourrait éventuellement prétendre au BA une fois expurgé des passages non sourcés de manière convenable.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

Bon article

Contre

2. Contre Pour les raisons évoquées ci-haut. Skimel (discuter) 3 mars 2022 à 13:55 (CET)

Neutre / autres

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Proposé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2005 à 20:11 (CET)

Magnifique article de Jastrow : très complet, solidement documenté, clair et bien écrit. Le seul reproche qu'on pourrait faire est l'absence d'illustrations, mais malgré nos efforts conjugués, rien de pertinent n'a pu être trouvé.

Votes

• Pour Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 décembre 2005 à 20:14 (CET)
• Pour Article excellent... et bien illustré ! (Vote et commentaire changés pour tenir compte des modifications) Μαρσύας 10 décembre 2005 à 15:02 (CET)
• Contre A pas foto... du coup pas beau à lire ! Il doit bien exister des vases, des poteries ou gravures qui pourraient illustrer cet article et lui donner un peu de vie ? Sinon, le seul lien externe ne fournit aucune information. Est-ce qu'il n'existe pas d'autres sources disponibles ? Ensuite pourquoi certains noms sont écrit en caractères greques au début puis uniquement en transcriptions vers la fin de l'article ? Ca serait peut etre plus intéressant d'avoir les deux versions tout au long de l'aricle. Et pour finir, des petites erreur de syntaxe qui trainent comme : C'est lui [Aristophane] qui ,... Solon (v. [[-594|594]–593 av. J.-C.),... Voila ! Pour Stéphane 9 décembre 2005 à 19:44 (CET)Pas mal les photos... mais encore un peu plus, ça serait encore mieux ! Sur un sujet comme ça, on ne se lasse pas de photos (qui en plus aèrent le texte). Stéphane 15 décembre 2005 à 10:58 (CET)
• Pour Complet, illustré et interressant. Warriorfloyd Speak 12 décembre 2005 à 21:10 (CET)
• Pour --NeuCeu 13 décembre 2005 à 16:08 (CET)
• Pour un effort exemplaire de rigueur dans les notes, la biblio et la présentation des sources. Bravo pour les photos ;-) --Fabos ✉ 14 décembre 2005 à 09:23 (CET)
• Pour Thierry Lucas 20 décembre 2005 à 19:14 (CET) beau boulot
• Pour--Elfie 21 décembre 2005 à 19:46 (CET) un très bel article
• Pour --Ursus 25 décembre 2005 à 07:50 (CET) très bien documenté.
• Pour --Geoffrey06 ...((discussion))... 3 janvier 2006 à 17:10 (CET)bien.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

L'article ne se focalise pas vraiment sur la période classique. Le code de Gortyne nous entraîne plutôt à l'époque archaïque, par exemple, et pour l'affranchissement, en Grèce hellénistique et romaine. Pour l'époque hellénistique, tu veux parler de l'Égypte ptolémaïque ? Il me semble que ses traits particuliers sont plutôt à chercher du côté de l'esclavage-dépendance que de l'esclavage-marchandise. Jastrow|✉ 8 décembre 2005 à 21:39 (CET)

Pas de l'Égypte, non : j'ai bien compris l'angle choisi. Je pensais précisément au développement de la piraterie et à l'esclavage comme but de guerre et non pas seulement comme conséquence. Il n'est pas fait mention du brigandage, i.e. la piraterie sur terre. La frontière entre pirate et marchand est floue dans ce domaine de l'esclavage... Et de façon générale ce paragraphe devrait être plus développé : c'est la source première des esclaves. C'est vrai que l'article traite indirectement aussi de l'époque hellénistique, mais tous les exemples précis (hors la partie "origine") viennent de l'époque classique… y compris dans le paragraphe sur l'affranchissement ! Μαρσύας 8 décembre 2005 à 22:02 (CET)

Compris. J'ai ajouté une petite explication dans l'intro et précisé les dates : les actes d'affranchissement de Delphes et Dodone datent en fait de la période romaine. Je vais développer sur la piraterie/brigandage. Jastrow|✉ 8 décembre 2005 à 22:15 (CET)

Je suis un peu au courant, oui, pour Delphes : c'est le doctorat d'État du «patron» et il est sous presse… ;-) Μαρσύας 8 décembre 2005 à 22:22 (CET)

À Stéphane : quand Bibi vous dit que lui et moi on a cherché, croyez-nous, on a cherché. Il existe des vases, l'intro le signale d'ailleurs. Mais j'ignore où ils se trouvent. En tout cas, il n'y en a pas exposés au Louvre, j'ai vérifié. Pas de figurine en terre cuite du Louvre non plus. Aucun bas-relief à ma connaissance.

OK pour les caractères grecs, je vais les ajouter partout. Pour les liens externes, encore faut-il en trouver d'un bon niveau scientifique... Je vais regarder. Enfin, il ne s'agit pas d'une erreur de syntaxe : le contenu des crochets explicite le « il ». Jastrow|✉ 9 décembre 2005 à 21:31 (CET)

Je veux bien vous croire que ça ne soit pas facile. Mais un article sans illustration... c'est vraiment pas agréable à regarder ! J'ai trouvé ça en farfouillant sur le net... c'est pas très très joli... mais c'est déjà ça. Vous en pensez quoi ? Vu que l'auteur est mort il doit bien y avoir 3000 ans, on peut la mettre sans problème dans l'article, non ? Est-ce que ça vaut le coup ? Stéphane 9 décembre 2005 à 21:44 (CET)

J'ai parlé avant de réfléchir... c'est l'auteur de la photo qui a des droits... pas l'auteur de l'objet photographié ! Donc peut-etre la photo juste au dessus n'est pas libre... Stéphane 9 décembre 2005 à 21:53 (CET)

Je ne suis pas du tout convaincu pour les « caractères grecs » : cela risque d'alourdir inutilement le texte. L'idée de n'indiquer la graphie grecque qu'à la première occurrence me paraît la plus sage ; c'est que qui est fait dans les autres articles, non ?

Concernant les illustrations, on ne peut pas les inventer. Selon les critères en discussion, la présence d'illustrations n'est pas indispensable s'il ne peut se trouver de ressources libres. Cas présentement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 décembre 2005 à 22:20 (CET)

Je reste vraiment persuader que des illustrations rendent un articles plus agréable à regarder et à lire. Sur un sujet apparament original dans Wiki (il y a juste ça chez les anglais) quelques illustrations approteraient un plus. J'avais trouvé cet article qui montre une "esclave nounou" et comme il y a un copyright, j'ai demandé l'autorisation. Voila, la réponse que j'ai eue de la webmaster du site (je savais pas qu'elle "parlait" fançais) :
Je suis desolée, mais je ne tiens pas le droit d'auteur sur ce photo. Je l'ai emprunté d'un autre site, il y a plusieurs ans, mais je ne me rappelle plus lequel. Je sais que ce n'est pas très utile de ma part, mais en tout cas je crois que Wikipedia préfère que les photos soient completement libres, sans "copyright", et non pas seulement avec permission.
Donc c'est une image copyrightée mais on sait pas d'où elle vient... c'est utilisable ou pas ? J'ai également demandé une autorisation pour cette image... j'attends la réponse. Et je vais demander aussi pour celle-là.
Sinon, aujourd'hui je suis allé au British Museum à Londres en quête d'esclaves et j'ai trouvé ça. J'avais vu presque la même ici. (je ne sais pas si c'est l'autre coté du vase ou pas mais ça y ressemble). La légende de la poterie au British Museum ne dit pas explicitement que ce sont des esclaves... mais d'après ça et ça... il aurait de fortes chances.
Et pour finir avec les photos, j'ai çà et ça... des rameurs de gallère et des gladiateurs qui se battent... y a de fortes chances également que ça soit des esclaves. Est-ce que ça serait utile pour l'article ? (Si oui, je chargerai les photos en taille originale et j'essairai de retoucher un peu les couleurs). Stéphane 10 décembre 2005 à 21:13 (CET)

Bouddha soit loué, j'ai réussi à trouver quelques trucs au Louvre, cf. la nouvelle mouture de l'article. Merci également pour tes recherches : l'avantage avec un article long c'est qu'il y a de la place pour mettre des photos ! Et si tu as un APN et que tu peux aller au British Museum, tu vas devenir très populaire sur Wiki ! :-)

C'est clair :-) Stéphane si tu peux aller canarder le musée tu va avoir subitement beaucoup d'amis ! (pour info nous rassemblons quelques conseils photos ici : Projet:Histoire de l'art/Photographes )Fabos ✉ 14 décembre 2005 à 09:29 (CET)

Pour Marsyas et l'esclave scythe, je ne comprends pas à quoi ça fait référence. Pour la scène agricole, le fait que ce soit des esclaves me paraît pas clair. Enfin la dernière image ce sont Ulysse et les sirènes ! A priori les rameurs ne sont pas esclaves. Jastrow|✉ 11 décembre 2005 à 21:10 (CET)

Ça prend joliment forme. La scène agricole pourrait être intéressante dans Agriculture en Grèce antique, non (en la retouchant un peu) ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 décembre 2005 à 21:48 (CET)

Complètement. Ça peut aussi illustrer la partie « rôle économique » de l'article Esclavage avec une légende appropriée genre « l'agriculture, principale activité utilisant des esclaves ». Et gladiateur aurait besoin d'illustrations en plus. Jastrow|✉ 12 décembre 2005 à 08:30 (CET)

 

Espéranto

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 2 pour/bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 25% ≤ 50%

Rémi ✉ 14 juillet 2007 à 19:02 (CEST)

Article : Espéranto

Contestation

Contesté le 13 juin 2007 à 15:02 (CEST) par BernardM.

Motivation :

L'article a reçu le label il y a presque 2 ans, quand les critères étaient beaucoup plus laxistes que maintenant. Je reproche en particulier les faits suivant à l'article :

• quasiment pas de sources
• pas très bien structuré
• ton parfois non-encylopédique, souvent partisan
• quelques statistiques peu pertinentes (google, yahoo)

Vote

Article de qualité

1. Je ne sais pas si l'article semble être en fouillis, mais c'est peut-être dû au processus d'enrichissement de Wikipedia. Je dis tout de suite que je suis espérantophone, et donc je pourrais être jugé comme partisan. Je pense malgré tout pouvoir atteindre un certain degré de neutralité vis-à-vis de l'article. C'est justement parce que je m'intéressais à l'espéranto que j'ai lu cet article, et je le considère de qualité car il répond à de nombreuses questions que je me posais vis-à-vis de cette langue qui n'est pas qu'une langue. Ce n'est pas qu'une langue, et donc l'article doit aborder une quantité importante de concept. Du coup, ce n'est pas aussi net et précis que les articles Allemand ou Espagnol qui n'ont pas forcément à aborder les concepts histoire et culture. Si l'article n'est pas parfait, il est au moins de qualité si l'on compare le sujet, le tri effectué sur la quantité d'informations sucseptibles d'intéresser, et la façon dont l'article est fait pour être accessible. Après, pour ce qui n'est pas parfait, il y a le bouton "modifier" qui tend les bras à tout le monde. NicoRay 13 juin 2007 à 16:21 (CEST)

   Au moment où l'article avait été promu, « avoir le sentiment que l'article est de bonne qualité » était suffisant, mais maintenant il y a des critères précis et éliminatoires, dont l'obligation de donner des sources et d'être neutre. Quant au fait que l'espéranto a une histoire plus riche que l'allemand ou l'espagnol, je doute que beaucoup de non-espérantistes soient d'accord, donc ce n'est pas un prétexte valable pour excuser l'organisation pas claire. BernardM 14 juin 2007 à 00:27 (CEST)

   Je n'ai pas dit que l'espéranto a une histoire plus riche que l'allemand. Il serait stupide de le penser [que son histoire est plus riche]. Ce que je dis, c'est que l'espéranto est plus qu'une langue, et l'histoire du mouvement espéranto est, puisque récente et de part sa nature, relativement bien documentée. NicoRay 14 juin 2007 à 10:24 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Si l'AdQ n'est pas envisageable en l'état (et pourtant je suis espérantiste), il reste néanmoins un BA. --Eliram 8 juillet 2007 à 20:58 (CEST)

Contre

1. Contre BernardM 13 juin 2007 à 15:02 (CEST)
2. Contre Manque de sources. Encolpe 14 juin 2007 à 18:44 (CEST)
3. Contre Je suis daccord avec BernardM. Je tiens à préciser que ca a toutefois été une lecture intéressante. JSDX 17 juin 2007 à 23:17 (CEST)
4. Contre Notes et références à étoffer. Helas, car l'article est vraiment bien. FR 18 juin 2007 à 14:57 (CEST)
5. Contre dans l'état actuel de l'article. Aucassin 19 juin 2007 à 16:17 (CEST)
6.  Attendre, il suffirait que quelqu'un source... Kilianours 23 juin 2007 à 18:41 (CEST)

Neutre / Autre

Discussion

En cause :

• assez léger linguistiquement (comme la plupart des articles langues sur la Wikipédia francophone au demeurant), par ex. sérieuse confusion langue / orthographe au §4 "L'espéranto, langue transparente" (j'ai édité l'article pour éliminer ce problème Aucassin 21 juin 2007 à 09:05 (CEST))
• structure et wikification pas terribles par endroits, par exemple certaines références sont données au milieu de la discussion, d'autre regroupées en annexes.
• manque de sources
• pas tout à fait complet : les articles anglais et allemand (pour ceux que je peux lire) ont des éléments supplémentaires par rapport à la page francophone (et sont distingués comme bons articles)
• des parties ne respectent pas la Neutralité de point de vue, par ex. le §10 "L'espéranto comme bouclier contre l'impérialisme linguistique" est formulé en termes partisans, sans distance et sans sources. (Amélioré depuis, Aucassin 2 juillet 2007 à 11:58 (CEST))' Beaucoup d'articles sur l'espéranto auxquels on peut parvenir par le portail dédié comportent des traits de ce genre, lesquels, s'ils sont compréhensibles puisqu'il s'agit d'un mouvement militant, ne correspondent pas aux recommandations d'écriture sur Wikipédia.

Au total cependant, je suis d'avis que la version actuelle se rapproche d'un bon article, mais aurait besoin d'une réécriture de forme et d'une wikification plus approfondie pour y parvenir. Pour l'article de qualité, je trouve qu'il faudrait aussi que l'article soit un peu plus fouillé. Aucassin 19 juin 2007 à 16:17 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• Pour Article interressant, assez long et bien documenté. Axel584 5 septembre 2005 à 09:55 (CEST)
• Attendre : Reflexion faite, le portail est peut-etre plus interessant que l'article, donc : Portail Esperanto propose au vote
• Le vote continue pour Espéranto...
• Pour Bouil 8 septembre 2005 à 14:28 (CEST)
• Pour Cdub 18 septembre 2005 à 15:17 (CEST)
• Pour EmmaR 29 septembre 2005 à 16:23 (CEST)
• Pour KoreKorin' 1 octobre 2005 à 13:04 (CEST)

• Pour Polletfa 2 octobre 2005 à 18:26 (CEST)

• Contre Uniquement parce que les lignes « étendue » et « type » ne sont pas renseignées dans le cadre de droite. Ça fait désordre... N'hésitez pas à me rappeller de lever mon opposition lorsque ce défaut mineur n'existera plusWart dark discuter 2 octobre 2005 à 19:37 (CEST)

Pour Le modèle a été corrigé. Wart dark discuter 3 octobre 2005 à 19:55 (CEST)

 

e muet

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause. Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 5 pour, 4 bon article, 2 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 45% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 81% > 50%

Rémi ✉ 12 septembre 2007 à 09:51 (CEST)

Article accepté comme « bon » au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 6 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 47% < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 82% ≥ 66%

Rémi ✉ 12 octobre 2007 à 21:20 (CEST)

Article : E caduc

Contestation

Contesté le 11 août 2007 à 18:48 (CEST) par BernardM.

Motivation : L'article n'est pas sourcé.

Vote

Article de qualité

1. Pour Les auteurs sont cités nominalement à l'intérieur de l'article. Cette article est de plus de très grande qualité intellectuelle. Doit-il être déchu parce que les références sont intégrées à l'article et pas avec de petites notes en dessous? Je pense que non. Maffemonde 20 août 2007 à 03:53 (CEST)
2. Pour Les références sont présentes.--Mbzt 21 août 2007 à 21:24 (CEST)
3. Pour idem --Reelax 2 septembre 2007 à 14:58 (CEST)
4. Pour D'accord avec Maffemonde. Il ne faut pas forcément déduire de l'absence de notes, l'absence de sources. De plus je doute qu'il existe beaucoup d'encyclopédies qui bénéficient d'un tel article sur le sujet. Alexander Doria 5 septembre 2007 à 11:20 (CEST)
5.  Article de qualité et contre les stakhanovistes de la contestation Gérard 7 septembre 2007 à 07:28 (CEST)
6.  Article de qualité la bibliographie est présente. SalomonCeb 12 septembre 2007 à 09:49 (CEST)
7.  Article de qualité Ok. Sylfred1977 12 septembre 2007 à 20:25 (CEST)
8.  Article de qualité, convaincu par l'argument de Maffemonde, ça me convient comme ça. Alchemica - discuter 8 octobre 2007 à 14:38 (CEST)

Bon article

1.  Bon article en l'absence de sources.--EL ✉ - ✍ 12 août 2007 à 18:58 (CEST)
2.  Bon article. Exposé très didactique. Bonnes références. Codex 20 août 2007 à 00:21 (CEST)
3.  Bon article Pas assez de références et celles-ci ne sont pas assez précises. Mais très bon article. Encolpe 23 août 2007 à 13:27 (CEST)
4.  Bon article Idem Codex. DocteurCosmos - ✉ 7 septembre 2007 à 15:43 (CEST)
5.  Bon article Comme pour les autres articles de linguistique, un vote intermédiaire. Pas AdQ mais pas un article ordinaire de l'encyclopédie. Antonov14 14 septembre 2007 à 22:20 (CEST)
6.  Bon article Excellent exposé mais reste à mieux lier les sources... Aucassin 8 octobre 2007 à 14:35 (CEST)

Contre

1. Contre BernardM 11 août 2007 à 18:48 (CEST)
2. Contre Pas de notes et références. FR 12 août 2007 à 19:41 (CEST)
3. PoppyYou're welcome 13 septembre 2007 à 13:23 (CEST). Bibliographie et sources sont deux choses distinctes.

Neutre / Autre

Discussion

Archive du vote ayant promu l'article

Proposé par Vincent ? 20 fev 2005 à 17:23 (CET)

• Pour GL 2 avr 2005 à 18:15 (CEST)
• Pour intéressant ~Pyb 5 mai 2005 à 17:50 (CEST)
• Pour --Effco 11 mai 2005 à 09:24 (CEST)

  « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 15 mai »;

 

Euro

Article déchu.

3 octobre 2005 [3]

Article : Euro

Contestation

Pas de vote.

Archive du vote ayant promu l'article

Proposé par Weft ¿! le 13 fev 2005 à 17:04 (CET)

• Pour mais il ne s'agit pas d'un article d'économie. GL 14 fev 2005 à 20:34 (CET)
• Pour Romary 13 mar 2005 à 10:58 (CET)
• Pour Semnoz 16 mar 2005 à 10:04 (CET)

4 pour « Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours » -Semnoz 16 mar 2005 à 10:04 (CET)

Cet article a depuis été retiré de la liste des article de qualité Wart dark discuter 24 octobre 2005 à 13:04 (CEST)

 

Euthyphron

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu .

• Bilan : 0 pour, 6 contre, 1 autres.
• Commentaire : Votes Contre > votes Pour > 4;

Bibi Saint-Pol (sprechen) 11 octobre 2006 à 13:20 (CEST)

Article : Euthyphron

Contestation

Même motif que pour les autres dialogues de Platon : article non sourcé trop proche de l'essai personnel. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)

Vote

Pour

Contre

1. Contre. Logiquement. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 septembre 2006 à 18:06 (CEST)
2. Contre. PoppyYou're welcome 10 septembre 2006 à 18:53 (CEST). Pas de sources.
3. Contre --Aliesin 10 septembre 2006 à 19:11 (CEST)
4. Contre Ok pour le retrait sur tous ces articles. Il est vrai que les critères ont considérablement évolué depuis quelque temps. Ca ne me rajeunit guère !! Manchot sanguinaire 13 septembre 2006 à 17:52 (CEST)
5. Contre, d'accord avec Bibi Saint-Pol, Urban 15 septembre 2006 à 18:49 (CEST)
6. Contre Stéphane 10 octobre 2006 à 21:00 (CEST)

Neutres/Autres

1.  Neutre NSPP Grimlock 10 septembre 2006 à 20:17 (CEST)

Discussions

Archive du vote ayant promu l'article

proposé par Caton, voir Ion (Dialogue de Platon)

• Pour --Pseudomoi 8 mai 2005 à 19:05 (CEST)
• Pour ~Pyb 28 mai 2005 à 00:41 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 17 juin » en plus j'ai pas respecté le nombre de votes pour ! ~Pyb 15 jun 2005 à 00:16 (CEST)

• Contre Pour un article de cette nature, il faut une véritable bibliographie -Jeanuel 14 jun 2005 à 18:41 (CEST)

Soit, je m'en charge dès que possible. Manchot sanguinaire 16 jun 2005 à 10:19 (CEST)

> Désolé du retard pour cause d'examens ardus et interminables ! J'ai donc rajouté la biblio promise pour chacun des trois dialogues (et également pour ceux déjà passés en AdQ). Manchot sanguinaire 3 jul 2005 à 18:43 (CEST)

• Pour Avec la bilio, c'est impec.--Jeanuel 4 jul 2005 à 11:25 (CEST)
• Pour --Moala 5 jul 2005 à 10:39 (CEST)
• Pour — Bibi Saint-Pol 5 jul 2005 à 13:48 (CEST)

« 6 voix pour et plus aucun contre : sauf opposition l'article passera en article de qualité le 8 juillet. »

 

Extreme programming

Article déchu.

10 août 2005 [4]

Article : Extreme programming

Contestation

Pas de trace de vote.

Archive du vote ayant promu l'article

Article promu.

18 décembre 2004 [5]

• proposé par Traroth 12 nov 2003 à 20:17 (CET) ;
  • Un paragraphe (le dernier) a été ajouté depuis, il dévalorise, amha.Fred.th
  • Accessoirement on dirait que certains paragraphes sont signés. Ryo 28 fév 2004 à 18:37 (CET)
    • Je ne vois pas à quoi vous faites allusion... Traroth | @ 4 oct 2004 à 17:50 (CEST)
  • Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 10 jours -Semnoz 1 déc 2004 à 06:52 (CET)