Discussion utilisateur:Gzen92/Archive4

Église Saint-Aubin de Dénezé-sous-Doué

Bonjour,

La photo que vous avez rajouté à trois reprises malgré mes reverts et mes explications de diff est celle de l'église de Dénezé-sous-Lude, pas celle de Dénezé-sous-Doué. Merci de ne pas insister ;) -- Kormin (d) 26 octobre 2012 à 15:42 (CEST)

Effectivement, désolé. Je me base sur la page Projet:Monuments historiques/Images de monuments français non utilisées. C'est à dire que bien que vous ayez enlevé la photo sur la liste MH et celle du monument, elle réapparait ici. J'ai donc enlevé la référence du monument historique sur les fichiers Commons, ce qui règle le problème. Merci pour le signalement, Gzen92 ^[discuter] 26 octobre 2012 à 15:52 (CEST)

Suite à ce diff, je remet en avant notre précédente discussion. De même, l'image que vous avez ajouté sur ce diff n'est pas la bonne, elle représente en réalité l'abbaye d'Asnière. Cordialement. -- Kormin (d) 21 janvier 2013 à 15:03 (CET)

À nouveau toutes mes excuses, modification des mauvaises notices des monuments historiques modifiées sur Commons, photos également retirées de la page des MH départementaux, amicalement, Gzen92 ^[discuter] 21 janvier 2013 à 17:43 (CET)

Château de Saint-Maurice-Thizouaille

Bonjour,

La photo que vous avez rajoutée correspond au MH PA00113932 et non PA00113832 comme indiqué de façon erronée dans la page Projet:Monuments historiques/À illustrer/WLM2012/Liste des monuments historiques de l'Yonne. Je l'ai donc retirée des pages Château de Saint-Maurice-Thizouaille et Liste des monuments historiques de l'Yonne (N-Z).Slts.Thor19 (d) 21 janvier 2013 à 20:38 (CET)

Bonjour, merci pour la correction, je me rends compte que cette page d'images concernant les MH n'est pas à jour, et que l'erreur avait depuis longtemps été corrigée sur Commons ! Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 22 janvier 2013 à 08:12 (CET)

Titre des coordonnées dans les listes MH

Hello^^

J'ai vu tes récentes modifications sur les listes de monuments historiques de Mulhouse, Colmar et autres villes du Haut-Rhin, en effet les items indiquant rue et ville peuvent être considérées comme superflues à l'échelle d'un article (qui consulte la liste MH de Mulhouse sait qu'il est à Mulhouse), néanmoins je pense que cela pose problème à l'échelle d'une catégorie lors de l'affichage sur carte ou sur Google Earth. Si je fais un GeoGroup sur l'ensemble des monuments historiques d'Alsace dans Google Earth, dans la colonne affichant le listing des items (à gauche dans le logiciel, on a le même type de colonne à gauche dans Google Maps), on ne peut plus distinguer un immeuble d'un autre (on ne peut donc plus double-cliquer immédiatement sur un item pour zoomer dessus sur la carte), et lorsqu'il y a plusieurs villes affichées on ne peut plus distinguer non-plus par exemple un tribunal d'un autre (celui de Colmar par rapport à celui de Mulhouse par exemple) pour également double-cliquer et zoomer dessus. Il faut alors chercher soi-même et situer à tâtons sur la carte. Voilà je ne sais pas du tout ce qu'il en est en général dans le projet MH, s'il y a une règle générale ou non, mais je pense que c'est une réfléxion à faire sur le sujet, selon la façon dont on utilise ces données ces éléments ne sont pas forcément si superflus que cela .

Voilà merci à bientôt et bonne année 2013 au passage Jeriby (d) 23 janvier 2013 à 23:42 (CET)

Salut, j'y avais pensé, mais comme l'indication de rue figurait dans moins de la moitié des listes de l'Alsace, je les ai déjà toutes enlevées. Partant du principe aussi que si on indique la rue pour les maisons, il faut aussi le faire pour les immeubles ou les puits qui sont assez nombreux également et comme tu le dis d'autres monuments dont le nom peut porter à confusion. Donc dans l'attente de réflexion (je suis ouvert à toutes propositions), j'enlève tout, car il me sera plus facile de les mettre partout par la suite, que de faire un distingo avec les monument qui ont déjà l'indication. Le temps pour moins de finir déjà de compléter ce qui est protégé par monument (il me reste Bas-Rhin et Strasbourg), mais là aussi parfois le texte est très long (donc à voir...) et je regarde cette histoire d'adresse de plus près. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 janvier 2013 à 08:08 (CET)

suppression localisation du st(si)2

Bonjour j'ai constaté que vous aviez supprimé la localisation via osm du st(si)2. Pourriez vous m'indiquer la raison pour laquelle vous avez procédé à cette suppression ? L'adresse géographique de ce service est une information utile, notamment aux visiteurs du service. Bien cordialement--Dkalinine (d) 20 février 2013 à 17:49 (CET)

Bonjour, il est vrai qu'en indiquant "non pertinent", je me suis mal exprimé. En fait la façon de faire n'est pas "encyclopédique". Je viens donc d'ajouter l'indication géographique via un modèle approprié. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 février 2013 à 07:56 (CET)

La Vierge au buisson de roses

Bonjour, j'ai repris l'article sur La Vierge au buisson de roses de Martin Schongauer auquel vous aviez participé. J'espère ne pas avoir dénaturé votre travail et suis naturellement prêt à la discussion. Cordialement. --Ferdine75 (d) 7 mars 2013 à 21:49 (CET)

Bonjour et bravo pour ce travail, je vois que vous y travailliez depuis quelques semaines. Le travail est vraiment réussi, je ne reconnais pas l'article d'origine ! Gzen92 ^[discuter] 8 mars 2013 à 07:50 (CET)

Sports réunis Colmar

Bonjour, pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous retirez la catégorie "Club de football fondé en 1920" ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 avril 2013 à 08:05 (CEST)

Car il est déjà situé dans sa propre catégorie, c'est donc pour éviter les doublons, à l'image des autres clubs ayant leur catégorie. Cordialement (Discussion_utilisateur:2A01:E35:8A2E:4730:21F:5BFF:FEDA:7810)

Je regarde un autre exemple dans la catégorie "Club de football fondé en 1920", Cercle athlétique bastiais, la catégorie "club de football fondé en 1920" y figure, de même que "Sport à Bastia". Les catégories s'imbriquent souvent entre elles c'est un fait et je ne crois pas que ce soit un problème d'indiquer les deux catégories nommées. Je crois que l'information "Club de football fondé en 1920" est utile, notamment si quelqu'un d'autre veut justement trouver ces clubs fondés en même temps que Colmar. Je pense donc que c'est plus pertinent de laisser les deux.

À lire, Aide:Catégorisation, Aide:Catégorie, Wikipédia:Conventions sur les catégories.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 avril 2013 à 08:56 (CEST)

Mais justement, le Cercle athlétique bastiais n'a pas sa propre catégorie (Catégorie:Cercle athlétique bastiais), donc dans ce cas, il faut laisser la page telle qu'elle est, j'ai effectué ces changements pour Colmar, car lui, dispose de sa propre catégorie (Catégorie:Sports réunis Colmar), où toutes les informations concernant ce club (date de fondation, etc...) y sont répertoriées pour éviter les doublons

matchs/matches

Bonjour. L'orthographe matchs ne datant que de 1990, il n'y a aucune raison de remplacer matches par matchs dans les articles. La libre utilisation de l'orthographe de 1990, ou non, est laissée aux auteurs des articles. Il est déconseillé de privilégier l'une à l'autre sur wikipédia et de respecter le choix de l'auteur initial. Cordialement. 'toff ^[discut.] 16 mai 2013 à 19:07 (CEST)

Bonjour, oui en fait j'ai eu un doute, c'est pour ça qu'après quelques dizaines de modifications j'ai arrêté. Je me suis basé sur cette page qui en parle, n'ayant moi-même jamais vu l'orthographe "matche", je dois être un peu trop jeune ! Un petit souci tout de même, bon nombres d'articles présentent les deux orthographes dans leur contenu, ce que je ne trouve pas très cohérent (par exemple Thierry Roland, 8x "matchs" et 2x "matches"), à voir... Cordialement Gzen92 ^[discuter] 17 mai 2013 à 08:18 (CEST)

Microéditions

Bonjour,

Certes, les majuscules sont accentuées en français. Certes, beaucoup, la plupart par ignorance, commettent la faute. Mais est-il vraiment nécessaire de ne faire que cela ? Changer un unique caractère, parfois en s'y prenant à quatre reprises, a tendance à alourdir les historiques pour des détails. Ne pourrais-tu en profiter pour relire le reste de l’article et en corriger les inévitables autres erreurs que tu pourrais détecter ? Je te signale d'ailleurs par la même occasion l’existence de l'Atelier de relecture. Merci ! Litlok (m'écrire) 23 mai 2013 à 13:57 (CEST)

Bonjour, je te comprends tout à fait.

Pour les éditions multiples, c'est parce que je recherche par expression "a la fin", "a ce moment", "a cette époque", donc forcément en plusieurs fois (je ne peux pas rechercher juste "a" sur wikipedia, ça me renvoie tout et n'importe quoi).

Ceci dit, je tombe aussi sur des cas de conjugaisons, plus gênants.

Et quand je vois des fautes à proximité (visible sur l'écran), je les corrige, quand même.

J'avais bien trouvé la page Orthographe à vérifier, mais les articles qui restent me m'intéresse pas.

Désolé pour les désagréments "historiques" ! Gzen92 ^[discuter] 23 mai 2013 à 14:19 (CEST)

Les paramètres de recherche avancée de Google permettent de faire ce genre de recherche. Par exemple, une recherche sur « "a ce moment" OR "a la fin" site:fr.wikipedia.org » renvoie ces résultats. Il n'est pas nécessaire de faire plusieurs passages Litlok (m'écrire) 23 mai 2013 à 14:36 (CEST)

Merci, en fait c'est comme ça que je fais, mais il y deux problèmes :

- Google limite les résultats à environ 600, donc pour les expressions "très présentes" sur l'encyclopédie, avec ' "a ce moment" OR "a la fin" ' j'ai 600 réponses environs, tandis que si je le fait en deux fois, j'en aurais 1200, j'en rate moins ;

- avec "site:fr.wikipedia.org", je tombe sur toutes les pages de discussions, utilisateurs, oracles, ... que je ne veux pas modifier. Donc ma requête ressemble à ' site:fr.wikipedia.org -site:fr.wikipedia.org/Wiki/Discussion: -site:fr.wikipedia.org/Wiki/Discussion_Projet ... ', et les requêtes Google sont limitées à 32 expressions, donc si je blinde sur les exclusions, je suis limité en terme de recherche...

Ça ne me facilite pas la tâche tout ça...

Gzen92 ^[discuter] 23 mai 2013 à 16:36 (CEST)

Merci

Merci d'avoir réalisé ce que j'avais demandé sur les requêtes de bot. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 25 mai 2013 à 17:59 (CEST)

Pas de problème, je passais justement pas là et comme c'était faisable... je l'ai fait ! 40 articles modifiés (dans certains la tournure de la phrase différait un peu), cordialement, Gzen92 ^[discuter] 25 mai 2013 à 18:01 (CEST)

Logo protégé et portail

J'ai retiré un grand nombre de logo dit protégé sur le portail Mulhouse dont un certain nombre venait d'insertion de ta part. Je préfère t'informer. L'usage des logos est restreint s'ils sont pas libres... WP:Exceptions au droit d'auteur Loreleil ^[d-c] 8 juin 2013 à 16:49 (CEST)

Bonjour, en fait je ne comprends pas ces annulations puisque le logo figure sur les articles principaux et que ces "Portail:Mulhouse/Lumière..." ne sont finalement qu'un résumé de l'article principal, le logo n'y est pas détourné. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 9 juin 2013 à 11:50 (CEST)

C'est juste strictement interdit par la WMF conféré le lien indiqué Loreleil ^[d-c] 9 juin 2013 à 11:54 (CEST)

Ok, merci pour ces précisions et désolé pour le dérangement Gzen92 ^[discuter] 9 juin 2013 à 12:09 (CEST)

Accent cassé sur Cuenca (Équateur)

Bonjour Gzen92; Je tenais juste à te signaler qu'il semblerait que tu ais créé (ton robot ait créé ?) l'article Cuenca_(Équateur) en pensant éditer j'imagine l'article Cuenca (Équateur) du coup cela a créé un doublon. En te souhaitant une agréable fin de journée et une bonne continuation. --Haugure (d) 25 juin 2013 à 08:47 (CEST).

Bonjour, oui j'ai vu, j'ai des soucis, quelques fois avec les caractères accentués. Dans l'immédiat j'ai fait des redirections et quant j'aurais réglé ce problème d'encodage, je demanderai à un admin de supprimer la dizaine de pages créée par inadvertance. Merci, Gzen92 ^[discuter] 25 juin 2013 à 08:50 (CEST)

Catégorie:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs

Salut ! Juste pour te signaler que, n'ayant pas le flag bot, tu risques de flooder certaines listes de suivi en ajoutant cette catégorie massivement… Et certaines personnes détestent cela ! J'ai lancé mon bot et il devrait tourner non-stop jusqu'à ce que tout soit terminé. Je te conseillerais donc d'arrêter d'ajouter cette catégorie via ton compte normal, et éventuellement de te créer un compte bot si tu comptes t'impliquer dans les RBOT. Amicalement, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Salut, oui effectivement je comprends. J'ai fait un petit script informel juste pour l'occasion, je n'ai pas besoin d'utiliser un bot sinon. Là j'ai traité environ 75 % après 30 000, alors si te ça convient, je continue jusqu'à ce soir (en espérant finir cette tranche) et après je te laisserai finir, si ton bot fait 24/24 ça va être rapide ! Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 juin 2013 à 13:46 (CEST)

J'ai failli faire la même remarque que Toto Azéro : les listes de suivi, modifications récentes ... sont actuellement illisibles à cause de ces ajouts massifs. Donc je serais d'avis qu'il faut arréter tout de suite et demander à un robot ayant le statuts de robot. On est a plus de 15 modifications/minutes... D'ailleurs je me pose la question de la pertinence de la méthode d'insertion systématique .... Loreleil ^[d-c] 27 juin 2013 à 14:17 (CEST)

D'accord excuse-moi alors, j'arrête immédiatement, Gzen92 ^[discuter] 27 juin 2013 à 14:20 (CEST)

Ah je viens de répondre sur ma PdD mais je n'avais pas vu le message de Loreleil ici… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 juin 2013 à 18:34 (CEST)

Croix gammée

Bonjour. J'étais sur le portail hindouisme. Je découvre dans les articles récents l'article sur la croix gammée nazie. La catégorie hindouisme et celle du jaïnisme n'ont pas grand chose à voir avec cet article. Cet amalgame revient à dire que la croix de Jésus a à voir avec l'acacias et le portail sur les arbres. Le symbole est inversé en Inde. Je n'ai pas lu tous les votes en page de discussion, mais je trouve que la mise en place de ces catégories avec ce symbole est aberrant. Pourquoi pas ajouter le portail sur le judaïsme pour l'holocauste??!! Je vous écrits cela car vous êtes le dernier à avoir touché cette page. Est-il possible d'enlever ces catégories? Cordialement.--Zavatter (d) 27 juin 2013 à 22:19 (CEST)

Bonjour, je ne pense pas être le bon interlocuteur, n'ayant jamais contribué à cet article. Mais vous pouvez vous occuper ce portail "litigieux" en parlant avant tout en page de discussion, le sujet étant assez sensible, au vu du vote qui y a eu lieu, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 28 juin 2013 à 08:27 (CEST)

Les évaluations en PDD

Bonjour,
Les portails Bugey et Côtière sont des sous-portails du Portail de l'Ain. Il n'est donc pas forcément nécessaire d'ajouter cette évaluation sur des centaines d'articles comme vous êtes en train de le faire. Surtout un minimum de concertation serait souhaitable, avec les projets concernés, avant de se lancer dans une entreprise d'une telle ampleur.
Veuillez donc arrêter cela.
Cordialement, --Aga (d) 29 juin 2013 à 11:49 (CEST)

Bonjour, une demande a été faite ici par un utilisateur, je vais lui en parler, et je stoppe ce que j'ai commencé, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 juin 2013 à 11:53 (CEST)

Ok. J'ignorais l'existence de cette requête et ai donc été plutôt surpris de voir ma ldS "floodée" par tant de modifications. Pas de problème de mon côté, si tu veux continuer : si tu peux mettre par défaut une éval faible pour le projet:Ain.

Surtout et pour les prochaines fois : ce ne serait pas mieux si un compte bot s'en chargeait ? En as-tu un ? Si non, peut-être serait-il intéressant de faire une demande ?

Bonne continuation, --Aga (d) 29 juin 2013 à 12:05 (CEST)

La requête me paraissait fondée et comme aucun dresseur ne s'est manifesté j'ai commencé à la main. Je suis conscient que ça floode les listes de suivi, mais avec 300 articles je me suis dit que ce n'était pas énorme. Donc je finis et je met en évaluation faible par défaut. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 juin 2013 à 12:10 (CEST)

Merci et réfléchis à devenir toi-même dresseur de bot ? --Aga (d) 29 juin 2013 à 12:12 (CEST)

Donc j'ai fini, ta liste de suivi a fini d'être floodé Je pense qu'il y a assez de personnes qui s'occupent de bots, moi je n'ai pas vraiment le temps de m'occuper d'un. Gzen92 ^[discuter] 29 juin 2013 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le boulot. Je n'avais plus en tête les évaluations de ces sous-projets, mais je ne pense pas qu'ils puissent remplacer celles du projet Ain (les importances ne sont pas forcément les mêmes). Par compte qu'on ne mette pas le bandeau Ain lorsqu'on met celui d'un sous projet, c'est cohérent (surtout que la catégorie liée au portail Ain est incluse dans ces bandeau).

Par contre maintenant il y 2052 pages de discussions liés au projet Ain (via bandeau d'évaluation) contre 2042 articles liés au portail de l'Ain (via portail Ain) : voir dans Portail:Ain/Suivi.

Tu as une idée de la raison ?

Merci encore !!! Jejecam (d) 29 juin 2013 à 17:47 (CEST)

Alors dans le projet et pas dans le portail (attention, si déjà dans le portail Rhône-Alpes, je ne pense pas qu'il faille rajouter celui de l'Ain) : Île de la Serre, Église Sainte-Euphémie de Sainte-Euphémie, Église Sainte-Madeleine de Varambon, Antoine Chintreuil, Autoroute A39 (France), Caisse d'épargne Rhône-Alpes, Canal de Pont-de-Vaux, Grangeon, Ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière), Miss Pays de l'Ain, Saône (rivière), Transport aérien de la vallée du Rhône, Vallée du Rhône (France)

Inversement : Avant-Pays savoyard.

Je te laisse voir tout ça.

Encore une chose, sur les pages des portails et projets, le nombre et la liste des articles ne sont jamais à voir en temps réelle (une histoire de cache), cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 juin 2013 à 18:41 (CEST)

Merci pour tout ça, je regarde. Jejecam (d) 29 juin 2013 à 18:51 (CEST)

BOT

Bonjour,

Rappel de l'intérêt de la page WP:RBOT. Comme mentionné déjà plus haut, ce type de correction répétitive est de l'ordre du travail de « force brute » pleinement adaptée aux bots. Ce qui permet de ne pas inonder les listes de suivi des utilisateurs. Merci-- LPLT ^[discu] 9 juillet 2013 à 16:25 (CEST)

Bonjour, je ne pense pas que ce que je fais depuis quelques heures soit possible pour un bot, il y a avait 100 à 200 articles que je n'ai pas modifié, ne s'agissant pas de cette locution, comme par exemple "une table au dessus en bois". Cordialement Gzen92 ^[discuter] 9 juillet 2013 à 16:33 (CEST)

Il suffirait de faire des exclusions basiques ex. : au dessus de etc -> valide ; au dessus en -> invalide. Cdlt-- LPLT ^[discu] 9 juillet 2013 à 16:47 (CEST)

Oui ça devrait marcher, j'ai fait une demande, Gzen92 ^[discuter] 9 juillet 2013 à 17:04 (CEST)

Parfait !-- LPLT ^[discu] 9 juillet 2013 à 17:06 (CEST)

Mise a jour Projet:Illustration des communes françaises,

Bonjour, Gzen, les listes du Projet:Illustration des communes françaises ont bien servi . On en discute actuellement sur Discussion Projet:Communes de France. Peux-je te demander la mise à jour? Amicalement. --Havang(nl) (d) 27 juillet 2013 à 16:40 (CEST)

Bonjour, je suis content que ça serve. Je ne sais plus trop comment j'avais fait, mais je regarde ça dès lundi. Ce sera fait courant de la semaine, je te tiens au courant. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 juillet 2013 à 17:14 (CEST)

Merci déjà. (Mise à jour une fois par mois six mois me semble largement assez). --Havang(nl) (d) 27 juillet 2013 à 18:40 (CEST)

Pour le délai de mise à jour on verra à l'usage, suivant que ça avance bien ou pas. J'avais lancé une mise à jour cette nuit avec un script, mais il a planté au tiers, donc je finis ça la semaine prochaine. Gzen92 ^[discuter] 2 août 2013 à 11:20 (CEST)

Bonjour Gzen. Merci pour ta mise à jour. Peux-tu lors d'un prochain passage, si c'est réalisable, renommer les sections de façon que le premier numéro se termine par 1 :

• 000-010 → 001-010
• 010-020 → 011-020
• etc.

Merci d'avance. Père Igor (d) 2 août 2013 à 15:06 (CEST)

Bonjour, merci de la remarque, effectivement, je n'avais pas fait attention. Ce sera fait la semaine prochaine, puisqu'il faut que je relance mon script, qui a planté après l'Indre-et-Loire. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 2 août 2013 à 16:49 (CEST)

Encore un coup des centristes ? Père Igor (d) 2 août 2013 à 17:01 (CEST)

Voilà c'est à jour, 50 % des articles sont illustrés, ce qui en laisse encore plus de 18 000 ! Gzen92 ^[discuter] 6 août 2013 à 08:56 (CEST)

Merci. Sur mon département, la Dordogne, il en reste 6 %, relativement éloignées de chez moi ou des routes principales, mais je ne les oublie pas. Père Igor (d) 6 août 2013 à 15:39 (CEST)

Il n'y a pas de quoi. 94 % de fait c'est déjà très bien, quand je vois par exemple le Pas-de-Calais où il en reste 699, 78.1 % ! Moi j'avais aussi fini "mon" département, le Haut-Rhin, et là j'ai eu beaucoup de chance, j'ai trouvé quasiment tout sur Commons ! Bon courage pour la fin de la liste, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 6 août 2013 à 15:50 (CEST)

Merci; je m'attendais à envriron 3000 communes illustrés en 1 an et demi; mais 2300 est bien quand même, vu qu'il y a pas mal de communes avec des photo's en attente sur commons. Les Ardennes a fait le plus grand bond en avant, grâce aussi au projet monuments historiques. J'ai encore à telecharger ~1000 photo's concernant ~70 communes du Pas-de-Calais et ~70 communes de l'Eure, deux départements peu pourvu. Gzen92, tes listes m'ont permis de choisir ces départements pour mes vacances cet été . --Havang(nl) (d) 6 août 2013 à 16:09 (CEST)

Le chiffre total de l'an dernier n'était sûrement pas bon, j'avais fait mes listes autrement. Là il est correct, 50 % fait/à faire (coïncidence !), il servira de base pour voir l'avancement. Tiens-moi au courant de ton upload massive, je filerai un coup de main pour la màj des articles, et sachant qu'en septembre, il y aura la Wiki Loves Monuments qui devrait amené pas mal de photos utilisables pour les communes. Le guide touristique Gzen92 ^[discuter] 6 août 2013 à 16:15 (CEST) !

Correction intempestive sur Randonnée pédestre à La Réunion

Bonjour ; vous avez effectué une correction typographique (certes justifiée) sur un nom de fichier dans cet article. Hélas, cela brise le lien correspondant vers Commons, sans aucun bénéfice de rigueur puisque ce nom n'apparaît nulle part dans l'affichage de l'article, et donc peut être aussi erroné qu'on veut tant qu'il pointe vers la bonne illustration. Merci à l'avenir (grâce par exemple à la prévisualisation) de contrôler que tout se passe comme vous l'aviez prévu...--Dfeldmann (d) 6 août 2013 à 15:56 (CEST)

Bonjour, merci pour la correction, je sais évidemment qu'il ne faut pas modifier les noms de fichiers, je suis allé trop vite dans ma modification, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 6 août 2013 à 16:01 (CEST)

Oups, désolé ; là, c'est moi qui suis allé trop vite en postant mon message sans regarder si j'avais affaire à un débutant ignorant ou à un contributeur averti ayant exceptionnellement failli...--Dfeldmann (d) 6 août 2013 à 16:05 (CEST)

Aucun souci, vous avez le mérite d'avoir corrigé ma coquille. Gzen92 ^[discuter] 6 août 2013 à 16:09 (CEST)

Merci pour l'offre

Merci pour offrir un coup de main. Voici déjà les communes dont j'ai télechargé les photo's, mais pas encore placé dans les articles. Villez-sur-le-Neubourg -- Épreville-près-le-Neubourg -- Écardenville-la-Campagne -- Sainte-Opportune-du-Bosc -- Calleville -- Bosrobert -- Saint-Éloi-de-Fourques -- Le Gros-Theil -- La Haye-du-Theil -- Saint-Meslin-du-Bosc -- Saint-Nicolas-du-Bosc -- Tourville-la-Campagne -- Iville -- Le Troncq -- Épégard -- Harcourt -- La Neuville-du-Bosc -- Pont-Authou -- Authou -- Boisney -- Carsix. Les photo's ne servent pas seulement pour l'infobox, mais aussi pour illustrer les paragraphes appropriés, surtout Lieux et monuments. Amicalement. --Havang(nl) (d) 6 août 2013 à 22:38 (CEST)

J'ai traité ces communes, d'ailleurs tu les as très bien nommées, c'est du temps de gagné ! Je n'ai juste rien trouvé, en tout cas pas de catégorie, pour Harcourt (commons), Gzen92 ^[discuter] 7 août 2013 à 09:03 (CEST)

Dans l'article Harcourt, il y a l'encadré vers commons, qui va bien à Commons:Category:Harcourt, Eure. --Havang(nl) (d) 7 août 2013 à 09:53 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas fait attention, je cherchais directement dans la barre de recherche de Commons. Donc les 21 communes ont été traitées. Gzen92 ^[discuter] 7 août 2013 à 10:01 (CEST)

D'abord un grand merci . Dans l'article Harcourt, il y a l'encadré vers commons, qui va bien à Commons:Category:Harcourt, Eure. Il y a aussi la possibilité de chercher dans Commons:Category:Cities and villages in Eure. Et... j'ai demandé un bot pour les encadrés vers commons: Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/08. Amicalement. (PS Tu repond plus vite que je ne peux adapter mon message... --Havang(nl) (d) 7 août 2013 à 10:07 (CEST)

Projet:Illustration des communes françaises/01

Salut Gzen92,
Tout d'abord grand merci pour cette page (que j'utilise abondamment).
Crois-tu qu'il serait compliqué d'ajouter à chaque ligne un modèle {{Coord}} avec l'attribut name= du nom de la commune ?
Cela me permettrait d'imprimer une carte via {{KML}}, bien pratique quand je suis en vadrouille.
Tiens-moi au courant (et encore bravo).
--Aga (d) 7 août 2013 à 07:53 (CEST)

Bonjour et merci. Je vais me pencher sur cette proposition intéressante, cela me parait tout à fait réalisable, je te tiens au courant, Gzen92 ^[discuter] 7 août 2013 à 08:01 (CEST)

Merci . --Aga (d) 7 août 2013 à 08:12 (CEST)

J'ai fait une mise à jour, ça devrait être bon. Gzen92 ^[discuter] 8 août 2013 à 08:34 (CEST)

Photo's Eure

Voici la nouvelle série communes aux photo's télechargées. Saint-Léger-de-Rôtes -- Menneval -- Valailles -- Plasnes -- Berthouville -- Saint-Cyr-de-Salerne. Quelques villages avaient déjà pas mal de photos. Regarde aussi leurs sous-categories avec des MH. À suivre. --Havang(nl) (d) 7 août 2013 à 13:19 (CEST)

C'est traité, Gzen92 ^[discuter] 7 août 2013 à 13:49 (CEST)

Merci . Et la série du 8 aout: pas mal de villages avec des MH, mais alors il y avait aussi déjà des photo's: cela vaut quand-même de contrôler les commons-photo's pour les articles: Saint-Pierre-de-Salerne -- Neuville-sur-Authou -- Notre-Dame-d'Épine -- Saint-Victor-d'Épine -- Saint-Benoît-des-Ombres -- Saint-Georges-du-Vièvre -- Saint-Jean-de-la-Léqueraye -- Saint-Georges-du-Mesnil -- Épreville-en-Lieuvin -- Heudreville-en-Lieuvin -- Le Favril (Eure). Amicalement, --Havang(nl) (d) 8 août 2013 à 20:17 (CEST)

Gzen92 ^[discuter] 12 août 2013 à 08:08 (CEST)

Projet:Illustration des communes françaises/15

Bonjour Gzen92. Comment se fait-il que la dernière commune du Projet:Illustration des communes françaises/15 soit alphabétiquement complètement déphasée ? Père Igor (d) 7 août 2013 à 18:36 (CEST)

Bonjour, très bonne question ! En fait je suis en train de refaire une passe pour ajouter les coordonnées des communes pour les localiser sur une carte (demande d'Agamitsudo (d · c · b)), et je constate que ce bug ne s'est pas reproduit... Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 août 2013 à 08:14 (CEST)

Création d'articles MH

Bonjour. Si tu poursuis la création d'articles sur des monuments d'Alsace (ou d'ailleurs), ça serait bien d'améliorer ton robot outil pour qu'il ajoute le portail spécifique s'il y a lieu (architecture chrétienne, châteaux de France, ponts…). Et si possible une catégorie correspondant à la nature du monument : voir catégorie:Monument historique par dénomination (France) ou les sous-cat de catégorie:Monument d'Alsace.

Merci d'avance. -- Eric-92 (d) 8 août 2013 à 02:55 (CEST)

Bonjour, un programme parcours les listes et génère les articles, je dois cependant les relire pour changer certains termes (masculin/pluriel, adresse multiples, tournures de phrases, ...) avant de les balancer. Ok, je vais me servir des sous-catégories pour les rajouter dans les articles, bonne idée. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 8 août 2013 à 08:22 (CEST)

Petite correction à prévoir

Bonjour Gzen92. Je suis en train de regarder tes listes départementales. La liaison « œ » ou « Œ » est remplacée par un point d'interrogation. J'ai déjà corrigé trois communes du Calvados et de la Corrèze. Je continue à passer en revue les listes. Père Igor (d) 8 août 2013 à 12:02 (CEST)

J'ai fait la moitié des listes. Il y a également la commune polynésienne de Hitia’a O Te Ra qui coince à cause de son apostrophe (courbe de surcroît) entre les deux A. Père Igor (d) 8 août 2013 à 12:44 (CEST)

Rah oui j'ai vu ça mais je n'ai pas encore trouvé pourquoi. Je pense que les fonctions d'encodage gèrent mal ces caractères (ligature et apostrophe courbe), faudra que je me penche dessus quand il faudra faire une màj. Merci pour les corrections, dans l'immédiat c'est ce qu'il faut faire. Gzen92 ^[discuter] 8 août 2013 à 13:55 (CEST)

Ça y est, j'ai fini les rectifications (56 œ ou Œ + une apostrophe). Essaie de corriger le problème parce que je ne ferai pas ça à chaque fois. Père Igor (d) 8 août 2013 à 18:46 (CEST)

Merci à toi, je me pencherai sur le problème, Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 17:15 (CEST)

Asterisque de trop: * {{Autres projets

En 2011 un bot a laissé un asterix de trop: * {{Autres projets , par exemple Neuville-sur-Authou, que je viens de corriger. Est-ce que tu peux chercher les articles contenant cet astérix avant le modèle Autres projets? et ensuite supprimer astérix et espace? --Havang(nl) (d) 8 août 2013 à 18:29 (CEST)

Oui c'est faisable, faudra que je parcours toutes les communes, je lancerai ça la semaine prochaine, Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 08:38 (CEST)

Rien ne presse. Il y a ma requête d'un bot par rapport au modèle autres projets, voir Discussion Projet:Communes de France#ajout modèle Autres projets par bot. et Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/08#Ajout_modèle Autres projets des communes. Utilisateur:AntonyB travaille manuellement sur la mise en page des communes et améliore aussi le modèle autres projets et sa position sur la page, mais c'est la voie lente. Un certain réglage de comment faire et de qui fera quoi me semble utile. Ton expérience de traiter un grand nombre d'articles peut nous être utile pour aller plus vite en besogne. --Havang(nl) (d) 9 août 2013 à 10:17 (CEST)

Bonjour. Pas de problème pour moi également, je peux voir ça ce soir. Pour ton info, il ne faut pas confondre Astérix et une astérisque ! Cordialement. AntonyB (d) 9 août 2013 à 12:12 (CEST)

. --Havang(nl) (d) 9 août 2013 à 12:47 (CEST)

Bonjour. Pour ton information, je viens de faire une recherche dans l'ensemble de l'encyclopédie et je n'ai trouvé aucune occurrence de * {{Autres projets. Cordialement. AntonyB (d) 9 août 2013 à 23:11 (CEST)

Comment fait-on une recherche dans les pages en mode édition? Je ne sais pas le faire, je veux bien l'apprendre. --Havang(nl) (d) 10 août 2013 à 09:56 (CEST)

Bonjour. Pas possible à ma connaissance de le faire en mode édition, j'utilise pour cela mon bot. Cordialement. AntonyB (d) 10 août 2013 à 10:00 (CEST)

Bonjour, moi j'en ai trouvé 11 ! (Aumes, Bonnemain, Broualan, Giverville, Ingolsheim, Marpiré, Montady, Mounes-Prohencoux, Moussé, Roquestéron-Grasse, Trémeheuc) Gzen92 ^[discuter] 13 août 2013 à 08:23 (CEST)

Et puisque j'ai parcouru les communes, j'ai cherché celles qui n'avait pas ce {{Autres projets, j'en ai trouvé plus 21 000... Si quelqu'un a besoin de la liste je la garde de côté. Gzen92 ^[discuter] 13 août 2013 à 08:32 (CEST)

Bonjour à vous deux. @Gzen92 (d · c · b) : comme indiqué ci-dessus, j'avais fait la recherche demandée par Havang(nl) (d · c · b), à savoir l'astérisque de trop dans * {{Autres projets, mais je n'avais pas pensé à chercher le cas *{{Autres projets, bonne initiative donc en complément de la demande initiale. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 13 août 2013 à 09:09 (CEST)

Merci, garde-les. Moi, je prépare les listes nrINSEE-category sur commons, voir Commons:User:Havang(nl)/INSEE 01-06 etc selon mes souspages [[1]]. --Havang(nl) (discuter) 13 août 2013 à 09:30 (CEST)

Je la garde de côté.

Pour AntonyB (d · c · b), pour info pour Bonnemain, il y avait bien un espace "* {{Autres projets". Gzen92 ^[discuter] 13 août 2013 à 12:58 (CEST)

Du tiret des odonymes

Bonjour Gzen92,

Jette un petit coup d'œil à WP:TYPO, section Trait d'union (pour les toponymes/odonymes), pour ne pas oublier de mettre des tirets aux nom de voies lorsque cela est nécessaire. (cf la série de renommage sur tes dernières créations). Vu le nombre de création, c'est important de bien connaître l'usage du tiret en la matière. Bàt. -- LPLT ^[discu] 8 août 2013 à 19:17 (CEST) PS : j'ai pas dû tout renommer... il faudrait faire un retour en arrière sur tes créations.

Bonjour et merci pour ces corrections. Je me suis basé sur les noms de rues figurant dans les listes des monuments historiques, qui était alors mal orthographiés. Cependant, concernant l'usage des tirets, je vais l'appliquer mais quand je regarde sur les plaques de rues de ma communes, ces tirets n'apparaissent pas la plupart du temps. Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 08:36 (CEST)

Hello,

Tu sais bien que c'est le même principe que les titres des œuvres, ce ne sont pas les choix (variables) des éditeurs qui sont à prendre en compte mais les conventions typographiques en vigueur sur WP. Pour les odonymes français, basés sur les conventions de l'imprimerie nationale, le tiret doit lier tout nom composé après l'article (ou la voie). Bàt.-- LPLT ^[discu] 9 août 2013 à 17:17 (CEST)

Ok, merci pour ces précisions, Gzen92 ^[discuter] 10 août 2013 à 10:53 (CEST)

{{Infobox Maison}}…

… devrait remplacer {{Infobox Monument}} sur certaines de tes créations. Thierry Caro (d) 8 août 2013 à 19:20 (CEST)

Bonjour, oui j'avais déjà pensé à d'autres modèles d'infobox possibles, seulement je ne sais pas si les champs de l'infobox sont les mêmes, auquel cas se sera beaucoup plus compliqué à gérer pour moi, mais je vais regarder ça de plus près, Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 08:40 (CEST)

Pour la suite, je vais gérer d'autres infobox (château, édifices religieux, ...). Pour les articles que j'ai créés avec l'infobox monument, qui n'était pas le plus adapté, je vais les reprendre via ma liste de suivi. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 10 août 2013 à 15:26 (CEST)

Ponts couverts de Strasbourg

Bonjour. Ce nouvel article semble doublonner Ponts couverts (Strasbourg) qui existait.

Reste à voir s'il y a une fusion à faire, sinon il suffit de changer le nouveau en redirection vers l'autre.

D'autre part, merci pour ta réponse de ce matin. -- Eric-92 (d) 8 août 2013 à 20:55 (CEST)

Bonjour, je m'en charge, le lien dans la page des MH de Strasbourg ne pointait pas vers l'article existant, donc j'en ai créé un doublon à tort. Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 08:43 (CEST)

Merci ! Ma question du jour porte sur Enceinte de Strasbourg (redirection que j'ai changée en homonymie) : voir Discussion Projet:Alsace

Cordialement. -- Eric-92 (d) 10 août 2013 à 01:23 (CEST)

J'ai moi-même créé 3 ou 4 pages d'homonymie pour certains monuments, celui-là m'avait échappé. À voir pour la fusion, si ces enceintes n'en formaient qu'une à l'époque. Gzen92 ^[discuter] 10 août 2013 à 10:56 (CEST)

Vu la réponse nettement favorable à la fusion sur Discussion Projet:Monuments historiques#Enceinte(s) de Strasbourg, je te laisse choisir un titre et faire la fusion, ainsi il n'y aura pas de fusion d'historique à demander.

Bonne continuation. -- Eric-92 (discuter) 11 août 2013 à 21:07 (CEST)

Mise à jour Projet:Illustrations des communes

Bonjour

Je n’ai pas compris tes mises à jour sur Projet:Illustration des communes françaises/04 : par exemple, tu as supprimé de la liste Le Vernet (Alpes-de-Haute-Provence), qui n’est illustré que par une carte et un blason, et tu as conservé Uvernet-Fours, qui a plusieurs photos (même si tous les champs ne sont pas couverts). Azoée (d) 9 août 2013 à 16:55 (CEST)

Bonjour, d'abord merci de t'intéresser à ce projet. Concernant ta remarque, pour la mise à jour du 7 août je me suis servi d'une autre liste de commune (plus à jour) par rapport à la mise à jour du 5 août. Seulement, je ne l'ai pas retriée et du coup le classement tient compte des articles. Donc "Le Vernet" est bien présente, mais dans les "L", en position 24. Désolé, je reverrai ça lors d'une prochaine mise à jour. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 août 2013 à 17:13 (CEST)

Merci. J’ai utilisé le tableau à titre d’essai. Vois ce que ça peut apporter. Azoée (discuter)

Théâtre national de Strasbourg

Bonjour, l’article sur le Théâtre national de Strasbourg est à présent dissocié du Palais de la diète d'Alsace-Lorraine. Pour le TNS, seule la salle est classée MH. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 août 2013 à 12:11 (CEST)

Doublon entre Hôtel des Deux Ponts et Palais du Gouverneur militaire de Strasbourg

Bonjour,

Visiblement il y a un doublon entre Hôtel des Deux Ponts et Palais du Gouverneur militaire de Strasbourg.

Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 août 2013 à 12:18 (CEST)

Bonjour, l'erreur vient de moi, j'ai zappé le lien vers le palais puis créé l'article de l'hôtel, mais c'est corrigé, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13 août 2013 à 12:53 (CEST)

MH de Strasbourg

Bravo pour le travail effectué par vos soins sur les MH de Strasbourg. Cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 13 août 2013 à 12:56 (CEST)

Merci, mais c'était semi-automatisé, je génère une page que j'ai juste à relire pour corriger quelques fautes. Et comme vous avez pu le voir, ça peut créer quelques doublons, mais l'essentiel c'est de les trouver . La semaine prochaine je m'attaque aux listes Haut-Rhin / Bas-Rhin, des gros morceaux. Gzen92 ^[discuter] 13 août 2013 à 13:00 (CEST)

Banc-reposoir napoléonien de Bouxwiller

Bonjour, je pense que ce nommage était justifié car il y a quatre "Banc-reposoir napoléonien" dans cette commune, qui plus est deux d'entre eux se trouvent sur l'axe R. D. 232. Voyez sur la liste des monuments historiques de Bouxwiller (Bas-Rhin). Qu'en pensez-vous ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 10:01 (CEST)

En toute honnêteté mon avis serait de faire une seule page, au pluriel, pour les quatre bancs, avec 4 redirects vers cette page (pour les liens faits vers chaque monument historique). Faire 4 pages ne peut que conduire à répéter 4 fois pratiquement la même chose, alors qu'une seule page permettrait non seulement d'éviter des redites, mais aussi d'encourager à comparer les bancs et commenter leurs différences, bref de faire un peu de synthèse / analyse plutôt qu'un simple descriptif. Si Wikipédia est un catalogue, va pour 4 pages, si c'est une encyclopédie, une seule me paraît plus adaptée. De plus, sur une telle page on pourrait faire une petite carte de la ville avec la position des 4 bancs, plutôt que de géolocaliser les bancs sur 4 pages différentes - une position absolue est bien moins utile, pour quelqu'un qui visite la ville et veut voir les 4 bancs (par exemple), qu'une position relative. Pour prendre un autre exemple au hasard, puisqu'on parle de monuments historique, sur Liste des monuments historiques de Dinan, on voit 5 maisons voisines rue du Coignet. Vous pensez vraiment que faire 5 articles fait sens ? Alors que la seule différence dans les fiches de la base Mérimée est le numéro d'inscription ? D'un point de vue encyclopédique, je pense qu'on perdrait en intérêt à faire des articles séparés. Cordialement, 空 (discuter) 14 août 2013 à 11:42 (CEST)

Merci pour votre avis fort intéressant, je n'avais pas vu ça comme ça. J'ai posé la question sur le projet des monuments historiques, bien cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 11:53 (CEST)

Bonjour,
À noter qu'il ne faut pas de points pour abréger les routes départementales (pas plus que les routes nationales). Il y a quelques renommages à refaire.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 14 août 2013 à 15:55 (CEST)

typo bercier

Merci infiniment de votre correction typo, mais j'ai beau écarquiller les yeux, je ne la vois pas.

Pourriez-vous me l'indiquer?.

--~bercier 14 août 2013 à 12:50 (CEST)

Bonjour, je veux, bien, mais dans quel article ? Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 12:58 (CEST)

C'est dans CIE1931xyY2°

Merci de votre aide.

n1 normalisation à l'unité, c'est-à-dire division de chaque terme de la ligne par leur somme. Les fonctions colorimétriques dérivées et spécifiées par x, y, et Y sont connues comme l'espace colorimétrique CIE xyY et est largement utilisé pour caractériser des couleurs de lumières dans la pratique.

Les fonctions colorimétriques Xa et Za peuvent être calculées à partir des fonctions colorimétriques x et y et Ya : Les fonctions colorimétriques Xa et Za peuvent être calculées à partir des fonctions colorimétriques x et y et Ya :

--------------------------------------------------------------------------------

--~bercier 14 août 2013 à 13:21 (CEST)

C'est facile, dans l'article, vous cliquez sue "Afficher l'historique" puis "Comparer les versions". Vous obtenez ce diff où on voit facilement ce qui a été modifié. Là j'ai rajouté les tirets à "c'est-à-dire". Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 août 2013 à 13:38 (CEST)

J'avais bien fait ce que vous dites, mais comme il y avait le même nombre de caractères, je n'ai pas vu votre correction, dont je vous remercie infiniment.

J'ai énormément besoin d'aide pour la rédaction de mes articles.J'ai fait un travail considérable (plusieurs milliers d'heures)sur la colorimétrie dont je voudrai faire profiter tout le monde:Il faut dire que le sujet intéresse fort peu de personne.

Faire les calculs sur tableur, c'est une chose;les expliquer sur wiki, c'est autrement plus difficile.C'est bien pourquoi j'ai besoin d'aide, et que je vous sollicite.

--~bercier 14 août 2013 à 17:53 (CEST)

Modèle Autres projets, suite

Bonjour, j'ai terminé les listes dans l'ordre nr INSEE des categories sur commons et j'ai completé cette requête: Wikipédia:Bot/Requêtes/2013/08#Ajout modèle Autres projets des communes. C'est là que ta liste pourrait être utile. C'est pourquoi je demande ton commentaire sur cette requête (faisable? assez précis quant aux données?suggestions d'amélioration?). Amicalement --Havang(nl) (discuter) 14 août 2013 à 19:59 (CEST)

Bonjour, beau boulot pour le lien entre les articles Wikipedia et les catégories Commons ! Ta requête est claire, après comme l'a fait remarqué Orlodrim (d · c · b), il va bien falloir choisir l'emplacement. Donc je pense qu'il faudra parcourir toutes les communes, mettre le bandeau à celles qui ne l'ont pas, et le placer au bon endroit pour les autres. Cela est faisable sans trop de difficultés, il faut juste qu'un dresseur de bot s'y mette. Gzen92 ^[discuter] 16 août 2013 à 10:16 (CEST)

Merci de ton commmentaire. Oui, il est bien de couper la tarte en tranches: le bot ne doit pas faire trop de pas en m6eme temps. Mais je ne connais pas tous les ingrédients de la tarte. J'ai tendance à faire mettre d'abord juste le simpole modèle fonctionnel; et de s'oocuper après aux problèmes de mise en page, sinon le bot risque de s'enliser? Qu'en pensez-vous --Havang(nl) (discuter) 16 août 2013 à 11:29 (CEST)

C'est au dresseur de bot de voir comment il veut faire, une ou deux passes, il fera des tests sur quelques pages avant de lancer sur toutes. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 16 août 2013 à 11:46 (CEST)

Photo's Eure, suite

Bonjour, voici la nouvelle série des communes dont j'ai télechargé les photo's: la moitié environ n'avait pas encore des photo's. Giverville -- Morsan -- Boissy-Lamberville -- Bazoques -- Le Theil-Nolent -- Courbépine -- Saint-Martin-du-Tilleul -- Bournainville-Faverolles -- Malouy -- Duranville -- Folleville (Eure) -- Barville (Eure) -- Saint-Aubin-de-Scellon -- Fresne-Cauverville -- Noards -- Lieurey -- Morainville-Jouveaux -- Bailleul-la-Vallée. Merci d'avance. --Havang(nl) (discuter) 15 août 2013 à 22:52 (CEST)

Gzen92 ^[discuter] 16 août 2013 à 11:05 (CEST)

Merci . --Havang(nl) (discuter) 16 août 2013 à 11:29 (CEST)

oublié dans le Nord: 4 communes: Nivelle (Nord) -- Wattignies -- Haucourt-en-Cambrésis -- Fresnes-sur-Escaut; puis la suite de l'Eure: Asnières (Eure) -- Piencourt -- Les Places -- Thiberville -- Drucourt -- Saint-Vincent-du-Boulay -- Plainville (Eure) -- Caorches-Saint-Nicolas -- Fontaine-l'Abbé --Serquigny. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 16 août 2013 à 22:58 (CEST)

J'ai mis un message sur commons:User talk:Gzen92. --Havang(nl) (discuter) 17 août 2013 à 19:26 (CEST)

RNR carrière des Nerviens

Bonjour, Je vous informe que l'article Réserve naturelle régionale de la carrière des Nerviens est proposé au label AdQ. Cordialement Xian ^(discuter) 19 août 2013 à 02:32 (CEST)

points en fin de phrases

Bonjour, merci pour vos retouches de ponctuation. Je ne m'étais pas rendu compte de la faute qui s'est propagée. Je l'ai corrigée pour la suite et vais reprendre ma liste de suivi pour vérifier. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 19 août 2013 à 15:46 (CEST)

Bonjour . De rien. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 19 août 2013 à 16:00 (CEST)

Gare de Colmar et les autres

J'ai annulé votre ajout de "Gare de" dans l'infobox de la gare de Colmar et de quelques autres. Vous remarquerez en effet qu'aucune page gare ne comporte cette appellation dans l'infobox, conformément à une décision déjà ancienne prise sur la page de discussion du portail du chemin de fer. Boen cordialement, --Géofer (discuter) 24 août 2013 à 19:43 (CEST)

Bonjour, ok je ne connaissais pas cette décision, désolé pour le désagrément, cordialement Gzen92 ^[discuter] 25 août 2013 à 08:34 (CEST)

Photo's Nord avec quelques anomalies geographiques; Eure

Bonjour, Voici les dernières photo's du Nord avec quelques peitites anomalies géographiques: Commons:Category:Abele village frontière pour Abele (Poperinghe, Belgique) et pour Abeele ou L'Abeele (Boeschepe, Fr). À l'article Boeschepe, on n'en parle guère, à développer peut-être. Puis Flêtre -- Hondeghem -- Staple -- Ebblinghem -- Lynde . Et enfin Pont d'Asquin, autre anomalie geographique, puisque le panneau d'entrée semble indiquer que c'est un territoire de la commune de Commons:Category:Blaringhem en même temps que celle de Commons:Category:Renescure. Amicalement --Havang(nl) (discuter) 25 août 2013 à 11:55 (CEST)

Et Eure: Nassandres -- Goupillières (Eure) -- Perriers-la-Campagne -- Thibouville -- Le Tilleul-Othon -- Bray (Eure) -- Le Plessis-Sainte-Opportune -- Émanville (Eure) -- Combon -- Barc -- Beaumont-le-Roger -- Grosley-sur-Risle -- Barquet -- Romilly-la-Puthenaye -- La Houssaye -- La Ferrière-sur-Risle -- Ajou. À suivre. --Havang(nl) (discuter) 26 août 2013 à 11:31 (CEST)

Bonjour, photos rajoutées dans ces communes. Je n'ai juste pas traité les quelques exceptions que tu as mentionnées (Abele, Abeele, Boeschepe, Pont d'Asquin), ça a l'air assez ambigü je te laisse faire, je n'ai pas le temps pour ça en ce moment. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 26 août 2013 à 13:37 (CEST)

Merci, beau travail, je ferai le reste moi-même. J'ai aussi apprécié tes interventions par rapoort à "autres projets". --Havang(nl) (discuter) 26 août 2013 à 13:48 (CEST)

Modèles démographiques non obligatoires

Bonjour Gzen92. Peux-tu aller voir ce que je viens d'ajouter sur la Discussion Projet:Communes de France#Modèle:Dernière population commune de France ? Merci. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 13:28 (CEST)

Cette explication est tout à fait complète et me convient, voilà qui règle la question, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 28 août 2013 à 13:36 (CEST)

Merci. Selon moi, ces modèles sont une aide mais ne doivent pas, pour l'instant, devenir l'unique façon de procéder. Père Igor (discuter) 28 août 2013 à 15:34 (CEST)

Suppression de modèle

Bonjour, j'ai vu que vous avez annulé mes ajouts de modèles, par exemple Ottrott. Ce modèle se trouve sur la plupart des articles de communes alsaciennes, c'est pourquoi je l'ai rajouté pour celles qui ne l'avaient pas. L'avantage de ce modèle est que les mise à jour sont automatiques, ce qui est plus confortable. À moins que vous n'assumiez la mise à jour de ces données pour les années à venir, ce modèle me semble plus indiqué. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 28 août 2013 à 13:21 (CEST)

Bonjour,
Je suis parfaitement au courant… pour en avoir déjà « installé » plusieurs milliers ! J'ai supprimé tes interventions d'hier car elles provoquent un affichage d'une population antérieure à 2010 et donc erronée… (pour une raison que j'ignore, cela se produit dans 1 à 2 % des cas). Si tu prenais la peine de prévisualiser, tu t'en serais aperçu ! Et je t'engage à t'intéresser un peu plus à ce que font les autres contributeurs, c'est extrêmement enrichissant. Cordialement,--Tim9 (discuter) 28 août 2013 à 13:34 (CEST)

D'accord, bon alors je vais encore dire une connerie, mais quitte à modifier manuellement ces chiffres, n'est-il pas mieux de modifier les données du modèle ? Par exemple données démographiques Ottrott, ça éviterait de perdre des données en écrasant dans l'article avec une autre année. En essayant des données de 2010 ça fonctionne pour l'infobox (mais pas pour le tableau de la rubrique Démographie, mais c'est peut-être une histoire de cache). Gzen92 ^[discuter] 28 août 2013 à 15:44 (CEST)

Rencontre des wikipédiens alsaciens

Bonjour,

Nous serions heureux de faire votre connaissance à l’occasion de la WikiPermanence qui se déroulera ce mercredi 11 septembre de 18h à 20h au Centre de Culture numérique de l’Université de Strasbourg.

Ensuite nous irons prendre un pot et un en-cas pour faire le point des activités prévues au premier trimestre sur la région.

Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 7 septembre 2013 à 11:34 (CEST)

Château de la Roquette

Bonjour,

Es-tu sur que le Château de la Roquette est un monument historique ? J’ai beau cherché, il n’y a apparemment aucun MH à Valflaunès. Où as-tu trouvé cette information ? De plus, s’agit-il bien du château de cette photographie : File:Château de la Roquette.JPG ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2013 à 10:31 (CEST) Bonjour,

A priori, il aurait la notice "PA00103681", je l'ai trouvé sur la Liste des monuments historiques de l'Hérault (M-Z), pour moi ça colle. Pour la photo, j'ai regardé sur google map, avec la vue aérienne ce n'est pas flagrant, mais il se trouve sur un piton rocheux donc ça peut être ça. Il faudrait demander à quelqu'un qui habite dans le coin de confirmer. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 9 septembre 2013 à 11:55 (CEST)

Ok, une mauvaise commune était indiqué sur Château de la Roquette. Merci à toi. Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 septembre 2013 à 12:31 (CEST)

Question

Bonsoir Gzen92. Je viens te voir sur conseil de Sebleouf sur twitter. Pour avoir illustré quelques communes de ma région récemment, j'ai eu l'occasion de consulter la page Projet:Illustration des communes françaises/62 ou Projet:Illustration des communes françaises/59. Sur cette dernière page, peu de communes figurent (tant mieux !), cependant j'ai pu me rendre compte qu'au moins une commune que j'ai faite ne figurait pas dans cette page de projet. D'où ma question : n'y aurait-il pas un outil qui permettrait de revérifier l'ensemble des communes de ces deux départements pour voir si celles qui sont absentes du listing ont bien une photo en infobox ? Vu le nombre de communes à voir, manuellement, ça me fait peur à l'avance. Cordialement Floflo62 (d) 10 septembre 2013 à 23:10 (CEST)

Bonjour et merci de t'intéresser au projet. Par rapport au projet Projet:Communes de France, on s'était mis d'accord sur une mise à jour tous les quelques mois. Cela parait suffisant car il y a encore beaucoup d'articles à traiter. Maintenant si tu as trouvé une commune qui est passé à la trappe je veux bien la connaître, ça m'aiderait à améliorer mon programme. Cependant, si tu veux tout de même revérifier ta région, je peux te créer rapidement un script qui t'ouvrir des articles (par 50 ou 100 à voir) dans le navigateur, et la vérification visuelle est alors facile. Cordialement Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2013 à 08:13 (CEST)

La commune en question était Genech. Bon il y avait eu des photos supprimées en juillet mais il me semble que la mise à jour du mois d'août ne la remettait pas dans le listing. Pour les màj, non, merci, autant attendre la màj périodique, il y a déjà d'autres communes à faire, surtout dans le 62. Cordialement Floflo62 (d) 11 septembre 2013 à 08:29 (CEST)

Ok. Donc pour cette commune, techniquement il y avait une image "Defaut 2.svg", je ne gérais que le cas de "Defaut.svg", ce cas sera donc rajouter au programme pour la prochaine mise à jour. Merci d'avoir remarqué ce cas, Gzen92 ^[discuter] 11 septembre 2013 à 09:12 (CEST)

Pour le 59, j'ai contrôlé la liste et placé les photo's de plus de 200 communes en trois ans, quasiment sans aide. Pour le 08 il ne restent plus que 8 communes; on y a travaillé à quatre. Pour le 32 j'ai seulement indiqué quelque 60 communes avec photo's, rien contrôlé; on y a travaillé à deux. Pour le 62, j'ai encore 900 photo's à telecharger, cela donnera des photo's pour une centaine de communes encore dépourvues. Toute aide est le bienvenu; qui veut aider sur le 62: donnez-moi signe. Mais d'abord encore 3 semaines de Wiki Loves Monuments. --Havang(nl) (discuter) 11 septembre 2013 à 21:57 (CEST)

Encore une fois, très beau boulot. Moi je donnerai à nouveau un coup de main à partir d'octobre. Gzen92 ^[discuter] 12 septembre 2013 à 08:08 (CEST)

Église Saint-Pierre de Villers-Semeuse et Église Saint-Lié de Mohon

Bonjour, tu viens de remettre ce matin l'illustration Église Saint-Lié de Mohon.jpg dans des articles sur Église Saint-Pierre de Villers-Semeuse et sur les monuments historiques des Ardennes. Cette illustration avait été retiré il y a 48 heures comme tu peux le voir dans l'historique. Es-tu vraiment sûr que cette photo intitulée Église Saint-Lié de Mohon et illustrant d'ailleurs aussi l'article sur l'Église Saint-Lié de Mohon correspond à l'église Église Saint-Pierre de Villers-Semeuse  ??? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 14 septembre 2013 à 12:20 (CEST)

Bonjour, tu as raison, l'illustration n'est pas bonne. L'erreur vient d'un utilisateur qui a ajouté la mauvaise notice des monuments historiques sur Commons. Je l'ai corrigé donc l'erreur ne se reproduira plus. Merci du signalement. Gzen92 ^[discuter] 14 septembre 2013 à 13:55 (CEST)

MH Thann

Bonjour.

Sur la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_monuments_historiques_de_Thann#Mobilier

les références sont des n° IM*****.

Cela devrait être des PM*****.

IM****** n'est qu'un n° d'inventaire général.

--ComputerHotline (discuter) 20 septembre 2013 à 20:05 (CEST)

Bonjour, merci pour cette remarque, je n'avais pas fait attention en fait. Ce que vous me dites est effectivement pertinent et réduirait la taille des articles ! J'ai donc posé la question sur le projet des MH. J'attends des commentaires pour faire les modifications sur les listes. Et merci pour vos ajouts de photos. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 21 septembre 2013 à 12:01 (CEST)

Récompense !

Pour ton travail de fourmi qui permet, sur la base des participations à WLM, d'illustrer chaque MH qui manque d'une photo ! Bravo, Trizek bla 26 septembre 2013 à 17:09 (CEST)

Merci Je me joins à ces remerciements, tout particulièrement pour la liste des mobiliers historiques de Strasbourg. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 26 septembre 2013 à 18:08 (CEST)

Abbaye de Valsery (cellier de l'hôtel urbain)

Salut,
Tu viens de remettre l'illustration de l'abbaye de Valsery sur la page Liste_des_monuments_historiques_de_Soissons.
Je l'avais enlevée car elle ne correspond pas au MH décrit. Si tu jettes un coup d’œil à l'adresse, tu verras qu'il s'agit d'une rue de Soissons, en pleine ville, et non d'un joli parc arboré...
En fait, le problème vient de ce qu'il y a 2 MH nommé pareil :

• « Ancienne abbaye Notre-Dame de Valsery », notice n^o PA00115602, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture : l'abbaye en elle-même, qui est en dehors de la ville;
• « Ancienne abbaye de Valsery », notice n^o PA00116000, sur la plateforme ouverte du patrimoine, base Mérimée, ministère français de la Culture : juste une portion du batiment au 55 bis rue St Martin à Soissons, à savoir les caves, selon la description.

Pour la deuxième, il manque une illustration. Je ne pense pas que mettre une photo prise de la rue soit pertinent. Je ne sais pas non plus si il faut une page séparée pour ce cellier. Et si oui, comment la nommer ?
A ton avis ?
--Zeugma fr (discuter) 27 septembre 2013 à 16:50 (CEST)

Salut, désolé pour la confusion, mais, comme tu l'as bien corrigé sur Commons, l'image n'avais pas la bonne notice.

Puisqu'il s'agit de bâtiments distincts, c'est sans doute mieux de faire un autre article, par exemple "Maison au 55bis rue Saint-Martin à Soissons" et y faire un rapprochement des deux articles si besoin.

Pour ce qui est de la photo de la rue, même si ce n'est pas exactement ce qui est protégé qui est visible, à défaut, ça donne une bonne indication à qui voudrait trouvé le lieu protégé, mais à voir au cas par cas.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 29 septembre 2013 à 13:16 (CEST)

Herbelles

Bonjour, après WLM, je reprends lentement le télchargement des photo's communes Pas-de-Calais, j'essaye d'écrire aussi, mais voilà: Herbelles (commons:Category:Herbelles) est encore sans texte, tu écrira plus vite que moi. Donc, placer ldes photo's et si possible, ajouter du texte. Des liens: général: [2] ; histoire: [3] patrimoine réligieux: [4] patrimoine commémoratif: [5]; lien interne:passage de la Leulène. --Havang(nl) (discuter) 5 novembre 2013 à 16:13 (CET)

Bonjour, en ce moment je suis vraiment débordé. J'ai voulu voir ça ce week-end, mais finalement je n'ai pas trouvé le temps. Désolé, Gzen92 ^[discuter] 12 novembre 2013 à 16:17 (CET)

Floflo a d'jà placé les photo's. --Havang(nl) (discuter) 12 novembre 2013 à 17:06 (CET)

Typo à ne pas corriger

Bonsoir,

Suite à ça, je voudrais m'assurer que tu lises ceci ! Merci de ton attention .

Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 17 novembre 2013 à 22:55 (CET)

Bonjour, merci pour la correction, évidemment c'est une coquille, ça m'arrive quand je corrige trop vite... Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 novembre 2013 à 16:46 (CET)

Coordonnées des communes à illustrer

Bonjour,

Tout d'abord, je souhaite te remercier pour ton boulot sur les listes de communes à illustrer ; ça me semble vraiment un outil précieux pour l'enrichissement de l'encyclopédie. Grâce à ces listes, on a une très bonne base pour les sorties photos afin d'éviter de se focaliser sur les mêmes communes.

Depuis quelques temps, je me suis lancé dans la mise à jour des listes de l'Ouest de la France. Il est évident que rien ne peut remplacer l'œil humain pour cette tâche et qu'on ne peut guère automatiser l'insertion sur WP d'images téléchargées sur Commons.

J'ai cependant remarqué un bug qui se retrouve sur plusieurs départements. Intrigué par la carte concernant la Manche, j'ai remarqué que les coordonnées que tu as ajoutées en août dernier semblaient erronées ; de nombreuses communes avaient les mêmes latitude et longitude. Sans doute es-tu parti d'une mauvaise base de données.

Pour la Manche, j'ai corrigé les coordonnées en les reprenant sur les articles de Wikipédia mais cela risque d'être fastidieux de repasser sur tous les départements. Tu serait-il possible de voir quelle est la source du problème afin que les bonnes informations figurent pour les autres départements ?

Pour info, je suis en train de reprendre les coordonnées de la liste de la Mayenne, après avoir supprimé les communes illustrées. J'ai également nettoyé les listes des départements 22, 29, 35, 56, 44, 72 mais je n'ai pas vérifié les coordonnées pour ces dernières.

Encore merci pour ton boulot.

Bien cordialement, Pymouss |Parlons-en| 25 novembre 2013 à 13:48 (CET)

Bonjour et merci pour ces remarques. Effectivement il y a un petit souci avec un certain nombre de coordonnées. Je vais voir pour corriger et par la même, mettre à jour ces listes, dès que j'aurais le temps, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 27 novembre 2013 à 17:07 (CET)

Bonjour, mise à jour effectuée à l'instant, avec correction du bug des latitude/longitude doublons, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 décembre 2013 à 08:33 (CET)

Bonjour. Merci pour ta mise à jour. En revanche dans le 62, ta modif a fait enlever de la liste La_Capelle-lès-Boulogne alors que la commune n'est pas illustrée (les 6 autres, logiquement c'est bon car je les ai illustrées moi-même depuis 2/3 jours . Je ne sais pas pourquoi mais je te laisse regarder, ça peut être utile pour la suite. PS : c'est trop long à remettre à la bonne place manuellement, du coup j'ai mis la commune à la fin. Cordialement Floflo62 (d) 12 décembre 2013 à 08:55 (CET)

Bonjour, merci pour cette remarque. J'ai résolu le soucis. Je vais refaire une pass cette nuit pour voir le nombre de communes passée à la trappe, et s'il est trop important, je referais une màj, cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 décembre 2013 à 10:05 (CET)

Bonjour, je suis tombé sur une de tes modifications, les coordonnées dans la liste de l'Eure ([6]). Je récupère ces coordonnées directement dans les articles des communes, donc autant les modifier directement là-bas, pour qu'à la prochaine mise à jour du projet elles soit correctes en terme de décimales. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 16 décembre 2013 à 15:21 (CET)

Bonjour ! Ton dernier correctif a une faille : il a viré les accents des communes en ayant un, ce qui fait que nombre de liens sont passés de bleus à gris. Merci pour ton suivi des mises à jour. Cordialement Floflo62 (d) 18 décembre 2013 à 09:37 (CET)

Lapeyrère v/s Lapeyrère (Haute-Garonne)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modification dans une page du projet:Communes de France. Pour ton information, je viens de corriger ta modification. En effet, le contenu de la deuxième colonne reprend les libellés des noms des 36 680 communes tels qu'ils sont définis dans le Code officiel géographique. La troisième colonne — elle — indique le nom de l'article de la fr.wikipédia relatif à la commune correspondant au nom du COG.

En conclusion :

• le contenu de la deuxième colonne ne peut être modifié qu'à la suite d'une modification publiée au JORF et enregistrée au COG (nous sommes quelques-uns attentifs à ces modifications publiées au JORF) ;
• le contenu de la troisième colonne peut être modifié par n'importe quel wikipédien à la suite d'un renommage de l'article au sein de la fr.wikipédia. Ce nom doit alors être recopié immédiatement dans le modèle utilisé dans la quatrième colonne

Pour info : ce tableau (interne au projet:Communes de France) qui fait la correspondance entre les 36 680 noms de communes et les 36 680 noms d'articles de communes de la fr.wikipédia est utilisé par différents programmes et bots via le code Insee de chaque commune, placé dans la première colonne.

Cordialement. AntonyB (discuter) 12 décembre 2013 à 10:43 (CET)

Bonjour, oui bien sûr, désolé, je me suis trompé de colonne. Petit remarque du coup : est-ce vraiment utile de mettre un lien pour la colonne "Nom (COG)", puisqu'il fait la plupart du temps doublon avec la colonne "Nom (WP)" ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 12 décembre 2013 à 12:29 (CET)

Projet:Illustration des communes françaises

Bonjour, je vois que tu as annulé un certain nombre de modif après ma mise à jour (il s'agit bien d'une mise à jour). Mais effectivement je constate encore au moins deux bugs : des communes qui ont l'image par défaut ont disparu de la liste et des caractères "_" se mettent à la place des espaces. Ces deux points sont corrigés et je vais regénérer des listes correctes la semaine prochaine. Si tu as constaté d'autres points à revoir, n'hésite pas à m'en faire par d'ici là. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 13 décembre 2013 à 17:46 (CET)

Salut.

Oui, j'ai reverté quelques unes de tes modif's qui, d'après les diff's, ressemblaient à des reverts des mes propres modif' et qui remettaient les listes dans un désordre alpha-embêtant, à savoir que les noms de communes ayant un article ne se classent pas à la lettre de l'article mais à celle du nom : "Le Trou-du-Cudumonde" se range à T, pas à L. Ayant passé des heures à "visiter" une 20taine de départements, ça m'a gonflé de voir ces heures s'évanouir… Désolé… Déjà qu'il faut repasser derrière certains qui suppriment des villes des listes des départements sans refaire la MeP en modifiant le nombre dans chaque section pour les conserver par dix…

Quand à l'"underscore", s'il est généré automatiquement, ce n'est pas normal. Il s'y met lorsqu'on copie une partie de l'adresse http où il remplace effectivement l'espace.

De plus pour un bled du nom de "Ville", il n'est pas nécessaire qu'il soit répété dans le lien, après la barre verticale, si le simple nom entre crochets mène au bon endroit. Si c'est "Ville (département)", c'est logique qu'il soit répété après la barre verticale.

Pour l'instant, je ne vois pas autre chose. Bonne fin de semaine. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 13 décembre 2013 à 18:53 (CET)

En moins de deux ans, 1/3 des communes manquantes ont reçu des photo's. Mes compliments à toi, Gzen92!!! La conservation par dix", pas besoin de les adapter entre deux mises à jour ; ils montrent le progrès aux participants entre deux MàJ automatisés. Pour un travail automatisé, les listes servent vraiment bien, les imperfections alphabétiques sont sans importance, mais les petits bugs sont utiles à corriger. --Havang(nl) (discuter) 13 décembre 2013 à 20:21 (CET)

@Llann Wé² : merci pour toutes ces remarques. J'avais bien pris en compte des commentaires en août, mais ça a généré d'autres soucis. Je vais regarde ça en profondeur, j'en corrigerai le maximum, et je referai une mise à jour la semaine prochaine.

@Havang(nl) : la mise en place de ce projet en 2012 indiquait 66.5 % à faire, je ne suis pas sûr qu'on puisse se fier à ce nombre, mon programme n'était encore pas très au point (là encore j'ai des choses à revoir !)...

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 décembre 2013 à 16:56 (CET)

Toutes les listes ne sont pas automatisées, si j'en crois les MàJ que nous faisons : quand une commune est illustrée, il n'y a pas de bot qui modifie ces listes. De plus, j'ai remarqué que peu de pages ont un bandeau {À illustrer} quand il y en a besoin ; pour l'instant, je n'ai vu qu'un seul département (je ne sais plus lequel) dont c'est le cas.

La conservation par dix est aussi une question de présentation pour les gens de passage qui pourraient prendre ces pages pour des friches. En tout cas, maintenant que j'ai commencé, je continuerai à faire ce que j'y fais.

Si, toute fois, vous pensez que ce que je fais n'est pas utile, dite-le moi tout de suite : je peux me retirer du Projet et aller voir ailleurs…

Ces MàJ sont, pour moi, en concordance avec les quelques 3 000 photos que je suis en train de trier dans mon PC (je suis un malade du déclencheur et shoote tout ce que je vois dans une église, p.e.) ; photos potentiellement illustratives d'articles, que ce soit des commune, des listes d'églises (quand il y en a, ce n'est pas toujours le cas, 5 ou 6 départements…) ou des MH, mais en vérifiant les communes non illustrées en priorité. J'ai même fait une liste parallèle dans la PdD, en classement croissant que j'ai bien envie de mettre en deuxième section de la liste originale.

Si je sais encore calculer, nous en sommes, d'après la liste, à 44.15% (16 118/36 510).

--Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 14 décembre 2013 à 19:34 (CET)

Je fais une mise à jour via un programme au besoin et il a été dit que tous les quelques mois était suffisant. Entre ces mises à jour, la suppression de la commune dans les listes départementale du projet se fait manuellement. Donc forcément le nombre de communes restant à traiter est indicatif (valable au moment de la mise à jour) et les groupes de dix peuvent contenir moins de dix communes au fur et à mesure des suppressions.

Personnellement, je ne pense pas que cela soit très important (on n'est pas dans l'espace encyclopédique), le but est juste de lister les communes à illustrer, l'ordre des communes ou le nombre exact est secondaire. Le but étant de réduite les listes pour arriver à 0.

Pour ton travail, rien à redire. J'ai suivi tes modifs et la page Discussion_Projet:Illustration_des_communes_françaises/À_faire que tu as faites, c'est surement le travail le plus sérieux parmi les participants.

Après ce projet vaut ce qu'il vaut, j'ai lancé ça pour aider, avant aucune page ne listait les communes à illustrer, donc je pense que c'est utile, même si c'est perfectible. D'ailleurs, je n'ai pas vraiment le temps d'améliorer tout ça (au mieux je corrige les bugs) et si quelqu'un veut le code pour l'améliorer, je le donne volontiers.

PS : pour l'ordre des communes je me suis basé sur les pages du projet des communes de France (groupées par 500), et par exemple pour Projet:Communes_de_France/Noms_des_communes_(35) on voit bien que les articles sont pris en compte pour le tri alors qu'il ne faudrait pas... À améliorer de ce côté là.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 14 décembre 2013 à 20:58 (CET)

Les listes du projet, étant hors espace encyclopédique, me servent pour savoir çe qui est encore à faire. J'ai demandé ces listes à Utilisateur:Gzen92 en février 2012 pour preparer mes sorties en France. J'y supprime ce que j'y viens d'illustrer, sans adopter entre-temps les numérotages, qui serait une perte de temps. Le projet a fait boule-de-neige et Utilisateur:Llann Wé² s'est avéré un des grands illustrateurs. Commencé avec 66% à faire, nous sommes arrivé à 44% à faire en presque deux ans, ça fait 22%, soit 1/3 des 66% au départ. La liste Discussion_Projet:Illustration_des_communes_françaises/À_faire visualise le progrès, ça le donne aussi un air de compétition . --Havang(nl) (discuter) 14 décembre 2013 à 22:42 (CET)

Merci à vous deux pour les appréciations/compliments.

Même si ce n'est pas dans l'espace encyclopédique, je pense qu'il est bien de les maintenir en "bon état". Avoir un bureau bien rangé participe au travail que l'on fait. Et, comme j'ouvre les pages par 10 onglets, je préfère qu'elles soient à jour au niveau présentation. Je fonctionne comme ça .

Je ne suis entré dans ce projet que parce que j'ai plein de photos qui seraient aussi utiles, voire plus, dans la Wiki que dans mes blogs. Je fais ce que je pense correct pour la Wiki.

Bon weekend. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 15 décembre 2013 à 00:24 (CET)

Hello ! Ta mise à jour sur les communes du département du Rhône fait apparaître des caractères bizarres... va voir la modif là. Tu peux faire quelque chose ? Nonopoly (discuter) 18 décembre 2013 à 11:04 (CET)

Et l'eau également. Il n'y a pas que le Rhône. Père Igor (discuter) 18 décembre 2013 à 11:23 (CET)

Bonjour, oui désolé, je vois ça, ce sera corrigé demain (problème d'encodage des caractères, faut que je refasse une passe cette nuit). Gzen92 ^[discuter] 18 décembre 2013 à 13:06 (CET)

Qu'est-ce qui s'est passé pour que certains départements reculent autant ? C'est impressionnant… --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 décembre 2013 à 00:19 (CET)

As-tu un exemple de gros changement pour analyser ça en détail ? Peut-être qu'un utilisateur s'est mis à illustrer un département sans avoir connaissance du projet. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 décembre 2013 à 08:11 (CET)

Retour à gauche : lisibilité

Après ta dernière MàJ, j'ai vu ce diff. Était-ce une erreur précédente ? Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 décembre 2013 à 17:25 (CET)

Oui en effet... J'ai regardé les 7 premiers de la nouvelle liste (qui n'y étaient pas précédemment), et ils avaient le logo par défaut que je ne gérais pas (et que donc je considérais comme une image d'illustration). Voilà pourquoi même si au total on passe de 50 à 43 % en quelques mois, d'autres communes se sont rajoutées. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 20 décembre 2013 à 18:56 (CET)

D'accord, je comprends mieux.

Y a t-il un bot pour mettre le bandeau {À illustrer} dans les articles qui ne le sont pas ? Comme je l'écrivais plus haut, d'après ce que j'ai vu, seul un département est concerné par ce bandeau, mais je ne les ai pas tous faits. Pour l'instant je vais dans l'ordre croissant de la liste que j’ai mise en PdD. Et, en ce moment, je suis occupé ailleurs. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 20 décembre 2013 à 21:42 (CET)

Chapelle Saint-Gabriel

(Je suis desole, mais mon clavier n'a pas d'accent)
J'ai retire la photo de la Chapelle Saint-Gabriel de Tarascon que vous avez ajoutee a 3 reprises pour illustrer le Château de Goubelet ou Goblet dans l'article Liste des monuments historiques de Tarascon. Je ne comprends pas la raison de cette erreur, mais je vous invite a bien regarder la photo afin d'eviter de la repeter. Merci beaucoup. Olivier (discuter) 24 décembre 2013 à 01:20 (CET)

Bonjour, merci pour ces corrections. L'erreur vient de la description de l'image sur commons. J'ai donc enlever la référence erronée, ajoutée par un bot. L'erreur ne se reproduira donc plus. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 décembre 2013 à 12:41 (CET)