Discussion Projet:Monuments historiques

Monuments historiques

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Sur les autres Wikiprojets

Wikisource

Wikidata

Commons

Wiki Loves Monuments

Autres portails

---

Cette page sert également de page de discussion pour les portails :

• Protection du patrimoine
• Lieux patrimoniaux du Canada

A faire & en cours

---

À faire

• Préparer Wiki Loves Monuments
• Unifier les listes départementales
• Généraliser l'utilisation du Modèle:Base Mérimée plutôt que les liens directs qui sont souvent mal construits, et pointent souvent vers une notice qui n'est pas la bonne (plus de 132 000 liens répertoriés).
• relier le todo à wikipédia:articles à créer
  Ajouter un élément

Archives

---

 

Page au 2 septembre 2010 à 17:17 - Page au 5 mars 2011 à 20:39 - Page au 6 septembre 2011 à 13:33 - Page au 12 février 2012 à 14:26 - Page au 18 juillet 2012 à 19:44 - Page au 28 février 2013 à 18:36 - Page au 16 Mai 2014 à 20:54 - Page au 10 juillet 2015 à 10:36 - Page au 13 mai 2016 à 14:40 - Depuis le 14 mai 2016 1 2

Voir les archives

Ajouter un sujet

L'admissibilité de l'article « Château de Beauregard (Longvic) » est débattue

Bonjour,

L’article « Château de Beauregard (Longvic) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château de Beauregard (Longvic)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bien que ce château ne soit pas monument historique, il existe une notice détaillée de celui-ci réalisée pour l'Inventaire général du patrimoine culturel, consultable sur la base POP Mérimée et fournie comme source dans l'article. C'est pour ça que je me suis permis d'ajouter cette information sur ce projet. Cordialement. Père Igor (discuter) 31 décembre 2022 à 12:38 (CET)

Accéder au débat

Jardins remarquables et autres labels

Bonjour, on considère généralement que les bâtiments classés ou inscrits MH sont automatiquement admissible, mais qu’en est-il des divers autres labels du ministère de la Culture ? Celui qui m’a fait me poser la question est le label Jardin remarquable, que je croise souvent sur des articles autrement faibles en admissibilité, mais il y a aussi Patrimoine du XXe siècle, maisons des Illustres et sans doute d’autres. Runi Gerardsen (discuter) 2 janvier 2023 à 14:01 (CET)

Hello Runi Gerardsen (d · c), d'une manière générale je dirais que les critères généraux s'appliquent (2 sources secondaires espacées dans le temps, qualité des sources, etc...). J'ajouterais que les éléments classés ou inscrits sont sont aussi tributaires de ces critères généraux, mais il est généralement plus facile de trouver des sources supplémentaires, laissant penser qu'ils sont tous admissibles de facto, mais certains, à mon avis, doivent en quelque sorte, prouver leur admissibilité (le cas de certains immeubles non nommés dont il est difficile de trouver d'autres sources que le ministère de la culture, par exemple). Cldt, --Sacamol (discuter) 2 janvier 2023 à 20:33 (CET)

L'intégralité des pages d'aide pour illustrer les MH manquants ont été supprimées

Bonjour et bonne année à toutes et tous. Pour information, je viens de voir que OrlodrimBot avait supprimé toutes les pages de projets regroupant les photos des MH restant à illustrer pour chaque liste de MH départementale, par arrondissement, par commune ou par ordre alphabétique.

Je viens d'adresser à Orlodrim (d · c · b) une demande de restauration de ces pages. Cordialement. Père Igor (d · c · b) (discuter) 7 janvier 2023 à 17:46‎ (CET)

Affaire résolue, sous une autre forme (voir ci-dessous). Père Igor (discuter) 9 janvier 2023 à 15:48 (CET)

MH non illustrés

À la suite de la discussion ci-dessus, Orlodrim (d · c · b) a rendu cliquable la colonne « Illustration » dans toutes les listes de MH. De ce fait, en cliquant une première puis une deuxième fois sur l'en-tête de cette colonne, tous les MH sans illustration apparaissent en premier. Cordialement. Père Igor (discuter) 9 janvier 2023 à 15:48 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Phare de La Caravelle

Une anecdote fondée sur l'article Phare de La Caravelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2023 à 15:47, sans bot flag)

Les articles Maison Bruno Colin et Château Corton C. sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maison Bruno Colin  » et « Château Corton C. » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maison Bruno Colin et Château Corton C.. Message déposé par Evynrhud (discuter) le 25 janvier 2023 à 19:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grotte de Mayrière supérieure

Une anecdote fondée sur l'article Grotte de Mayrière supérieure a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 février 2023 à 14:47, sans bot flag)

Doublon Mérimée et Palissy

Bonjour, à partir d'un même arrêté de classement, la vasque de Kerliviry s'est à la fois retrouvée dans Mérimée (PA00090433) et Palissy (PM29001064). Connaissez-vous d'autres cas similaires ? — Ayack ^♫♪ 22 février 2023 à 10:40 (CET)

 Ayack : bonjour. C'est rare mais j'en ai déjà rencontré à quelques reprises. La seule qui me vienne à l'esprit, c'est la croix située sur le parvis de l'église Saint-Dizier-et-Saint-Blaise (et non pas Saint-Didier-et-Saint-Blaise) de Saint-Dizier-la-Tour (PA23000012 et PM23000791). Père Igor (discuter) 22 février 2023 à 11:27 (CET)

Bonjour,

Ce n'est pas si rare que ça, on en trouve en cherchant du côté des "petits monuments" comme la vasque et la croix déjà citées ou certains monuments au morts. Par contre ça n'a pas l'air systématique.

Pour la distinction mobilier/immobilier, il y a des sources intéressantes à lire dans Église Saint-Sauveur de Casesnoves. ---- El Caro ^bla 22 février 2023 à 12:09 (CET)

Intéressant, merci à tous les deux pour ces liens ! — Ayack ^♫♪ 22 février 2023 à 14:52 (CET)

Relecture souhaitée

Bonjour. Avec cette diff → 192578918 par une IP inspirée, je constate qu'une information « de base » sur le Château du Puy du Fou est faussée depuis des années. La communication du Puy du Fou vente l'inspiration italienne par Le Primatice alors que cette information est fausse à la base. Avec tous les TI, mauvaise foi, article artificiellement gonflé, contournement de sources et autres autour du parc (1, 2, 3, 4, 5, 6, etc., etc.), j'en viens à me demander ce qu'il en est du fond de l'article du château. Une lecture et une analyse objective pourraient être nécessaires. J'espère avoir frappé à la bonne porte ici. Merci d'avance. Eliedion (discuter)

Avec les apports en PdD d'un conttibuteur confirmant le grand nombre d'informations erronées, où tout du moins tronquées, j'ai le projet de supprimer tout contenu douteux (45 % si l'on en croit l'historique). Eliedion (discuter) 9 mars 2023 à 06:36 (CET)

Bonjour, pour ma part quand j’ai des interventions de commerciaux sur du patrimonial j’applique la règle suivante : tout ce qui n’est pas sourcé par une source scientifique indépendante (de préférence universitaire spécialiste du sujet) passe à la poubelle.

Ça peut sembler rigoureux mais c’est le seul moyen de garantir au lecteur une information de qualité non manipulée, d’autant que la manipulation peut aller loin, avec certains qui vont démarcher la presse locale pour avoir un article qui relaie leur message (déjà vu avec un musée, d’où ma limitation aux publications scientifiques...).

Donc dans ton cas je garderais ce qui vient de Mérimée et de l’article de François James, le reste -> poubelle. Runi Gerardsen (discuter) 11 mars 2023 à 16:50 (CET)

Bonjour Runi Gerardsen Donc cet article tiendrait en deux lignes ? Actuellement, j'ai retiré toutes informations provenant du blog / site douteux. Si vous avez sous la main, sur le projet monuments historiques, des sites de référence pour améliorer cet article, ce serait un plus (au-delà des articles dans Persee que j'ai ajouté) Merci. Eliedion (discuter) 16 mars 2023 à 09:52 (CET)

Bonjour, l’article de François-Charles James dans le bulletin du Congrès archéologique de France contient de quoi faire déjà un bel article. Après il y a le choix entre essayer de sourcer l’existant à partir de ça ou réécrire l’article à partir des bonnes sources. Personnellement je choisis en général la deuxième option, l’expérience m’ayant montré que c’est beaucoup plus compliqué et chronophage de sourcer à posteriori un texte non ou mal sourcé que de repartir d’une page blanche (surtout quand des commerciaux sont venus trafiquer dedans). Runi Gerardsen (discuter) 17 mars 2023 à 08:00 (CET)

Églises Saint-Étienne de Tauriac et Saint-Martial de Tauriac

Bonjour, j'espère ne pas poste au mauvais endroit, WP n'ayant pas de Projet:Églises à ma connaissance (et celui-ci me semblait meilleur que Projet:Architecture Chrétienne).

Le hasard a voulu que je revienne sur la page de l'église Saint-Martial de Tauriac aujourd'hui, soit au lendemain de sa première modification depuis près d'un an, mais je me rends compte que malgré un premier retrait en 2018 de l'image dans l'infobox de la commune de Tauriac (Lot), deux messages dans le sujet Discussion de la page de l'église Saint-Martial et même la mention insérée par un contributeur dans l'article "La photo représente l'église Saint-Étienne"... l'image d'illustration de l'article demeure celui de l'église de Saint-Étienne de Tauriac (en Gironde).

• Saint-Martial de Tauriac (Lot), qui ne ressemble pas vraiment à l'illustration de son article.
• Saint-Étienne de Tauriac (Gironde), qui ressemble très fortement à celle de son article mais aussi de celui de Saint-Martial.

Je pense que cela vient du fait que l'image a été une première fois importée de manière erronée, étant dénommée Église Saint-Martial de Tauriac (donc de la commune du Lot) et catégorisée selon la même logique sur Wikimédia. En conséquence, cette image est présente sur tous les articles parlant de l'église ou de la commune dans des versions étrangères alors qu'il y a méprise.

Or, si j'ai pu retirer l'image et la remplacer par un placeholder pour la page de la commune de Tauriac (Lot) (en espérant que personne ne vienne la remettre), je ne sais pas où modifier celle de l'article de l'église Saint-Martial, il ne s'agit pas vraiment d'un genre de modifications que j'effectue en temps normal. Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ou le faire à ma place s'il vous plaît ? Également, j'ai modifié la catégorie de l'image sur Wikimedia mais je ne sais pas trop comment m'y prendre pour corriger sur les versions étrangères l'utilisation de l'image sur des articles comme illustration de Tauriac (Lot) ou des églises du Lot, puisqu'une nouvelle fois, l'image ne dépend pas de ce qui est dans le modèle quand celui-ci est modifié en mode source et que je n'ai pas non plus les placeholders dans les langues correspondantes. De la même manière, si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Merci d'avance. Tudaurzone (discuter) 10 mars 2023 à 01:17 (CET)

Bonjour, l’infobox de l’article utilise les données de Wikidata, c’est donc sur l’élément Wikidata correspondant qu’il fallait intervenir (ce que j’ai fait).

Au niveau de Wikidata dans ce genre de cas, il est préférable de ne pas supprimer la déclaration, mais de la déprécier en spécifiant le motif comme je l’ai fait. De la sorte elle ne sera plus utilisée, mais reste visible dans l’élément avec l’indication d’obsolescence, ce qui réduit le risque qu’elle soit réintroduite par erreur. Runi Gerardsen (discuter) 11 mars 2023 à 16:28 (CET)