Discussion Projet:Monuments historiques

Monuments historiques

Portail

Projet

Discussions

Arborescence

Suivi

Sur les autres Wikiprojets

Wikisource

Wikidata

Commons

Wiki Loves Monuments

Autres portails

---

Cette page sert également de page de discussion pour les portails :

• Protection du patrimoine
• Lieux patrimoniaux du Canada

A faire & en cours

---

À faire

• Préparer Wiki Loves Monuments
• Unifier les listes départementales
• Généraliser l'utilisation du Modèle:Base Mérimée plutôt que les liens directs qui sont souvent mal construits, et pointent souvent vers une notice qui n'est pas la bonne (plus de 132 000 liens répertoriés).
• relier le todo à wikipédia:articles à créer
  Ajouter un élément

Archives

---

 

Page au 2 septembre 2010 à 17:17 - Page au 5 mars 2011 à 20:39 - Page au 6 septembre 2011 à 13:33 - Page au 12 février 2012 à 14:26 - Page au 18 juillet 2012 à 19:44 - Page au 28 février 2013 à 18:36 - Page au 16 Mai 2014 à 20:54 - Page au 10 juillet 2015 à 10:36 - Page au 13 mai 2016 à 14:40 - Depuis le 14 mai 2016 1 2

Voir les archives

Ajouter un sujet

Temple de Diane (Aix-les-Bains) bon article ?

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 28 octobre 2024 à 10:42 (CET)

• Le vote est ouvert ici. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 novembre 2024 à 15:05 (CET)

Renommage d'un pont ?

Bonjour. L'article Pont sur la Voueize, à Chambon-sur-Voueize, reprend l'intitulé de la Notice n^o PA00100031 de la base Mérimée. Cette appellation porte à confusion car, des ponts sur la Voueize, j'en compte une bonne vingtaine, dont 3 à Chambon-sur-Voueize : vieux pont, pont de la RD 915 et pont au sud de Vélicitat (partagé avec la commune de Lépaud).

Sur Internet, pas de mention de « vieux pont » ou de « pont vieux ». Par contre, le site de Chambon-sur-Voueize le nomme pont roman et le portail collaboratif du patrimoine français le nomme pont roman de Chambon sur Voueize . Afin de mieux identifier ce monument, je souhaite le renommer en Pont roman de Chambon-sur-Voueize. Qu'en pensez-vous ? Père Igor (discuter) 10 novembre 2024 à 16:09 (CET)

Bonjour, pourquoi pas si cela permet de les différencier et principe de moindre surprise, s'il est globalement appelé comme ça ailleurs que sur POP. Ensuite est ce que les autres ponts ont une chance un jour d'avoir un article sur WP ? si ce n'est pas le cas Pont sur la Voueize (Chambon-sur-Voueize) pourrait aussi s'appliquer. Cldt, --Sacamol (discuter) 12 novembre 2024 à 16:30 (CET)

Edit : c'est déjà une redirection...

 Sacamol : bonjour. Je n'ai aucune idée de l'ancienneté ou de la notoriété de tous les ponts sur la Voueize. C'est pour ça que je propose Pont roman de Chambon-sur-Voueize qui me semble le plus précis et concis à la fois. Père Igor (discuter) 12 novembre 2024 à 18:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Château d'Entre-Deux-Monts » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Château d'Entre-Deux-Monts » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Château d'Entre-Deux-Monts/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2024 à 19:27 (CET)

Utilisations des textes de la base Mérimée

Bonjour à tous. Une question me taraude. Est-ce que toutes les informations qui sont portées dans la base Mérimée (site classé ou inscrit notice type PA....) ou inscrit à l'Inventaire (notice type IA.....) sont sous licence ouverte v2.0 (Etalab) et réutilisables telles quelles en indiquant évidemment le lien avec les bases POP et le modèle {{Crédits Base Mérimée|note=oui}}. Merci d'avance pour votre retour. Bonne soirée à tous et bonne continuation sur Wikipédia. Thierry74 (discuter) 11 décembre 2024 à 19:18 (CET)

Bonjour Thierry74

A mon sens, les informations reportées dans la base Mérimée peuvent évidemment servir de source à nos articles. Par contre, je suis plus réservé sur le fait que le rédacteur de la notice ne disposerait pas des droits d'auteur sur son texte : à mon sens, nous devons reformuler l'information pour l'insérer dans un article de l'encyclopédie (sous réserve du droit général de mentionner une courte citation de son texte).

Cordialement Claude villetaneuse (discuter) 11 décembre 2024 à 20:06 (CET)

Hello, de ce que j'ai compris d'une précédente discussion sur le même sujet c'est que le flou demeure : sur les notices POP il y a la présence du logo copyright, indiquant de fait une impossibilité de reprendre le texte tel quel, et par ailleurs sur data.gouv.fr, qui reprend toutes les infos des notices, la licence est indiquée comme "Licence : Licence Ouverte v2.0 (Etalab)" (voir ce lien). De fait certains PCW, ont utilisé cette dernière et l'ont indiqué clairement en notes (ex : Château de Kérouartz). Cldt, --Sacamol (discuter) 12 décembre 2024 à 11:44 (CET)

Bonsoir à tous. J'ai passé pas mal de temps à lire les différents documents et ne je suis pas plus avancé sur la question du partage. Par contre j'ai lu que dans tous les cas lors d'une référence aux notices Mérimée et autres il doit être fait mention, en plus de celles existantes, de la date de la dernière modification de la notice. Hors aucun modèle n'intègre ce paramètre qui semble être obligatoire. Sinon autre détail, il est dommageable que les les modèles POP renvoient vers les anciens et pas l'inverse. Le Ministère de la Culture et autres institutions font références à la base POP. Bonne soirée et bonne continuation sur Wikipédia.--Thierry74 (discuter) 12 décembre 2024 à 23:05 (CET)

Bonjour, il faut bien distinguer les notices IA des notices PA. La base sur data.gouv.fr ne comprend que les notices PA. Celles-ci proviennent de l’administration des Monuments historiques et reprennent en général pour l’essentiel le contenu de l’arrêté de protection. Par contre, leur mise à jour est assez inégale, ce qui a pour conséquence que leur contenu est assez souvent aux fraises par rapport à l’état de la recherche et que ce ne sont pas de très bonnes sources.

Les notices IA sont généralement nettement plus fiables, mais ne figurent pas sur data.gouv.fr, parce que leurs producteurs ne sont pas les mêmes : elles proviennent des services régionaux de l’Inventaire, voire parfois de communes ou d’autres EPCI, et non de l’administration centrale. Certains services régionaux disposent de leur propre portail où ils mettent les dossiers complets en ligne, et où, dans le cas où libéralisation il y aurait, l’état du copyright serait indiqué. Toutefois tous ceux que j’ai vu indiquaient clairement que le contenu est protégé.

Donc en résumé : sauf exception locale, contenus des notices IA non libres (sûr pour les textes, probable pour le reste car peut probablement prétendre au droit d’auteur sur les bases de données) ; contenus des notices PA sous licence Étalab ; images non libres sauf si tombées dans le domaine public. Runi Gerardsen (discuter) 13 décembre 2024 à 07:32 (CET)

Règles et usages pour l'admissibilité des articles sur les monuments historiques

N'ayant pas trouvé facilement ce qui s'applique (et que je m'attendais à trouver), j'ai créé la sous-page Projet:Monuments historiques/Critères d'admissibilité, à compléter si possible ! Astirmays (discuter) 4 janvier 2025 à 11:34 (CET)

Titre d'un article sur une abbaye

Bonjour, une discussion est initiée ici Discussion:Abbaye de Toussaint (Châlons-en-Champagne) concernant le titre de l'article, les sources étant partagées. -- Speculos ^✉ 8 janvier 2025 à 17:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cave de la reine Jeanne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cave de la reine Jeanne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cave de la reine Jeanne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:46 (CET)

Avis demandés sur l'article Commanderie vs Hôpital Saint-Jean d'Angers

Bonjour,

Il y a actuellement un désaccord sur le nommage de l'article portant sur ce monument historique, ainsi que sur une partie de son contenu.

Des regards neufs et des avis supplémentaires sont les bienvenus !

Sémhur (discuter) 23 février 2025 à 18:25 (CET)

Accès à la base Mérimée HS ?

Bonjour. Cela fait quelques jours que je n'arrive plus à me connecter à la base Mérimée depuis nos références. À chaque fois apparait le message « :500 Internal Server Error » (exemple). Quelqu'un sait ce qu'il se passe ? Père Igor (discuter) 26 février 2025 à 15:44 (CET)

Bonjour, idem pour moi.

Thor19 (discuter) 26 février 2025 à 16:03 (CET)

C'est l'accès au fiches détaillées depuis les bases Pop qui sont HS (Mérimée, Palissy,...). Les liens wikis ne son pas en cause. Pour l'instant seul sont accessibles les recherches. Voir ici [1]

--Thierry74 (discuter) 26 février 2025 à 16:23 (CET)

À défaut les fiches de l'inventaire « IA..... » sont accessibles via les sites régionaux. Perso pour la Normandie j'utilise : Inventaire-patrimoine.normandie.fr

--Thierry74 (discuter) 26 février 2025 à 16:38 (CET)

salut ! oh ben ! je venais signaler ici aussi ! je vois que céfé ! sissi les liens wiki sont morts aussi ! voir bistro du jour ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 27 février 2025 à 08:18 (CET)

père igor thor thierry : ça maaarche  !!! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 27 février 2025 à 13:10 (CET)

bon ben fausse joie  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 27 février 2025 à 13:31 (CET)

 mandariine, thor19 et thierry74 : ben si, ça fonctionne. Père Igor (discuter) 27 février 2025 à 17:58 (CET)

ben vi à nouveau c ce que je disais au bistro ! pourvou qué ça doure comme disait la letizia  ! -- mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 27 février 2025 à 18:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Maison Rocaille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maison Rocaille » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Rocaille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pre7 (d) 1 mars 2025 à 04:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des édifices labellisés « Architecture contemporaine remarquable » du Gers » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des édifices labellisés « Architecture contemporaine remarquable » du Gers » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des édifices labellisés « Architecture contemporaine remarquable » du Gers/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2025 à 22:50 (CET)

Patrimoine en Isère

Bonjour, le projet Protection du patrimoine renvoie ici, je voudrais vous signaler cette discussion sur les notices obsolètes, et en particulier ce commentaire du service du patrimoine culturel du Département de l'Isère, merci d'avance à qui voudra participer à la discussion et donner son avis. Una tantum (discuter) 4 mars 2025 à 16:56 (CET)

Les articles Hôpital Saint-Jean (Angers), Hôtel-Dieu d'Angers et Commanderie Saint-Jean d'Angers sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Hôpital Saint-Jean (Angers) », « Hôtel-Dieu d'Angers » et « Commanderie Saint-Jean d'Angers » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Hôpital Saint-Jean (Angers) et Hôtel-Dieu d'Angers et Commanderie Saint-Jean d'Angers.

Accéder au débat

Nanoyo (discuter) 10 mars 2025 à 10:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Association pour la préservation du matériel ferroviaire savoyard » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Association pour la préservation du matériel ferroviaire savoyard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la préservation du matériel ferroviaire savoyard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mars 2025 à 17:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des biens culturels de Belmont-Broye » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des biens culturels de Belmont-Broye ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des biens culturels de Belmont-Broye/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2025 à 23:34 (CEST)

Renommage de page

Bonjour,

Je trouve la justification du renommage assez étrange :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Le_Palais_Poitiers_(Palais_des_comtes_du_Poitou_et_ducs_d%27Aquitaine)&diff=prev&oldid=224615846

Ne faudrait-il pas revenir à l'ancien titre ?

Vos avis sur : Discussion:Le Palais Poitiers (Palais des comtes du Poitou et ducs d'Aquitaine)#Renommage ?.

Juriste238 (discuter) 9 avril 2025 à 12:24 (CEST)

Confusion entre 2 maisons

Concernant l'article Maison, 2 place du Martray à La Roche-Derrien (d · h · j · ↵), il semble y avoir une confusion entre 2 maisons : les photos de la maison rouge correspondent au n°10, alors que la maison indiquée dans la base Mérimée comme monument historique est au n°2. Cf Discussion:Maison, 2 place du Martray à La Roche-Derrien. -- Speculos ^✉ 10 avril 2025 à 10:26 (CEST)

@Speculos bonjour. Tu peux toujours le signaler sur Projet:Monuments historiques/Base Mérimée/erreurs. J'ai regardé dernièrement ces erreurs sur la Dordogne, j'ai constaté que plusieurs avaient été corrigées et j'en ai donc supprimé 16. Espérons ! Père Igor (discuter) 10 avril 2025 à 11:39 (CEST)

Merci pour l'info, je vais essayer ça. -- Speculos ^✉ 10 avril 2025 à 12:56 (CEST)

Salut, il me semble que l'erreur ne provient pas de Mérimée. C'est juste les photos sur WP qui ne sont pas bonnes, il faudrait des photos du numéro 2. Même s'il y a eu des transformations depuis la photo de Pop, c'est cohérent avec celle ci et la description qui mentionne les godrons sur la façade. Huntsmatch (discuter) 14 avril 2025 à 20:07 (CEST)

@Speculos et @Huntsmatch bonjour. Il y a effectivement confusion entre le 2 et le 8 sur Wikipédia, pas sur Mérimée.

Le souci, c'est que l'article de la maison du 2 a été illustré par les photos de la maison du 8, alors que sa notice Mérimée est bien celle du 2. Je propose que soient retirées les photos de la maison rouge de cet article et qu'y soit ajoutée cette photo, le bâtiment de droite étant le n^o 2. On peut y ajouter la notice Mérimée IA22132251, pleine d'informations, susceptibles d'étoffer l'article.

Il faudrait ensuite éventuellement créer la Maison, 8 place du Martray à La Roche-Derrien — qui risque le passage en demande d'admissibilité de la part de certains suppressionnistes acharnés, car apparemment non protégée aux MH — et y ajouter les photos de la maison rouge, et la notice Mérimée IA22132152.

Cordialement. Père Igor (discuter) 15 avril 2025 à 11:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ferme fortifiée d'Étalante » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ferme fortifiée d'Étalante » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferme fortifiée d'Étalante/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 avril 2025 à 23:37 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fierte Saint-Romain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fierte Saint-Romain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fierte Saint-Romain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2025 à 23:24 (CEST)

Base Mérimée et admissibilité automatique des pages Wikipédia

Bonjour,

Pour info : Discussion Projet:Architecture et urbanisme#Base Mérimée et admissibilité automatique des pages Wikipédia.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 avril 2025 à 11:02 (CEST)