Tim9

Bienvenue sur Wikipédia, Tim9 !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! A+ Chatsam 30 mars 2010 à 01:00 (CEST)

Typographie

Bonjour,

Je vous invite à lire les conventions typographiques (WP:TYPO) afin de ne pas effectuer des changements erronés. En français (petit f) un Français s'écrit avec une capitale. Cdlt--LPLT ^[discu] 31 mai 2010 à 10:16 (CEST)

Muller ou Müller

Bonjour,
les noms de famille gardent la même orthographe que ce soit en français ou en allemand. En l'occurrence, quel est le nom correct : Émile Muller ou Émile Muller ? J'avais homogénéisé la graphie du titre et celle du texte de l'article. Si le nom correct est Muller, il faut aussi corriger le lien sur toutes les pages liées. Je veux bien le faire, mais seulement si tu es sûr de la graphie ! Cymbella (répondre) - 7 juin 2010 à 21:41 (CEST)

OK donc pour Muller, mais question subsidiaire : est-ce vraiment Émile ? Je présume qu'à l'origine c'était Emile (ou Emil) Müller et qu'il a été appelé par la suite Émile Muller ! Cordialement et bonne nuit, Cymbella (répondre) - 7 juin 2010 à 23:00 (CEST)

Bonjour, Tim9, Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia. Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu. Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia. Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

AurélieM 14 juin 2010 à 00:03 (CEST)

ATP Tour

Je te prie d'accepter mes excuses pour la modification intempestive de l'article ci-dessus, due à un ordinateur un peu capricieux et à un manque de vigilance de ma part ! Sans rancune ? J'espère que tout est rentré dans l'ordre. Bon vent à toi !

Pas de problème ! Comme tes contributions suivantes ont été nettement plus constructives, je me suis bien dit que c'était juste une erreur. Amicalement, AurélieM 14 juin 2010 à 00:39 (CEST) PS : n'oublies pas de signer tes messages en ajoutant ~~~~ à la fin :)

Infobox tennis

Salut, pour le classement j'avais oublié, pour la finale il faut attendre que le joueur soit sorti du tournoi car la performance peut encore évoluer, en l'occurrence Berdych peut encore gagner le tournoi donc on attend le résultat de la finale, c'est la même chose pour les joueurs qui ont déjà perdu une finale, on ne peut pas leur mettre F(2) tout de suite, cordialement--Goku (d) 3 juillet 2010 à 17:40 (CEST)

Records du tennis

Salut ! Je te remercie pour ta réponse concernant les finales non jouées et en particulier le lien que tu indiques dans le même article (je n'y avais pas prêté attention)... lien qui prouve l'incohérence de l'ensemble ! Car d'un côté, on dit que Margaret Smith Court a fait le GC de mixte en 1965... mais le titre de l'Open d'Australie correspondant n'est pas comptabilisé dans ses 19 titres de mixte (et dans son total de 62, que l'on trouve, à tort, presque partout) !! Et elle n'est pas la seule concernée, je vais donc reprendre de façon cohérente chaque biographie de joueur (joueuse) et préciser ce qu'il en est, puis le répercuter/mentionner dans les records. Par ailleurs, j'ai annulé ta limitation des doublés terre battue/gazon, je pense que tu as compris, on ne peut se limiter aux 10 premiers car il ne s'agit pas vraiment d'un classement, mais d'un ordre de réalisation. En ce qui concerne le tableau "tous titres confondus", je n'ai pas voulu revenir sur ta révocation mais je trouve dommage que l'on ne puisse pas, dans le tableau qui est le plus récapitulatif de tous, aller un peu au-delà de la douzaine, je n'en avais pas mis 50 non plus (il y a des articles de fous de statistiques sur Wikipédia où tu en trouverais 200 si ce n'est plus !). Alors, pour le respect du boulot sérieux que je fais... L'intérêt étant surtout selon moi de faire figurer quelques joueurs "modernes" dans un classement qui illustre ainsi plusieurs époques du tennis (rares sont aujourd'hui les champions de simple qui jouent les doubles). En espérant que j'aurai pu te convaincre... Merci et à bientôt !--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 00:40 (CEST)

Salut à toi. Effectivement, j'ai beaucoup de respect pour ce que tu es en train d'effectuer, car l'article mérite qu'on revoie point par point ces fameux "records". Par contre, désolé, tu n'as pas réussi à me convaincre, du moins pas complètement.

Je m'explique : pour "titres toutes épreuves confondues", je ne voyais pas pourquoi on s'arrêtait à 16 joueurs, si ce n'est pour y inclure Federer. C'est vrai que ce serait sympa d'avoir plus de monde, mais l'article est déjà assez lourd pour avoir besoin de se fixer une limite : je pensais que 10, c'était pas mal, surtout que pour la plupart des autres tableaux, on n'atteint même pas ce chiffre.

Pour le tableau des doublés, je le trouve extrêmement mal fait maintenant que tu me le fais remarquer : on y voit le nombre de doublés, mais aussi les dates. Et l'ordre n'est pas vraiment respecté : Borg a fait RG/WIM en 78, il aurait du être placé après Vilas qui a fait RG en 77 et OA en 78. Je proposerais bien de séparer en 2 tableaux les doublés en carrière et les doublés calendaires, surtout qu'à priori, aucun joueur n'est présent sur les 2.

Voilà pour mes remarques. Après, il serait peut être bon que tu mette un bandeau "en travaux" sur l'article, comme ça tu peux y travailler à ta guise sans que d'autres n'interviennent, et on reprend la discussion une fois ta mise à jour achevée. Qu'en penses-tu ?--SammyDay (d) 6 juillet 2010 à 09:48 (CEST)

Salut Tim9, tu as effacé ma contribution sur Ken Rosewall hors ce joueur australien détient bien le recordman absolu de titre en majeur puisqu'il a gagné des titres avant le début de l'Ère Open et après l'Ère Open ce qui explique ton incompréhension, sans doute due au fait que beaucoup ne jurent que par l'Ère Open en oubliant les titres gagnés avant cette Ère.... Cordialement (29/12/2010 - 16:10)

Margaret Court Smith et les records du tennis

Salut à toi ! Je viens de constater que tu as "annulé" mes modifications (encore qu'il faudrait relire tout ce que j'ai fait et repasser à ce moment-là à 19 titres de double mixte par exemple). J'en suis très chagriné. Même si certaines sources restent scotchées à 62, je pense qu'il s'agit plutôt de facilité voire d'incompétence. Or les deux plus importantes vont dans mon sens : le site de l'Open d'Australie indique bien Margaret comme vainqueur du double mixte en 1965 et 1969 et l'International Hall of Fame parle bien de 24 titres en simple + 40 autres, soit 64 ! Je ne suis pas un fan qui essaie d'imposer un point de vue, je pense qu'il faut parfois simplement faire preuve de courage, quitte à brusquer un peu ceux qui répètent des âneries sans même plus savoir d'où elles proviennent. À partir du moment où l'on explique clairement pourquoi on s'en tient à 64 (et non pas aux 62 qui vont encore fleurir ici ou là un bon moment), il ne peut plus y avoir de doutes ! Et puis, ce que je recherche, c'est surtout de la cohérence ! Car si on les refuse pour elle, pourquoi les accepter pour John Newcombe (1965) ou Fred Stolle (1969), dont ces titres partagés sont bien comptabilisés dans les statistiques de "records du tennis" ? Au plaisir de te lire,--Tim9 (d) 6 juillet 2010 à 12:14 (CEST)

Bonjour !

62 titres semblent plus logiques et conformes à l'usage, c'est à dire en excluant les deux finales non jouées en double mixte des Internationaux d'Australie. Preuve en est que le Grand Chelem de double mixte n'est traditionnellement pas accordé à Smith en 1965. Libre à toi de faire ta petite révolution chez Newcombe et Stolle, mais Smith en restera à 62  !

J'ai corrigé pour les titres : 24 en simple, 19 en double dames et 19 en mixte !

@ bientôt !

Ten-is-10 (d) 6 juillet 2010 à 12:45 (CEST)

bonjour Ten-is-10, désolé de m'immiscer dans une discussion à laquelle je n'étais pas invité, mais comme c'est moi qui ait indiqué la source pour Margaret à Tim9, je viens la défendre.

Je voudrais connaitre ton point de vue sur la pertinence des infos tirées du site officiel des Internationaux d'australie, par rapport aux infos traditionnelles qui ne donnent pas à Margaret le titre du double mixte. ça parait aberrant, mais peut-être ces sources ont elles des infos plus précises qu'un simple palmarès. De plus, il n'y (à priori, mais sans doute je me trompe) aucune raison particulière de donner vainqueur seulement l'un des deux joueurs d'un double !

En attendant ta réponse, cordialement,--SammyDay (d) 7 juillet 2010 à 23:26 (CEST)

Salut ! M'est avis que ce palmarès a été balancé un peu n'importe comment. Le site du International Hall of Fame ne compte bien que deux titres en double mixte en Australie : ici, ça me semble plus sérieux. A bientôt ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:29 (CEST)

Quoique dans le même temps, le site dénombre pour Smith 24 succès en simple et 40 autres « Big Four » : là aussi une contradiction !!! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 12:33 (CEST)

Plus sérieux que le site officiel du tournoi, ça me semble difficile à croire, surtout que l'"International Fame" parle notamment sur son site du casino de Newport, et d'autres choses qui n'ont rien à voir avec le tennis (ou alors vraiment anecdotiques). Ils ne sont même pas sponsorisés par l'ATP, ni par l'ITF (qui les reconnait seulement en 1986), ni la WTA ! Ce que je propose, c'est que Tim9 remette le chiffre de 64, en donnant les 2 sources : celles du tournoi officiel et celle de l'"International", en précisant qu'elles se contredisent.--SammyDay (d) 8 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Non. Le chiffre 62 doit prévaloir (64 seulement en note). [1] [2]... et la WTA enfonce le clou : [3] ! Ten-is-10 (d) 8 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Bon, le résultat de cette discussion, c'est que les chiffres et le résultat des tournois ne sont pas vraiment fiables, même sur les sites dits "officiels". Il y a de grosses incohérences, donc le mieux que tu puisse faire, Tim9, c'est d'annoter les chiffres officiels de la WTA. Court restera à 62...--SammyDay (d) 9 juillet 2010 à 15:39 (CEST)

Exclusivités ?

Bonjour ! Ainsi donc y a-t-il des exclusivités sur Wikipédia ? Sous prétexte que tu travailles sur un projet, c'est "pas touche" ? Ou est le mal de t'aider à compléter (correctement) un article ? Plutôt que de révoquer ma contribution, ne vaut-il pas mieux juste la vérifier et s'en réjouir ? Au plaisir de recevoir tes justifications, car je suis plutôt... estomaqué !!!--Tim9 (d) 25 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

C'est pas ça le problème, c'est qu'entre temps il a gagné d'autres titres en double, et qu'il en gagnera d'autres après (et un bon paquet) du coup ça va faire un peu bizarre et le palmarès demeurera incomplet (c'est pourquoi j'avance chronologiquement) , après tu fait ce que tu veut mais ça restera incomplet (au passage ta date était imprécise, en effet après 1968 il faut marquer jj/mm/aa), cordialement--Goku (d) 25 juillet 2010 à 15:26 (CEST)

Merci

Désolé pour l'étourderie sur Dale Oen tout à l'heure et merci de ta vigilance. Merci aussi pour ton aide . Tostof • converse • 9 août 2010 à 20:32 (CEST)

« Ne sommes-nous pas là les uns pour les autres ? » Très vrai. Le plaisir sera pour moi. Amicalement, Tostof • converse • 9 août 2010 à 23:38 (CEST)

Modèle médaille olympique

Bonjour, j'ai vu sur l'article de Frolander que tu as remis le modèle des médailles olympiques. Je pense que ce n'est pas le seul article où tu es intervenu à ce sujet (je n'ai pas vérifié). Sache que le projet:natation est contre ce modèle (l'historique de la relance de discussion que j'avais involontairement provoquée est ici). Il va falloir modifier certaines pages... Cordialement Floflo62 (d) 11 août 2010 à 13:14 (CEST)

Tableau des médailles historique des Championnats d'Europe de natation

Salut. En copiant les données depuis l'article anglophone, je me doutais qu'il y avait quelques erreurs. Par contre, les chiffres danois ne m'étonnent pas, le pays a eu une super équipe féminine par le passé. Je prendrai le temps de vérifier mais ton travail est sérieux, je te fais confiance. Tostof • converse • 17 août 2010 à 22:21 (CEST)

Ça roule. Dès lors que les fédérations ne communiquent pas assez en diffusant ces tableaux de médailles historiques par exemple, on frise rapidement les erreurs tant l'exercice est compliqué et fastidieux. Sois remercié de t'en chargé. Et bien vu pour le Danemark, je n'avais fait attention qu'aux médailles d'or. Tostof • converse • 18 août 2010 à 02:31 (CEST)

J'y pense. As-tu tenu compte des médailles du plongeon et de la natation synchronisée (l'article consacré aux championnats de 1926 ne fait par exemple pas figurer les médailles du plongeon...) ? Necrid Master (d) 18 août 2010 à 21:23 (CEST)

F. Schott

Bien vu . J'ai affaire à des connaisseurs, quel meilleur moyen de corriger des articles ! En même temps j'ai une excuse, j'avais six ans à l'époque et mes plus vieux souvenirs de natation remontent aux Jeux de Sydney... Tostof • converse • 19 août 2010 à 00:16 (CEST)

Skype

Bonjour! Je pense qu'il y a un plugin Skype dans ton navigateur qui affiche son propre marquage sur les pages que tu modifies: Voir diff. Il foudrait soit desactiver le plugin soit vérifier chaque fois avec "voir mes modifications" qu'il n'y a rien d'extra sur la page quand tu la publies. Clt, Jafeluv (d) 21 août 2010 à 19:05 (CEST)

Amélioration des articles des communes des Hauts-de-Seine

Bonjour. J'ai vu que tu avais contribué à l'amélioration d'au moins un article de communes des Hauts-de-Seine. Merci ! Je travaille activement au sein du Projet:Hauts-de-Seine. N'hésite pas à cliquer sur ce lien et à t'ajouter dans la liste des contributeurs. Comme tu le verras sur la page d'avancement, les bonnes volontés sont vraiment les bienvenues ! Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 23 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

Europe du nord

Merci d'expliquer tes changements avant de les publier.

1 - pour l'Alsace, la plupart des sources disent l'est. Un utilisateur s'est offusqué de cette expression arguant qu'il s'agit d'une vision parisienne (l'Alsace étant à l'est de Paris).

2 - pour l'Europe du Nord, les commentaires ne sont inspirés par aucune source ni aucun fait, si ce n'est les commentaires personnels d'un utilisateur sur "sa" vision de l'Europe du Nord.--Des pommes des poires (d) 22 octobre 2010 à 22:09 (CEST)

"Je mets très souvent des commentaires lors de mes modifications, contrairement à une majorité de contributeurs. Tu n'as pas de leçons à me donner !"

Dans le cas présent, si. Tu n'a donné aucun motif. Donc la prochaine fois, c'est signalement pour vandalisme. Ce sont les règles du wiki, si tu n'es pas content, tu es libre de créer ton blog...

"Si je n'en ai pas mis pour les deux changements qui te concernent et que tu viens de révoquer, c'est que j'estimais tout naturellement que la version antérieure était meilleure !!!"

Alleluia ! "J'estimais". Je crois que tu n'as pas compris que tu n'es pas sur ton blog, mais sur une page d'encyclopédie dont les contributions doivent être sourcées.

"Les sources disent ce qu'elles veulent, il faut parfois savoir sortir de cette vision étriquée qui consiste à ne se baser que sur ces sacro-saintes sources"

Ce sont les règles du wiki. Encore un fois, si elles ne te conviennent pas, je te suggère de créer ton blog et de cesser de prendre tes désirs pour une vérité encyclopédique.

"En plus, l'article a semble-t-il été rédigé par un habitant passionné de cette région"

Deux cas se présentent :

• ce "passioné" a publié des oeuvres universitaires, "académiques" comme on dit ici. Dans ce cas, pas de problème.
• il s'agit juste d'un "passionné" comme des millions d'autres. Dans ce cas, son avis n'a rien à faire dans une encyclopédie. C'est dur, mais c'est la vie du wiki...

"Et là, j'ai des arguments : affirmer que toutes les régions de la moitié nord de la France sont assimilées à l'Europe du Nord est ridicule et supprimer le fait que l'Autriche, la Suisse, l'Alsace et la Lorraine n'y sont pas culturellement (entre autres) rattachées est une perte d'infos. Il suffit d'interroger les habitants de ces contrées pour s'en rendre compte. Ta version n'était pas du tout, mais alors pas du tout convaincante !"

Tu n'as toujours pas compris ce qu'était une source. Ton avis, celui du beau-frère de ton cousin ou de ton boucher n'intéresse personne. Quant à tes arguments, on pourrait s'étendre sur des pages entières. Alors soit tu as des sources, soit c'est l'annulation.

"Ou alors on cite nombre de sources fiables venant étayer notre point de vue"

Les sources sont citées dans les cartes et le texte. Les commentaires annulées étaient tout simplement à l'encontre de ces sources.

"Quelques règles de respect et de savoir-vivre auxquelles je te conseille humblement de te rallier."

Charité bien ordonnée commence par soi-même...Je sens qu'on est parti pour une belle guerre d'édition. A bientôt.--Des pommes des poires (d) 23 octobre 2010 à 00:00 (CEST)

Explication modif tableau des médailles

Bonjour, j'ai retiré une médaille de bronze à la Chine car celle-ci a été retirée par le CIO il y a quelques semaines. Cela n'a pas été actualisé sur la wiki française, contrairement à la wiki anglaise. Cordialement. Rikkikie (d) 23 octobre 2010 à 18:27 (CEST)

Pour etre encore plus précis, cette médaille de bronze a été retirée en gymnastique au profit des Etats-Unis. Rikkikie (d) 23 octobre 2010 à 18:29 (CEST)

l'article Etats unis aux JO a déjà été modifié je crois (je compare avec la version anglaise très régulièrement actualisée). Pour les autres articles je n'ai pas vérifié. Rikkikie (d) 23 octobre 2010 à 18:46 (CEST)

Erreurs de syntaxe

Bonsoir, je voulais d'abord m'excuser car je suis assez novice sur Wikipedia, et je n'utilise pas toujours les bonnes syntaxes et parfois cela peut occasionner une gêne ou une perte de temps, j'essaierai d'être plus efficace à l'avenir. Et secondement, merci pour vos nombreux "toilettages", ils m'aident indirectement à comprendre le bon fonctionnement du site, dans l'optique de participations à d'autres sujets que celui de Kim Clijsters.

Bonne soirée!

Plate-forme vs plateforme

Bonjour. Dans Bourg-en-Bresse, vous avez remplacé « plateforme » par « plate-forme ». Les deux étant correctes - la première dite « 1990 » et la seconde « traditionnelle », il n'y a pas de raison de modifier ce qu'un précédent contributeur a choisi d'écrire. D'avance, merci de respecter cette règle de Wikipédia. Amt. --Ordifana75 (d) 19 novembre 2010 à 15:08 (CET)

Nageurs étrangers aux Championnats de France

Dans l'article relatif aux Championnats de France de natation en petit bassin 2010, tu reportes à tort à la 3^e place du 100 m brasse femmes la nageuse marocaine Sara El Bekri ; en effet, les nageurs et nageuses de nationalité étrangère n'ont pas à figurer dans le classement, même s'ils précèdent ceux de nationalité française. Merci d'en tenir compte à l'avenir. Cordialement. OxxO 4 décembre 2010 à 08:42 (CET)

Je t'ai donc devancé ! Passe une bonne journée. OxxO 4 décembre 2010 à 11:09 (CET)

Votre revert sur la page de Mickael Llodra

Bonsoir, pourquoi annuler ma correction ? "Cette tournée aura un effet positif sur le jeune joueur qui remportera deux tournois futures en l'espace d'un mois". Je pense que "futures" n'a aucun sens ici, pas vous ? Ektodu (d) 5 décembre 2010 à 18:39 (CET)

Salut

Ecoute j'éssai de faire au mieux déjà le précédent article sur Ana Ivanovic était un fouillis complet où personne n'avait oser ou osait mettre les mains là dedans. On y comprenait rien, c'était écrit de manière complètement incompréhensible et quant on voulait des informations sur elle c'était un exploit d'en tirer quelque choses avec les paragraphes collés aux uns aux autres ! De plus afin justement d'éviter de mettre les mains dans son article de préface quelqu'un à créér un article caché plus détaillé sur sa carrière afin d'éviter tout je ne sais quoi comment espérer avoir des informations décentes ??

Moi je m'y connait au ténnis donc il ne m'était pas nécéssaire de vraiment me plaindre mais pour des profanes c'est vraiement compliqué. J'ai décidé d'entreprendre la rénovation de son Wikipédia non seulement parceque je suis un fan d'elle mais pour surtout aider ceux qui veulent en savoir plus à s'en sortir !

J'avoue qu'il y as un nombres insurmontables d'informations et que je me précipite afin de rendre disponible au plus vite l'ensemble négligeant de par là, certes, l'ortographe et autres BABA de la belle langue française, je ne suis pas exempte de reproche sûrement devrais-je changer ma manière de faire et de travailler mais je réverais qu'un jour les personnes écrivant des artcles comme celui d'Ana puisse être réprimander plus que cela !

Quant au manque de respect, si les personnes qui créait des articles sur les joueuses de ténnis plus particulièrement s'appliquait à rendre le contenue lisible et facile de prise en main je suis sinçèrement désolé alors il n'y auras rien de cela (...) et ce n'est pas la première fois car si je n'avait pas entreprit la rénovation du Wikipedia de Victoria Azarenka et je m'en rappel encore c'était une catastrophe total.

Le respect est de prime à bords rendre un article simple, facile à la compréhension pour les autres et le reste du monde afin qu'il ne soit pas offusqué et justement par un élan d'héroïsme n'aient pas à irrespectueusement passer derrière pour soit détruire le style précédent ou faire pleurer les chaumières.

Si le cas où c'est toi qui aurait fait le précédent article d'Ana alors je te présente mes excuses pour en avoir pathétiquement éssayé de le rendre plus lisible mais alors, l'obcurantisme n'est pas mon maitre mot et ce n'est pas l'idée que je me fait d'une encyclopédie, tu est libre de tout défaire moi j'en reste à là tristement.

Dernier mot, tu n'aime certes pas mon style mais alors on est en démocratie et tu est libre de le changer sans que je m'en plaigne car je sait qu'au final le but et l'ultime but de Wikipedia est de créér un contenue lisible, compréhensible et simple pour les lecteurs. Je n'ai jamais clamé avoir la science de la rédaction parfaite (...)

Amicalement !

Catégorie Aéroport

Les données instantanées concernant les aéroports, telles que les horaires des vols où les destinations desservies, le nombre de places de parking, le coût du transport vers la ville, etc... n'ayant pas de caractère encyclopédique, ces informations ont été retirées où vont l'être de certains articles dans la rédaction desquels vous vous êtes investis, comme par exemple Aéroport international Basel-Mulhouse-Freiburg en tenant compte des critères d'admissibilité définis ici. Si vous contestez cette suppression, merci de déposer une requète directement ici ou ici. Amicalement Mojga (d) --Mojga 12 décembre 2010 à 18:10 (CET)

Mep Canton de Neuchâtel

Pourquoi avoir changé la mep du tableau de population du canton ? C'était plus lisible avant, non ?MAC (d) 19 décembre 2010 à 17:10 (CET)

ATP

Il n'était pas dans mon intention de mettre le boxon dans le tableau comparatif, mais tu n'a peut être pas remarqué que les pauvres Edberg et Becker qui ont apparemment eu le malheur de gagner "beaucoup" de tournois avant 1990 se voient donc amputés de ceux-ci au lieu de les ajouter en catégorie 250 comme c'est le cas pour Muster à qui l'on ajoute ses 5 tournois d'avant 1990 et aussi Courier 1 tournoi et surtout Agassi qui a le droit à ses 8 tournois d'avant 1990 ? Pour Chang il me semble que l'on en oublie : 17 atp 250 alors qu'il est après 1990 à 19 et en tout à 21. Qu'en pense tu, mes changements n'étaient pas inutiles ? Sinon on enlève tous les joueurs qui ont des victoires avant 1990 mais ce qui me semblerait plus intéressant serait d'ajouter les meilleurs joueurs de l'ère open même s'il sont désavantagé puisque tous leurs tournois seront des 250 hormis bien sur les GC JO et Masters cup. Pour finir je ne comprend pas non plus pourquoi on ne comptabilise pas les GC d'avant 1990 d'edberg et becker puisque chang à le droit au sien RG 1989... --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 22 décembre 2010 à 18:52 (CET)

Quand j'ai vu ce tableau la première fois, j'ai tout de suite pensé qu'il n'allait pas rester ! S'il est là encore c'est peut être en partie parce que c'est ce type de classement que l'on retrouve le plus souvent sur le net et qui est je pense le plus consensuel ; mais pourquoi s'arrêter à 1990 (paresse / volonté de mettre un joueur en avant ?) mieux vaut se limiter à un top 10 de l'ère open (ce qui permet aussi de sortir les vainqueurs de tournois pré-open comme Laver) et remplir correctement le tableau. Je pense le déplacer dans les Records du tennis dans cette version en corrigeant le tableau, après qu'on le supprime ou pas. C'est l'occaz' un petit cadeau de Noël : félicitation pour ton travail sur Wiki. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 23 décembre 2010 à 10:31 (CET)

Classement tous titres confondus (Ère open)
Pour classer les joueurs tous titres confondus la méthode consiste à pondérer chaque tournoi selon leur importance.

# Nom GC MC JO 1000 500 250 Total 1 Roger Federer 16 5 - 17 9 19 32,875 2 Pete Sampras 14 5 - 11 12 22 29,000 3 André Agassi 8 1 1 17 6 27 22,875 4 Ivan Lendl 8 5 - - 7 74 22,750 5 Rafael Nadal 9 - 1 18 10 5 21,875 6 Jimmy Connors 8 1 - - - 98 21,000 7 Bjorn Borg 11 2 - - - 50 18,750 8 John McEnroe 7 3 - - - 67 17,125 9 Boris Becker 6 3 - 5 9 25 16,125 10 Stefan Edberg 6 1 - 4 8 23 13,625

# Catégorie Point 1 Grand chelem (GC) 1 1 Masters Cup (MC) 0,75 1 Jeux olympique (JO) 0,75 1 Masters 1000 (1000) 0,5 1 ATP 500 (500) 0,25 1 ATP 250 (250) 0,125

Les joueurs en gras sont encore en activité.
les Masters 1000 et ATP 500 qui ne le sont pas encore avant 1990 sont comptabilisé en ATP 250

Le tableau est mis à jour, le constat est que par rapport à un classement par nombre de victoire en tournois du Grand Chelem voire de finales en plus pour départager, les changements sont : Wilander sort du top 10 malgré ses 7 GC (moins de tournois remportés que Becker et Edberg et pas de Masters 1000) ; Borg perd 4 place du fait de sa courte carrière ; il suffit à Nadal qui n'est qu'à mi-carrière de remporter un tournoi GC pour prendre la place qui lui est dû avec ses 9 GC. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 5 janvier 2011 à 12:46 (CET)

Contribution aux aéroports

Merci de consulter Projet:Aéronautique/Plan-type aéroport--AnTeaX (d) 25 décembre 2010 à 15:53 (CET)

Regroupement de mes interventions

Bonsoir, navré pour le dérangement et merci pour l'info. J'essaierai de faire gaffe maintenant.PierrothL (d) 29 décembre 2010 à 20:07 (CET)

Communes de l'Ain

Bonjour Tim9
Je vois que tu mets à jour la population légale des communes de l'Ain pour l'année 2008 dans les Infobox, mais tu ne mets pas à jour dans le tableau de la section démographique. Pourquoi ne pas faire les deux d'un coup ?
En tout cas, merci pour ton travail. Cordialement, Jejecam (d) 31 décembre 2010 à 17:48 (CET)

Salut !
Merci pour ta remarque ! En fait, je suis toujours prudent et je me demandais si le tableau Démographie avait pour vocation à dorénavant faire apparaître toutes les années, ou seulement quelques dates (« bornes ») comme avant 2000… En sais-tu plus sur le sujet ? S'il s'agit effectivement de tout faire figurer, c'est avec plaisir que je ferai tout d'un coup ! Au plaisir de recevoir ta réponse ! Cordialement,--Tim9 (d) 31 décembre 2010 à 17:55 (CET)

Je n'ai pas trouvé de page sur le projet des communes de France relative à ces nouvelles données. Mais si on regarde celle de l'année dernière Projet:Communes de France/actualisation de la population (INSEE 2010), il est bien demandé de mettre à jour la section démographique. Donc je te laisse trancher, et te souhaite bon courage. J'avais fait la mise à jour il y a deux ans, et j'avais trouvé ça très long. Bonne soirée, Jejecam (d) 31 décembre 2010 à 18:08 (CET)

Bonsoir, je me permet d'intervenir dans la discussion suite à ta modification sur Cannes. Il faut effectivement modifier le tableau démographique et l'histogramme correspondant en supprimant la donnée 2007 pour placer la donnée 2008 et surtout, indiquer la page de la commune indiquant le nouveau chiffre sur le site de l'Insee en source. Bonne continuation. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 31 décembre 2010 à 23:50 (CET)

Mises à jour population

Salut ! J'aimerais comprendre… Pour Boulogne-Billancourt (dont je vais d'ailleurs revoir un détail typographique que j'ai déjà corrigé et que tu viens de modifier maladroitement à nouveau), tu dis vouloir faire une remise à jour de la phrase introductive sur la démographie dans quelques heures. C'est pour passer de 2007 à 2008 et du 34^e au 33^e rang ? Parce que cette modification, je l'ai déjà effectuée et tu l'as annulée ! Merci de me répondre très vite. Cordialement,--Tim9 (d) 1 janvier 2011 à 16:48 (CET)

Bonjour. Je te remercie des quelques modifications que tu as faites sur quelques communes des Hauts-de-Seine. Je suis en train de poursuivre ce travail, car soit la modification n'était pas faite, soit elle était incomplète. Toutes ces pages reprennent en effet le modèle établi en 2009 et intégré au script généralisé : voir Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction

Pour intégrer les données 2008, il convient donc maintenant de faire les 7 modifications suivantes :

à titre d'exemple, j'ai pris la commune de Vanves

• 1) modifier l'Infobox (population + date). Pour cela, remplacer les deux lignes
  • | sans = 26886
  • | date-sans = [[2007]]
• par les deux lignes
  • | sans = 26459
  • | date-sans = [[2008]]
• modifier la section « Évolution démographique » :
  • 2) remplacer la phrase « D’après le recensement Insee de 2007, Vanves compte 26 886 habitants (soit une augmentation de 6 % par rapport à 1999). », par la phrase « D’après le recensement Insee de 2008, Vanves compte 26 459 habitants (soit une augmentation de 4 % par rapport à 1999). » (j'ai expliqué que je n'avais pas encore fait ce calcul pour toutes les communes, je le ferai bientôt car ce n'est pas le plus urgent).
  • 3) mettre à jour la phrase « La commune occupe le 305^e rang au niveau national, alors qu'elle était au 310^e en 1999, et le 25^e au niveau départemental sur 36 communes ». (j'ai expliqué que je n'avais pas encore fait ce calcul, je le ferai bientôt - idem).
  • 4) S'il y a lieu (ce n'est pas le cas pour Vanves cette année), corriger la phrase « Le maximum de la population a été atteint en 2007 avec 26 886 habitants. »
  • 5) remplacer ensuite la ligne | 2007 | {{formatnum:26886}} par la ligne | 2008 | {{formatnum:26459}}
  • 6) s'il y a lieu (ce n'est pas le cas pour Vanves cette année), mettre à jour la ligne Period =from:0 till:30000 dans le cas où la population 2008 a dépassé la valeur max du diagramme fait en 2009
  • 7) ajouter la ligne bar:2008 à la suite de la ligne bar:2007
  • Enfin et cela fera 8) éventuellement, last but not the least, il faut mettre à jour le nombre d'habitants, s'il figure quelque part dans l'article (on le trouve parfois dans l'introduction).

Pour le moment, j'ai fait ces modifications pour 14 communes des Hauts-de-Seine. Je les traite toujours par ordre alphabétique. Il y en a 36 au total. C'est un peu long car je profite de cette « visite » de l'ensemble des articles pour corriger quelques anomalies, de syntaxe wiki en particulier. Je terminerai dans les heures qui viennent. Quant au cas particulier de Boulogne-Billancourt, je suis désolé si j'ai zappé l'une de tes corrections. J'essaye de bien suivre la procédure telle que je te l'ai rappelée ci-dessus. Cordialement ... et bonne année à toi. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 18:28 (CET)

Bonsoir. Pour votre information, j'ai repris le travail ce soir (il n'y a pas que WP dans la vie, désolé de ne pas avoir pu vous répondre « très vite ») et j'ai complété l'information manquante dans les 14 premières communes. je poursuis donc à présent. Cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 23:31 (CET)

Je te remercie pour toutes ces explications, rien ne m'avait échappé. Mais Wikipédia est une œuvre commune, où l'on doit un minimum d'intérêt et de respect pour les modifications exactes des autres contributeurs. Pour ma part, j'en prends connaissance avant d'agir et je me réjouis si quelqu'un est intervenu à ma place, même partiellement. Et c'est bien ce que je soupçonnais quand je t'ai écrit cet après-midi, ce que tu viens de faire pour Boulogne-Billancourt, je l'avais fait à 14 h 53, tu peux consulter l'historique. N'essaie pas de me faire croire qu'il s'agit d'une malheureuse erreur de ta part ! Était-ce parce que je n'avais pas respecté l'ordre des actions à mener ? Mais tu n'es pas le seul à travailler et chacun est libre ! Ou alors le 92 est ta chasse gardée ? C'est vraiment l'impression que tu me donnes et j'ai le sentiment que tu t'es moqué de moi. J'espère juste pour toi que ce n'était pas intentionnel…--Tim9 (d) 1 janvier 2011 à 23:31 (CET)

Nos messages se sont croisés. Rien d'intentionel bien sûr et j'en suis désolé pour vous. J'ai plus de 40 000 contributions depuis de longues années, quant aux communes des Hauts-de-Seine, je me donne beaucoup de mal pour inciter les Altoséquanais à contribuer, donc pas de chasse gardée. La difficulté de cet après-midi est venue du fait que j'ai fait de nombreuses modifications en série et que je ne m'étais pas aperçu que l'article consacré à Boulogne-Billancourt avait été modifié au même moment. J'en suis bien désolé pour vous, mais comme vous avez pu le voir, tout est rentré dans l'ordre. Je vous remercie encore d'être intervenu ponctuellement sur quelques communes des Hauts-de-Seine mais au niveau du Projet:Communes des Hauts-de-Seine, nous sommes contraints - à chaque mise à jour (Insee ou autre organisme) - de prendre les 36 communes par ordre alphabétique afin d'être assurés de n'en oublier aucune. Cordialement. AntonyB (d) 1 janvier 2011 à 23:44 (CET)

Projet:Communes de France

Bonjour. Je reviens vers vous car j'ai vu que vous avez amélioré de nombreux articles de communes. Je viens de jeter un coup d'œil à la liste des membres du Projet, et je constate que vous n'en faites pas partie. Je ne peux donc que vous inciter à le rejoindre. Vous pourrez ainsi prendre connaissance de nos discussions, et y participer. Par ailleurs, si vous poursuivez les mises à jour des populations 2008, je ne peux que vous inciter également à vous organiser avec les autres contributeurs au sein du Projet. Comme chaque année, nous nous répartissons le travail : la page ad-hoc vient d'être créée à cet effet. Cordialement. AntonyB (d) 3 janvier 2011 à 00:13 (CET)

Harry Hopman

Je venais de voir mon erreur dû à la page ITF qui est fausse, mais rien ne t'échappe quel rapidité ! a+. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 7 janvier 2011 à 16:01 (CET)

Mise en forme

Bonjour et merci Tim9 pour les relectures des articles sur les rois de Suède.Si le sujet de plait... j'ai fait pas mal de compléments dans de vieux articles un peu faibles...Dalriada (d) 9 janvier 2011 à 12:01 (CET)

Actualisation de la population des communes de l'Aube

Bonjour. Merci pour le petit coup de main sur l’actualisation de la population des communes de l'Aube. Pour information je met à jour en temps réel l'état d'avancement sur cette page : Utilisateur:Superjuju10/Actualisation de la population des communes de l'Aube. N'hésite pas à mettre à jour la prochaine fois . --Superjuju10 ^{Un aubois à votre service} 9 janvier 2011 à 14:36 (CET)

Re : tennis

Bonjour,

Est-il plus important que les pages françaises de tournoi de tennis soient toutes illisibles, ou d'améliorer au fur et à mesure autant la forme autant que le fond de pages indépendantes ? Dans l'attente de ta réponse, cldt. Staybest 09/01/11

Je comprends tes messages et ai un peu exagéré en effet. C'est juste qu'il (me) paraît plus logique d'afficher en premier lieu les résultats les plus récents d'une compétition, et ce sans devoir classer le tableau (quand cela est possible). Je penserai donc à une discussion plus globale à venir. Bonne continuation et année 2011.--Staybest (d) 9 janvier 2011 à 17:21 (CET)

Mise à jour des informations démographiques (population)

Bonjour. Je reviens vers vous car je viens de prendre connaissance de vos modifications dans l'article consacré à la commune de Mariac. Comme indiqué précédemment, je vous serais reconnaissant de mettre à jour l'information dans l'ensemble de l'article et pas seulement dans l'Infobox. Les mises à jour partielles des articles sont en effet très difficiles à gérer ensuite. Je vous saurais gré de bien vouloir consulter les recommandations du Projet:Communes de France. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2011 à 00:50 (CET)

Je suis absolument révolté et consterné ! Vous vous êtes déjà moqué de moi il y a peu en annulant (consciemment, j'en suis persuadé) une mise à jour parfaitement valable que j'avais effectuée. Et vous continuez. En quoi la mise à jour de l'Infobox seule, dûment annoncée dans mon commentaire, serait-elle ensuite difficile à gérer ? Votre argument est pitoyable, ridicule et totalement creux ! Le jour où vous daignerez vous occuper de cette commune (je vous signale que des centaines d'entre elles en sont encore aux données de… 1999 !), vous serez ravi de constater que l'Infobox est à jour et effectuerez la mise à jour du texte si vous le souhaitez. Wikipédia est une œuvre commune. J'ai parfaitement effectué une petite part du travail, ciblée et identifiée. Et quiconque peut venir la compléter. Je connais le Projet:Communes de France. Ce que je remarque, c'est que l'immense majorité des communes ne sont toujours pas à jour et au rythme où nous allons, nous aurons fini à l'automne ! Sans parler de l'anarchie totale que l'on trouve souvent : données datées de 2009 ou 2010 (fantaisistes), 2006 qui ne figure pas, contradiction entre l'Infobox et le tableau, population municipale non prise en compte etc. Dans ce cas, je corrige et ne perds pas mon temps à envoyer des messages de réclamation. Je me permets seulement de rectifier quelqu'un qui passe derrière moi avec une nouvelle erreur à la clef et dans ce cas, j'interviens en expliquant ma position et en renvoyant au Projet. Alors, de grâce, cessez de m'importuner et réjouissez-vous que je participe ! Et remettez peut-être en question vos principes, qui m'ont l'air quelque peu rigides : je pense que c'est de là que vient votre insatisfaction.--Tim9 (d) 10 janvier 2011 à 10:45 (CET)

Bonjour. Il doit vraiment y avoir une incompréhension car au sein des discussions wikipédiennes, je suis resté toujours prêt à aider et je reste très cordial. Je ne m'adresserai donc plus à vous, promis. Je viens de mettre à jour le paragraphe « Démographie » de l'article consacré à la commune de Mariac, le sujet est donc clos pour cette commune. Cordialement. AntonyB (d) 10 janvier 2011 à 11:44 (CET)

Lignières (Neuchâtel)

Bonjour, il me semble que vous avez contribué à un graphique sur cette page, mais qui pose problème (non conformité). Je ne parviens pas à le remettre en état. Cordialement, --Schnäggli 12 janvier 2011 à 18:17 (CET)

Utilisateur:Seb13la

bonjour j'ai bien conpris que ce site internet est une encyclopédie merci donc apres je debute donc je vais pas etre au point tout de suite mais se que j'ecris est juste et vrais

Frank Riseley

D'après le site officiel de Wimbledon les finales en simple sont 1903, 1904, 1906, ainsi que sur le site de l'ITF (c'est vrai des fois ils se trompent !) et les pages de palmarès de Wiki en français et en anglais. Dit moi si quelque chose m'échappe ou si tu fait erreur.wimbledon ; ITF ; grandslamtennis ; Palmarès du simple messieurs du tournoi de Wimbledon.--....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 21 janvier 2011 à 20:04 (CET)

Il remporta le tournoi de Wimbledon en double à deux reprises en 1902 et 1906 (finaliste en 1903, 1904 et 1905). Il parvint trois fois de suite en finale du simple dans le même tournoi en 1903, 1904 et 1905, à chaque fois battu par Lawrence Doherty. Je comprend mon erreur, en voulant rectifier la finale de simple de 1905 en 1906, j'ai corrigé sur la première phrase celle concernant le double ! Je vais corriger correctement et moins me précipiter la prochaine fois. Merci pour ta vigilance. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 22 janvier 2011 à 10:02 (CET)

Re : Des conventions pour le projet tennis ?

Salut,
Je dois reconnaître que mes dernières modif' sont assez futiles. Disons que ces derniers temps, je n'ai pas eu trop l'occasion de m'occuper des modif', et que toutes ces détails ont tendance à m'énerver vu que ça ne suit pas le modèle qu'on avait pu suivre sur les tournois du Grand Chelem précédents. Mais bref, passons... J'ai le droit aussi de temps en temps à certaines "remontrances" de la part de certains utilisateurs concernant des indications de surface, des lieux de tournois (souvent des gens qui viennent faire quelques modif', puis plus rien d'ailleurs...). Je suis tout à fait d'accord pour la mise en place de règles fixées une fois pour toute. Perso, je préfère ab. que Ab. (mais c'est juste un détail, qui a toujours été suivi pour le tennis féminin), je préfère "battue" que "abandon" (car ça reste une défaite selon moi, et au passant, il faudrait voir aussi où placer le WO : chez le gagnant ou le perdant), je suis pour les crochets dans les super tie-breaks (officiellement, c'est écrit ainsi). Je t'avouerai que dans le fond, ce qui m'énerve le plus, c'est la différence de traitement entre tennis masculin et féminin : le premier fait vraiment foutoir à côté, même si on peut voir quelques progrès depuis le début de l'année. Bref, il serait en effet judicieux de débattre sur toute une série de paramètres.

Cedric38 d 24 janvier 2011 à 17:00 (CET)

En fait, je pense que si chacun tente d'imposer ce qui lui plaît le plus, c'est justement à cause du côté "foutoire" de la partie masculine. D'ailleurs, il y a bien plus de conflits dans cette partie que chez les femmes. A mon avis, il faudrait lancer le débat dans l'Open Bar, assez rapidement car il serait bon de faire respecter des critères communs le plus tôt possible dans la saison. A mon avis, tu peux reprendre à peu près le message que tu m'as posté pour lancer la discussion. De mon côté, je veux bien recenser tous les sujets de discordes, des plus importants au plus futiles (et il y en a....) Cedric38 d 24 janvier 2011 à 18:03 (CET)

Actualisation des populations du Finistère

Bonjour !
Je pensais que tu t'en rendrais compte à travers ta liste de suivi mais ce n'est apparemment pas le cas. Il te faut, selon les critères du Projet:Communes de France, prendre en compte la population municipale et non pas la population totale. J'ai déjà corrigé bon nombre de tes interventions mais ce serait bien que tu procèdes de manière exacte du premier coup si d'aventure tu continues les mises à jour. Merci beaucoup ! Cordialement,--Tim9 (d) 28 janvier 2011 à 14:35 (CET)

Bonjour, si je comprends bien, je me suis trompé car il ne faut pas prendre la population totale de la commune mais la population municipale ? Si c'est le cas, je suis désolé de te donner tout ce travail, je vais donc changer ma façon de faire et corriger les pages que j'avais déjà actualisées. Bonne fin de journée. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 28 janvier 2011 à 15:23 (CET)

"Errare humanum est"

Bonsoir Tim9,

Non, il ne faut surtout pas vous vexer et le prendre personnellement quand vous avez effectué le toilettage dans Géographie de la Charente-Maritime cette après-midi. Pour ne rien vous cacher, je n'y ai tout simplement pas pris garde la première fois. Je m'en suis rendu compte trop tard quand j'ai réaménagé le texte. C'est une méprise tout à fait involontaire de ma part et j'en suis sincèrement désolé. Ne vous heurtez pas davantage. "Errare humanum est"!

Bonne continuation sur Wikipédia où vos contributions sont à la fois nécessaires et enrichissantes. C'est super que des personnes se portent volontaires pour enrichir, corriger, rectifier. Et c'est utile pour l'encyclopédie WP même si il y a quelquefois des couacs comme celui de cette après-midi. N'en prenez vraiment pas ombrage, d'accord?

En attendant, passez une bonne soirée et un bon week-end.

Bien cordialement à vous

--Serge Lacotte (d) 11 février 2011 à 18:20 (CET)

Errare humanum est (bis)

Merci Tim pour votre réponse diligente et sympathique. Mais, à la réflexion, je pense que vous avez raison. Il faut regarder plus souvent Historique avant de publier un article ou des modifications. Donc, je le prends comme une leçon personnelle afin d'être plus vigilant à l'avenir. Mais vraiment, votre réponse m'a rassuré, je craignais de vous avoir vraiment vexé.

Bonne continuation en toutes choses et n'hésitez à me reprendre quand cela est nécessaire. Il n'y a que comme cela qu'on progresse.

Bien cordialement à vous. --Serge Lacotte (d) 11 février 2011 à 19:04 (CET)

Simple dames de l'Open d'Australie 2011

Bonjour Tim9,

Voudrais-tu m'expliquer les raisons de cette révocation ?

Merci, Rpa (d) 14 février 2011 à 20:20 (CET)

Nord-Ouest ou nord-ouest ?

Hello,

Tu révoques ma modification de Rouen mais en lisant bien WP:TYPO, je vois que, dans le cas concerné, il faut bien des majuscules à "Nord-Ouest".

Je refais donc la modif.

Se référer au Lexique (LRTUIN) p. 144 si nécessaire.

Cordialement,

Aruspice (d) 17 février 2011 à 11:19 (CET)

Tennis

Bonsoir, d'accord, mais dans le tableau des têtes de série, quand un joueur ou une joueuse abandonne contre un joueur ou une joueuse on doit mettre abandon face à et pas battu par puisque le match ne s'est pas finit, de même quand une tête de série se déclare forfait avant même que le match n'ait lieu. Et puis pour le gras manquant dans le tableau final, j'ai raison, puisqu'il en manque souvent pour les N° des têtes de série, WC, LL etc... quand ils ont gagnés. Et aussi, il faudrait aussi préciser quelque part ce que veulent dire les abréviations PR, SE et ALT comme pour WC, LL etc... parce qu'on ne sait pas forcément ce que ça veut dire.CEDRICDU75 (d) 21 février 2011 à 18:48 (CET)

Oui, bien sûr que je soucris à ton objectif, comment je fais pour rajouter mon nom dans la liste des participants ? s'il te plaît, merci.CEDRICDU75 (d) 21 février 2011 à 19:19 (CET)

Salut Tim9, pas grave pour le retard, oui c'est du projet tennis que je parle, dans la colonne de droite il y a la liste des participants, c'est pour rajouter mon nom.CEDRICDU75 (d) 1 mars 2011 à 17:30 (CET)

Population 2008 à Arches

Bonjour Tim9,

Mes excuses pour le remplacement de la population 2008 par celle de 2007 sur l'article d'Arches (Cantal). Pouvez-vous m'indiquer où je peux trouver les chiffres de 2008, la source que j'ai trouvée (Population Arches sur l'Insee) ne faisant apparaître que 2007 ?

Cordialement, Hanpoine (d) 25 février 2011 à 13:56 (CET)

Alpes de Haute Provence

Bonjour, merci de corriger les articles. Pour l'instant j'ai mis des renseignements, mais j'ai pas toujours corrigé les fautes d'ortho, la typo et la wikification. Par contre, si tu es intéressé, pourquoi ne pas t'inscrire au Wikiconcours dans l'équipe 54? La semaine prochaine je rentre de vacances et serais plus actif. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 3 mars 2011 à 09:43 (CET)

Riom

Ah ah, je n'ai pas pensé à vérifier, juste fait des corrections de style... Par contre j'ai un doute sur Vichy-Riom : dans Geoportail, à vol d'oiseau j'ai l'impression que c'est plutôt du 30 km. Je regarderai ce soir sur une carte papier, ce sera plus facile à mesurer. A+ Bdc43 (d) 7 mars 2011 à 15:55 (CET)

POP 2008 dans l'Indre

Bonsoir, j'ai vu que tu m'était à jour la pop 2008 du département de l'Indre, il faut aussi que tu remplisse la section démographique des communes et pas uniquement l'infobox de plus il faut que tu mettre des références a tes contributions.

cordialement

--Parisdreux (Bureau des explications) 7 mars 2011 à 19:01 (CET)

ok ca marche, pour les références c'est dans le tableau démographique, l'INSEE publie chaque année les résultat du recensement si ma mémoire est bonne, si c'est le cas je verrait cela l'année prochaine. cordialement --Parisdreux (Bureau des explications) 7 mars 2011 à 19:38 (CET)

Un coucou amical !

Salut Floflo62 !
Tu es à l'origine de mon implication plus intensive dans Wikipédia, un message fort sympa de ta part ayant accueilli mon IP à l'époque, ce que je n'oublierai jamais ! Je te « croise » régulièrement depuis, je sais à l'avance quand je m'apprête à découvrir tes contributions qu'il s'agit d'apports solides et sérieux, d'un grand professionalisme. Ta courtoisie et ton sens du dialogue sont aussi à souligner. Des qualités rares qui font de toi un exemple, que je cite volontiers à mon entourage quand je leur parle de Wikipédia, c'est un bonheur de côtoyer des personnes comme toi ! Voilà, c'était juste pour te faire un coucou amical et te remercier. Je te souhaite le meilleur pour l'avenir ! Bien cordialement,--Tim9 (d) 17 mars 2011 à 12:40 (CET)

Bonsoir Tim9. Que d'éloges, mon Dieu, que d'éloges ! Je ne sais pas si je les mérite. J'essaie d'éviter d'écrire des bêtises en faisant ça le mieux possible avec l'ensemble des autres intervenants même si des problèmes sont je pense inévitables et ce d'autant plus depuis quelques mois ou j'ai décidé de m'impliquer plus dans certains thèmes de discussion de l'encyclopédie où je ne me suis pas fait que des amis (concernant la transcription du russe en français et le principe de moindre surprise par exemple).

J'apprécie de mon côté le travail que tu fais. Il m'arrive souvent de trouver dans ma liste de suivi des articles où tu es intervenu et je ne crois pas m'en être plaint jusqu'alors même si j'ai pu ça et là intervenir ensuite. Les mises à jour ne sont pas faites par beaucoup de contributeurs alors j'en profite pour te retourner le compliment et saluer ton implication et je suis ravi de constater que j'en ai une petite part de responsabilité, ce que j'ignorais complètement (je suis d'ailleurs bien incapable de me souvenir de quelle IP il s'agissait). Bonne continuation à toi aussi.

J'ai pour terminer une question à te poser concernant le biathlon. Je ne sais pas qui a le premier utilisé cette forme mais que penses-tu de la forme utilisée pour définir le palmarès en coupe du monde d'un biathlète comme Arnd Peiffer ? Je trouve ça utile car je suis gêné par le double placement d'une victoire en championnat du monde dans l'infobox (car l'IBU considère les mondiaux comme une épreuve de coupe du monde). Floflo62 (d) 17 mars 2011 à 23:13 (CET)

J'ai suivi avec attention certains des débats parfois virulents auxquels tu as pris part, je sais que ce n'est pas toujours facile de se faire entendre… J'ai parfois moi-même des moments de déprime et de remise en cause quand je vois le comportement de certains. En tout cas, tes interventions sont toujours très sensées et surtout, ce que j'apprécie énormément, extrêmement bien écrites. Quant au fait d'avoir à intervenir après moi, je ne suis pas infaillible et n'en prendrai jamais ombrage. Nous contribuons à une œuvre commune et je suis plus qu'heureux d'avoir des lecteurs et des correcteurs éventuels, à partir du moment où il y a du respect entre nous.

Et maintenant, je vais boucler la boucle et tu vas bien rire. Sais-tu ce qui a déclenché mon envie de t'adresser ce petit coucou ? Ton intervention d'avant-hier sur Arnd Peiffer ! Tout simplement car c'est moi qui suis à l'origine il y a un an environ de cette distinction dans les podiums, tout aussi gêné que toi de cet amalgame à mon sens malvenu. Quand je t'ai vu ainsi reprendre mon idée (que je t'avais déjà vu entériner ici ou là par ailleurs), j'ai été ravi de constater l'osmose qui nous lie ! Elle n'est pas belle cette histoire ? Un superbe symbole de partenariat et de concertation… subliminale, que je ne demande qu'à poursuivre ! C'est grâce à des garçons comme toi que je garderai le cap ! Très bon week-end et à bientôt. Chaleureusement,--Tim9 (d) 18 mars 2011 à 16:50 (CET)

Ça effectivement c'est drôle . Je ne savais pas que tu étais à la base de cette innovation. Bonne idée que tu as eue tellement elle clarifie les choses et qu'il faudrait développer sur l'ensemble des articles des biathlètes surtout ceux qui sont potentiellement les plus modifiés ou modifiables (le top 10 et les Français). Je m'y pencherai dessus à l'occasion, suivant ma motivation (grrrrrrrrrrrrrr pourquoi l'IBU ne fait pas comme la FIS ? C'est plus logique !). Mon programme wikipédien est assez chargé cette année, entre les 4 labels que je veux faire passer cette année, les 2 BA à maintenir à niveau (surtout Équipe cycliste Saxo Bank-Sungard). Allez peut-être une demande d'intention de BA d'ici peu ! Bien à toi. Floflo62 (d) 20 mars 2011 à 09:47 (CET)

La guerre des robots

Bonjour, je viens d'arrêter mon robot Micbot (d · c). Il ne sert à rien de révoquer un robot sans en avertir son dresseur. Le robot repassera derrière et défera ta révocation. en outre INSEE s'écrit bien INSEE. Cordialement Micthev ^(discuter) 20 mars 2011 à 14:20 (CET)

Populations 2008

Bonjour,
INSEE ou Insee, je ne polémiquerai pas, mais je ne suis pas d'accord (cf. leur site et l'article de Wikipédia sur cet organisme). Pour trancher, peut-être serait-il bon de lancer une discussion (Projet:Communes de France par exemple) ? Par contre, là où je continuerai à intervenir, c'est pour écrire la référence en bon français : il est incontestable que ton robot est mal programmé. Cordialement,--Tim9 (d) 20 mars 2011 à 14:29 (CET)

Tu pourrais éviter de m'agresser ? Soit en effet j'ai oublié les deux points. Je suis entrain justement de le reprogrammer afin de refaire un passage de correction. Au lieu de dire « il est mal programmer » tu aurait pu dire : tu as omis un détail. Son but premier est respecté n'est-il pas. En fait j'ai omis les : de base je voulais mettre de la commune : NOM_DE_LA_COMMUNE le de étant improgrammable. En effet certain communes de France commençant par une voyelle ne prennent tout de même pas d'apostrophe. Concernant le Insee je ne polémiquerais pas non plus et appliquerais les minuscules. En espérant que la solution te convienne. Cordialement, Micthev ^(discuter) 20 mars 2011 à 14:36 (CET)

Juste un petit message d'encouragement

Bonjour Tim,

Juste ce petit message pour vous remercier pour vos contributions où j'ai remarqué vos interventions toujours utiles dans ce que vous appelez "relecture" ou "retouches". Comme je suis malvoyant avec un gros problème de champ visuel et d'hyper sensibilité à la lumière, il m'arrive souvent après avoir rédigé un texte - bien que je le relise avant de publier - d'oublier une ponctuation, de mal fermer un lien, de faire une coquille... Donc, j'apprécie considérablement quand quelqu'un passe après moi et corrige.

Par ailleurs, j'espère que vous rencontrez de plus en plus d'encouragements de la part des "wikinautes" (c'est une expression que j'ai inventée car elle a l'avantage d'être un raccourci facile pour désigner les contributeurs sur Wikipédia). Le travail sur WP (Wikipédia) n'est pas toujours gratifiant ou facile, il y a souvent des écueils, mais il y a de temps à autre des incitations à persévérer plutôt qu'à baisser les bras et tout laisser tomber. Moi-même, il m'arrive d'être frustré, surtout en ce qui concerne la mise en place des syntaxes WP, ce n'est pas toujours évident au premier essai, n'est-ce-pas? Et puis, il y a la curieuse orthographe concernant la rédaction des lieux géographiques. Visiblement WP a une règle qui semble bien laxiste. Ce n'est pas toujours évident à appliquer!

J'espère que votre plaisir à contribuer sur WP est toujours renouvelé et que vous continuerez à apporter votre pierre à l'édifice.

J'ignore dans quelle région vous résidez; nous, dans notre belle Charente-Maritime, et plus précisément à La Rochelle, nous avons un superbe temps printanier depuis le début de la semaine!

Bon début de week-end.

Bien cordialement à vous

--Serge Lacotte (d) 24 mars 2011 à 17:55 (CET)

actualisation de la population (Insee 2011)

Bonjour Tim9, sans trop te demander une surcharge supplmentaire, il aurait été judicieux de mettre à jour cette page en temps réel : Projet:Communes de France/actualisation de la population (Insee 2011). Cordialement. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 25 mars 2011 à 11:40 (CET)

De rien .

Pour le moment il faut que je m’occupe impérativement des cantons de l’Aube. Je ne devrais donc pas commencer à mettre à jour de ce que j’ai réservé par la suite avant avril.

Et sans être trop curieux, avec quels membres as-tu des problèmes ? J'ai vu qu’il y avait en début d'année un accrochage avec AntonyB (d · c · b) mais sans trop comprendre pourquoi.

Cordialement. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 25 mars 2011 à 19:42 (CET)

tennis

désoler d'habitude j'y arrive regarde le tableaux a la fin du match suivant et tu verra je ces bien faire mes amitier utilisateur:Seb13la

tournoi de wimbledon 2011

De Chat-poete : si ça vous gêne de voir des scores en direct, je n'ai qu'à vous dire GTF. Allez donc changer les pages tout seul, imbu de vous-même.

Projet:Sport/Hebdo

Bonjour

je fais des entretiens dans le cadre de l'hebdo sportif pour mieux connaître les contributeurs du projet:Sport et des projets sportifs.

Tu voudrais bien répondre ? Sur cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview et en adaptant les questions si besoin...

Je peux te proposer des questions au risque de passer à côté de ce que tu souhaites évoquer ou te laisser faire les questions et les réponses... Tu vois...

• Sommairement, pour mieux te connaître, qui es-tu ?
• Quelles sont tes motivations pour contribuer à Wikipédia ?
• Raconte-nous ta première fois sur Wikipédia.
• Parle-nous du projet:Tennis, des articles que tu as développé autour ?
• Parle-nous du Tournoi de Wimbledon.
• Quel article souhaiterais-tu développer ? Pourquoi ?
• Quel est l'article dont tu es le plus fier ?
• Ton sportif préféré ?
• Ta boisson préférée ? Ton plat préféré ?
• Quel invité suggères-tu pour l'un des mois à venir ?

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 2 juillet 2011 à 17:57 (CEST)

Tennis et Rpabot

Bonjour,

J'ai vu traîner cette discussion.

J'avoue, moi aussi, être très impatient de connaître la nature de tes griefs à l'égard de Rpabot… étant donné le rayon d'action considérable du robot, il me semble donc important que tu étayes tes arguments. Le cas échéant, on pourrait peut-être engager une discussion plus globale avec l'ensemble des contributeurs au projet ?

Ten-is-10 (d) 7 juillet 2011 à 15:34 (CEST)

Ponctuation avant les notes

Bonjour, En fait, dans toutes mes publications et celles auxquelles j'ai contribué, les différents éditeurs nous ont demandé d'apporter les corrections relatives à la ponctuation avant les notes. Mais je n'ai pas discuté de leur position. Je reconnais que sur le plan de la présentation, cela apparaît plus agréable à l'oeil, mais il faudrait effectivement poser clairement la question pour permettre une généralisation dans un sens ou dans l'autre. Certains correcteurs m'avaient d'ailleurs fait observer que j'avais "oublié" certaines corrections ...

Sur un autre plan j'avais également posé la question de la présentation de la bibliographie que j'ai toujours (comme tous ceux qui sont intervenus pour des publications au niveau européen) présenté la bibliographie en indiquant : le nom en majuscules, puis le Prénom en minuscules (entre parenthèses), etc... Celà donnait par exemple : DINKEL (René), L'Encyclopédie du patrimoine (Monuments historiques, Patrimoine bâti et naturel - Protection, restauration, réglementation. Doctrines - Techniques - Pratiques), Paris, éditions Les Encyclopédies du patrimoine, septembre 1997, 1512 p. (ISBN 2-911200-00-4). Mais il m'a été répondu qu' ":Il existe effectivement plusieurs normes de présentations de la bibliographie : Wikipédia a décidé d'en adopter certains que vous trouverez sur Wikipédia:Conventions bibliographiques." Je me suis donc conformé à cette directive pour répondre à ce logique soucis d'harmonisation.

Votre question mériterait effectivement une réponse sur un plan général.

Bien cordialement--René Dinkel (d) 13 juillet 2011 à 15:02 (CEST)

Projet:Natation

Salut Tim9, je vois que tu suis les championnats du monde, alors n'hésite pas à t'inscrire au Projet:Natation et à ajouter la page de discussion du projet dans ta liste de suivi ! Et puis pourquoi pas développer l'article d'un ou deux nageurs, ou encore celui du Shanghai Oriental Sports Center ! Voilà, merci de ton aide et à bientôt. Zakke (d) 26 juillet 2011 à 14:20 (CEST)

MESSAGE ENVOYE

Vous m'avez envoyé un message , je ne comprends pas pourquoi vous discuter avec moi ? Je n'attends rien de vous Normalement ? --Dami0103 (d) 8 août 2011 à 08:14 (CEST)

Merci

D'avoir souhaité mon anniversaire. Et pas de problème, je ne suis pas du genre à crier au scandale pour ce genre de retard, surtout que cela peut m'arriver aussi . Bonne continuation. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 19 août 2011 à 09:58 (CEST)

Vallée du Rhône (France)

Bonjour.

Tu es très sympa de t'atteler à relire mais je te prie désormais d'éviter d'employer ce type d'expression « Mais ce n'est pas croyable ! Vous vous relisez ? ». J'ai été correcteur d'imprimerie avant d'être journaliste et nous savions dans la proffession que c'était dans les titres - ce qui est le cas ici - que restaient le plus de fautes de frappe. J'espère que tu t'en souviendras. --JPS68 (d) 23 août 2011 à 08:18 (CEST)

J'assume totalement ma faute de frappe qui n'a rien d'une faute d'orthographe. Si tu t'étais donné la peine d'aller vérifier ma PU, tu saurais que non seulement je suis journaliste avec 35 ans de carrière mais aussi écrivain, je pense donc avoir quelques qualifications pour m'impliquer dans les articles de WP. Et il semble que je ne suis pas le seul à le penser à voir le nombre de BA et d'AdQ à mon compteur. --JPS68 (d) 23 août 2011 à 09:05 (CEST)

Thiers (France)

Salut, Tim9 Non, tes remarques (adroites) ne sont pas tombées dans l'oreille (abyssale) d'un sourd (profond).

- Je reconnais le caractère décousu de mes contributions et je vais essayer de l'amender. - Je prends aussi la résolution de me relire au moins une fois pour faire la chasse aux vilaines fautes d'orthographe. (mais je prends régulièrement cette résolution depuis le CM1...) - Pour ce qui est de la typo, j'ai consulté les recommandations: "Le respect de ces règles n’est pas obligatoire et vous êtes libre de ne pas en tenir compte." (chouette ! que j'me suis dit...) "Cependant, les autres wikipédiens sont également libres de modifier la mise en forme de votre texte pour le rendre conforme aux présentes conventions."(tant mieux ! que j'me suis dit) Plus sérieusement j'ai, je crois, assimilé quelques trucs. Cependant, les bonnes fées sont cordialement invitées à repasser de temps en temps... (des bonnes fées qui dans leur grande sagesse savent que le jeu demande faute et que sans fautes pas de correcteurs, sans péchés pas de curés, etc.)

Merci en tout cas pour ta lecture attentive et pour les corrections qui rendent la lecture ( du très intéressant article sur Thiers) plus facile.

PS: Il me semble, en revanche, que les corrections que j'ai apporté hier allaient plutôt dans le sens de l'orthodoxie. (Mise à part celle qui portait sur la majuscule d'Auvergnat. Erreur sans doute attribuable à la grande chaleur ou peut-être à une sorte de malédiction qui s'attache à ce terme Cf. les ennuis de Brice Hortefeux avec celui-ci). --Step63(d) 23 août 2011 à 20:15 (CEST)

Malgré-nous

Bonjour Tim9, Votre avis sur le comportement de l’Utilisateur:Papatt serait le bienvenu. Le débat est ouvert ici. Pour l'historique du débat, la page de discussion de l'article Malgré-nous est ouverte. Merci d’avance pour votre participation. Yehoshoua (d) 12 octobre 2011 à 15:02 (CEST)

Insee 2009 est arrivé

Bonjour Tim9. Comme j'ai vu passer récemment plusieurs de tes modifications de communes de la Vienne, je t'informe que je viens de créer, comme les années précédentes, un tableau de suivi pour la démographie 2009 des communes, que j'annonce au Projet:Communes de France. Cordialement. Père Igor (d) 29 décembre 2011 à 15:28 (CET)

Bonne année !

Tout est dans le titre... Bonne et heureuse année 2012. Bien cordialement Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 16:43 (CET)

Guyane

Bonjour, J'ai mis des chiffres avec une référence Insee récente, au 1/1/2010. Si tu les changes, pas de problème, mais change en même temps l'infobox, le texte et aussi la référence... Sinon, c'est pagaille et insertion sans source. Amicalement. --Ordifana75 (d) 4 janvier 2012 à 10:32 (CET)

J'ai l'impression d'ailleurs que c'est ce que tu fais également dans nombre d'autres articles : changer uniquement la population dans l'infobox, mais pas dans le corps du texte ni les références fournies. Si je ne me trompe pas, cela flanque effectivement la pagaille. Tu devrais alors alller moins vite, et mettre tout en cohérence. Si par contre j'ai mal compris ton action, alors excuse-moi. --Ordifana75 (d) 4 janvier 2012 à 10:39 (CET)

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Tim9. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Ordifana75.
Message ajouté le 4 janvier 2012 à 11:13 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Mise à jour population

Bonsoir, merci de ta tentative de mise à jour des articles de communes de l'Essonne. J'ai néanmoins annulé tes modifications car il ne suffit pas de mettre à jour que l'infobox sans modifier le reste de l'article et pire sans modifier la référence. Ce faisant, tu induis le lecteur en erreur et tu introduis des éléments non sourcés. Je t'invite à consulter le projet Communes de France pour savoir comment modifier correctement les articles. Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 4 janvier 2012 à 20:16 (CET)

Bonjour,
Ma « tentative » était parfaitement ciblée et explicite. Ce n'est pas ta façon de procéder mais rien n'interdit d'agir ainsi. Je n'induis pas le lecteur en erreur, juste un décalage entre l'Infobox (où il n'y a pas de source) et le corps du texte. Décalage qu'il s'agit ensuite de combler. Tu aurais pu le faire (tout en m'avertissant)… ou me demander de le faire si tu estimes que j'ai mal ou insuffisamment agi. Ton annulation pure et simple de mes modifications est à mes yeux une provocation absolument inadmissible et inacceptable. J'attends des excuses.--Tim9 (d) 5 janvier 2012 à 05:46 (CET)

Ouahhh, quel ton ! Inadmissible, notamment au regard du message que j'ai mis plus haut exactement sur le même sujet concernant la Guyane. Je te suggère donc de reprendre ton calme. --Ordifana75 (d) 5 janvier 2012 à 10:30 (CET)

Suite à ton insertion dans un échange qui ne te concerne pas, je te prierais de te mêler de ce qui te regarde. Et de respecter le ressenti que j'ai exprimé, même si ce n'est pas le tien. Supprimer de façon péremptoire sans même laisser le temps de réagir des contributions parfaitement exactes est en effet INADMISSIBLE. Et pour la petite histoire, j'ai entre autres eu la joie lors de mes mises à jour de l'an dernier, de rencontrer un contributeur qui, exactement sur le même sujet, a eu une réaction carrément inverse à la vôtre : sans que je ne demande rien, j'ai eu droit à des remerciements pour mon aide et je dirais même à de la reconnaissance. Et il a complété ce qu'il souhaitait, dans l'esprit qui me semble être celui de Wikipédia, chacun apportant sa pierre. Deux visions s'affrontent, je sais de quel côté je me situe…--Tim9 (d) 5 janvier 2012 à 12:15 (CET)

Retrouve ton calme, c'est mon conseil. --Ordifana75 (d) 5 janvier 2012 à 12:22 (CET)

Bonjour à tous. Travaillant depuis plusieurs années au sein du Projet:Communes de France, je connais le rituel qui revient chaque année pour la mise à jour de nos articles et les discussions afférentes. @Tim9, je comprends ta réaction et ton commentaire. La difficulté vient du fait que tu as modifié des articles de communes du 91 et que ces articles sont surveillés par Cyril1881 qui modifie les articles comme il l'entend. Malgré toute l'estime que j'ai pour lui (il a fait un travail considérable pour les communes du 91), il faut reconnaître qu'il reverte souvent sans explication détaillée. Dans le cas précis, je n'ai pas compris sa réaction puisque (comme tu l'as fait) il faut indiquer 2009 dans l'Infobox mais ne pas y mettre de référence, les références venant par la suite dans le corps de l'article. Je te confirme par ailleurs qu'il est utile de remplacer [[commune française]] par [[Commune de France|commune française]], cela évite d'inutiles redirections à la lecture de l'article. Cordialement. AntonyB (d) 5 janvier 2012 à 12:29 (CET)

Zen mon Tim. Je te conseille de suivre les remarques que AntonyB (d · c · b) t'a déposé depuis ton arrivé. Il est de bon conseil --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 10 janvier 2012 à 23:04 (CET) (qui arrive tardivement...)

Simple dames de l'Open d'Australie 2012

Lorsque tu mets à jour des résultats ( voir ici ), ne serait-ce pas plus pertinent de le faire de manière exhaustive, c-à-d en complétant les autres tableaux y relatifs ? 84.226.85.82 (d) 18 janvier 2012 à 08:51 (CET)

Open d'Australie 2012

Bonjour,

Je n'ai pas compris en quoi le fait que je mette le résultat des deux premiers sets de la finale hommes ait été un problème pour vous?

Coblan17 (d) 29 janvier 2012 à 17:02 (CET)Coblan17

Réponse: tripatouillages

Bonjour,
Oui, tu as raison, mais comme je voudrais passer la barre des 1000 modifications, j'essaye de deviner les résultats à l'avance; en effet, au match Bondarenko - Penetta, Bondarenko ayant deux balles de match, je pensais que le 6-1 était aquis. Cordialement,

Rafaelbedna

Réponse

Alors quelles manigances? Les matchs sont bien terminés non?

Tripatouillages... (suite)

Pour en revenir à la discussion d'hier, je voudrais te dire que toi aussi tu fais des tripatouillages: au Tournoi de Bogota, la joueuse Alexandra Dulgheru n' a pas été éliminée au 1^er tour. Donc ce n'est pas la peine de dire que je fais des tripatouillages, alors que toi aussi tu en fais!!!--Rafaelbedna

Alors si tout le monde peut faire des erreurs, comme tu le dis, pourquoi dire que je fais des tripatouillages? Je sais très bien que Wikipédia est une encyclopédie sériause, tu as raison, et je n'ai jamais dit le contraire. Pour le Tournoi de Bogota, ma source n'était pas exacte, je m'en excuse. Maintenant, si tu le veux bien, on va arrêter cette discussion qui nous met en colère et « casse » la belle ambiance de Wikipédia.--Rafaelbedna

Réflexion d'ordre général

Bonjour,

Je vois que toutes les semaines certaines IP, mais également toi, modifiez les gains des joueurs. Rien ne l'empêche, certes. Mais je me demande honnêtement l'intérêt de perdre un tel temps sur un si grand nombre de pages pour 1000, 10000, ou 100000 dollars de plus dans l'infoboite. Sans compter l'edit quasi inutile. Bref, je me dis que mettre les gains à jour de manière moins fréquente (1/mois) ne serait pas un défaut d'encyclopédisme et épargnerait les listes de suivi. Cdlt-- LPLT ^[discu] 5 mars 2012 à 11:11 (CET)

Ce n'était qu'une réflexion. Je vois surtout cela au niveau de la personne derrière l'IP changeante chaque semaine. Chacun fait ce qu'il veut de son temps de plus. Cdlt-- LPLT ^[discu] 5 mars 2012 à 12:11 (CET)

Modification pas justifiée

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi tu as défais ma modification ([4]). J'aimerais que tu me justifie ça et que tu m'explique. Cordialement, -- Rafaelbedna (d) 18 avril 2012 à 17:24 (CET)

Modification injustifie

Salut,

Je voulais juste te dire que je n'ai rien supprimée du tout, désolé mais ce n'est pas moi. --Maxime Miaskiewicz (d) 23 mai 2012 à 14:22 (CEST)

Je te jure, j'ai rien fait, l'année dernière à l'US Open j'avoue que je l'avait fait mais là j'ai rien fait. Où alors c'est quelqu'un qui a pris mon compte. Mais je te jure que là j'ai rien fait. Et bien sûr, je m'excuse. Maxime Miaskiewicz (d) 23 mai 2012 à 14:45 (CEST)

C'est bon, j'ai trouvé, je me suis absenté deux minutes et je ne me suis pas déconnecté de Wikipédia et mon frère à été sur l'ordi et à fait n'importe quoi sur Wikipédia, ce n'est pas la seule page, mais c'est bon, je ferais attention maintenant, encore désolé. Maxime Miaskiewicz (d) 23 mai 2012 à 19:08 (CEST)

Fusion : Plan Ordinateur Portable et La Réunion

	Plan Ordinateur Portable et La Réunion sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Plan Ordinateur Portable et La Réunion. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

Corcialement. Bastien Sens-Méyé (d) 8 septembre 2012 à 22:50 (CEST)

Tennis : tableaux palmarès Grand Chelem

Bonjour, merci pour votre commentaire. Il s'agit d'une initiative personnelle pour homogéiniser les résultats en grand chelem en simple et en double. J'admets que les titres sont répétés, mais c'était déjà le cas dans les articles que j'ai modifiés. Il peut être intéresasnt de modifier les titres pour éviter les répétitions. Ce sera plus simple de modifier le modèle plutot que dans chaque article. Merci de me donner plus d'éclaircissement sur l'imprécision des tableaux... --MisterGB

Tennis : Tableaux Bâle et Valence 2012

Bonjour, pourquoi as-tu changé les tableaux en un seul ? Ils sont pas bien comme ils étaient ? Je trouve que c'est une question de respect pour la personne qui à crée le tableau (celui de Valence pour ma part), que quelqu'un passe dernière pour tout modifier, c'est énervant. Merci de me répondre. Yanes.

Tennis : suite

Je ne vois pas pourquoi je devrais m'excuser, j'ai juste poser une question et exposer mon point de vu, c'est tout. Et je ne sais pas pour qui tu te prend pour me dire de changer de ton, j'ai parler normalement. Et je sais très bien que je ne suis pas propriétaire de la page. La c'est toi qui t'énerve tout seul. Bonne journée.Yanes.

Tennis & bonne foi

Bonjour,
Je n'apprécie pas du tout que tu te permettes (protégé par ton anonymat) de venir m'insulter dans tes commentaires. J'attends des explications et des excuses !--Tim9 (d) 31 octobre 2012 à 13:14 (CET)

Bonjour.

Je vois que tu ne connais pas encore très bien Wikipédia, pourtant je te vois contribuer depuis plusieurs mois voire année, donc quelque chose t'as certainement échappé. Ce n'est pas parce que tu as un nom d'utilisateur et un mot de passe que tout t'es permis ici. Moi, je n'en est pas et ce n'est pas pour cela que je suis un vulgaire anonyme, comme tu le prétends.

L'anonymat dans Wikipedia, c'est plus réservé au contributeur inscrit, qui est n'est identifiable que par son nom d'utilisateur, qu'au contributeur IP identifiable par son adresse IP, et en conséquence par des renseignements supplémentaires.

Ensuite, poursuivons sur tes propos, tu m'accuses de « venir t'insulter dans mes commentaires » . J'en suis fort aise. Mais, si c'est ce diff dont tu parles, ce que je présume, je ne vois pas du tout en quoi il t'insulte. Je ne parle pas de la personne que tu es, car, au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, on ne se connait pas personnellement, mais c'est de la situation qu'il est question ici (d'où le pronom démonstratif indéfini « Ça » que j'ai pris soin d'utiliser) : en effet, tu as reverté une fois, deux fois puis trois fois ce que j'avais entrepris sans laisser le moindre commentaire pour expliquer cette intervention non-constructive. De surcroît, il n'y avait absolument rien de répréhensible à mes contributions, puisqu'il s'agissait se mettre le modèle {{WC}} utilisé spécialement par le Projet:Tennis, et harmoniser les déclarations dans les notes, car il n'y avait aucune raison qu'il en existe 2 formes différents pour deux joueurs qui ont un degré différent de réputation. Donc au final, ce n'est pas toi qui « attends des explications », mais c'est moi!

Enfin, je voulais terminer en te disant que les excuses, tu peux encore les attendre longtemps bien évidemment. Car elles ne sont pas méritées, et je te trouve d'ailleurs un peu (trop) offensif dans ton message, certainement sous prétexte que je sois un IP et pas un sysop, alors je te suggère, à ton temps perdu, de jeter un coup d'oeil par ici. On peut y lire, paragraphe « Quelques exemples spécifiques d'attaques personnelles »  : les accusations de comportement nuisible à Wikipédia, si elles sont lancées sans fondement ; attention : une accusation qui s'avère erronée n'est pas une attaque personnelle, si elle a été lancée de bonne foi et de manière argumentée à partir d'éléments solides. Ce qui n'est pas vraiment ton cas, et c'est peu dire .

Cordialement, --82.245.33.232 (d) 31 octobre 2012 à 15:28 (CET)

Mise à jour des recensements

Bonjour Tim9. Comme on est sur une encyclopédie consultée par de nombreux lecteurs [5], la mise à jour de la population 2009 du canton de Castets ne doit pas se limiter à l'infobox qui devient alors en contradiction avec l'article dans lequel on lit « Le canton de Castets groupe 10 communes et compte 9 941 habitants (population municipale au 1er janvier 2007) », où le tableau démographique s'arrête à 2007 et où la somme des communes correspond au total de 2007. J'avais pris la peine de le mettre à jour correctement il y a bientôt trois ans mais je ne peux pas l'actualiser tous les ans. Si tu veux faire œuvre utile au niveau de recensement, attend une dizaine de jours et l'Insee devrait mettre en ligne au 1^er janvier les recensements 2010 (pour rechercher sur toute la France, il suffira d'indiquer le millésime 2010 dans le lien au lieu de 2009). Cordialement. Père Igor (d) 20 décembre 2012 à 12:15 (CET)

Bravo et merci pour ton engagement

Tim9 est le 155e contributeur en nombre d'éditions sur Wikipédia en français (décembre 2012).

Bonne fêtes de fin d'année et meilleurs vœux pour 2013 ! --Copyleft (d) 21 décembre 2012 à 17:54 (CET)

Population 2010

Bonjour, Je vois que vous modifiez la population d'à peu prêt tous les départements depuis ce matin. Ce genre de modification nécessite d'être sourcée, et d'inclure la modification dans le corps de l'article, là où doit se trouver l'information, en plus d'être dans l'infobox. Or vous vous limitez à modifier la valeur dans l'infobox, ce qui fait qu'il y a parfois incohérence entre les valeurs de l'infobox et l'article lui-même. Merci. Cramos (d) 31 décembre 2012 à 12:20 (CET)

Bonjour, oui, je m'aperçois aussi que la population de Draguignan a été modifiée. Je ne conteste pas les chiffres, mais j'aurais souhaité voir figurer la source, merci. Henneau ^[Oups !] 31 décembre 2012 à 17:05 (CET)

Merci pour ta réponse, mais ça ne me dit toujours pas où tu as pris cet chiffre... Henneau ^[Oups !] 31 décembre 2012 à 17:28 (CET)

Bonjour et bonne année, pour les chiffres de la population il faut prendre ce de INSEE mais ce de la Population municipale pas la population totale qui pend en compte une population comptée à part, merci de ta compréhension Paternel 1 (d) 4 janvier 2013 à 09:59 (CET)

ps Pour information : voir sur l'Insee les données 2010 relatives à la population ici Paternel 1 (d) 4 janvier 2013 à 10:12 (CET)

Oup!!! effectivement il y a erreur sur la personne et en plus je me suis planté sur Castets (Landes) cela fait beaucoup (je devais encore dormir), bonne continuation Paternel 1 (d) 4 janvier 2013 à 20:03 (CET)

L'article Théorie du repos absolu est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théorie du repos absolu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie du repos absolu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bastien Sens-Méyé (d) 24 février 2013 à 12:00 (CET)

Łukasz Kubot

Salut dans le cadre du Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013 je vais modifié l'article de Łukasz Kubot, je voudrais votre aide je me base sur son fichier atp et j'ai déjà commencée le brouillon : Utilisateur:Seb13la/Brouillon1 si vous éte intéressais voilà le lien de l'équipe : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2013/Équipes/Équipe 20. cordialement --Seb13la (d) 7 mars 2013 à 21:40 (CET)

Bonjour. Demande de service pour une correction.

Bonjour,

Je fais appel à vous car il y a présentement peu de monde sur WP. Je viens de créer un article nommé Arrêt du coeur. J'ai toutefois commis une erreur, car j'aurais dû nommer l'article Arrêt du cœur. Comme je suis une IP, je ne peux modifier le titre de l'article. Comme vous êtes là, auriez-vous l'amabilité de faire la correction ? Merci beaucoup. Cordialement.--173.179.150.224 (d) 16 mars 2013 à 05:14 (CET)

Les articles Poutargue et Bottarga sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Poutargue et Bottarga. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Ickx6 20 mars 2013 à 19:19 (CET)

Les articles Douelle et La Prade sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Douelle et La Prade. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 avril 2013 à 12:28 (CEST)

Bonjours

Bonjours pouvais vous m'aidée à empêcher la Suppression de l'article sur Michał Przysiężny, les critères de wikipédia france son trop dur alors qu'il à étais n°76 mondial qu'il à fait des 2^e tour en grand chelem et qu'il à jouer plus de 10 match en Coupe Davis groupe europe I et II, et de plus la Pologne c'est qualifier pour les barrage du goupe mondial cette années . cordialement --Seb13la (d) 2 juin 2013 à 16:15 (CEST)

Roland Garros 2013

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie, les résultats doivent donc être inscrits lorsqu'ils sont définitifs. On peut encore penser que les joueurs en demi-finale gagnent leur match. A moins de penser qu'ils ne feront pas mieux ou de connaître l'avenir, attendons la fin du tournoi. Cdlt--Nashjean (d) 5 juin 2013 à 10:14 (CEST)

Bonjour,
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, ce débat a d'ailleurs été tranché il y a bien longtemps pour le tennis. Wikipédia est une encyclopédie, oui, et il n'y a pas, à moins d'une mention explicite sur la page concernée (cela arrive, en particulier quand il s'agit de statistiques), à attendre quoi que ce soit pour y faire figurer la réalité et la vérité de l'instant t.--Tim9 (d) 5 juin 2013 à 11:44 (CEST)

La vérité de l'instant est que Tsonga et Mahut vont jouer une demi-finale, on peut effectivement l'écrire dans Wikipédia. En revanche dire qu'ils ont atteint ce stade comme si c'était définitif, cela me semble erroné.--Nashjean (d) 5 juin 2013 à 11:55 (CEST)

En fait tu connaissais l'avenir: Tsonga allait perdre en demi-finale et Mahut-Llodra en finale! Je comprend mieux tes modifications rapides. Cdlt--Nashjean (d) 7 juin 2013 à 23:23 (CEST)

Corrections et améliorations

Bonjour. Bravo encore pour tes multiples corrections et améliorations dans les articles de communes. Je tiens toutefois à t'informer que je viens de modifier ta dernière correction dans l'article consacré à la commune d'Offroicourt. En effet, il ne faut pas écrire « exp » mais utiliser le modèle « unité ». La rédaction correcte est donc :

Offroicourt est un petit village qui s'étend sur {{unité|9.33|km|2}} et comptait {{nombre|{{Dernière population commune de France}}|habitants}} au dernier recensement de {{Dernière population commune de France|date}}. La densité de la population est de {{unité|16.6|habitants/km|2}}.

au lieu de ce que tu avais laissé :

Offroicourt est un petit village qui s'étend sur 9,33 km{{exp|2}} et compte 155 habitants depuis le dernier recensement. La densité de la population est de 16,6 habitants par km{{exp|2}}.

Bien cordialement. AntonyB (d) 24 juin 2013 à 15:32 (CEST)

Tableaux Grand Chelem

Bonjour,
Je viens de constater la modification de la présentation des tableaux du tennis féminin (Grand Chelem). Pourrais-tu m'indiquer comment cette décision a été prise ? Par ailleurs, dans ces mêmes tableaux, je ne comprends pas la persistance de la mise en place d'un tiret pour les tournois du Grand Chelem qui n'ont pas encore eu lieu, les mettant au même rang que ceux auxquels les joueuses n'ont pas participé. Ne vaut-il pas mieux laisser la case vide… comme la majorité des contributeurs humains qui interviennent le pensent ? Merci de m'éclairer.--Tim9 (d) 11 juillet 2013 à 06:28 (CEST)

Bonjour,

1. L'utilisation de "wikitable alternance" supprime la gestion des couleurs de ligne et ne modifie en rien l'aspect visuel des tableaux. Cette modification du code des tableaux des Parcours en Grand Chelem a été initiée par cette discussion.
2. Je ne connais pas cette majorité des contributeurs mais l'idée est d'éviter de devoir rééditer les tableaux des joueuses qui ne participeront pas au(x) prochain(s) Grand Chelem.

Cdlt, Rpa (d) 11 juillet 2013 à 08:43 (CEST)

Grand merci !

Pour ton travail si utile et malheureusement si peu visible de mise-à-jour des démographies, en particulier celles des articles des communes de l'Ain.
Tu fais du bon boulot . --Aga (d) 14 juillet 2013 à 13:40 (CEST)

Bonjour

Bonjour, cher ami des articles de communes. Je n'ai pas compris ta dernière modif qui venait dégrader l'indentation d'une Infobox, indentation pour laquelle il faut être vigilent afin de conserver le bon fonctionnement des bots d'une part et être conforme à la recom d'indentation des V2.

Le format recommandé est en effet :

| population         = {{Dernière population commune de France}}<!-- Insertion automatique, ne pas modifier -->
| année_pop          = {{Dernière population commune de France|date}}<!-- Insertion automatique, ne pas modifier -->

comme on l'a décrit au sein du projet (rappelé régulièrement, encore la semaine dernière). Pour ton info, c'est celui qui a été mis en place grâce à un bot, donc de façon automatique, malheureusement pas pour toutes les communes car son « dresseur » nous a quittés prématurément. Personnellement, j'ai validé près de 10 000 communes actuellement ... et je poursuis pour les communes restantes, travail de longue haleine ! Cordialement. AntonyB (d) 16 juillet 2013 à 14:13 (CEST)

Communes de France

Bonjour,
La modification qui ne te convient pas était motivée par une question de lisibilité, tout simplement (cela saute aux yeux). Ce ne sont pas les recommandations et les conseils normatifs auxquels tu fais référence qui vont me faire changer d'avis… Recommandations et conseils, et non pas obligations, comme tu tentes de le faire croire. Sous des dehors ampoulés qui transpirent l'hypocrisie, tes messages (cf. aussi celui du 24 juin) de gardien du temple et donneur de leçon, me sont insupportables au plus haut point. Notre premier « télescopage » sur Wikipédia ne m'est jamais sorti de l'esprit et avait suffi à me faire une opinion définitive sur ton degré d'honnêteté. Je ne rentrerai pas dans une guerre d'éditions et ne gaspillerai pas mon énergie à chercher à convaincre des esprits obtus du bien-fondé de quelques-unes de mes idées. Continue ton chemin, sûr de ton fait, mais abstiens-toi dorénavant de t'adresser à moi. Merci !--Tim9 (d) 16 juillet 2013 à 17:50 (CEST)

Bonjour. Je suis évidemment surpris de ta réaction, car depuis 7 ans que je contribue, c'est la première fois que je lis un tel message. Cela dit,

1/ J'ai compris, je ne t'écrirai plus.

2/ Je ne suis en rien à l'origine de la recommandation à laquelle je faisais référence. Elle est issue de l'expertise des programmeurs de V2 ; technique dont j'ignore tout. Je leur fais confiance, n'ayant pas ces compétences.

3/ Je ne suis jamais sûr de rien, et toujours prêt à me remettre en cause. Aussi j'aimerais comprendre l'objet de ton ire, car malgré toutes mes observations, rien ne me « saute aux yeux » dans la modification que tu avais faite, que je n'avais pas comprise, et dont tu me dis que tu l'as faite pour une « question de visibilité » (cf. les deux copies d'écran ci-dessous).

Cordialement. AntonyB (d) 17 juillet 2013 à 13:30 (CEST)

Infobox avant modif par Tim9

Infobox avant modif par Tim9

Infobox après modif par Tim9, voir en cliquant ici

Infobox après modif par Tim9

Mouscron et liste à puce

Bonsoir,

Ce qui est "inutile", c'est le ";" après chaque élément de puce. C'est correcte en français. Mais peu usité sur Wikipédia : exemple.
Les éléments de listes sont ponctuées quand chaque élément est constitué d'une ou plusieurs phrases (avec verbe, sujet…) : exemple.

Bien à toi et merci de participer à Wikipédia.
--H₂O^(discuter) 23 juillet 2013 à 18:10 (CEST)

Unités de secondes

Bonjour Tim9,

J'ai une petite remarque/question.

Quel intérêt y a-t-il à enlever les 0 dans le type d'exemple suivant ? | align="left" | 2 min 07 s 92 qui devient | align="left" | 2 min 7 s 92 Je trouve personnellement mieux de mettre un 0 avant un chiffre même quand c'est "inutile". Les secondes s'écrivent souvent à deux chiffres dans les classements. Voir par exemple le site officiel des Championnats du monde de natation ou, pour s'écarter de l'article en question, celui du Tour de France.

Cordialement. A.Gust14 (d) 2 août 2013 à 11:45 (CEST)

Rebonjour, Merci de ta réponse. J'ai donc bien retenu de ne pas mettre de 0 avant les nombres inférieurs à 10. Cordialement. A.Gust14 (d) 2 août 2013 à 15:31 (CEST)

Suppression de modèle

Bonjour, j'ai vu que vous avez annulé mes ajouts de modèles, par exemple Ottrott. Ce modèle se trouve sur la plupart des articles de communes alsaciennes, c'est pourquoi je l'ai rajouté pour celles qui ne l'avaient pas. L'avantage de ce modèle est que les mise à jour sont automatiques, ce qui est plus confortable. À moins que vous n'assumiez la mise à jour de ces données pour les années à venir, ce modèle me semble plus indiqué. Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 28 août 2013 à 13:21 (CEST)

Bonjour,
Je suis parfaitement au courant… pour en avoir déjà « installé » plusieurs milliers ! J'ai supprimé tes interventions d'hier car elles provoquent un affichage d'une population antérieure à 2010 et donc erronée… (pour une raison que j'ignore, cela se produit dans 1 à 2 % des cas). Si tu prenais la peine de prévisualiser, tu t'en serais aperçu ! Et je t'engage à t'intéresser un peu plus à ce que font les autres contributeurs, c'est extrêmement enrichissant. Cordialement,--Tim9 (discuter) 28 août 2013 à 13:34 (CEST)

D'accord, bon alors je vais encore dire une connerie, mais quitte à modifier manuellement ces chiffres, n'est-il pas mieux de modifier les données du modèle ? Par exemple données démographiques Ottrott, ça éviterait de perdre des données en écrasant dans l'article avec une autre année. En essayant des données de 2010 ça fonctionne pour l'infobox (mais pas pour le tableau de la rubrique Démographie, mais c'est peut-être une histoire de cache). Gzen92 ^[discuter] 28 août 2013 à 15:44 (CEST)

Stat

Ce type de commentaire, un peu limite, est parfaitement malvenu au regard de ce que j'ai, moi, pris le temps de faire sérieusement (cad aller chercher les chiffres sur Ibestat et mettre correctement les réf : cf ici, là etc) et que tu aurais, toi, dû faire et n'a pas fait. Donc je réitère mon questionnement : quelles sont tes sources pour cette commune car à priori sur Ibestat - au contraire des autres communes - ces données sur Sant Josep de sa Talaia ne sont pas disponibles ; chose que j'ai pris le temps de vérifier avant d'annuler (sous-page Poblacion, alinéa Datos definitivos, point 2.02 Evolución del resumen demográfico por isla, municipio y año de referencia (desde el 2008)). En changeant seulement une date, cela donne la preuve que tu ne l'as donc visiblement pas fait. En la matière, le travail bête consiste donc à recopier sans vérification ce qu'il y a sur d'autres WP.-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 15:30 (CET)

Lire WP:PAP : « commentaire haineux », à la lecture de ce que j'ai écrit ci-dessus est de la pure diffamation, suite à une première attaque déjà sus-mentionnée. Je ne laisserai pas passer une nouvelle sailli de ce genre désormais. Il est si facile de ne pas se lancer là-dedans. Je te demande une ref de population pour Sant Josep de sa Talaia puisque l'Ibestat ne donne rien sur cette commune comme indiqué dans le lien supra : d'où sort le chiffre ? de WP:es à l'évidence.-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 17:41 (CET)

Non pas stop : en l'absence de sources soutenant cet ajout précis, il pourra sans plus de discussion être annulé puisque les données ne sont pas disponibles. Idem pour toutes les autres pages des communes espagnoles qui suivent apparemment le même procédé (d'où sort la date de 2011 ? d'ailleurs). Ce n'est pas tout de recopier tout ce qui tombe sous la main (dotation ou population) encore faut-il que cela soit soutenu par de sources secondaires-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 17:53 (CET)

Actualisation de la population

Bonjour Tim9 et bonne année. Tu actualises actuellement les données de population concernant les infobox des arrondissements français, ce qui est bien (exemple pour la Corrèze). Ce qui serait mieux, c'est que tu jettes un coup d'œil au contenu de l'article et que tu modifies également, la population lorsqu'elle est reprise dans un tableau, induisant ainsi un décalage entre deux données du même article. Cela m'éviterait d'avoir à repasser systématiquement derrière toi (pour la Dordogne, par exemple). Le but de Wikipédia est de fournir un ensemble d'informations cohérentes au lecteur, article par article, pas de lui donner l'impression qu'on écrit n'importe quoi dans un même article. Cordialement. Père Igor (discuter) 5 janvier 2014 à 12:00 (CET)

Ohé, du bateau ! Tu comprends ce que j'écris ou pas ? Je te rappelle que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Pendant que je complète tes modifications des arrondissements de Dordogne ou des Deux-Sèvres, ou le canton d'Airvault, je ne suis pas en train de mettre à jour d'autres articles qui en ont besoin. Je te le dis autrement : si tu n'es pas capable de mettre à jour une même information (population 2011) dans les différentes sections d'un même article, contente-toi de ne faire que ceux qui ont juste une infobox à mettre à jour, ce que tu as très bien su faire pour les Landes, la Gironde, les Pyrénées-Atlantiques ou le Lot-et-Garonne. Merci. Père Igor (discuter) 5 janvier 2014 à 15:19 (CET)

Corrections de typographie

Bonjour. Nous avons eu l'occasion d'échanger dans le passé, quelques incompréhensions au début. Mais je pense que tout est rentré dans l'ordre depuis.

Je te remercie pour les dernières corrections de typographie que tu as faites et que j'ai constatées dans quelques articles de communes, notamment l'ajout de nombreux points finals (je précise que le pluriel de « point final » est « points finals ») dans les légendes des images.

Si jamais des wikipédiens ne comprennent pas (je vois que cela t'est arrivé plus haut dans ta PDD), il faut leur rappeler que les usages typographiques de la fr.wikipédia se fondent pour l’essentiel sur les recommandations du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale. Ces règles sont claires : toute phrase, qu'elle soit verbale (sujet-verbe-complément) ou nominale (légende de photo par exemple) se termine par un point final ; seule exception : les titres. Il en est de même pour les listes à puces : une liste à puce est une phrase qui commence par une majuscule, se termine par un point, et chaque élément de la liste est suivi d'un point-virgule (que cet élément soit une phrase verbale ou nominale).

Je suis un peu puriste, à la fois de l'orthographe et de la typographie française, n'hésite pas à revenir vers moi le cas échéant.

Cordialement. AntonyB (discuter) 13 janvier 2014 à 11:48 (CET)

L'article Gianni Mina est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gianni Mina ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gianni Mina/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 4 juin 2014 à 15:01 (CEST)

Richard Gasquet

Merci de finir votre travail...--Nashjean (discuter) 27 juin 2014 à 08:31 (CEST)

Modif

Bonjour. Tout d'abord merci pour les améliorations que vous avez apporté à cet article. Néanmoins, je ne comprend pas ces deux modifications ([6] et [7]). En effet, je croyais que thumb avait exactement le même usage que vignette et file que fichier. Peut-être que je me trompe ? C'est vrai que nous sommes sur la version française de WP est qu'il est préférable d'utiliser des termes français, surtout lorsque ceux-ci existent, afin d'angliciser a minima l'utilisation de notre belle langue. En revanche, je vois un avantage à utiliser thumb plutôt que vignette et file plutôt que fichier : la taille. Effectivement, cela permet l'utilisation de moins de lettres (quelque unes, mais il y a plusieurs dizaines d'images sur l'article, donc au final cela permet "d'économiser" de l'espace pour un article qui est à mon sens beaucoup trop chargé (208 000 octets). Cordialement. 92.138.38.159 (discuter) 8 août 2014 à 21:47 (CEST)

Merci pour votre réponse sur ma PDD. Oui, je comprends. Mais je n'ai pas dit que c'était mal d'utiliser les termes français, au contraire. J'ai juste dit que les termes anglais avait un avantage pour les gros articles. Oui tout compte fait j'ai remarqué que cela n'était pas très significatif. On peut réduire "uniquement" de 6 lettres les deux mots français en utilisant les deux mots anglais. Donc admettons qu'il y est 50 images dans l'article, cela permet d'épargner 300 lettres (6 x 50) donc 300 octets, ce qui est effectivement moindre, sur les 208 000. J'avoue que j'ai une vision un peu "décalée" des choses. :-). Merci tout de même d'avoir analysé avec moi le problème. Bonne journée. Cordialement. 92.138.38.159 (discuter) 9 août 2014 à 12:53 (CEST)

Micro-edits

Bonjour,
Ce type de modification, totalement cosmétique, ne justifie pas à lui seul un edit.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 août 2014 à 13:12 (CEST)

Toujours pareil ! Gemini1980 oui ? non ? 5 janvier 2015 à 15:26 (CET)

Tennis

Bonsoir Tim9, excuse-moi je n'ai pas fait exprès de supprimer le score que tu as ajouté. En fait, il me semble qu'on a voulu modifier le score en même temps et du coup aucune information n'est sortie. Cordialement, James-157.

Bon, je pense que tout cela n'est pas très grave puisque finalement le score apparaît. Par ailleurs, je pense qu'il serait bien de se répartir les tâches dans la modification des articles. --James-157 (discuter) 25 août 2014 à 20:59 (CEST)

Vu le message que tu viens de m'envoyer, tu ne respectes pas les principes fondateurs de Wikipédia. --James-157 (discuter) 25 août 2014 à 21:15 (CEST)

Premièrement, désolé de m'être un peu emporté mais il faut quand même admettre que tu m'as parlé sur un ton plutôt désagréable. Je pense qu'on pourrait par exemple se répartir les tâches de la manière suivante : Chacun modifie une section différente (C'est pour éviter les conflits de modification). Adhères-tu à cette proposition ? PS : Par ailleurs, je ne cherche pas à t'exclure. Je cherche juste une bonne entente avec les autres dans la communauté Wikipédia. Dis-moi aussi si tu es de cet avis. --James-157 (discuter) 26 août 2014 à 11:59 (CEST)

Je ne doute pas que les informations que tu as apporté hier soir étaient exactes. Par ailleurs, je trouve que ta réponse était désagréable avec "Tu peux toujours rêver...". D'autre part, voilà une des explications possibles : il me semble que j'ai modifié la section en même temps que toi et par maladresse j'ai peut-être supprimer ce que tu avais fait mais tant que le contenu ajouté par la suite est bon, cela n'est pas un drame. Mais sache que je ne n'en fait pas un plat quand tu fais de même avec moi.

Quant au projet de se répartir les tâches, je pense que celui-ci peut aboutir. En effet, si tu vois qu'une longue section (exemples : grands tableaux (exemples : Classement par nation,...), ...) est non commencée ou partiellement achevée, tu peux te douter qu'elle est peut-être en train d'être modifiée. Dans ce cas, il peut être conseillé d'attendre quelques instants pour voir si il ne va pas y avoir une mise à jour de quelqu'un d'autre. Au bout de ces instants, si tu vois qu'elle n'est toujours pas modifiée, tu pourrais peut-être penser à y "attaquer".

PS: Je voudrais bien que tu m'indiques l'endroit de la page et à quelle heure j'ai malencontreusement supprimé le contenu que tu avais ajouté. --James-157 (discuter) 26 août 2014 à 14:55 (CEST)

Bon, restons-en là mais après ne viens pas te plaindre auprès de moi en disant que j'ai supprimé le contenu que tu as ajouté (référence au tout premier message que tu m'as envoyé). --James-157 (discuter) 26 août 2014 à 18:43 (CEST)

J'ai une question à te poser : est-ce que le fait que des contributeurs passent devant toi t'énerve particulièrement ? --James-157 (discuter) 26 août 2014 à 19:05 (CEST)

Micro-modifications

Bonjour,

Comme cela vous l'a déjà été signalé plus haut, pourriez-vous éviter ce genre de micro-modifications purement « cosmétiques » qui n'apportent rien à l'article ? Cela n'a d'autre effet que de polluer l'historique de l'article et la liste de suivi des participants.

Merci d'avance de votre compréhension, Manoillon (discuter) 15 septembre 2014 à 20:42 (CEST)

Merci pour votre réponse. Cependant, il existe une grande différence si ce type de modification est effectué par un bot ou par un simple utilisateur : la possibilité d'ignorer ces modifications dans la liste de suivi ! Ceci dit, je n'avais pas l'intention de vous « attaquer » (selon votre expression), mais plus de vous rendre attentif à un fait que vous ignoriez probablement. Manoillon (discuter) 16 septembre 2014 à 08:04 (CEST)

Balise <br />

Bonjour Tim9. Je vois que tu remplaces la balise <br /> par <br>. Ça ne sert strictement à rien, sinon à compliquer les comparaisons d'historique d'articles. En effet, chaque fois que j'ai besoin de créer un retour à la ligne (break en anglais), je positionne mon curseur au bon endroit, je vais en bas de la page de modification (dans les codes Wiki), et je clique sur <br /> qui s'écrit à l'endroit où j'avais précédemment laissé le curseur. Je pense qu'un grand nombre de wikipédiens font de même et que, donc, l'écriture de ce code doit se retrouver de plus en plus souvent dans les articles. Père Igor (discuter) 22 octobre 2014 à 17:48 (CEST)

Galerie de photos

Bonjour Tim9. Merci pour tes nombreuses rectifications de ponctuation ou de typographie sur les articles de communes. Pendant que tu y es, je te signale que dans les galeries de photos, le préfixe devant chaque photo (File:, Fichier:, Image:, etc.) n'a plus aucune utilité depuis au moins deux ans. Donc, si tu peux en profiter pour nettoyer ce code lors de prochaines modifications, je t'en remercie par avance. Cordialement. Père Igor (discuter) 23 octobre 2014 à 12:08 (CEST)

<br> ou <br /> ? Peu importe

Bonjour Tim9,

Je me permets de t'écrire puisque je m'interroge quant à la pertinence de tes modifications qui consistent à remplacer la balise <br /> par <br>. Dernières en date : [1], [2], [3], [4], [5].

Je veux bien que tu modifies quand il est écrit <br\> ou <br/> par exemple. Mais là, les 2 écritures sont conformes à HTML5, <br> étant l'écriture par défaut, et <br /> étant optionnelle.

Je te remercie pour ta réponse. A.Gust14 (discuter) 10 novembre 2014 à 16:12 (CET)

Bonjour. Problème déjà évoqué ci-dessus (deux sections plus haut), il y a plus de deux semaines. Père Igor (discuter) 10 novembre 2014 à 17:52 (CET)

Mais aucune réponse, je relance donc . A.Gust14 (discuter) 10 novembre 2014 à 18:10 (CET)

Le message ci-dessus fait simplement référence au message du 22 octobre de Père Igor. Aucun caractère d'urgence en effet, puisque depuis le 22 octobre, il s'est écoulé plus de deux semaines.

En voulant discuter de ce point-là, je ne te fais pas de critique mais cherche simplement à comprendre.

Je remarque que tu t'énerves rapidement... sans motif. La discussion avec toi a du mal à être constructive, et si tu acceptes qu'elle le soit, je t'invite maintenant à lire ce qui vient, qui concerne le sujet.

Comme je l'ai écrit dès mon premier message, je ne dis pas que la notation <br> est fausse, donc le fait que le paramétrage de certains modèles (pas tous!) se fasse ainsi n'est pas étonnant. Mais <br /> est correct. Preuve en est : Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 002. Et même si toi tu considères que <br /> est faux, tant que cela ne nuit pas au rendu, il est même stipulé qu'il est préférable de ne pas faire de modification si ce n'est que pour corriger cela (section Recommandations de la page précitée). A.Gust14 (discuter) 10 novembre 2014 à 18:56 (CET)

PS : tu peux me répondre ici, comme ça la discussion se fait au même endroit. Pour cela, tu peux utiliser le Modèle:Notif. Mais au pire je conserve momentanément ta page de discussion dans ma liste de suivi.

 Tim9 : J'aime bien recevoir une réponse lors d'une discussion.. A.Gust14 (discuter) 12 novembre 2014 à 10:54 (CET)

Nouveau titre d'un(e) joueur(se) de tennis

Bonjour Tim9, et bonne année puisque je ne te l'avais pas encore souhaitée.

Cette modif à elle seule ne me semble pas être très appropriée car, en effet, elle est à l'origine d'une non-concordance entre les informations de l'infobox et des tableaux de résultats dans l'article. Pourquoi ne pas compléter le tableau de résultats du même coup ?

Bien à toi. A.Gust14 (discuter) 10 janvier 2015 à 12:02 (CET)

Besoin d'éclairage sur le Tournoi de Rotterdam 2015

Bonjour Tim9,

Sur le sujet Tournoi de Rotterdam 2015, on me supprime mes modifications à propos des Lucky loser. Y a t-il des restrictions dessus? C'est quoi les conditions pour qu'on les mette sans se faire supprimer?

Kastiel21 (discuter) 11 février 2015 à 14:28 (CET)

Masters de Miami 2015 En Wikidata

salut! En Wikidata je remarque que plusieur articles de Tennis ne comptable pas avec les articles en Anglais et les autre:example

• Masters d'Indian Wells 2015 il y a deux page en wikidata (Page 1) et (Page 2 ceci est ripétition .

excuse moi je ne peux pas parler en Français bien mais simple. merci --Omar Ghrida (discuter) 26 mars 2015 à 20:55 (CET)

réponse: Demande d'explications

Bonsoire Pourquoi ces mots . je pense tu ne comprend pas ce que je veux dire , excuse-moi. En Bref :je voulais votre opinion sur les liens des langues sur wikidata exactement pour quelque articles de tennis . j'ai donné un example (Page 1) et (Page 2 . j'ai oublié pour "Votre modification sur « nom de l'article » a été annulée" a été faute non voulu car je suis un nouveau utilisateur. je ne peux pas utliliser les codes correctement excuse moi SVP merci. --Omar Ghrida (discuter) 27 mars 2015 à 16:48 (CET)

Divers articles tennis

Pourquoi avoir modifié mes modifications mineures? Cela sert à quoi? Kastiel21 (discuter) 31 mars 2015 à 09:48 (CEST)

Nadal

Bonjour Tim9.

Je suis de Montréal et je suis content que Raonic soit 4e au monde, une 1ère dans le tennis canadien en simple messieurs. Mais ça ne durera pas longtemps car, blessé à un pied, il a déclaré forfait pour Rome. De son côté, notre Eugenie montréalaise sera à Rome aujourd'hui pour disputer son prochain match. Il faut qu'elle se reprenne et stoppe l'hémorragie car si elle continue a perdre de la sorte, à Roland-Garros et plus tard elle va chuter dramatiquement au classement. Drôle comment le classement est calculé (mais j'aime cette méthode, elle me semble juste), Rafael Nadal, qui s'est pourtant rendu en finale vient de passer de la 4e à la 7e place, une chute de 3 rangs. Et je me demande si ce ne serait pas pertinent d'ajouter à son parcours en 2015 qu'il n'est plus dans le Top 5, une première depuis 10 ans. En effet, il occupe le 7e rang, place qu'il n'a plus occupée depuis le 2 mai 2005. http://www.metronews.fr/sport/madrid-battu-par-andy-murray-en-finale-rafael-nadal-quitte-le-top-5-mondial/moej!zL5r3hec5VbUA/ Qu'en penses-tu? Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 11 mai 2015 à 08:07 (CEST)

Modification utile ?

Bonjour, pouvez vous m'expliquer à quoi sert modification ?. Je n'arrive pas en comprendre l'intérêt ?-- Pom445 ^pépin? 19 mai 2015 à 12:34 (CEST)

Marin Čilić

Bonjour,

J'ai fais une modification et vous me l'avez supprimé pour raison: "Annulation des modifications 115230368 de Kastiel21 (d) Pas de majuscule après".

J'aimerais savoir, pourquoi pas de majuscule? Est ce qu'il est interdit d'en mettre, et marqué noir sur blanc quelque part?

Kastiel21 (discuter) 30 mai 2015 à 20:03 (CEST)

Ton avis est attendu

Bonjour Tim9,

Actuellement a lieu un vote concernant le tennis ICI. Je me permets de te le signaler car je vois que tu fais partie des participants au projet, et qu'il y a pour le moment peu d'avis exprimés. Pour voter il te suffit d'ajouter ton pseudo (~~~) en face de la proposition qui te semble la meilleure dans le tableau de votes en bas de section.

Je te remercie par avance, chaque vote est important, il rend la décision plus légitime.

A.Gust14 (discuter) 9 juin 2015 à 14:36 (CEST) (désolé pour le caractère robotique de ce message, mais c'est plus simple)

Clermont (Oise)

Bonjour. je te remercie de tes dernières corrections relatives à l'article consacré à la commune Clermont (Oise). Elles étaient pour la plupart tout à fait pertinentes. Je viens toutefois de revenir en arrière sur un point en remettant Elle était la {{nobr|{{870e}} commune}}. En effet, c'est une règle basique de la typographie française (relire le LRTUIN pages 61-62, je te la rappelle ci-dessous), il faut absolument éviter de trouver un nombre en fin de ligne et le mot qui le suit en début de ligne suivante : le « no break » est fait pour cela. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 juin 2015 à 21:56 (CEST)

Ton avis est (encore) attendu

Bonjour,

De la même manière qu'il y a 8 jours, je t'informe de la tenue d'un nouveau vote sur la page de discussion du projet tennis : ICI. Le but est de statuer s'il faut plutôt dire 1/8 de finale, 4^e tour, ou 4^e tour (1/8) dans les tournois à 7 tours.

Merci par avance pour ton vote. A.Gust14 (discuter) 17 juin 2015 à 21:56 (CEST)

L'article Centenaires de La Réunion est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centenaires de La Réunion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centenaires de La Réunion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 26 août 2015 à 15:55 (CEST)

Vanves

Bonjour. Créer une nouvelle version de l'article (voir en cliquant ici) pour remplacer « File » par « Fichier » alors que juste en-dessous il y a une autre illustration qui commence par « Image », pourquoi pas (quoique !!!) mais tant qu'à faire, une fois que tu es en train de modifier l'article, si tu peux regarder et corriger les « horreurs » qui se trouvaient autour de ce mot « File » : champ « alt » mal rempli, texte mal rédigé et icônes interdites, lien web cassé, etc.

Pour info, je viens de corriger (voir en cliquant ici).

Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 25 septembre 2015 à 18:30 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 08:36 (CEST)

Vous avez été sélectionné au hasard pour participer à un sondage très rapide réalisé par l’équipe Community Tech de la Wikimedia Foundation

https://wikimedia.qualtrics.com/SE/?SID=SV_3aCuIsgvztqGaKF

Ce sondage a pour but d’évaluer la satisfaction de la communauté à propos du soutien technique apporté par la Wikimedia Foundation à Wikipédia en français. L’étude se concentre en particulier sur les besoins du noyau de la communauté. Pour en savoir plus, consultez la page Research:Tech support satisfaction poll.

Pour vous désabonner des notifications à propos de ce sondage, veuillez retirer votre nom d’utilisateur de la liste de diffusion.

MediaWiki message delivery (discuter) 15 octobre 2015 à 22:27 (CEST)

Mythe de la Chaussée Vienne (Acadiens)

Bonjour- L'origine d'Acadiens à La Chaussée n'est à ce jour qu'un mythe ...

http://www.acadienouvelle.com/chroniques/2015/11/29/le-mythe-de-la-chaussee-et-du-loudunais/

On ne peut écrire qu'il y a les actes des deux soeurs Brun d'Acadie , puisque des filles Brin retrouvées n'ont pas la même mère et lieu différent ! l'adresse 815716783 recommence à modifier avec inexactitudes et vandalisme (en cours Louis de Gannes de Falaise) ou Samuel de Champlain avec 81 56 171 31 bloquée ! Joyeux Nouvel An PoitouAcadieQuebec--PoitouAcadieQuebec (discuter) 28 décembre 2015 à 10:50 (CET)

Ouysse AdQ ?

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --Philippe rogez (discuter) 20 janvier 2016 à 02:31 (CET)

L'article Josselin Ouanna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Josselin Ouanna » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josselin Ouanna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 janvier 2016 à 18:14 (CET)

Points

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi il y a des points à la fin des des titres. Par convention grammaticale, un point termine une phrase. Ralph Hammann (discuter) 5 février 2016 à 08:53 (CET)

Modèle "nobr"

Bonjour Tim9

Connaissez-vous le modèle {{nobr|xxx}} ? ( Modèle:Nobr )

Ce modèle est très utile car il permet d'écrire du texte avec des espaces dans que ce texte soit coupé par des retours à la ligne car formant un tout indissociable (insécable). Par exemple, si on ne fait pas cela on aura D 50 écrit
D
50

Ce qui ne serait pas du plus bel effet.

Bonne journée. --83.199.218.129 (discuter) 19 février 2016 à 13:44 (CET)

Héraldique communes de France

Bonjour Tim9.
Pour information, l'héraldique se place en fin d'article selon le projet communes de France. Cdlt, A.BourgeoisP 28 février 2016 à 15:07 (CET)

Lieudit et majuscule

Je suis surpris de l'annulation de ma correction à savoir sur la page de la commune de Neuville-lès-la-Charité où j'avais mis une minuscule à l'article du toponyme la Charité. En effet la Charité est donnée comme un HAMEAU et la règle est que pour les hameaux l'article prend la minuscule sauf en début de phrase bien sûr. Sans que cela soit un argument définitif, il semblerait d'ailleurs que ce soit cette graphie qui a été reprise pour le nom de la commune, donc : Neuville près du hameau de la Charité. Merci par avance de me donner la raison de votre correction si vous la maintenez. (POUDRAS-HUSS (discuter) 28 février 2016 à 15:37 (CET))

Majuscule - organisme d'État

Je trouve la règle dans Le lexique des règles typographique de l'Imprimerie nationale et dans le paragraphe "ORGANISMES D’ÉTAT", page 132 dans la réimpression de décembre 2009

Il y est dit : les organismes multiples, comme ministère, mairie, préfecture, etc. sont des noms communs. Par contre ils sont individualisés soit par un nom propre, soit par un terme de spécialisation qui joue le rôle d'un nom propre et, comme tel, prend la capitale. Ainsi : ... ministère des Affaires étrangères, préfecture de l'Ain, mais conseil municipal, conseil général, tribunal pour enfants.

Les organismes uniques sont de véritables noms propres et le premier mot nécessaire à l'identification portera une majuscule, ainsi que l'adjectif qui le PRÉCÈDE.

AINSI : - l'Assemblée nationale, - la Chambre des pairs, - le Grand Quartier général ; - la Haute Cour de justice. Cordialement. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 28 février 2016 à 16:10 (CET))

lieudit - orthographe

Je vais rechercher la règle et vous la donner, mais je suis formel ; l'article des lieudits (le, la et les) ne prend pas la majuscule sauf bien entendu lorsqu'en début de phrase. Aussi on devra mettre l'article contracté au et aux pour à le et à les ainsi le Villon et au Villon et les Essards et aux Essards par exemple.

Pour les communes ce sera Le Havre et au Havre.

(POUDRAS-HUSS (discuter) 1 mars 2016 à 17:12 (CET))

orthographe des lieudits

Allez sur la page toponymie de Wikipédia, vous y trouverez la règle. Par ailleurs je trouve votre injonction excessive et peu cordiale, mais tout cela n'est pas grave. En effet on peut voir les choses dans l'autre sens : donnez-moi la preuve que l'article des lieudits prend la majuscule en toutes circonstances... Cordialement. (POUDRAS-HUSS (discuter) 1 mars 2016 à 17:37 (CET))

Infobox des communes de Savoie et de Haute-Savoie

Cher contributeur,

Vous avez annulé ma modification sur la page Montagny-les-Lanches. Il me semblait que, sur Wikipédia, le principe était de n'indiquer dans l'infobox que la population de l'aire urbaine d'une commune qui est le centre d'un pôle urbain et non celle de la population de l'aire urbaine pour n'importe quelle commune, d'autant plus que l'infobox ne mentionne pas à quelle aire urbaine appartient chaque commune de France. je ne comprends donc pas pourquoi vous avez annulé ma modification. Il suffit de voir ce qui est fait partout. J'ai ouvert la discussion sur la page Discussion Projet:Communes de France.

Pour information, il convient de lire ce qui est indiqué ici : Modèle infobox Commune de France population agglomération : indiquer le nombre d’habitants dans l’aire urbaine dont la commune est le centre.

Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 13 avril 2016 à 04:10 (CEST)

Point

Bonjour, On ne met pas de point dans les titres. --Archaeodontosaurus (discuter) 14 mai 2016 à 07:36 (CEST)

Peut on connaitre vos sources pour votre distribution généreuse de points dans les titres? Si vous reversez il faut aussi que vous en donniez l'explication. --Archaeodontosaurus (discuter) 14 mai 2016 à 10:06 (CEST)

Point bis

Attention vos abus de point dans les titre vous ont déjà été reproché par d'autre contributeur. --Archaeodontosaurus (discuter) 14 mai 2016 à 10:08 (CEST)

L'article Daniel Muñoz de la Nava est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Daniel Muñoz de la Nava » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Muñoz de la Nava/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 25 mai 2016 à 20:59 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Sortie photo à St Brieuc et dans l'est du 22

Bonjour !

Je me permets de t'écrire car tu as fait des modifications sur un ou plusieurs articles concernant les Côtes d'Armor

Les 24 et 25 septembre, les wikimédiens de l'Ouest organisent un week-end photo et contributions dans les Côtes-d'Armor.

Que tu aies déjà participé à une de ces rencontres ou non, que tu sois un super-photographe ou pas, tu es bienvenu ! Ce sera sympa et productif, c'est l'occasion de rencontrer des wikipédiens du coin et d'améliorer la présence des Côtes-d'Armor sur Wikipédia et Commons.

Infos et inscription ici, si besoin n'hésite pas à me contacter

A bientôt — Auregann ^[discuter] 11 juillet 2016 à 08:41 (CEST)

modèle pour les siècles

Bonjour Tim9. Sur Montcaret, tu as utilisé un modèle bizarre qui fait ressortir seizième au lieu de seizième siècle. J'ai rectifié le tir. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 juillet 2016 à 11:29 (CEST)

Bonjour,
Grand bien te fasse ! Mais le modèle utilisé n'est en rien un modèle bizarre ! Et je n'ai fait que remettre en forme la phrase telle qu'elle était, sans le mot siècle qui n'y figurait pas--Tim9 (discuter) 13 juillet 2016 à 13:59 (CEST)

Désolé que tu le prennes ainsi, ce n'était pas le but. Je pensais simplement que par ta modification, ({{XVIe|s}}), tu souhaitais aboutir à XVI^e siècle mais je n'avais pas compris que tu ne désirais pas ajouter le mot « siècle », qui pour moi manquait dans cette phrase. Père Igor (discuter) 13 juillet 2016 à 15:21 (CEST)

Les articles Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Séisme d'août 2016 en Italie et Séisme d'octobre 2016 en Italie. Message déposé par mandariine (libérez les sardiines) le 31 octobre 2016 à 08:39 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Modèle match en direct

Bonjour Tim9,

Nous sommes en désaccord sur l'emploi du modèle "match en direct". En effet le tournoi n'est pas terminé. En suivant ton raisonnement, ce bandeau devrait donc être ajouté à tous les articles de compétitions sportives en cours ? Pourquoi ne le mets-tu pas aux double dans ce cas ? Pourquoi aussi n'est-il pas mis sur les articles d'ATP 250...

Je me place du côté du lecteur. Est-il agréable d'avoir de multiples bandeaux d'avertissement au début d'un article ? Je pense que non. Il ne reste que 5 matchs à jouer... les risques d'édition prématurée sont négligeables. Pour un souci de lisibilité, et pour que le lecteur ait un article plus agréable, il est temps pour moi de retirer ce bandeau. Et quand bien même un utilisateur modifierait prématurément, il y aura toujours qqun pour l'avertir rapidement ou remettre le bandeau.

Cordialement A.Gust14 (discuter) 24 janvier 2017 à 12:35 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:21 (CET)

Ploudalmézeau

Bonjour, je ne sais pas pourquoi mais la modif que vous avez fait sur la page Ploudalmézeau a fichu le bazar dans le graphique "évolution démographique". J'ai donc dû l'annuler. Voyez si vous y comprenez quelque chose... Désolée Madamedekeravel (discuter) 20 février 2017 à 19:24 (CET)

Vous aussi, venez discuter de l’avenir du mouvement

Bonjour Tim9,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre avis est vivement souhaité. N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 et à y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Pour rappel voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 13:11 (CET)

L'article Projets de gratte-ciel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Projets de gratte-ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Projets de gratte-ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 31 mars 2017 à 15:11 (CEST)

Demande de participation à une enquête journalistique

Bonjour,

Je suis journaliste et je travaille sur un article traitant de la "sociologie" (c'est un bien grand mot) des Wikipédiens français.

Pour ce faire, comme vous êtes l'un des 100 plus gros contributeurs de Wikipédia en Français, j'aimerais vous transmettre un questionnaire pour mieux vous connaître (toutes les réponses sont bien sûr anonymes).

Pourriez-vous m'envoyer un simple mail à l'adresse athos44000gmail.com pour que je prenne connaissance de votre adresse mail et ainsi vous transmettre le lien du questionnaire ?

Merci d'avance

Athos

Abbreviations

Bonjour, 2 lettres reste suffisant pour l'abbreviation, sinon ca alourdit les articles, si on commence à les ajouter tous... cf: Ar. Rodionova, An. Rodionova etc. Cordialement.--24.138.90.243 (discuter) 2 juin 2017 à 07:22 (CEST)

L'article Rhodes (Saône-et-Loire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rhodes (Saône-et-Loire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhodes (Saône-et-Loire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 21 septembre 2017 à 12:05 (CEST)

Avertissement suppression « Mathias Bourgue »

Bonjour,

L’article « Mathias Bourgue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2017 à 01:22 (CET)

Les "Fichier:" dans les galeries.

Bonjour Je n'arrive pas à comprendre pourquoi plusieurs contributeurs en ce moment s'efforcent d'enlever tous les "Fichier:" devant les noms des images dans les galeries. Je ne sais pas si cela a été discuté ailleurs ou en haut lieu éventuellement pour des raisons techniques qui m’échapperait. De mon coté je ne vois pas le moindre inconvénient à les laisser, j'y vois même uniquement des avantages. Je suis même pour les généraliser. En effet grâce à cet élément les galeries gagent énormément en lisibilité, en clarté et en ergonomie, alors que quand ils ne sont pas là on est complétement embrouillé par les noms d'images très hétéroclites et les légendes qui se mêlent à chaque début de ligne (surtout sur les petits écrans où les lignes se multiplient), et on ne sait jamais où on est dans la galerie, on nage dans une bouillie de code qui fait très mal aux yeux et on doit à chaque fois vérifier beaucoup de lignes à la fois pour vérifier qu'on ne se trompe pas, ce qui est inconfortable. Les "Fichier:" sont à mon sens des repères visuels qui améliorent nettement l'ergonomie et donc aussi l'accessibilité. Les enlever me parait être une simplification du code qui a pour effet de complexifier l'utilisation.Petroscan (discuter) 25 janvier 2018 à 02:04 (CET)

Kristina Mladenovic

Bonjour,
L'information que j'ai publiée est exacte, comme les dizaines d'autres du même acabit qui l'ont été pour bon nombre de joueurs et joueuses, par d'autres contributeurs également, tout au long du tournoi. Cette joueuse ne fait pas exception. Il n'y a pas de raison d'attendre la finale.--Tim9 (discuter) 7 septembre 2018 à 13:52 (CEST)

Si car il y a une possibilité qu'elle gagne ! On ne sait pas prévoir en avance pour le moment, désolé de vous le dire Tim9. Merci donc de ne pas changer l'information pour le moment.

RosaBasch35 (discuter) 7 septembre 2018 à 13:56 (CEST)

Quand elle aura gagné, on modifiera l'information comme il se doit. Et sinon, elle restera en l'état ! Je n'ai pas à me soumettre à votre diktat.--Tim9 (discuter) 7 septembre 2018 à 14:01 (CEST)

Ni moi ! On ne connait pas un résultat en avance, désolé.

RosaBasch35 (discuter) 7 septembre 2018 à 14:03 (CEST)

WTA

Thanks for reverting four of my edits, I don't know why, but this morning the WTA-database showed lower values ... and now they're back to normal again. The WTA-website often seems unreliable to me, but unfortunately it's also the only true source we have for some information(s). For a weird reason Serena Williams "lost" $2.000.0000 this morning, and I just checked once more, and now it's roughly $2.000.000 more. But I've seen more (usually smaller) issues recently, players that were playing a game less then their previous statistic, therefor also "loosing" some of their earings, that were already long time registered on de-wiki, en-wiki and fr-wiki. I noticed all this since I wrote a python script that compares wikidata (used by ru-wiki, nl-wiki, es-wiki and others) to the infoboxes on en-wiki, de-wiki and fr-wiki. Wikidata is getting better updated now this script is listing up the differences, but it also showed these weird entries. I just wanted to let you know what/how/why I made those edits this morning.... Edoderoo (discuter) 11 septembre 2018 à 14:38 (CEST)

Gildas

Bonjour, je vois sur la page Philippe Gildas une demande de référence sur le premier paragraphe : sa rencontre avec Jean Yann... la voici... je ne sais pas comment vous pouvez inserer ça... https://www.rtl.fr/culture/arts-spectacles/laissez-vous-tenter-le-jour-ou-tout-a-commence-philippe-gildas-veilleur-de-nuit-7771225178 cordialement L. Marsick --Laurent MARSICK 28 octobre 2018 à 14:33 (CET)

Avertissement suppression « Ugo Humbert »

Bonjour,

L’article « Ugo Humbert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 30 décembre 2018 à 14:30 (CET)

Les articles Jersey et Bailliage de Jersey sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Jersey et Bailliage de Jersey » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Jersey et Bailliage de Jersey. Message déposé par Arkeinsas (discuter) le 31 janvier 2019 à 19:38 (CET)

Juste une question

Bonjour  Tim9 :,

Tout d'abord, merci d'être aussi actif sur les pages du tennis. Pour autant, j'ai l'impression que vous faites à vous mêmes pratiquement 100 % des modifications des tournois du Grand Chelem. Non pas que cela n'est pas cool mais je remarque que vous ne laisser pas la place à d'autres utilisateurs souhaitant modifier ces pages. J'ai moi-même créer les pages simple dames, double dames et double mixte du tournoi de Wimbledon et j'aurais bien voulut aussi faire parti de ces utilisateurs. Quand on regarde l'historique des ces pages, même lorsque j'ai fait moi-même des modifications que vous "effacer" (ou plutôt rempalcées) par vos modifications.

Bonne soirée !RosaBasch35 (discuter) 6 juillet 2019 à 18:04 (CEST)

Discussion d'utilisateur

Bonjour  Tim9 :,

Je me permet de vous écrire, car je sais que cela fais de nombreuses années que vous vous occupez des pages concernant le tennis. En fait, j'ai pris la liberté de créer les 4-5 premiers tournois de la saison 2020 et je ne pense pas que cela soit un problème ou que ce soit trot tôt non ? Je vous pose cette question car RosaBasch35 est venu m'agresser en discussion car c'est beaucoup trot tôt, qu'on n'a pas encore assez d'informations etc... Je fais cela depuis quelques années maintenant et personne n'est jamais venu me parler de la sorte donc je ne comprend pas. J'ai aussi remarqué dans ces autres discussions que cet utilisateur n'est vraiment coopératif, qu'il voudrais tout faire par lui-même comme si Wikipédia lui appartient et qu'il cherche des ennuis avec tout le monde, c'est assez désagréable pour tout le monde à ce que je vois.

J'espère que je ne vous ai pas dérangé,

-- Bonne journée Yanes (d) 22 décembre 2019 à 15:22 (CEST) --

Avertissement suppression « Salvatore Caruso »

Bonjour,

L’article « Salvatore Caruso » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2020 à 23:49 (CET)

Avertissement suppression « Antoine Hoang »

Bonjour,

L’article « Antoine Hoang » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 janvier 2020 à 23:50 (CET)

Avertissement suppression « Le Village préféré des Français »

Bonjour,

L’article « Le Village préféré des Français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 janvier 2020 à 23:15 (CET)

Ne pas supprimer les préfixes « Fichier: » dans les galeries

Bonjour Tim9. La suppression de la mention « Fichier: » devant chaque photo d'une galerie, comme tu l'as fait sur Saint-Étienne-Cantalès, n'est pas souhaitable, parce que ces mentions sont automatiquement générées par les utilisateurs qui se servent de l'éditeur visuel et qui font une modification même mineure sur un article. Voir aide:Galerie qui a été modifié par Trizek (d · c · b) suite à plusieurs discussions sur le sujet, mais que je ne saurais pas retrouver. Il semblerait qu'il y ait un problème de code. Cordialement. Père Igor (discuter) 13 mai 2020 à 11:37 (CEST)

Je n'ai fait que reprendre la documentation centrale de Mediawiki, qui indique que conserver le préfixe permet de plus facilement lire le code. Trizek ^bla 13 mai 2020 à 12:49 (CEST)

Avertissement suppression « Jasmine Paolini »

Bonjour,

L’article « Jasmine Paolini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 mai 2020 à 23:40 (CEST)

Avertissement suppression « Myrtille Georges »

Bonjour,

L’article « Myrtille Georges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2020 à 21:15 (CEST)

Prize money joueurs ATP

Hello  Tim9 : ! J’espère que tu vas bien. Ça fait quelque mois que je me suis aperçu que tu ne mettais plus à jour le prize money des joueurs de tennis le lundi matin. Je suis prêt à reprendre le flambeau avec une MàJ mensuelle... par contre avais-tu une technique pour gagner du temps ? Et tu visais le top 50 ou le top 100 ? Un grand merci pour ton retour.--NikoSerbe (discuter) 28 décembre 2020 à 07:47 (CET)

Tim9 ou Tim09 ?

Bonsoir Tim9 A vous voir intervenir durablement sur les plus petites communes ariégeoises, j'en venais à penser que vous étiez peut être un natif de ce beau département ? Si tel est le cas, n'hésitez pas à vous inscrire au projet:Ariège. Bien à vous --Sergio09200 (discuter) 2 mars 2021 à 21:06 (CET)

Les articles Ru de la Côte Rouge et Moulaine sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Ru de la Côte Rouge  » et « Moulaine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ru de la Côte Rouge et Moulaine. Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 11 mai 2021 à 19:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Denitsa Ikonomova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Denitsa Ikonomova » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denitsa Ikonomova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mai 2022 à 21:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mort d'Élisabeth II » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mort d'Élisabeth II » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mort d'Élisabeth II/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 10 septembre 2022 à 01:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Air Rhuys » est débattue jusqu'au 12 février 2023

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Tim9,

L’article « Air Rhuys » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Air Rhuys/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nuiteux731 (discuter) 11 février 2023 à 12:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Meurtres à Étretat » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Meurtres à Étretat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Meurtres à Étretat/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mars 2023 à 17:51 (CET)

Contact

Bonjour,

Journaliste pour le Journal Saône-et-Loire à l'agence du Creusot, je me permets de vous contacter car j'observe que vous avez contribué à des pages liées au Creusot comme celles de Henri Schneider, de la ville et l'histoire industrielle des Schneider. Par hasard, habitez-vous ici au Creusot ? ELN2 (discuter) 18 septembre 2023 à 10:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karine Goraj » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karine Goraj ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karine Goraj/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 23 octobre 2023 à 12:41 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antônio d'Orléans-Bragance (1950) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antônio d'Orléans-Bragance (1950) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antônio d'Orléans-Bragance (1950)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2023 à 22:56 (CET)

Légende de photographies

Bonjour.

Sur l'article consacré à Vorges-les-Pins, vous avez ajouté un point final à la légende "Oratoire". Or celui-ci n’est nécessaire que si la légende est une phrase à part entière. Concrètement, il faut un verbe pour que la légende soit terminée par un point, ce qui n'est pas le cas ici . Voir cette réponse à une question de ponctuation : https://www.question-orthographe.fr/question/ponctuation-pour-legende-avec-titre/. Cordialement. Patrifor (discuter) 24 décembre 2023 à 10:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Anaïs Delwaulle » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anaïs Delwaulle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anaïs Delwaulle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2024 à 23:07 (CET)