Discussion utilisateur:A.BourgeoisP/2016

Vœux

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2016, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

 Arcyon37 : merci, à toi aussi chère collègue ! A.BourgeoisP 1 janvier 2016 à 10:37 (CET)

Sel Comtois

Bonjour Arnaud 25 !
J'ai vu tes contributions sur Histoire du sel de Haute-Saône et je voulais donc savoir si tu voulais rejoindre le Projet:Sel comtois. Cdlt, A.BourgeoisP 3 janvier 2016 à 14:27 (CET)

• Bonsoir A.BourgeoisP, oui je veux bien rejoindre ce projet, même si je ne suis pas certain d'avoir quelque chose à y ajouter, mais c'est on jamais ... En attendant, Bonne Année 2016 à toi :o) 3/1/2016 20:50 Utilisateur:Arnaud 25

Ferme de la Briche

Bonjour A.BourgeoisP et merci pour ton intervention sur cet article. Est-ce du patrimoine agricole, du patrimoine industriel ? En tout cas, je découvre avec cet article quelque chose que tu connais bien : un site florissant à une époque, réduit aujourd'hui à l'état de quelques pans de murs émergeant de la broussaille. Tu te doutes que j'ai une idée derrière la tête en développant cet article de manière si assidue , mais ça attendra les beaux jours : les chemins sont difficilement praticables en ce moment pour aller photographier ce qui reste à voir (s'il y a encore des choses à voir).
Amicalement, — Arcyon (d) 7 janvier 2016 à 08:54 (CET)

 Arcyon37 : il n'y a pas de quoi. Merci pour ta passion des vieilles pierres ! A.BourgeoisP 7 janvier 2016 à 15:26(CET)

 A.BourgeoisP :. Selon la formule consacrée, « J'ai l'intention... taratata... BA ». Il paraît qu'il n'y a plus rien à voir sur place : tant pis pour les photos récentes. Cordialement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 28 février 2016 à 10:45 (CET)

Wikibreak

Salut, oui, j'ai arrêté de contribuer en raison d'un engagement professionnel, d'un manque moyens informatiques et d'une absence de connexion internet. J'ai également bougé, bref, une situation compliquée qui va continuer encore un moment. De ce fait, je ne sais pas si je vais reprendre mes contributions comme avant. Il faut dire que depuis le début, je peine à rédiger de gros articles, et quand bien même j'y parvienne parfois, ce qui se passe ici me fatigue. Je me rappelle notamment (et entre autre) de l'échec de labellisation de Climat de La Réunion où on se fait presque sermonner pour ne pas avoir fait quelque chose de parfait. Des heures de boulot pour reproduire des cartes où on se fait blâmer parce qu'elles ne sont pas vectorielles, d'autres avec des sources qui devraient être mieux que celles extraites d'ouvrages, des illustrations retirées de l'articles, des demandes de relectures sans succès, ... D'un autre côté, on admet tout et rien comme article, donc j'ai aussi lâché la grappe pour ça. Donc pour la suite, oui, mais quand et comment, je ne sais pas Merci en tout cas de ton message qui m'a fait plaisir =) -- HAF⁹³² 10 janvier 2016 à 19:05 (CET)

excuse moi !

évidemment que je ne te ciblais pas, j'ai une espèce de latence sur le LiveRC qui décale souvent mon clic sur les modifs, tu en as fait les frais. Je voulais justement signaler l'IP qui ajoute partout Océan Atlantique. J'espère que tu ne m’en veux pas -- GrandCelinien | ^pin-pon-pin 13 janvier 2016 à 20:48 (CET)

Bonjour GrandCelinien non, je comprend les problèmes de lague, ne t'inquiète pas. J'ai déjà fait une demande pour l'IP en question. A.BourgeoisP 13 janvier 2016 à 20:54 (CET)

Ouysse AdQ ?

Bonjour

Je te transmets l'appel initié par Philippe Rogez.

Le 20 janvier 2016, Ouysse a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --A+ Thierry (discuter) 20 janvier 2016 à 10:01 (CET)--

De Phil Battmann

...Je suis un poil novice sur Wikipédia et je ne sais pas trop comment envoyer un message... Du coup, j'essaye ici... Concernant le surnom de "HALLER" donné à Xavier BERNA, c'est une chose connue dans la vallée de Masevaux d'où est originaire Xavier. Son frère, Eugène, qui exploitait une ferme au lieu dit "Zimmerstoecklé" à Masevaux, portait également le surnom de "HALLER Uschène". Dès que je suis en possession du pourquoi, je vous le ferais savoir. Je dois rencontrer des "anciens" qui pourront me donner une explication. Pour l'instant, il y a un lien avec un curé, mais je n'en sais pas plus...

Bien cordialement

Phil (également adepte du e-tutoiement)

Houillère de Gouhenans

J'ai suivi hier soir, samedi 30 janvier à Ronchamp, la conférence proposée par les Amis de la mine (Ronchamp); merci et bravo pour ton exposé qui m'a apporté quantité d'informations sur ce coin de Haute-Saône (houillère de Gouhenans), pour la précision, la clarté et l'efficacité de ta présentation... J'ai particulièrement apprécié le choix des images dans le paysage d'aujourd'hui : des terrils que je ne soupçonnais pas dans le relief actuel. Au hasard de tes recherches, si tu rencontres l'ingénieur Benoît Fourneyron, qui a travaillé à Pont-sur-l'Ognon à partir de 1823, fais-moi signe ; il est possible que le choix de ce site par la famille Blum, en vue de construire une forge à l'anglaise, ait été dictée par la proximité du bassin de Gémonval. Pont-sur-l'Ognon a vu la première expérimentation de la turbine hydraulique (avril 1827), mise au point par Fourneyron. Reçois mon amical souvenir (nous nous étions rencontrés à la pentecôte 2015, avec la fédération du patrimoine minier, autour de Melecey)... D. Curtit

Merci pour ce message ! A.BourgeoisP 31 janvier 2016 à 18:14 (CET)

Géographie du Doubs

Bonjour. Je viens de voir ta remarque justifiée concernant mon ajout dans le paragraphe géomorphologie. Je l'ai transféré dans le bon paragraphe, mais tu aurais pu le faire, je n'aurais pas été vexé car c'était justifié. J'ai commencé de servir le paragraphe Faune et flore essentiellement la faune. Amicalement Patrifor --Patrifor (discuter) 2 février 2016 à 12:03 (CET)

Votez : Il reste 8 jours de vote pour Star Wars et 10 jours de vote pour Dark Cloud

Tout est dans le titre, votez ! -- Archimëa [Toc 2 Mi] 8 février 2016 à 14:47 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 09:04 (CET)

Héraldique communes de France

Bonjour,
Bien noté, je n'y toucherai plus ! À noter tout de même que ce point n'est actuellement pas respecté (au sens où tu l'entends) pour des milliers de communes françaises ! Et que les conseils de rédaction du Projet:Communes de France ne sont même pas une recommandation, encore moins une règle. Ce qui explique peut-être justement les positionnements différents de certains chapitres, en particulier celui-ci...
Cordialement,--Tim9 (discuter) 28 février 2016 à 15:27 (CET)

Mes correction orthographiques

Bonjour,

Merci de votre alerte mais sa formulation - pour moi - est énigmatique ! Je fais des corrections orthographiques ; je passe, la plupart du temps par "modifier" qui ouvre la page et permet une lecture et une intervention aisées. Aisées, enfin pour moi. Où est-ce que je pêche ? Je ne vois pas. Merci pour me répondre -autant que possible - de manière trop technique, je suis de la génération du... crayon à encre. Jacques POUDRAS (POUDRAS-HUSS (discuter) 29 février 2016 à 09:12 (CET)).

EGaccount Compte d'European Gas Limited

EGaccount est l'administrateur de la page European Gas Limited, nous essayons de rétablir la vérité sur notre société, qui s'appelle aujourd'hui Française de l'Energie. Désolée de ne pas maîtriser Wikipédia, je viens d'imprimer le guide, afin de mieux comprendre la logique. Pour créer la page Française de l'Energie plus rapidement, j'ai en effet copié et collé la structure de la page EGL. J'utilise également des infos de notre site professionnel, pour éviter des erreurs.

Dorénavant je travaille mon brouillon sur word, et lorsque la page sera prête je la copierai dans la page wiki.

Pourriez-vous me dire si il est possible de pratiquer de la sorte?

Merci d'avance

EGaccount --EGaccount (discuter) 2 mars 2016 à 14:51 (CET)

Call of Duty

Bonjour,

Où sont les sources sérieuses quant à ce fameux Call of Duty: Bloodlines et sa présentation à l'E3 prochain ? J'ai strictement rien trouvé à part des rumeurs, qui n'ont absolument pas leur place sur Wikipédia. Qu'un nouvel épisode pompe à fric soit annoncé, sûrement, mais autant attendre qu'Activition décide de présenter son jeu. Manga31 (discuter) 11 mars 2016 à 14:05 (CET)

 Manga31 : bonjour ! C'est justement par ce que c'est une machine a frique bien rodé que ça n'a rien d'une boule de cristal, l'éditeur a lui-même annoncé qu'il y aurait toujours un épisode par an et dans quel ordre les studios tournent. Les pages concernant cette série de jeu sont suffisamment modifiés comme ça par des vandales ou des gens qui ne savent pas modifier Wikipédia correctement. Autant coupé cours à tout ajout inadapté on exposant clairement que ce nouveau machin va sortir. On sait que le projet existe, il est donc encyclopédique de le mentionner. A.BourgeoisP 11 mars 2016 à 16:28 (CET)

Merci pour la réponse. En fait, mon problème est surtout sur le nom de l'épisode, Bloodlines, qui provient uniquement d'une rumeur. C'est plutôt ça qui me pose problème. L'épisode 2016 est bien confirmé, avec présentation de gameplay lors de l'E3 (et donc sûrement une annonce d'Activition auparavant), mais c'est tout. Je trouve que révoquer les ajouts le temps que l'annonce officielle soit faite est plus adapté selon moi. Manga31 (discuter) 12 mars 2016 à 11:15 (CET)

 Manga31 : je suis d'accord, j'ai enlevé ce nom. A.BourgeoisP 12 mars 2016 à 11:36 (CET)

Proposition de nouvel article HBNPC

Bonjour (ou bonsoir) cher wikicollègue.
Je vois que tu as supprimé le lien rouge que j'avais créé sur HBNPC. Je pense comprendre pourquoi ; il n'y a en effet pas d'article (à ce jour) sur le sujet, mais j'ai vu que le sujet était présent (le mot est très souvent cité]) sans être vraiment traité autrement que superficiellement dans les articles existants (ou ai-je mal cherché ?), autrement dit : il m'a semblé qu'il était plusieurs fois cité sans que le lecteur puisse exactement savoir de quoi il s'agit. J'aurai certes pu rajouter un petit paragraphe ici ou là pour mieux expliquer cette partie de l'histoire minière, mais çà finirait par faire pleins de petits doublons et comme cette institution a quand même été importante (durant près d'un demi-siècle ! incluant notamment les trente glorieuses auxquelles le charbon puis le pétrole ont a priori beaucoup contribué). Bref ce me semble être un morceau important de l'histoire des mines de France. Je me suis donc dit que ces HBNPC méritaient peut-être l'article que nous n'avons pas encore pris le temps de leur consacrer. => Le lien rouge était une invitation à créer l'article, qui devrait au moins avoir la même importance que l'article Charbonnages de France.
J'ai d'autres wiki-projet (GLAM notamment, et projets photos) " sur le feu ", mais je veux bien proposer un brouillon d'articles HBNPC.
Serais-tu d'accord pour me relire si ce fais ça ? (je crois que tu connais pas mal le sujet), et si l'article nous semble le mériter, un jour si nous avons le temps, pourquoi ensuite ne pas monter un mini-éditathon aux archives du monde du travail à Roubaix, où nous pourrions explorer un peu les archives des HBNPC (dont je suppose qu'elles sont conséquentes) pour par exemple photographier qqs documents d'intérêt encyclopédique comme ont dit, et enrichir l'article). Bien à toi, et bonne continuation et merci pour tes contributions--Lamiot (discuter) 11 mars 2016 à 20:52 (CET).

 Lamiot : effectivement, l'institution en elle-même est encyclopédique, on peut faire comma ça alors. Par contre Roubaix, c'est un peu loin... A.BourgeoisP 11 mars 2016 à 21:51 (CET)

Ok, c'est parti. D'ici demain-midi, je propose une ébauche sur le sujet. A bientôt.

L'Équarrissage pour tous

Bonjour. L'article L'Équarrissage pour tous a été reconnu comme étant un bon article. Merci d'avoir aidé à cette étoile grâce à ta remarque constructive et à ton avis. Cordialement --La femme de menage (discuter) 13 mars 2016 à 09:28 (CET)

RA

Salut. Je crois qu'on a édité les requêtes aux administrateurs pratiquement au même moment. J'espère ne pas avoir fait de bêtise. Peux-tu simplement me confirmer que tu as effacé ton précédent message pour me rassurer? Bonne journée.

Non, il n'y a pas eu de problème. Cdlt, A.BourgeoisP 16 mars 2016 à 13:35 (CET)

Ferme de la Briche BA

Merci d'avoir par ton vote, permis que l'article Ferme de la Briche obtienne le label BA. — Arcyon(causons z'en) 21 mars 2016 à 08:44 (CET)

Blaye-les-Mines baritel machine à molettes

Bonjour, J'ai employé le terme machine à molettes qui est celui utilisé dans les documents de la Compagnie de Solages. Le terme baritel qui originaire du Nord, n'a jamais été employé à Carmaux. Je suis l'auteur et le constructeur de ce "baritel" à l'occasion du "Bicentenaire de la Révolution" en 1989. Qu'en pensez-vous ? Patrick

Cher Patrick, pourrais-tu ajouter un lien pour que je puisse donner mon avis? Autorisé!!!! La est toute la question. En attendant,jette un œil à Machine_d'extraction ou chevalement--Cenec (discuter) 31 mars 2016 à 09:49 (CEST)

Modification d'articles

Bonjour, Modifier un article qui annonce la soi-disant mort d'une personne pour rétablir une partie de la vérité ne me parait pas être du vandalisme. Laisser une information fausse par contre, c'est faire de la désinformation.

Alors certes, cessons de modifier cet article, mais retirons les informations fausses. Ainsi nous serons sur un terrain d'entente.

Bien que les sources semblent effectivement fragiles, votre intervention sur cette page n'est pas acceptable, tant par le fond (tribune d'information, massage adressé directement au lecteur) que par la forme qui ne respecte aucune règle de mise en page et de typographie. A.BourgeoisP 30 mars 2016 à 00:28 (CEST)

Excuses

Effectivement, je ne m'étais pas renseigner sur le type de modification qui est autorisé sur Wikipédia. De plus que cela me paraissait très étranges vis à vis des modifications apportées par les différents utilisateurs (non enregistrés), ce qui m'a donc poussé à corriger et informer (et à en informer l'équipe Wikipédia par mail, sans en vérifier mes sources plus profondément) d'un possible "fake" organisé par un groupe de personnes (scénario qui s'était déjà produit).

Mes intentions n'étaient pas de vandaliser l'article, de plus, j'ignorais que mes actes étaient pris pour du vandalisme (de plus que je ne savais pas quel type d'utilisateurs vous étiez pour annuler les modifications).

C'est pour cela que je tiens à présenter mes excuses pour le dérangement occasionné, je suis conscient de mes erreurs, et mes actes représentent aussi mon intention de garder une source d'information fiable, mais personne n'est parfait (et moi encore moins), et je n'ai qu'à tirer les leçons de mes bêtises faites inconsciemment.

En vous souhaitant une bonne continuation, et en espérant vous recroiser dans de meilleurs termes.

Je l'ai accepte bien sur, vous avez eux raison de rester prudent face aux premières sources, il s'avère que c'était juste. Faites plus attention la prochaine fois dans la façon de procéder. Cdlt, A.BourgeoisP 31 mars 2016 à 16:32 (CEST)

10/10

J'ai encore pédalé dans la semoule au sujet du lien avec "Bois du Luc"

Grand merci pour ton aide. Je peux maintenant rouler en roue libre.--Cenec (discuter) 31 mars 2016 à 09:24 (CEST)

 Cenec : pas de soucis. Bonne continuation, A.BourgeoisP 31 mars 2016 à 16:33 (CEST)

Relecture

Bonsoir
Je n'oublie pas le bassin houiller stéphanien sous-vosgien mais, un peu pris par le temps, je relis demain ou plus sûrement jeudi.
Amicalement, — Arcyon ^{(causons z'en)} 5 avril 2016 à 19:54 (CEST)

 Arcyon37 : pas de problème. Bonne lecture ! A.BourgeoisP 5 avril 2016 à 20:30 (CEST)

Trousse de cuvelage

Mon ami

Tu corrige plus vite que mon ombre, et généralement à bon escient. Quoi que, quoi que.... La trousse picotée est un mode de la réaliser et non pas un terme synonyme comme le "ou" le laisse entendre. La trousse coupante est en réalité une technique de creusement du puits et rien d'autre. Mais tout cela est complexe et généralement on fait pire que mieux. Laisse moi le temps, j'expliciterai ces termes et métrais les ref. --Cenec (discuter) 8 avril 2016 à 18:52 (CEST)

 Cenec : pas de soucis. A.BourgeoisP 8 avril 2016 à 19:08 (CEST)

Comme promis j'ai ajouté dans cuvelage la méthode dite à "trousse coupante". C'est la description originale, jette y un coup d'oeil. Comme déjà dit c'est plus une méthode de fonçage du puits qu'une trousse de cuvelage à proprement parler. Oui, je sais que c'est compliqué, mais je n'y suis pour rien.--Cenec (discuter) 13 avril 2016 à 12:13 (CEST)

 Cenec : je viens de voir cela, merci pour les explications. J'ai fait quelque retouches de forme. Bonne continuation. A.BourgeoisP 13 avril 2016 à 12:19 (CEST)

Fichier:Mémorial mine Ronchamp.jpg ^{(page supprimée)} est proposée à la suppression

Bonjour, Une image que vous avez importée sur Wikipédia, Fichier:Mémorial mine Ronchamp.jpg (page supprimée), a été proposée à la suppression (voir Wikipédia:Images à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Mémorial mine Ronchamp.jpg. Merci d’y donner votre avis.

Cordialement. -- Habertix (discuter) 15 avril 2016 à 18:54 (CEST).

Puits de mine

Merci pour l'illustration. Comme toujours un petit dessin est plus parlant qu'un long discours.--Cenec (discuter) 23 avril 2016 à 08:20 (CEST)

Illustration des communes

Bonjour Gzen92 et bravo pour ton intervention à la TV. Merci aussi ton travail d'organisation du Projet:Illustration des communes françaises. J'ai vu que c'était toi qui gérait la carte notamment utilisée sur http://etedesvilleswikipedia.fr/. Je voulais savoir si tu pouvais mettre à jour la carte de la Haute-Saône dont la dernière remonte au 26 mars, hors depuis le soir de cette même date, j'ai amélioré l'illustration d'une vingtaine de communes (dont 2 sans images) et je voudrais bien m'y retrouver (il y a du boulot dans ce département). Bien cordialement, A.BourgeoisP 24 avril 2016 à 02:20 (CEST)

Bonjour et merci pour ton commentaire. En ce moment je suis très occupé et j'ai moins de temps à consacrer à l'encyclopédie. Je me fixe le calendrier suivant (que j’essaierai de tenir) :

• mise à jour du "projet illustration des communes" trois fois par an (janvier, mai, septembre) ;
• mise à jour de la carte tous les mois (travail accru du fait de vérifications préalables sur Wikidata qui bouge sans cesse), ce délai pourrait descendre à une fois pas semaine pendant l'opération "été des villes".

Je prévois donc une mise à jour le lundi 2 mai, si tout se passe bien.

Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 24 avril 2016 à 10:38 (CEST)

Merci !

C'est à moi cette fois de te remercier pour ton aide et ton vote grâce auxquels Traité de Couillet a obtenu le label BA. --H2O(discuter)

Wikimédia et les Langues de France

Bonjour,

Je te contacte car depuis plusieurs mois, Wikimédia France a lancé une action pour aider au développement des Wikipédia en langues régionales et/ou minoritaires. Tu peux retrouver les différentes actions entreprises sur la page Projet: Langues de France. Concernant l'occitan, nous travaillons avec l'association Lo Congress et le CIRDOC de Béziers.

Dans le cadre de la Wikiconvention d'août à Paris, nous souhaiterions réunir des contributeurs des Wikipédia concernés afin d'échanger autour des difficultés rencontrées dans leur développement.

Si tu es intéressé pour participer aux différentes actions qui se mettent en place, n'hésite pas à me contacter à l'adresse suivante remy.gerbet@wikimedia.fr

En te remerciant par avance,

--Xenophon75 (discuter) 11 mai 2016 à 15:56 (CEST)

user:HEIGHFLY

Salut,

Juste pour dire qu'à mon avis il faut pas tergiverser et que cet utilisateur doit être RA + Blocage. Tu me prends de cours pour les RV, je peux soutenir si besoin. Ca pue quand meme le canular : des scientifiques qui modifient les majuscules , on a vu mieux comme approche scientifique... Cldt, --Sacamol (discuter) 13 mai 2016 à 21:07 (CEST)

 Sacamol : oui effectivement demande faite ici. Cdlt, A.BourgeoisP 13 mai 2016 à 21:10 (CEST)

Vos modif des gallery de la ligne Mouchard-Bourg et Lons-le-Saunier

Bonjour,

Votre argumentation : (inutile, ce modèle est centré automatiquement) concernant la modification que vous avez effectuée sur ma présentation des photos avec le modèle "Gallery" ne tient pas compte des directives données par WP (voir: [[1]] ( Solution pour réduire le nombre d'images par ligne en mode=packed)), lorsque l'on cherche à réduire le nombre d'images par ligne. C'est le but que je cherchais. J'ai donc appliqué purement et simplement la solution préconisée. Ayant été un des principaux contributeur de cette page j'ai rétabli, la présentation des images comme je souhaitais qu'elle soit.

Pour ce qui est de votre annulation concernant la présentation que j'avais mise en place des photos de Lons-le-Saunier et de son motif invoqué : "Injustifié", je dois dire que cela relève totalement du domaine de la subjectivité. Vous pouvez trouver la présentation que j'avais faite comme injustifiée, d'autre pourront, au contraire, la trouver normale et justifiée. À partir du moment ou cette présentation n'est pas proscrite par WP, je trouverais normale qu'elle soit rétablie. Cordialement. G CHP (discuter) 15 mai 2016 à 16:41 (CEST)

RA

Pour info.Cordialement. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 00:53 (CEST)

 Bastien Sens-Méyé : je vois mal comment élever le débat quand on rabaisse un contributeur à son âge... merci de ne pas mépriser vos cadets.

Pour en revenir au problème, je croyais que certains espaces de Wikipédia devait rester sérieux, si vous prenez à la rigolade de voter contre un contributeur qui n'a rien à ce reprocher, il faut vous attendre à ce genre de réaction. Dans un contexte comme celui de l'élection d'un administrateur, j'ai interpréter votre vote comme une simple volonté d'être désobligeant et blessant à l'égard d'une personne faisant l'unanimité autour de lui. Mais puisque ce n'est pas la cas, que ce n'est qu'un malentendu, que je n'ai rien contre vous, je vous présente mes excuses dans un soucis d’apaisement de clarification. Bien cordialement, A.BourgeoisP 21 mai 2016 à 01:17 (CEST)

Excuses acceptées. Bon week-end. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 01:53 (CEST)

Villedômain

Bonjour A.BourgeoisP . Merci de ton intervention. Je développe cet article parce qu'il termine une série mais je n'envisage pas de le proposer au label (trop peu de sources). Bien cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 23 mai 2016 à 12:00 (CEST)

Image infobox Palneca

Bonjour. Justement, la commune de Palneca doit être considérée comme non illustrée. C'est un peu comme si pour Marseille on avait dans l'infobox une image du col de la Gineste, ou bien pour Paris une image du pont de l'Alma. Ça n'est pas du tout représentatif de la commune, et à mon sens il est préférable qu'il n'y ait aucune image dans l'infobox et que l'article soit signalé comme non illustré, plutôt que la présence d'une image qui biaise totalement la représentation visuelle de la commune. Rappelons-le, il s'agit d'un village. Le représenter par un refuge de montagne est un peu farfelu. Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 25 mai 2016 à 16:03 (CEST)

Vulpachjinu (d · c · b) je ne suis pas d'accord, une commune, surtout en milieu rurale, ne se limite pas à la zone habitée, c'est un territoire complexe avec du relief, des cours d'eau, des infrastructures diverses disséminés dans la nature, des forêts. La comparaison avec des grandes villes est très mal venue car il n'y a que du territoire urbanisée et des monuments célèbres. Je ne crois pas qu'il y est de monument célèbre à Palneca, en revanche, le refuge est un équipement public caractéristique du territoire de la commune et de ses activités sportives-touristiques, il témoigne aussi du relief de ce territoire. A.BourgeoisP 25 mai 2016 à 16:14 (CEST)

OK. Je vais néanmoins me lancer à la recherche d'une vue d'ensemble du village à importer sur Commons sous licence CC-BY-SA-3.0. Si j'en trouve une, elle ira dans l'infobox et l'image du refuge retournera dans le corps de l'article. Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 25 mai 2016 à 17:00 (CEST)

Vulpachjinu (d · c · b) si tu ne trouve pas, il reste les cartes postales anciennes, notamment les vues générales qui ne vieillissent pas trop. A.BourgeoisP 25 mai 2016 à 17:03 (CEST)

Magnieu

Salut ,

Je t'écris juste pour que tu ne prennes pas ombrage de mon revert. En fait, cette pierre à cupules (MH) se trouvait historiquement à Magnieu mais elle a été déplacée il y a des années à Belley.

Du coup c'est un peu comme si tu mettais la photo de l'obélisque place de la Concorde en infobox de l'article Louxor (toute proportion gardée bien sûr).

Bonne continuation. --Benoît Prieur (discuter) 26 mai 2016 à 09:49 (CEST)

Merci

Pour son énorme travail sur le Projet:Illustration des communes françaises — Arcyon (Causons z'en) 30 mai 2016 à 13:52 (CEST)

 Arcyon37 : j'était persuadé que des montagnes de photos dormaient sur Commons sans illustrer les articles et bien je ne suis pas déçus, en particulier pour le département que je traite en ce moment-même (71) qui sort clairement du lot !

En tout cas merci, je crois bien que c'est la première récompense que je reçois en presque 5 ans (autre que pour les labels bien sûr). Bien à toi, A.BourgeoisP 30 mai 2016 à 14:00 (CEST)

Récompense d'autant plus méritée, mon cher, que je ne « t'attendais » pas forcément sur ce terrain . La Saône-et-Loire est vraiment étonnante : j'avais eu la même surprise que toi il y a quelques mois (voir l'historique de la page) ; il y a peut-être quelqu'un du coin (pas vérifié l'origine des images) qui alimente Commons sans utiliser les photos. Je vais essayer dans les mois qui viennent de compléter « mon » département mais, là, il faut faire les photos. Bien à toi. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 mai 2016 à 14:13 (CEST)

 Arcyon37 : résultat 101 communes en moins ! J'avais effectivement passé en revue ton département, mais je n'ai rien trouvé, cela démontre un bon suivit .

Personnellement issue est vivant toujours dans un milieu rurale, je trouve cela très important d'illustrer les articles des communes françaises. Le projet d'illustration à d'ailleurs bien progresser depuis sa création, c'est un travail impressionnant. J'ai moi-même illustré de nombreuses communes dans l'est de la Haute-Saône, que l'on remarque d'ailleurs très facilement sur la carte de Gzen92 où une coagulation de points vert et bleu s'étant progressivement... mais je me sens seul ! A.BourgeoisP 30 mai 2016 à 14:45 (CEST)

Félicitations également, je te vois très actif ces derniers temps sur ce projet ! Gzen92 ^[discuter] 1 juin 2016 à 16:05 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Candes-Saint-Martin

Merci A.BourgeoisP . Je te trouve généreux avec Candes ; il y encore beaucoup de sections vides mais après tout, c'est peut-être le moyen d'inciter à ce qu'elles ne le restent pas longtemps . Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 3 juin 2016 à 17:08 (CEST)

 Arcyon37 : c'est plutôt efficace alors : l'article à doublé depuis encore quelque paragraphes à compléter et un bon RI pour un passage en B. A.BourgeoisP 7 juin 2016 à 16:38 (CEST)

Petite pause de 2 jours et je m'y remets. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 7 juin 2016 à 17:03 (CEST)

Française de l'Energie

Bonjour Vous avez beaucoup de contributions intéressantes. Cependant sur Française de l'Energie vous êtes payés par la société ? Pour maquiller le passé de la société en vue de l'introduction en Bourse en effaçant la réalité ?

Bonjour. Que les choses soit bien claires, Wikipédia n'est ni un blogue de diffamation, ni un espace publicitaire pour une entreprise. Wikipédia est un espace neutre ; et je trouve cela intolérable que des entreprises et leurs opposants se chamaillent sur un article. Wikipédia n'est pas une cour de récréation où faire mu-muse, c'est un espace sérieux où les lecteurs attendent des faits avérés et vérifiables par des sources de qualité. Vos contributions ne respectent les règles de neutralité qui est un principe fondateur, vos ajouts sont orientés et vous apportez votre point de vue, voir même du TI (travail inédit). En effet le TI lui-même est interdit sur Wikipédia, car nous ne sommes pas là pour produire de la connaissance, mais pour faire la synthèse des connaissances existantes et publiées par des sources fiables et qualitatives. Et on en vient au troisième point : citez vos sources ! Dans un article aussi conflictuel, citer des sources journalistiques indépendantes est indispensable à la neutralité. Pour finir, vous n'avez pas respecté la wikification, vous avez même retiré des liens de façon injustifié.

Concernant ma neutralité, si vous aviez regardé attentivement l'historique des deux pages, vous auriez remarqué que j'ai à de très nombreuses reprises combattus les ajouts promotionnels et orientés de la part de plusieurs comptes de l’entreprise elle-même et j'ai demandé des mesures de protection ici et là.

Pour conclure, passez par la page de discussion, présentez des articles de presses et évitez de modifier par vous-même. Cdlt, A.BourgeoisP 9 juin 2016 à 12:16 (CEST)

Anniv'

Joyeux anniversaire . — Arcyon ^{(Causons z'en)} 10 juin 2016 à 08:41 (CEST)

 Arcyon37 : merci à toi ! A.BourgeoisP 10 juin 2016 à 14:05 (CEST)

Joyeux anniversaire, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 10 juin 2016 à 14:11 (CEST)

Bon anniv ! -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 10 juin 2016 à 14:22 (CEST)

 Superjuju10 et GrandCelinien : merci à vous deux ! A.BourgeoisP 10 juin 2016 à 23:27 (CEST)

Anciennes photos infobox

Bonjour, je viens de voir qu tu as mis des anciennes photo's dans les infoboxes communes Aisne, là où il n'a pas de photos récentes. C'est bien en soi, mais cela les enlève de la liste des communes à prendre en photo. Pour cela, et pour cela seulement, il est préférable de ne pas mettre les anciennes photo's dans l'infobox et d'attendre que quelqu'un(e) pourvoira des photo's récentes. Amicalement. --Havang(nl) (discuter) 14 juin 2016 à 17:09 (CEST)

Aérage

Cher ami J'ai ajouté un schémas (travail personnel). Je ne sais pas si ce genre de figures sont "lisibles" pour des non techniciens. Pour toi ce dessin est;

• clair comme de l'eau de roche
• totalement incompréhensible
• entre les deux.

Ton avis m'intéresse. Bien à toi.--Cenec (discuter) 15 juin 2016 à 15:35 (CEST)

Bonjour Cenec  ; pour moi ce schéma est suffisamment claire. Après, une version plus esthétique est au format SVG (comme ici) pourrait être demandée à l’atelier graphique. Peut-être que Borvan53 (d · c · b) serait intéressé ? A.BourgeoisP 15 juin 2016 à 15:50 (CEST)

 Cenec, en tout cas, c'est une très bonne idée que tu a eu ! Merci à toi. A.BourgeoisP 15 juin 2016 à 15:58 (CEST)

 Cenec et A.BourgeoisP, bonjour à vous deux. Faire ce dessin un peu mieux et en SVG, pourquoi pas… Mais le fichier m'est incompréhensible. Il s'agit d'une vue de dessus ou en élévation? Il faudrait préciser ce que représente les flèches. Dessiner un peu mieux le clapet, etc. Borvan53 (discuter) 15 juin 2016 à 22:29 (CEST)

Liste des centrales thermiques à flamme en France

Bonjour, vous avez annulé la modification que j'avais fait sur cette page Liste des centrales thermiques à flamme en France. Vous écrivez comme commentaire "Ce ne sont pas des centrales à charbon mais à fioul". Je n'avais pas modifié la distinction entre centrale charbon et fioul, mais au sein des centrale au charbon je séparais dans 2 tableaux celles en activité de celles qui ne l'étaient plus et pareil pour les centrales au fioul. Je trouvais cela plus lisible surtout pour savoir ce qu'il en est aujourd'hui.--Olyon01 (discuter) 11 juillet 2016 à 00:34 (CEST)

 Olyon01 : bonjour, je n'avais pas vu qu'il restait des centrales à charbon, je croyait les dernières fermées en 2015. A.BourgeoisP 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

huster persévère

Bonjour, Je vous invite à consulter cette section de WP:DR et à y donner votre avis, si vous le jugez utile. Cordialement, --Zapotek 20 juillet 2016 à 12:52 (CEST)

 Zapotek : merci beaucoup de m'en avoir informé. Cdlt, A.BourgeoisP 20 juillet 2016 à 17:47 (CEST)

Page Languedoc Roussillon Midi Pyrénées

Bonjour,

J'ai tenté de chercher votre messagerie comme vous le mentionnez, dans votre boite d'outils, mais aucune trace: je vous écris donc ici. Je me permets ainsi de vous écrire au sujet des annulations de mes modifications de la page Languedoc Roussillon Midi Pyrénées. Le nom Occitanie n'ayant pas encore été validé, il le sera le 1er octobre et seulement si le gouvernement l'accepte. Il peut également choisir un tout autre nom. C'est pourquoi le logo Occitanie ne correspond pas, pour le moment. Le logo provisoire est ainsi le suivant: http://www.20minutes.fr/montpellier/1742563-20151202-voici-futur-logo-provisoire-region-languedoc-roussillon-midi-pyrenees

Autre article: http://www.midipyrenees.fr/-Actualite-Une-signature-provisoire-pour-un-nouveau-territoire

D'ailleurs si vous vous promenez en région LRMP (j'espère que vous l'avez fait vu que vous modifiez cet article), vous ne verrez pas de panneaux de la région mentionnant l'Occitanie: ils attendent la validation ou non de ce nom. Les modifications ne sont donc pas du vandalisme comme vous le précisez, mais de la connaissance actuelle de la situation en région LRMP.

Bien à vous.

Bonjour, vous faites erreur. Il s'agit du logo choisis par le conseil ; on le retrouve sur le site de la région, évidement ils ne vont pas déployer un logo provisoire partout En attendant, c'est celui qui représente officiellement la région dans sa communication, donc on a pas à le cacher. Idem dans le Nord. Cdlt, A.BourgeoisP 2 août 2016 à 18:14 (CEST)

Astuce

Bonjour A.BourgeoisP,

Merci pour cette astuce bien pratique, effectivement ça va m’éviter de perdre un temps précieux à l’avenir ! Bonne continuation à toi aussi ! Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 3 août 2016 à 00:49 (CEST)

Cierge allumé

Bonjour

J'allais te répondre au Bistro qu'il semble bien que l'IP entend enlever du contenu ce qui concerne le régulier dans cet article sur une chapelle. Un lien vers le prieuré dans les articles connexes lui semble le seul nécessaire. C'est ce que tu as probablement compris de ton côté.

Bonne continuation. TigH (discuter) 4 août 2016 à 19:25 (CEST)

 TigH : oui, j’ignorais la nuance qui existait entre la chapelle et le prieuré, j'ai rétablis et je laisse l'IP travailler. A.BourgeoisP 4 août 2016 à 19:27 (CEST)

Il a l'air tout à fait assez expérimenté pour savoir comment te l'expliquer (ici) quand les choses ont commencé à s'embrouiller ; dommage. TigH (discuter) 4 août 2016 à 19:34 (CEST)

Pourquoi réverter sans explications ?

Bonjour,
A plusieurs reprises ces derniers jours, vous avez reverté mes modifications, sans explication. C'est fort déplaisant, et cela ne permet pas de comprendre la raison de votre modification, si ce n'est donner l'impression que vous seriez propriétaire d'un article, ce qui n'est évidemment pas le cas...

J'aimerais savoir pourquoi vous estimez par exemple que, dans le plan de Clairegoutte, la section Politique et administration doit être complétée dans l'ordre Tendances politiques / Administration municipale / Liste des maires / Finances locales / Rattachements administratifs et électoraux / Intercommunalité / Jumelage, alors que je l'avais rédigé dans l'ordre Rattachements administratifs et électoraux / Intercommunalité / Tendances politiques / Administration municipale / Liste des maires / Finances locales / Jumelages, ce qui me paraît plus logique, permettant une logique de dézoomage du plus général au plus local.

Contrairement à ce que je croyais, le projet communes de France n'a pas adopté recommandations en la matière, mais uniquement des essais qui, je cite, « N'étant pas une recommandation, cette page ne représente pas forcément l'opinion de la communauté, mais avant tout l'opinion de ses auteurs ». Par ailleurs, lorsqu'on regarde des articles reconnus articles de qualité, on ne peut que constater que la communauté valide plusieurs variantes sur ce plan, celui que vous tentez d'imposer (plus ou moins Angers), celui que j'emploie (Annecy, Antony, L'Isle-Adam), et d'autres encore (Le Croisic, Le Touquet-Paris-Plage, Bayonne)...

Il me semble donc que les divers ordres d'exposition des données de la section Politique et administration sont admissibles, et, dans un tel cas, il est profondément anormal qu'un contributeur expérimenté comme vous semblez l'être se permette d'imposer, sans débat, un plan aussi personnel que celui d'un précédent contributeur. Et cela stérilise du temps pour chaque contributeur, temps qui n'est pas employé à enrichir l'encyclopédie, ce qui est, me semble-t-il, notre but commun...

Et, je me permets d'insister, il est plus qu'utile de mentionner dans le champ « résumé de la modification » une explication sommaire de celle-ci, ce que vous ne faites pratiquement jamais...

--Claude villetaneuse (discuter) 6 août 2016 à 06:32 (CEST)

 Claude villetaneuse : je me suis contenter de répéter ce que j'apprend lors de procédures de label et de maintenir la configuration des articles. J'ignore tout des contradictions avec les autres articles dont je ne m'occupe pas. Au passage, la CCRC pourrait être maintenu en l'état puisqu'elle dispose désormais de la moitié de ses communes classées en zone de montagne, ensuite, merci de respecter les sauts de ligne. Cdlt, A.BourgeoisP 6 août 2016 à 12:21 (CEST)

Avez-vous noté (sur votre modification https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Communaut%C3%A9_de_communes_des_mille_%C3%A9tangs&oldid=128557907 de Communauté de communes des mille étangs) que nulle part les règles typographiques de wikipédia n'imposent de faire usage d'une liste à puce (c'est à dire en syntaxe wiki une ligne commençant par un astérisque) , et que le caractère de controle <br/> est parfaitement licite ?
J'utilise systématiquement ce dernier et un tiret d'accroche de ligne lorsque je coupe une phrase, tout en souhaitant NE PAS GENERER de ligne blanche avant le début de l'énumération. C'est le cas notamment lorsqu'il s'agit d'une phrase unique, comme :
Dans ce cadre, le SDCI définitif, approuvé par le préfet le 30 mars 2016, a prévu l'extension :
- de la CCPLx aux communes de Raddon-et-Chapendu, Saint-Bresson et Sainte-Marie-en-Chanois, regroupant alors 15 944 habitants ;
- de la CCHVO aux communes d'Amage, Amont-et-Effreney, Beulotte-Saint-Laurent, Corravillers, Esmoulières, Faucogney-et-la-Mer, La Bruyère, La Longine, La Montagne, La Proiselière-et-Langle, La Rosière, La Voivre et Les Fessey, soit 8 797 habitants.

La transformer en liste à puce changerait totalement la mise en page, et modifierait le sens du texte. Dans d'autres cas (tels les compétences d'une interco), j'utilise naturellement la liste à puce, parfaitement adaptée à une énumération.
Si j'apprécie que des relecteurs passent derrière moi pour rectifier des fautes de frappe ou de syntaxe que j'aurais pu commettre, tel n'est pas le cas lorsqu'il s'agit de modifier unilatéralement une mise en page, sans même prendre la peine de me contacter pour en discuter... Je me permets de rappeler que, s'il y a un certain nombre de typographies fautives sur wikipédia, toutes les typo non-standard ne le sont pas, et que les recommandations, quand elles existent, ne sont pas des règles impératives : iil est donc régulier de s'en écarter lorsqu'elles ne sont pas totalement appropriées, tout en restant parfaitement interprétables sur l'ensemble des devices sur lesquels ont peut accéder à l'encyclopédie ...
--Claude villetaneuse (discuter) 11 août 2016 à 16:22 (CEST)

Vous êtes très fatigant, dans les labels, on utilise uniquement des listes à puce, point. J'ai toujours fait la chasse au modèle br dans le corps des paragraphes car leur usage est réservé aux tableaux et infobox. A.BourgeoisP 11 août 2016 à 16:42 (CEST)

Je vous remercie de cesser d'être grossier « La carte à été mise à jour, il faut aller sur Commons et ouvrir les yeux ». Quand j'ouvre les yeux, je constate que la date de fichier est restée au 4 septembre 2013, 23:43:10 et n'est à priori pas à jour des événements survenus depuis cette date.
Pour un formaliste comme vous semblez l'être, il est regrettable que vous n’ayez pas pensé à mettre à jour les propriétés du fichier, ce qui aurait permis de constater sans effort cette mise à jour...
Par ailleurs, vous vous comportez comme un censeur, qui enrichit rarement le contenu de l'encyclopédie, mais qui surveille avec une vigilance particulièrement fastidieuse "vos" articles, en expliquant rarement les raisons de vos interventions pour défaire ce que d'autres rédigent, ou avec des arguments de pure autorité du style : « J'ai toujours fait la chasse au modèle br dans le corps des paragraphes car leur usage est réservé aux tableaux et infobox ». Quels documents approuvés par la communauté justifient ce que vous dites ? Où est-il indiqué qu'il est déconseillé ou interdit d'utiliser br hors de tableaux et infoboxes ? Si vous justifiez vos affirmation (base de WP), je m'inclinerai. Mais sinon, vous êtes dans une posture hiérarchique peu compatible avec les logiques d'argumentation et de recherche de consensus qui fondent la participation des contributeurs.
En ce qui concerne le modèle {{Infobox Intercommunalité de France}}, sa documentions indique, pour le paramètre "Site web", qu'il est rempli, lorsqu'il y a lieu, par "URL du site internet de l'intercommunalité". Il n'y a donc pas lieu à utiliser la syntaxe habituelle de WP, avec, entre crochets simples, l'URL et son descripteur. Donc, soit la documentation du modèle est à corriger, ce qui est tout-à-fait possible, soit votre correction est injustifiée, ce qui est également possible...
Et, accessoirement, ce qui m'exaspère dans vos contributions, c'est, alors que vous suivez communes et intercommunalités de Haute-Saône et que vous êtes, semble-t-il, un contributeur local, il vous paraît moins gênant qu'un maire élu en 2014 n'apparaisse pas encore dans la liste des maires (et l'encyclopédie donne donc une information factuellement erronée) qu'un caractère de contrôle soit utilisé dans un contexte impropre — ou que vous jugez impropre —... Et le tout sans prendre la peine de communiquer avec le contributeur pour lui expliquer les approximations ou erreurs qu'il aurait réalisé, de manière à ce qu'il comprenne ce qu'il faire et les raisons de ces changements. --Claude villetaneuse (discuter) 11 août 2016 à 19:58 (CEST)

 Claude villetaneuse :
Concernant les parties techniques :

• « mettre à jour les propriétés du fichier » il n'y a rien à changer sur Commons, la date de création du fichier et l'auteur restent inchangés, c'est dans l'Historique du fichier, clairement affiché, que se trouve les mises à jour et leurs descriptions.
• Concernant le modèle br et des tonnes d'autres choses c'est, encore une fois, ce que j'ai appris lors des propositions au labels qui m'ont forgé et qui m'on tout appris sur la méthode de travail, les règles et usages sur Wikipédia, depuis j'applique tout ces enseignements à la lettre, ce sont les wikipédiens qui on participé à mes premières propositions à des labels qui m'on fait. Et quand on travail d'arrache pied pendant des semaines pour satisfaire chacune de leurs nombreuses remarques qui tombent les unes après les autres, ça reste gravé je vous le garantie. En bref ce sera difficile d'imposer un autre modèle de mise en page que celui communément utilisé dans les articles labellisés. D'ailleurs vos arguments contre sont bien pauvres et ne reposent sur aucun exemple d'article labellisé.
• Concernant les infobox, tout le monde sur Wikipédia à pris l'habitude d'utiliser les crochets pour éliminer les parties visuellement inutiles de l'URL, c'est à dire « http://www » que l'on retrouve sur chaque URL et qui encombre de l'espace pour rien. Ainsi, on préférera pays-de-lure.fr à http://www.pays-de-lure.fr/.
• Enfin je m'occupe très peu des mises à jours concernant les élus des intercommunalités. Cela ne risque pas de me déranger si vous la faite, mai je m'attache à ce que la forme reste cohérente.

Concernant les attaque personnelles :

• « vous vous comportez comme un censeur » alors j'ignorais que remplacer des tirets par des puces ou mettre à jour de la date d'une carte c'était de la censure... il me semble que l’intégralité de vos modifs sont toujours là et que je n'ai rien touché à part la mise en page.
• « qui enrichit rarement le contenu de l'encyclopédie » alors là bravo pour l'énorme blague, je vous signale juste que j'ai créé 183 articles, que j'ai profondément transformé des dizaines d'autres et que 25 d'entre eux (bientôt 26) ont décrochés des labels. Je rappel que j'ai modifié des milliers d’articles dans des domaines aussi différents que la photographie, la mine, les énergies, le patrimoine, les communes, les montagnes, l’actualité, les jeux vidéos ou l'automobile... j'ai créé tout seul deux portails, j'ai participé à la création d'un troisième avec un autre contributeur. J'ai importé de nombreux logos que j'ai souvent détouré moi-même (avec fond transparent) sur Wikipédia et des milliers de photos qualitatives sur Commons. Je pense que les contributeurs qui me suivent depuis des mois voir des années et qui connaissent mon implication sur l'encyclopédie seront effarés par ce commentaire. A.BourgeoisP 11 août 2016 à 21:59 (CEST)

Désolé de vous avoir vexé, ce n'était pas mon intention, mais je tentais de vous faire comprendre combien votre manière de contribuer pouvait être agaçant pour certains, et moi en particulier.
Et je tiens à préciser que lorsque j'ai employé l'expression « vous vous comportez comme un censeur », je pensais au responsable d'un lycée chargé d'y faire régner la discipline, plutôt de manière autoritaire que négociée, et non celui qui porte atteinte à la liberté d'expression. Ainsi que vous le faites remarquer, vous n'avez jamais contesté ou rectifié mes modifications. Par contre, je maintiens que vos modifications se faisaient sans explication, sans tenter de convaincre de la pertinence de votre manière de faire.
De même, je ne connais pas votre activité éditoriale, je ne parlais que des articles où vous et moi intervenons.Ces articles sont en effet particulièrement incomplets, et viser le label « bon début » me paraît être déjà une forte ambition .
Pour répondre à vos arguments :

• « mettre à jour les propriétés du fichier il n'y a rien à changer sur Commons, la date de création du fichier et l'auteur restent inchangés, c'est dans l'Historique du fichier, clairement affiché, que se trouve les mises à jour et leurs descriptions ». la description du fichier est « Français : Localisation de la fr:Communauté de communes des Hauts du val de Saône dans le département de la Haute-Saône. Composition au 1er juillet 2015. », le champ date (pas date de création, au fait) est 4 septembre 2013, 23:43:10 et l'auteur crédité est Auxerroisdu68. Il est évident que ce descripteur est maintenant faux, puisqu'il indique la composition de l'interco au 2 janvier 2016 et que vous avez modifié l'information contenue dans le fichier, et pas simplement amélioré le rendu de l'image. Je vais donc le corriger...
• Vous n'indiquez pas les documents approuvés par la communauté qui limitent l'usage de br aux infoboxes et tableaux. C'est sans doute une pratique de ceux qui interviennent souvent dans les labellisations, mais permettez moi de penser que je trouve certaines de leurs activités particulièrement vaines, lorsqu'elles se focalisent exclusivement sur la forme sans se préoccuper principalement du fond des articles concernés.
  Et pour Communauté de communes des Hauts du val de Saône avant la semaine dernière, il n'y avait qu'une et une seule source pour tout l'article, d'ailleurs incomplète puisque le lien concernant la composition du conseil communautaire ne mentionnait pas la date de la source, et alors que cette composition n'est valable, au mieux, que pour la mandature 2014-2020, et qu'elle a d'ailleurs évolué suite à l'admission de Magny-lès-Jussey, ce premier janvier.
  Cela aussi, me semble-t-il, ne passerait pas en labellisation, mais cela ne vous a pas choqué...
• « Concernant les infobox, tout le monde sur Wikipédia à pris l'habitude d'utiliser les crochets pour éliminer les parties visuellement inutiles de l'URL ». Certes, mais cette habitude contredit la documentation du modèle : ne croyez-vous pas qu'il serait judicieux d'intervenir en PDD de ce modèle pour que cette pratique — effectivement majoritaire — soit préconisée également pour ce modèle. Et puisque que, finalement, votre argument concernant le formatage du lien vers l'URL de l'interco est que « ce n'est pas joli », permettez-moi de penser que, dans certain cas, une ligne blanche avant une liste à puce, cela aussi peut ne pas être beau... Et donc de m'abstenir d'utiliser systématiquement une liste à puce lorsque cela me paraît inapproprié...
  On en reste là ? Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 12 août 2016 à 18:11 (CEST)

Marché de noël de Mulhouse

Bonjour A.BourgeoisP. A ce sujet, la modification que j'ai faite avait uniquement pour but d'introduire une nouvelle image, au lieu d'avoir la même à deux endroits différents (voir la section "Marchés de Noël", où on retrouve la même photo déjà utilisée). Si la nouvelle photo n'est pas assez intéressante, peut-être pourrons-nous trouver une autre image à mettre à la place ? Je suis en train de faire plusieurs modifications du même genre suivant le projet:Image dupliquée.SammyDay (discuter) 11 août 2016 à 17:50 (CEST)

 Sammyday : d'accord, je n'avais pas vu que cette image était utilisée 2x dans l'article, je l'ai donc remplacée par une image plus représentative. Te convient-elle ? Cdlt, A.BourgeoisP 11 août 2016 à 17:58 (CEST)

Parfait, merci !--SammyDay (discuter) 11 août 2016 à 18:10 (CEST)

Emma Watson

Merci pour tes modifications sur l'article Emma Watson. Toutefois, je crois que tu as confondu avec Nathalie Portman pour les références à Heat et à Léon. Son article était cité en PDD sur la page du vote. Elle avait 3-4 ans à l'époque de ces films. N'hésite pas à voter sur la page si tu penses que l'article est « Bon » (normalement, il n'y a plus de critiques sur l'article en l'état) --Sorcierbob (discuter) 13 août 2016 à 23:23 (CEST)

 Sorcierbob : je me suis contenter de déplacer les références pour qu'elles englobent toutes les infos. Concernant les films des années 90, j'ai justement mis référence nécessaire, mais c'est bien toi qui les avait ajoutés. A.BourgeoisP 13 août 2016 à 23:40 (CEST)

Alors j'ai fait une fausse manip... Je ne sais pas pourquoi j'ai cru que ça venait de toi. J'ai du lire un peu vite. Désolé. Alors « merci pour tes modifications sur l'article Emma Watson » tout court --Sorcierbob (discuter) 14 août 2016 à 00:39 (CEST)

 Sorcierbob : mais de rien, bonne continuation. A.BourgeoisP 14 août 2016 à 00:41 (CEST)

SOS patrouille RC

Bonsoir A.BourgeoisP, votre SOS est amusant, compte tenu du fait que vous venez d'effacer les requêtes que j'avais émises en cours de patrouille. J'ai demandé une protection de la page sur le canal live. Cordialement ~Antoniex (discuter) 17 août 2016 à 00:32 (CEST)

 Antoniex : bonsoir ; je croyais que l'on ne devait pas émettre deux requêtes pour une même page (ce que j'ai expliqué dans ma diff), la demande étant déjà faite. Et franchement test 3 pour un contributeur qui intervient sous deux IP et quatre faux-nez, qui a déjà été bloqué 3 jours puis une semaine pour des insultes et attaques personnelles : [2], [3], [4], [5]. Il serait tant de sévir... A.BourgeoisP 17 août 2016 à 00:40 (CEST)

Si le problème persiste, et que vous subissez des attaques personnelles, peut-être faudrait-il passer en plus par une WP:RCU. Cordialement ~Antoniex (discuter) 17 août 2016 à 00:49 (CEST)

 Antoniex : je ne sais même pas si c'est nécessaire tellement ce n'est pas discret, ces IP et faux-nez interviennent à quelques dixièmes de secondes d'intervalle, les pseudos appartiennent au même champ lexical, c'est toujours la même carte bidon qui est citée comme source, c'est toujours la même version de l'article qui est réinstallée, les commentaires de modif sont dans la même logique dans le pseuso-argumentaire et dans l'insulte... A.BourgeoisP 17 août 2016 à 00:56 (CEST)

La page a été protégée par Habertix donc RCU sans doute inutile ~Antoniex (discuter)

 Antoniex et Habertix : je comprends, mais on ne peut pas laisser cet individu "s'amuser" sur d'autres articles, vois sur ma PU et ma PdD... A.BourgeoisP 17 août 2016 à 01:04 (CEST)

 Habertix : merci pour la semi-protection jusqu’en octobre, le parcours sera vraisemblablement révélé le 16 (et la Planche des Belles Filles devrait y figurer). Et merci pour le blocage de ces faux-nez. Bonne continuation. A.BourgeoisP 17 août 2016 à 01:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tout est bien qui finit… Bonnes futures contributions. Amicalement ~Antoniex (discuter) 17 août 2016 à 01:22 (CEST)

J'ai quand même fait une RCU. -- Habertix (discuter) 17 août 2016 à 01:27 (CEST).

Vu, la requête, Merci Habertix pour la leçon sur la procédure ~Antoniex (discuter)

Une "leçon" ? Non, juste un exemple. -- Habertix (discuter) 17 août 2016 à 01:36 (CEST).

Villersexel

haha, j'allais rajouter le site web sur l'infobox au moment ou tu l'as fait ;D

--Maijin21 (discuter) 24 août 2016 à 21:40 (CEST)

 Maijin21 : merci à toi, d'avoir ajouter le lien le premier en tout cas, comment es-tu tombé dessus ? Eh oui je suis intervenu rapidement, ayant cette page en suivit de longue date. A.BourgeoisP 24 août 2016 à 21:56 (CEST)

J'ai une instance TweetDeck avec une recherche active sur Villersexel, ça me permet de savoir tout ce qu'il s'y passe -> http://imgur.com/a/i0ZqQ --Maijin21 (discuter) 24 août 2016 à 23:12 (CEST)

 Maijin21 : ok, merci et bonne continuation. A.BourgeoisP 25 août 2016 à 00:03 (CEST)

Orgnac-sur-Vézère

Bonjour. Merci pour l'ajout des photos sur l'article d'Orgnac-sur-Vézère, que j'aurais ajoutées aujourd'hui si tu m'en avais laissé le temps. Effectivement, j'ai pris toutes ces photos le 21 août ainsi que beaucoup d'autres et depuis, j'ai fortement amélioré et illustré l'Église Saint-Bonnet de Saint-Bonnet-la-Rivière, traité l'article d'Estivaux qui n'avait aucune photo et totalement revu l'article d'Orgnac-sur-Vézère en le délestant des parties historiques que j'ai transférées sur Vicomté de Comborn et sur l'article Château de Comborn que j'ai créé. Père Igor (discuter) 4 septembre 2016 à 19:40 (CEST)

 Père Igor : merci pour ton travail. Je suis intervenu sur l'article dans le cadre du Projet:Illustration des communes françaises, car après l'été, il y a beaucoup de photos qui dorment sur Commons. Ainsi, j'ai déjà illustré près d’une centaine d'articles depuis trois jours. A.BourgeoisP 5 septembre 2016 à 12:12 (CEST)

Merci pour tes mises à jour communales. Père Igor (discuter) 5 septembre 2016 à 12:16 (CEST)

Remarques sur les mises à jours des communes illustrées par le robot.

Salut Gzen92 ! J'avais une question de fond et une remarque de forme à te signaler :

• Peut-tu intégrer les fichiers OGG dans la détection ? En effet, certaines infobox sont illustrées avec des vidéos comme ici.
• Sur la forme, voici des corrections que j'ai fait sur la page du projet, il faudrait éviter le saut de ligne inutile et mettre un virgule à la place du point.

Voilà, quesque tu en pense ? A.BourgeoisP 4 septembre 2016 à 18:45 (CEST)

Bonjour, merci pour tes remarques. J'ai modifié le code pour les fichiers vidéo, la virgule et le retour à la ligne, on verra le résultat dans 4 mois ! Ceci dit, le séparateur décimal en français n'est-il pas le point ? Cordialement, Gzen92 ^[discuter] 5 septembre 2016 à 08:47 (CEST)

 Gzen92 : ah non ! c'est chez les anglophones dans la francophonie, et même au-delà on a toujours utilisé la virgule, voir Séparateur décimal. Ce n'est pas un hasard si les modèles nombre et unité affichent des virgules. A.BourgeoisP 5 septembre 2016 à 11:56 (CEST)

Ok je note. Gzen92 ^[discuter] 5 septembre 2016 à 12:07 (CEST)

Comment cette commune, illustrée le 25 mai, a pu échapper au robot ? A.BourgeoisP 6 septembre 2016 à 10:22 (CEST)

Car je considère qu'une image qui commence par "blason " (ou "map " ou "logo " ou "armoiries ") n'est pas une photo. Bon là c'était particulier je ne peux pas le détecter mais comme tu as changé la photo c'est réglé ! Gzen92 ^[discuter] 6 septembre 2016 à 11:21 (CEST)

Photos PS4

Bonjour,

J'ai vu que tu as retiré la photo des deux nouvelles PS4 pour cause de droit d'auteurs. Je me demande pourquoi celle qui est sur la page anglaise est autorisée. Voir ici : https://en.wikipedia.org/wiki/PlayStation_4

Donc comment faire pour afficher ces deux nouveaux modèles ?

Bonjour Coconut31 , parce que aux Etats-Unis la réutilisation de ce type d'image est autorisée par le Fair use qui n’existe pas en France. Cdlt, A.BourgeoisP 16 septembre 2016 à 17:40 (CEST)

C'est noté, merci pour l'info.

Illustrations des communes de France

Salut Gzen92 ! C'est dommage qu'il manque les anciennes communes sur ta carte. Cdlt, A.BourgeoisP 25 septembre 2016 à 18:39 (CEST)

Bonsoir, c'est volontaire, car si c'était le cas, des points se superposeraient et là comment on cliquerait sur celui qui est en-dessous ... ? Bonne fin de week-end, Gzen92 ^[discuter] 25 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

Non je pensais à les mettre à part comme pour un département. A.BourgeoisP 25 septembre 2016 à 19:25 (CEST)

D'accord si les utilisateurs cherchent par département, mais avec une recherche par nom ça se superposerait parfois. Faut que je réfléchisse au côté technique. Gzen92 ^[discuter] 26 septembre 2016 à 08:47 (CEST)

Merci pour Candes

Un grand merci pour ton vote qui a permis que l'article Candes-Saint-Martin obtienne le label AdQ. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 26 septembre 2016 à 10:52 (CEST)

Grand Est

Je voudrais une apologie pour votre annulation de mes modifications quand le décret clairement n'avait aucun trait d'union (je l'ai lu avant de modifier le site). Ce n'était pas nécessaire de se moquer de moi car je parle anglais. https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033161418&dateTexte=&categorieLien=id

--Mac3387 (discuter) 29 septembre 2016 à 18:55 (CEST)

Une apologie ? A.BourgeoisP 29 septembre 2016 à 19:08 (CEST)

Des excuses.

--Mac3387 (discuter) 29 septembre 2016 à 19:18 (CEST)

Et bien excusez-moi alors. Bonne continuation. Cdlt, A.BourgeoisP 29 septembre 2016 à 19:21 (CEST)

PSP Vita

Bonjour A.Bourgeois, there seems to be some serious error and misunderstanding regarding the Vita article. If you could help here with French formulation I would be glad, as the sources are there which show that at least there agreement that the Vita is not running 2GHz but significantly less (what exactly is debated by conflicting sources) Thank you for cour cooperation, have a nice day. Shaddim (discuter) 5 octobre 2016 à 09:08 (CEST)

« interdit les titres comme ça »

Dans l'article Moffans-et-Vacheresse, vous avez annulé un sous-titre généré par un point-virgule en début de ligne en mentionnant « interdit les titres comme ça ». Si c'est interdit, c'est sans doute que vous avez une référence wikipédesque qui recommande de ne pas l'utiliser...

Parce que sinon, comme d'habitude dans nos relations, vous êtes en mode d'imposition de choix qui sont vôtres, ou ceux de quelques-uns, mais pas de la communauté.

Merci donc de m'indiquer à quelles recommandations vous vous référez. Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 8 octobre 2016 à 06:40 (CEST)

 Claude villetaneuse : il y a plusieurs choses qui ne conviennent pas sur le fond et sur la forme.

• les titres de sections, sous-sections, etc ne doivent pas être écrit avec un point-virgule mais avec les signes égales (règle basique de mise en page) ;
• la section est trop petite pour justifier un découpage (simple logique) ;
• on ne peut pas utiliser un sous-titre isolé, une section ne peut pas être découpée en une partie non-titrée et une autre titrée. Il faut un titre pour chacune des deux (pour le découpage du sommaire).
• enfin le projet commune de France dans ses recommandations de rédactions préconise un découpage par grande période (Préhistoire, Antiquité, Moyen Âge, Temps modernes, Révolution française et Empire, Époque contemporaine). Il peut arriver d'écrire dessous-section sur un événement spécifique (siège, bataille, Libération, développement économique) mais il faut de la matière pour ça.

A.BourgeoisP 8 octobre 2016 à 12:12 (CEST)

Proposition BA Saison 13 des Simpson

Bonjour, je me permet de te contacter car j'ai proposé au label BA l'article Saison 13 des Simpson et pour l'instant il n'a reçu que très peu de vote. Comme tu avais voté pour l'article Saison 12 des Simpson, ce serait bien que tu puisses venir faire un tour sur celui-ci. Merci. --Boungawa (Discuter) 31 octobre 2016 à 11:06 (CET)

L'article 205 Africa Raid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « 205 Africa Raid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:205 Africa Raid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 4 novembre 2016 à 10:00 (CET)

Bourgogne-Franche-Comté

Bonjour, Vous avez annulé ce que j'ai inséré concernant le tourisme. Je souhaite en connaître la raison. La référence à France 3 semble indiquez que vous pensez qu'il s'agit de la recopie de ce site. Non, France 3 a recopié très exactement les données publiques de l'observatoire du CRT (je n'ai donc pas cité France 3 mais le CRT ), ce qui est son droit. Les données de l'observatoire sont en effet publiques. Sinon il n'y aurait pas d'information sur le secteur ! Merci donc de bien vouloir annuler votre annulation ! Je vous précise que le souhaitais continuer à mettre à jour cette page qui en a bien besoin mais si ça pose problème je ferai autre chose, j'avais vu en effet vu qu'il y avait eu des conflits d'édition sur cette page. zet ne souhaite en rien entrer dans une telle activité. Merci meilleurs sentiments. --Jacky Darne (discuter) 26 novembre 2016 à 13:09 (CET)

Bonjour Jackydarne merci d'avoir indiquer la véritable origine de ce texte, mais le fait qu'il soit rendu publique ne le met pas dans le domaine public et ne vous autorise pas à le copier sur Wikipédia. Il y a violation du droit d'auteur. C'est pourtant écrit lors d'une modif : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support », sans compter qu'il n'est pas rédiger de manière concise et encyclopédique (je ne parle même pas de la forme avec le manque de wikifaction). La liste des sites le plus visités fait doublon avec celle des bâtiments classés, plus bas dans l'article, en plus de ne pas respecter les conventions typographiques et de ne même pas renvoyer aux articles qui traitent de ces lieux, ni même l’orthographe avec un "S" à Ronchamp qui m'a fait bondir.

En bref, ce n'est le fait que contribuer qui pause problème mais la manière dont vous le faite. A.BourgeoisP 26 novembre 2016 à 13:50 (CET)

 Jackydarne : j'ai remis en place les deux premières parties qui ne sont pas très problématiques après corrections. Pour le reste je vous invite à travailler sur votre brouillon avant de publier sur l'espace encyclopédique. Cdlt, A.BourgeoisP 26 novembre 2016 à 14:06 (CET)

Merci,j'ai lu votre message. J'écris au CRT par mail en leur joignant le texte que j'avais écrit pour leur demander si la publication sur wikipedia pose un problème. Si elle n'en pose pas je vous transmettrai le mail. Si elle en pose je saisirai l'association wikipedia-France de la façon dont on peut utiliser certaines données statistiques car de nombreux articles de WP utilise des données des CRT (soit directement soit par ceux qui les copient), mais cela est vrai pour d'autres données. J'avais écrit à l'INSEE pour qu'il me confirme la possibilité de reprises de leurs données. Ils m'avaient dit qu'il n'y avait aucun problème sauf pour les cartes lorsque qu'une mention les protègent. J'attendrai donc un peu pour la suite de mise à jour de la page Bourgogne-Franche-comté(je voulais continuer demain sur l'agriculture en utilisant les données du ministère de l'agriculture qui dont très complètes et permettent une bonne connaissance mais si par hasard ça n'est pas possible il faudrait se contenter d'un lien (c'est très peu mais mieux que rien).Bien à vous.

--Jacky Darne (discuter) 26 novembre 2016 à 17:20 (CET)

 Jackydarne : on peut réutiliser les donnés, ce n'est pas cela qui pause problème, c'est le copier-coller, la présentation et le style qui en pose un, il faut résumer et réorganiser le texte. A.BourgeoisP 26 novembre 2016 à 17:36 (CET)

Bonjour, j'ai une réponse pour l'utilisation des statistiques agricoles. Je reproduis ci-dessous leur réponse ainsi que mon mail initial. Je me consacrerai donc à cette section dans les jours à venir.

"Re: utilisation données statistiques De : agreste-info@agriculture.gouv.fr À : jacky.darne@club-internet.fr Reçu le 29 novembre 2016 à 08:57 Bonjour, Les données diffusées sur le site sont réutilisables à condition d'en respecter l'intégrité et de citer la source (Agreste, nom de l'enquête et dates). Cordialement, Agreste-info Le 26/11/2016 17:41, jacky.darne@club-internet.fr a écrit : Bonjour, J'alimente régulièrement l'encyclopédie libre WIKIPEDIA. Pouvez vous m'indiquer si, en ne déformant pas les chiffres, en citant la source et en permettant un lien internet, je peux utiliser les données que vous publiez ? Je vous remercie. Je vous assure de mes meilleurs sentiments." Je n'ai pas encore la réponse du CRT, je leur avais précisé que j'avais reproduit sans modification (ce que l'on appelle couramment copier-coller) la liste qu'ils ont établie concernant les sites et la fréquentation (toute réécriture n'aurait aucun intérêt) et que j'avais résumé les parties hébergement. Bien entendu si je commets diverses erreurs, - être universitaire n'empêche pas d'avoir de grandes faiblesses -je serais heureux que vous, ou d'autres, me corrigiez.

 Jackydarne : si vous voulez copier-coller un texte et que vous avez l'autorisation de le faire, il faut passer par une procédure OTRS, je ne suis pas qualifié pour cela. Cdlt, A.BourgeoisP 29 novembre 2016 à 12:15 (CET)

Villa Le Lac et UNESCO

Bonjour, Je suis d'accord avec les deux principes que vous signalez : être exhaustif et citer les sources.

Je ne suis pas un expert des "bonnes pratiques" de Wikipédia, mais il me semble toutefois qu'être exhaustif n'implique pas qu'il faille répéter des informations qui existent sur une autre page, avec un contexte plus vaste et le lien vers les sources primaires : la page L'œuvre architecturale de Le Corbusier que j'avais mise en lien. La redondance encombre l'encyclopédie alors que les liens pertinents la rendent performante et fluide.

Bonjour. C'est déjà très résumé, ce n'est donc pas vraiment une répétition. Dire que le classement a échouer deux fois est une information basique qui concerne directement le bâtiment, on ne peut pas passer à coter. A.BourgeoisP 13 décembre 2016 à 23:23 (CET)

houille

Je suis très déçu par l'annulation, mais en italien le nom en italien à houille est "litantrace".

Bonjour. C'est pas une histoire d'être content ou déçus, les liens interlangues sont gérés sur Wikidata, c'est tout. En plus il n'y a pas d'article "litantrace" sur wiki.it donc créez d'abord l’article et ensuite ajoutez le ici : https://www.wikidata.org/wiki/Q732607#sitelinks-wikipedia

Cdlt, A.BourgeoisP 14 décembre 2016 à 16:07 (CET)

Houillères et saline de Saulnot

Quand je vois le nombre d'articles que tu as labellisé, je me dis que je ne serais pas opposé si tu t'attaquais au bassin minier du Nord-Pas-de-Calais. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 décembre 2016 à 14:46 (CET)

Bonjour Jérémy-Günther-Heinz Jähnick tu connais beaucoup mieux le sujet et l'article en lui-même que moi. Après si c'est juste une question de temps libre et de procédure, je peut le faire à ta place, mais j'aurais besoin de ton aide dans tout les cas. À mon avis la partie géologie est le seul point noire, il faut l’enrichir. A.BourgeoisP 22 décembre 2016 à 15:17 (CET)

Petite erreur de formulation, je pensais surtout à labelliser des articles sur les petites fosses. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 décembre 2016 à 15:26 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : AMHA, il faudrait commencer par la Fosse De Sessevalle qui est un article très abouti. A.BourgeoisP 22 décembre 2016 à 15:39 (CET)

Je pensais plutôt à des fosses des années 1700 / 1800. Ce sont des sujets sur lesquels on arrive plus facilement à achever un article. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 décembre 2016 à 15:45 (CET)

 Jérémy-Günther-Heinz Jähnick : tu as une liste ? A.BourgeoisP 22 décembre 2016 à 15:47 (CET)

Il y a une bonne base avec les vieilles fosses situées à Denain. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 22 décembre 2016 à 18:09 (CET) Fosse Jeanne Colard, Fosse Sainte-Catherine - Saint-Mathias, Fosse Sainte-Barbe - Saint-Waast également, pour te montrer un peu le genre d'articles.

Saulnot

Bonjour l'ami. Merci du signalement. j'ai commencé à relire et je poursuivrai asap. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 décembre 2016 à 23:52 (CET)

Blason Moffans-et-Vacheresse

Voilà l'image.

C'est bon pour le lien je te fait ça avant la fin de semaine. si tu peux avoir le blasonnement c'est mieux il n'y auras pas d'erreur. a+ -- Chatsam (coucou) 26 décembre 2016 à 12:42 (CET)

 Chatsam : le blason n'est pas très lisible si on n'est pas abonné et l'article n'est pas entier. Je peut t'envoyer une meilleure version de la photo, plus lisible et une capture d'écran de l’article qui décrit le blason, même si il n'y a pas le blasonnement en tant que tel. Mais on ne peut pas envoyer de pièces jointes depuis Wikipédia, peut-tu répondre à mon courriel, pour que je te les envois ? A.BourgeoisP 26 décembre 2016 à 13:19 (CET)

Je suis pas certaine de la couleur des lys et du clocher. Reviens vers moi si pb -- Chatsam (coucou) 26 décembre 2016 à 17:33 (CET)

 Chatsam : en effet, elles sont de couleur blanche... en revanche le but du blason est de représenter le clocher de Moffans qui est caractéristique, ce n'est pas juste un clocher lambda est-il possible de le rendre plus ressemblant ? De plus, il est plutôt couleur Pourpre que bleu. A.BourgeoisP 26 décembre 2016 à 17:42 (CET)

C'est pour ça qu'avoir le blasonnement est important. Si le blason mentionne du lieu pour le clocher c'est important sinon … et vu que le pourpre est pas vraiment une couleur courante. Je peux appeler la mairie demain si j'ai un moment. a+ -- Chatsam (coucou) 26 décembre 2016 à 18:07 (CET)

Voilà qui est rectifié. a+ moi

 Chatsam : merci ! A.BourgeoisP 27 décembre 2016 à 23:44 (CET)

Eau minérale de Velleminfroy

L'ébauche que j'ai faite tient du bricolage. Penses-tu pouvoir réécrire la partie géologique ? Je crois que tu maitrises le sujet. Chris93 (discuter) 27 décembre 2016 à 09:46 (CET)

Pour moi, c'est déjà un désébauchage puisqu'il y a des sections bien distinctes. Je vais reguarder pour améliorer, même si il y a bien plus connaisseur que moi en géologie, je connais jute la base liée au sel et au charbon. A.BourgeoisP 27 décembre 2016 à 12:03 (CET)

L'article Catégorie:Salafiste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Salafiste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Salafiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 28 décembre 2016 à 20:01 (CET)