Discussion Projet:Littérature

Ajouter une discussion
Discussions actives
(Redirigé depuis Discussion Projet:Poésie)
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 90 jours sont automatiquement déplacées.


Mademoiselle Cloque bon article ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mademoiselle Cloque » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Arcyon [Causons z'en] 8 mai 2021 à 09:53 (CEST)

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques et suggestions. Bien cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 8 mai 2021 à 09:53 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2021 à 17:13 (CEST)

Nouveaux projetsModifier

Bonjour,

Je viens ici pour proposer la création de plus de projets en lien avec la Littérature. Ce partage rendrait plus efficace l'évolution d'articles en lien avec la Littérature. Je propose par exemple un Projet:Littérature européenne (les différents pays d'Europe ne semblent pas avoir besoin de projets séparés, à part le Royaume-Uni et la France, qui en ont déjà) ou un Projet:Littérature orientale/asiatique (le meilleur terme ?) pour commencer.

Dites-moi ce que vous en pensez, si vous avez d'autres idées.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 2 juin 2021 à 20:58 (CEST)

@L'Ombre des Ténèbres Projet:Littérature européenne : C'est une très bonne idée je pense. Mais je ne pourrai pas vous aider. --A boire, Tavernier ! (discuter) 4 juillet 2021 à 17:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article Christianisme et Spiritisme est à prouverModifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Christianisme et Spiritisme ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 10 juin 2021 à 09:01 (CEST)

Doublon d'articles sur un même ouvrageModifier

Bonjour, je suis tombé sur deux articles qui me semblent traiter du même ouvrage, avec une variation dans la ponctuation du titre : Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie. Je voudrais avoir d'autres avis que le mien avant de voir s'il y a besoin de lancer une procédure de fusion entre eux (ou s'il n'y en a pas besoin). Du coup, je vous sollicite. Cordialement. ~~~~ Nessun31 (discuter) 16 juin 2021 à 09:19 (CEST)

Les articles Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie  » et « Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Masculinités. Enjeux sociaux de l'hégémonie et Masculinités: enjeux sociaux de l'hégémonie.

Message déposé par Nessun31 (discuter) le 16 juin 2021 à 11:08 (CEST)

L'article Svetlana Aleksievitch est proposé au renommageModifier

Bonjour,

L’article « Svetlana Aleksievitch » est proposé au renommage en « Svetlana Alexievitch ».

Après avoir pris connaissance des conventions sur les titres et des critères de renommage, vous pouvez donner votre avis sur Wikipédia:Demande de renommage.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour le titre de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que le titre en question n’est probablement pas adéquat.

Cosmophilus (discuter) 21 juin 2021 à 14:21 (CEST)

Proposition de suppression d'une possibilité de paramétrage dans le modèle {{Date de naissance}}Modifier

Voir la discussion ici : Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2021#Aberration du paramètre "qualification" dans le Modèle:Date de naissance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 28 juin 2021 à 09:13 (CEST)

Portail:Littérature européenneModifier

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un peut se charger du portail tandis que je m'occupe du projet ?

Merci d'avance.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 juillet 2021 à 18:59 (CEST)

Bonjour @L'Ombre des Ténèbres
Je pense que vous venez de crééer un portail inutile et une forme de non sens en littérature. Europe en littérature ?! Regroupement artificiel au possible. La littérature est avant tout basée sur une langue, et non des conceptions géographiques. Les portails dédiés (litt. française, italienne, britannique etc) existent déjà, et le regroupement par langue aussi (francophone, etc). De plus les langues européennes débordent du continent (ex. portugais ou espagnol). Associé un portail littérature à une institution supranationale ou un concept géographique n'est pas une bonne idée. Vraiment. Et l'appliquer sur quelles pages ??? Les portails dédiés sont déjà là, ils faut les renforcer, et non faire un chapeau à plume vide mal taillé, à mon avis.
Vous pouvez rétorquer : Portail littérature africaine. Oui mais... ce portail regroupe des langues qui individuellement non pas la taille critique à ce jour en termes de publications individuelles et/ou les contributeurs suffisants sur WP pour les animer. D'où le regroupement continental, afin de ne pas diluer les forces. 2 arguments qui pour littérature européenne ne s'appliquent pas.
En conséquence, je penche sans ambiguité pour la suppression de ce portail. Ne vous investissez pas trop dedans. Il aurait mieux fallu venir discuter ici avant de la pertinence de sa création que de se lancer trop vite et seul, dans une réalisation pressée. Cdlt-- LPLT [discu] 4 juillet 2021 à 19:43 (CEST)
A vrai dire, j'ai déjà demandé les avis sur cette page, et personne d'opposé ne s'est prononcé.
Vous dîtes que ce groupement est artificiel ; il l'est autant que la création de pays sur base de limites géographiques (et de projets sur la littérature de ces pays, qui sont des "conceptions géographiques"). Tout est artificiel, la séparation par rapport à la langue (le Québec d'Amérique du Nord, Mayotte de l'Afrique Australe, la Nouvelle-Calédonie d'Océanie et la France métropolitaine parlent français, et on peut donc tout mettre en un portail).
Les langues débordent du continent, mais un Allemand écrira probablement quelque chose qui ressemble plus à ce qu'un Français métropolitain écrit qu'un Français ayant uniquement vécu dans un DROM ; on se limite donc au continent, pas la langue.
Ensuite, la littérature ne se base pas tant sur une langue que sur le milieu de l'auteur. Romain Gary parle de sa vie dans l'Europe, écrire ce livre en français, anglais, russe ou polonais revient presque au même. La langue n'est peut-être pas un critère plus convaincant que la géographie.
Selon vous, il ne faut pas associer un tel portail à une institution supranationale, ce qu'effectivement je semble faire. Cependant, notons que la loi d'UE est en France plus importante que la loi française, entre autres. Créer un portail sur la littérature française sans portail sur la littérature européenne revient à créer un portail sur l'art de Provence-Alpes-Côte d'Azur sans en créer un sur l'art français.
Je tiens d'ailleurs à souligner que l'Europe ne se limite pas qu'à la France, au Royaume-Uni ou à l'Italie. Ainsi, la littérature espagnole (Don Quichotte de Cervantes) ou allemande (A l'Ouest rien de nouveau de Remarque), pour ne citer que deux oeuvres, ne peuvent peut-être pas avoir des projets séparés, mais au moins un projet européen sur la même idée que l'africain. Voilà pour la question des pages concernées.
Après, la littérature africaine n'a pas "la taille critique à ce jour en termes de publications individuelles". Oui, mais ce critère fonctionne aussi en Europe. Je suis sûr que la littérature de nombreux pays comme l'Estonie ou l'Autriche n'a ni les sources secondaires ni les contributeurs pour faire un portail. Or, pour l'Afrique, un portail a été créé, alors que l'Europe n'en a pas. La Mozambique a un portail de référence précis pour la littérature mais pas le Portugal alors.
Vous souhaitez la suppression du portail, mais ce n'est pas le cas de tout le monde, alors ne partez pas du principe que si vous vous y opposez je n'ai aucune raison valable de créer ce projet. L'Europe peut posséder un portail de littérature à part, pour les pays nordiques, les pays baltes, les pays des Balkans, la Grèce, l'ex-URSS, la péninsule hispanique, les micro-Etats, les Pays-Bas, l'Allemagne, l'Autriche, la Hongrie, la Slovénie, la Suisse, l'Irlande, l'Islande...
Des avis supplémentaires ne seraient pas de refus.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 4 juillet 2021 à 22:51 (CEST)
Bonjour,
Effectivement vous aviez émis l'idée le 2 juin. Je n'avais pas vu. Je maintiens mes arguments et ma position : la littérature est avant tout le domaine d'une langue et non d'un drapeau ou d'un supra-drapeau. J'ajoute que les portails ne sont pas des catégories (la dérive classique sur WP ces dernières années) et que leur but n'est pas de faire beau en bas de page. Ne diluons pas nos forces dans un adjectif supplémentaire, qui plus est recouvrant un concept géographique qui me semble peu pertinent en littérature. Le portail littérature est déjà si peu actif et les sous-portails linguistiques et nationaux déjà bien trop nombreux à mon avis. Il faut fédérer des personnes pour un portail et un projet. Au pire, si vous êtes intéressé dans une littérature particulière (russe, lusophone etc) je pense qu'il est préférable de s'impliquer dans une telle approche, plutôt qu'un concept supra-linguistique ou supra-national. Voyons les autres avis, mais je crains leur faible nombre. Le portail et le projet Littérature est si peu actif avec peu de contributeurs vraiment impliqués...-- LPLT [discu] 5 juillet 2021 à 09:01 (CEST)
Bonjour. Le concept de littérature européenne est certes foutraque, mais il s'agit bien d'un objet dans la recherche universitaire récente. Des titres parmi d'autres : La Littérature européenne de Jean-Louis Backès (1996), Précis de littérature européenne dirigé par Béatrice Didier (1998), Lecture européennes de Jean-Louis Haquette (2005). Le terme était déjà, plus lointainement, présent chez Goethe, particulièrement dans ses Conversations avec Eckermann, où est introduit le concept de littérature mondiale, toujours mis en tension avec celui de littérature européenne. La critique allemande, par ailleurs, use et abuse depuis longtemps de cette notion de "littérature européenne". On ne peut donc pas rejeter le concept d'emblée, sous prétexte qu'il serait inexistant ou artificiel.
Cependant, l'argument de @LPLT concernant la « dilution des forces » me paraît puissant : est-il utile de créer un portail Littérature européenne alors que le portail Littérature est déjà peu actif ? Qu'il existe ne me dérange pas en soit, et je ne me prononce pas pour une suppression ; cependant, la question de son utilité au sein du Projet dans sa globalité peut se poser, puisqu'il s'agit bien d'un projet littérature européenne et non simplement d'une catégorie.
En vous adressant mon chaleureux salut. --Feanor637 (discuter) le 5 juillet 2021 à 17:22 (CEST)
+1; --Sidonie61 (discuter) 5 juillet 2021 à 17:29 (CEST)
S'il y a des sources fiables, on peut faire un projet et/ou un portail dessus. Un portail peut-être une idée, pour faciliter la navigation du côté des internautes. Un projet, en revanche, risque de végéter assez vite ; mais on peut en créer un et renvoyer les discussions vers cette page-ci, comme c'est déjà le cas pour les petits projets annexes (comme Mythologie grecque, qui renvoie au Kafeneion). Eunostos|discuter 5 juillet 2021 à 17:41 (CEST)
Je viens à la suite d'un message apposé sur ma PDD. Sur le fond, d'accord avec LPLT : faisons déjà un portail et un projet par pays européen ou par langue européenne, et ce sera déjà pas mal. Il aurait fallu « rameuter » sur le Bistro, sur les PDD d'autres projets ou portails (exemples : Discussion Portail:Europe, Discussion Portail:Polar), etc., afin d'avoir plus d'un avis (en l'occurrence celui de A boire, Tavernier ! (d · c · b) que je notifie). — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 6 juillet 2021 à 09:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Arthur SchnitzlerModifier

Une anecdote fondée sur l'article Arthur Schnitzler a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 juillet 2021 à 15:17, sans bot flag)

L'article Grégory Rateau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Grégory Rateau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Rateau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2021 à 19:47 (CEST) ~ Antoniex (discuter) 15 juillet 2021 à 19:47 (CEST)

L'article L'art d'être français est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « L'art d'être français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'art d'être français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Malaria28 (discuter) 11 août 2021 à 18:03 (CEST)

L'article Catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Œuvre dont le titre commence par un article indéfini/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 18 août 2021 à 23:09 (CEST)

Quelle importance à mettre pour les différents projets de cet articleModifier

Bonjour,

Je souhaiterai savoir quel niveau d'importance devrais je mettre sur l'article Âge d'or (métaphore) que j'ai créé aujourd'hui ? Car je pense que sur ce projet, il sera sans doute nécessaire de mettre le niveau dit maximum étant donné qui relève de la culture générale.

Bien cordialement,

--A history lover (discuter) 21 août 2021 à 16:55 (CEST)A history lover

Je me suis permis de remplir les cases : bon début ; deux items en "élevé", deux items en "moyen", un item en "faible". J'ai rajouté "culture" avec un critère en "maximum". — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 22 août 2021 à 11:55 (CEST)
Et bien merci énormément Oiseau des bois!! C'est une excelle disposition de critère --A history lover (discuter) 22 août 2021 à 12:31 (CEST)A history lover

L'article Bernard Lecherbonnier est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Bernard Lecherbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Lecherbonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--DDupard (discuter) 22 août 2021 à 19:14 (CEST)

Page à supprimer Laetitia DevauxModifier

Bonjour,

J'attire votre attention sur la Discussion:Laetitia Devaux/Suppression. Il s'agit manifestement d'une traductrice prolixe, dont les ouvrages en français ont été publiés dans de grandes maisons d'édition. (Passez outre svp les interventions déplacées de comptes de circonstance, manifestement rameutés hors de nos murs et dûment inscrits en "avis non décomptés")

En l'état de nos critères d'admissibilité, j'ai exprimé un avis en   Supprimer, car cette personne n'atteint ni le niveau de notoriété exigés par WP:PERGEN (des articles qui lui soient consacrés dans une presse d'envergure nationale), ni les critères particuliers des auteurs de WP:NECR (même si les livres qu'elle a traduits ont été largement chroniqués, elle n'en est pas l'autrice).

Il me semble cependant qu'on a peut-être un trou dans la raquette pour ce genre de personnes, dont le rôle dans la confection d'un ouvrage n'est pas purement anecdotique. Vous pourriez :

  • donner un avis pour ce cas précis
  • tenter de formuler un critère adapté

Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 août 2021 à 09:05 (CEST)

Bonjour. Je soutiens l'initiative de JohnNewton8. Comme je l'avais indiqué sur le bistrot ([1]), on a effectivement un angle mort sur ce métier de traducteur qui pourra difficilement satisfaire aux critères généraux d'admissibilité, mais qui mérite d'avoir des critères spécifiques. Il s'agit d'un cas analogue aux doubleurs de voix. On ne peut pas leur demander d'avoir autant de couverture que les acteurs qu'ils doublent. -- Laurent N. [D] 25 août 2021 à 10:34 (CEST)
Je pense également que les critères sur les auteurs ne sont pas adaptés. Pa simplisme, les médias font généralement leurs articles sur les auteurs étrangers sans leurs traducteurs, bien qu'ils soient légalement aussi auteurs. (il y aurait aussi un argument féministe selon lequel il s'agit le plus souvent de traductrices). Critères déjà proposés en PaS:
* avoir fait l'objet de publications dans les medias suite à une (re)traduction
* avoir reçu un prix pour son travail de traduction ou de découverte
* être le traducteur ou l'éditeur d'au moins 5 auteurs eux-mêmes notoires
* être le traducteur ou l'éditeur d'un ouvrage ayant reçu un prix en tant que roman étranger, dans la langue de traduction ou d'édition.
Cordialement --Xav [talk-talk] 28 août 2021 à 00:28 (CEST)
Bonjour, on peut abandonner le critère suivant: être le traducteur ou l'éditeur d'au moins 5 auteurs eux-mêmes notoires car à ce titre n'importe quel contributeur ayant traduit 5 auteurs notoire sur Wikisource (genre Shakespeare, Dante, Tolstoï, Walter Scott, Poe...) serait admissible sur Wp  , les critères selon une notoriété par procuration sont indéfendables (la notoriété n'est pas contagieuse). Kirtapmémé sage 28 août 2021 à 17:33 (CEST)
Hourra, ce doit être la 2e ou 3e fois que je suis en désaccord avec Kirtap depuis tant d'années   ! Il faut fêter cela   ! Pourquoi ce désaccord ? Tout simplement parce que les éditeurs ne confient pas à n'importe qui la traduction d'un auteur célèbre : le seul fait qu'un traducteur ait traduit un minimum de 5 ouvrages célèbres (ou d'auteurs célèbres) démontre sa notoriété dans la profession. Ce critère élimine d'emblée les innombrables traducteurs à la petite semaine (bouquins de développement personnel, romans de gare, etc) ou techniques, et sélectionne "par le haut" les traducteurs littéraires reconnus. Cdt, Manacore (discuter) 29 août 2021 à 10:43 (CEST)
Bonjour Manacore   oui mais le problème sur Wp c'est que, selon les critères spécifiques des écrivains, n'importe quel auteur est notable parce qu'il a écrit deux livres édités à compte d'éditeur (et même si pas de sources centrées) WP:NECR. Donc déja un nivellement par le bas concernant la "célébrité" de l' écrivain, et par contrecoup, un traducteur ayant traduit cinq écrivains ayant un article sur Wp, mais dont la notoriété n'est pas démontrée, serait de facto admissible, car avec cet argument n'importe quel défenseur de son traducteur invoquera que les écrivains en question ont un article sur Wp. Il suffit que le traducteur ait traduit cinq des auteurs compris dans cette catégorie, par exemple : Catégorie:Romancier américain du XXIe siècle pour faire valoir son admissibilité. Trop subjectif et sensible a des interprétations. Kirtapmémé sage 29 août 2021 à 11:50 (CEST)
Bonjour Kirtap   Il y a comme un pb avec WP:NECR : sa très libre interprétation, justement, aboutit en PàS à conserver des écrivains parfaitement inconnus sous prétexte qu'ils ont publié deux bouquins chez des éditeurs confidentiels, le tout sans l'ombre d'un début de recension. Sur ce point, nous sommes d'accord et je comprends mieux ton raisonnement : des centaines d'obscurs romanciers/poètes/essayistes/gourous/allumés ont une page sur :fr, et donc, par cascade, idem pour leurs traducteurs si on applique les critères ci-dessus. Oui, ton objection se défend. Ok pour abandonner le critère des 5 auteurs. Il est regrettable que le laxisme éhonté envers les auteurs ou prétendus tels ait pour conséquence un "stop" formel envers des traducteurs qui auraient été admissibles autrement, mais tant pis, en effet. Je m'associe donc à ton refus de voir pourrir les critères "traducteurs" comme l'ont été les critères "auteurs", copieusement, tranquillement et avec un total mépris des WP:PF. Les traducteurs admissibles ou quasi admissibles sont les premières victimes des avis "conserver" qui flirtent avec WP:POINT, et c'est lamentable. Cdt, Manacore (discuter) 29 août 2021 à 20:30 (CEST) PS : ah ben flûte, du coup je me retrouve une fois de plus en accord avec toi  .
Hé oui   d'expérience quand on lit certains avis de conservation concernant les acteurs de doublage, par extrapolation , je me doute que des avis similaires s'exprimeront pour les traducteurs. Il y en a bien un sur Discussion:Laetitia Devaux/Suppression qui invoque le Code de la propriété intellectuelle comme critère d'admissibilité, sans rire. Kirtapmémé sage 29 août 2021 à 21:26 (CEST)
Pour ma part je serais pour conserver le critère des 5 auteurs/trices, dans la mesure où vu l'extrême précarité du métier de traducteur/trice littéraire, avoir traduit à compte d'éditeur plus d'une dizaine d'ouvrages "sérieux" fait déjà un sacré tri. Cela dit, les 3 autres critères proposés par Xav seraient déjà une belle avancée ! Je suis un peu rouillée sur comment on établit une recommandation sur fr.wp, merci d'avance si quelqu'un peut me rafraîchir la mémoire ou me pointer vers la page ad hoc ! Matou91 (discuter) 30 août 2021 à 20:14 (CEST)
La recommandation WP:BF dit que celui qui invoque le Code de la propriété intellectuelle doit être considéré de bonne foi (et non pas WP:POINT). Son argument est que le traducteur est légalement auteur, donc a mécaniquement les mêmes "droits" que l'auteur d'origine. Mais il y a confusion: les critères de Wikipedia ne sont pas légaux, il n'existe pas de "droit" à avoir une page . Uniquement une notoriété, et le hasard de contributeurs. (ou l'autobiographie sous des limites très restreintes). Pourtant pour les traducteurs, on est dans le cas d'une activité artistique volontairement cachée. Si une traduction littéraire remporte un prix en tant que tel (ex meilleur roman étranger), c'est l'auteur d'origine qui va être médiatisé, et non le traducteur. Il faut tenir compte de ces biais médiatiques, comme par exemple des biais de genre. Comme par hasard, 76% des traductrices sont des femmes [https://www.societetraduction.fr/la-traduction-et-les-femmes/} même si nous n'avons pas le chiffre précis pour les traductrices littéraires. --Xav [talk-talk] 31 août 2021 à 00:14 (CEST)
Je suis d'accord pour ajouter le terme "traducteur ou traductrice" au critère de notoriété des écrivain·x·e·s.
J'ai aussi noté quelques professions qui ont pour vocation de médiatiser ou faire connaitre des aspects de la connaissance sur lesquels on bute régulièrement malgré leur fort impact médiatique : journalistes, podcasteuses, youtubeuses pour lesquelles il y a aussi de gros trous dans la raquette car nos critères ne mesurent pas l'impact médiatique :/.
Moi aussi je fais fêter le fait qu'en 5 ans cela doit être la première fois que je suis d'accord avec Manacore  Nattes à chat [chat] 2 septembre 2021 à 11:44 (CEST)
PS j'ai relu l'article et trouvé ceci http://www.livrosabertos.sibi.usp.br/portaldelivrosUSP/catalog/download/401/354/1433-1?inline=1 qui me semble aller dans le sens de sa reconnaissance en tant qu'experte et au-dela du petit hexagone.
Nattes à chat [chat] 2 septembre 2021 à 11:46 (CEST)

Section « Texte » sur les pages de poèmeModifier

Bonjour, J'ai pu observer que sur certaines pages de poème (notamment des ébauches : L'Étranger (Baudelaire), L'Invitation au voyage, etc.) une section « Texte » existait. Qu'en pensez-vous ? Cette section doit-elle rester réservé à Wikisource ou est-t-il judicieux de la laisser sur Wikipédia ? JyVers (discuter) 26 août 2021 à 10:35 (CEST)

Pour les petits poèmes, de type quatrains (14 vers), je ne vois pas le problème. Après, pour des poèmes plus longs, de style 50, 60, 80 vers ou plus, c'est un peu plus problématique. Pour les poèmes cités, je suis d'avis de conserver les textes. — Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 29 août 2021 à 14:19 (CEST)
metoo — Nattes à chat [chat] 2 septembre 2021 à 11:46 (CEST)
+1 --Parisienne19 (discuter) 7 septembre 2021 à 10:33 (CEST)

L'article Homme de la rue est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Homme de la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Homme de la rue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 3 septembre 2021 à 12:28 (CEST)

Page Monique ThomassettieModifier

Bonjour
Il y a cette page Monique Thomassettie qui est / était en PàS. Sur les critères spécifiques c'est ok mais je ne suis pas certain qu'il existe une source acceptable pour la page. Ce n'est qu'une liste d'ouvrages. Est-ce que quelqu'un peut dire s'il y a 1 ou 2 critiques acceptables sur lesquelles s'appuyer ? Ca irait cela [[2]] ; [[3]] ; [[4]] ; [[5]] ; [[6]] ? J'ai des doutes. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 6 septembre 2021 à 01:20 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : AbracadabrantesqueModifier

Une anecdote fondée sur l'article Abracadabrantesque a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 septembre 2021 à 17:47, sans bot flag)

Admissibilité d'une photo dans Commons ?Modifier

Bonjour, je vous informe que, en 2018, j'ai pris en photo une page de garde de l'un des ouvrages de Pierre Barbéris (Le monde de Balzac) et l’ai mise dans Commons (ici : [7]). J'ai pris soin d'occulter le nom de l’éditeur et de ne mettre aucun signe distinctif. L'auteur de la photo, Nadar, est mort au XIXe siècle : pas de risque de violation des droits d'auteur, la photo étant tombée dans le domaine public.

J'ai été notifié que cette photo est proposée à la suppression. J'en prends acte. J'ai émis un avis en conservation. Si vous pensez que l'image est non neutre ou viole un copyvio, ou alors si vous préfèrez qu'on la conserve, vous pouvez donner un avis ici sur Commons : [8].

Quelques mots pour la suppression (« I don't agree with Eric Messel ») ou la conservation (« I agree with Eric Messel ») peuvent suffire.

Vous pouvez aussi n’en avoir rien à faire et laisser les choses suivre leur cours.

Cordialement,

Éric Messel (Déposer un message) 20 septembre 2021 à 22:28 (CEST)

Bonjour, l'image en question est celle de la couverture d'un livre sur laquelle figure la photographie de Nadar. Si la photographie seule de Nadar est dans le domaine public, l’image de la couverture du livre ne l'est certainement pas. Cordialement --Malvoört (discuter) 21 septembre 2021 à 01:43 (CEST)
  Malvoört : Au vu de la photo, il n'est pas possible de dire quelle maison d'édition est concernée... Il n'y a qu'une photo et un titre : où est le copyvio ? — Éric Messel (Déposer un message) 21 septembre 2021 à 18:51 (CEST)
Bonjour   Éric Messel :, je rappelle que lorsque vous déposez une image dans commons, c'est à vous d'en spécifier la source exacte, c'est à dire dans ce cas précis, de quelle couverture de livre cette image a été extraite, à savoir : Le Monde de Balzac de Pierre Barbéris paru en 1973 aux Éditions Arthaud, ce n'est en aucun cas un "travail personnel" . Cordialement --Malvoört (discuter) 21 septembre 2021 à 20:04 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Georges BrassensModifier

Une anecdote fondée sur l'article Georges Brassens a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 septembre 2021 à 17:47, sans bot flag)

correction de lien : nouvelles, pas à NouvellesModifier

Bonjour. J'ai découvert, par hasard, un lien vers Nouvelles, "section de la ville belge de Mons", dans un article où il était plutôt question du genre, la nouvelle (ou les nouvelles, voir le code : [[nouvelle]]s). Du coup je me suis lancé, j'ai consulté Spécial:Pages_liées/Nouvelles j'ai corrigé quelques pages, avant de me rendre compte que je n'arriverais pas au bout tout seul... Spécial:Pages_liées/Nouvelles&limit=500. Un Bot pourrait presque faire ça, sauf que beaucoup de pages concernent vraiment la localité, et pas le genre. Si quelqu'un peut aider... Merci --Tchai 18 octobre 2021 à 22:39 (CEST)

PS. Dans le cas des Infobox Écrivain, un robot pourrait s'en sortir. Avis aux amateurs. Le lien avec la limite à 500 n'est pas bon, c'est https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Pages_li%C3%A9es/Nouvelles&limit=500 --Tchai 20 octobre 2021 à 21:54 (CEST)

Bonjour,
En complément, 161 pages contiennes le lien nouvelles en minuscule, donc il s'agit probablement d'une erreur : Recherche
Et 16 en majuscule, certaines étant malgré tout des erreurs : Recherche
6 pages parlent clairement de la ville, mais {{Palette Ville de Mons}} fausse surement la donne pour Spécial:Pages_liées
Pour plus de clarté je proposerais de renommer Nouvelles en Nouvelles (Belgique) (nom en 2006), puis une fois tous corrigé de rediriger Nouvelles vers Nouvelle ou Nouvelle (homonymie).
eru [Discuter] 20 octobre 2021 à 22:14 (CEST)
Merci ! Tout à fait d'accord avec ces propositions. J'ai continué tout doucement à corriger les liens. Parfois je ne sais pas quoi écrire, pour « nouvelles » au sens de « informations » : Sky_News_(Australie) (entre autres) --Tchai 21 octobre 2021 à 22:38 (CEST)
PS. J'ai trouvé : actualités --Tchai 17 novembre 2021 à 22:12 (CET)

Admissibilité de Suzanne Lacascade.Modifier

Bonjour, je souhaiterais créer l'article sur cette écrivaine, auteure antillaise de Claire-Solange, détentrice du prix Montyon de l'Académie française en 1925 et considérée comme pionnière de la négritude : https://la1ere.francetvinfo.fr/reedition-claire-solange-ame-africaine-premier-roman-publie-femme-antillaise-suzanne-lacascade-1924-831496.html ; https://www.rfi.fr/fr/afrique/20200715-suzanne-lacascade-origines-f%C3%A9minines-la-n%C3%A9gritude L'article serait-il admissible ? Cordialement, --Tom10tom (discuter) 21 octobre 2021 à 20:59 (CEST).

Bonjour   Tom10tom : et désolé pour cette réponse tardive
je ne vois ce qui pourrait vous empêcher de créer cette page. La condition préalable est évidemment le sourçage. Il serait intéressant de creuser la redécouverte de son œuvre par le mouvement féministe des années 1970 (là le sourçage sera peut-être plus simple)
Si vous voulez commencer par un travail au brouillon, je me ferai un plaisir de le relire si vous le souhaitez. Matpib (discuter) 19 novembre 2021 à 11:50 (CET)

Besoin d'aide pour une liste de publicationsModifier

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide pour vérifier/élaguer une liste de publications et de poèmes dans un article... Y a-t-il des recommandations qq part qui disent comment faire un tri ? Ou peut/doit-on vraiment tout mettre ? La mise en forme me semble en tout cas devoir être revue, mais je n'y connais pas grand-chose... ^^

https://fr.wikipedia.org/wiki/Barbara_Polla#Publications

Merci ! --Sherwood (discuter) 24 octobre 2021 à 00:31 (CEST)

Bonjour   Sherwood, deux réponses : de manière idéale on ne mettrait que ce qui a fait l'objet de critiques ou comptes-rendus de lecture. D'un autre côté, en littérature (et d'autres domaines artistiques), il est admis de chercher l'exhaustivité des publications (pour les catalogues et les expositions, je crois — à vérifier — qu'on s'en tient au plus notable).
Ceci dit, je vois que de 1) il s'agit d'une personne vivante, qui plus est politique de 2) avec un risque de promotion (il y a d'ailleurs un bandeau idoine) et donc de 3) je ne trouverais pas ça choquant qu'on réduise tout au plus notable, cette personne semblant connue pour ses activités médicales et politique avant l'aspect artistique.
Cordialement, — Jolek [discuter] 24 octobre 2021 à 12:35 (CEST)

Intention de proposer Symbolisme au label AdQModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Symbolisme (art) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Ted (discuter) 11 novembre 2021 à 13:37 (CET)

L'admissibilité de l'article Pourquoi l'eau de mer est salée est à prouverModifier

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Pourquoi l'eau de mer est salée ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 19 novembre 2021 à 11:36 (CET)

Surement que le créateur de la page   Teuteul : a lu le livre avant de créer la page. Mais depuis il n'est intervenu que très épisodiquement dans WP, la dernière fois en 2020...
Aucune relation critique de cet ouvrage. Des centaines de pages de librairies en ligne ou physiques qui ne font que reprendre l'argumentaire de l'éditeur.
On va difficilement échapper à la PàS et in fine à la suppression...
Matpib (discuter) 19 novembre 2021 à 11:46 (CET)

En un vergièr sotz fòlha d'albespíModifier

Bonjour,
Quelqu'un pourrait-il mettre la traduction de cette chanson d'aube, en regard ?
Je ne comprends rien à tout ce code wiki.
Merci. Bonne journée
Mike d 24 novembre 2021 à 10:44 (CET) note : La traduction utilisée (libre de droit est celle-ci) - lire ici

L'article Pierre Dhombre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre Dhombre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dhombre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kokonino (discuter) 26 novembre 2021 à 09:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marc-Antoine-Madeleine DésaugiersModifier

Une anecdote fondée sur l'article Marc-Antoine-Madeleine Désaugiers a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2021 à 10:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : KakemphatonModifier

Une anecdote fondée sur l'article Kakemphaton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2021 à 04:18, sans bot flag)

quels personnages de fiction portent le nom d'un proche de leur créateur ?Modifier

coucou ! posé la question aux wikipythies qui commencent à apporter des réponses ! p-ê pourriez-vous éclairer du point de vue de la littérature cette réflexion jetée au hasard de cette anecdote bien que ce soit pas vraiment le sujet ! merci de vos  s ! mandariine (en vacances) 2 décembre 2021 à 09:21 (CET)

Revenir à la page « Littérature ».