Discussion:Isabelle Kabatu/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Isabelle Kabatu » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabelle Kabatu}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Kabatu}} sur leur page de discussion.

Isabelle Kabatu

Conclusion

 Conservation traitée par KoS (d) 11 décembre 2010 à 14:07 (CET)
Raison : Consensus pour la conservation

Proposé par : Fred ^[blabla] 3 décembre 2010 à 22:51 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis un an (novembre 2009) et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeaux disgracieux dessus des articles non-admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, ou encore des canulars) Vous êtes donc invité à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? Les projets auxquels est rattaché l'article et les principaux protagonistes sont prévenus de cette démarche.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (déposant) notoriété avérée, à conserver sans reserves en ce qui me concerne --Fred ^[blabla] 3 décembre 2010 à 22:51 (CET)
2.  Conservation immédiate Dans les critères - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 4 décembre 2010 à 11:43 (CET)
3.  Conserver notoriété confirmée --Priper (d) 4 décembre 2010 à 19:43 (CET)
4.  Conserver. Rien que le fait qu'elle ait tenu le rôle de Bess dans Porgy and Bess sous la direction d'Harnoncourt... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 décembre 2010 à 00:41 (CET)
5.  Conserver et ce serait bien que Taguelmoust (d · c · b), quand il sait pas, vienne faire un tour sur la terrasse (ou tout autre espace de discu d'un projet) plutôt que d'apposer un bandeau d'admissibilité qui va rester plus d'un an parce que personne ne s'apercevra de la chose  ! si je me mets à faire la même chose sur les articles relevant des mathématiques (ou sur les rappeurs), ça va pas être triste, je vous dis pas l'étendue de mon ignorance  ! pitibizou ! Mandarine 5 décembre 2010 à 10:37 (CET)
6.  Conserver Pas de problème de sources ni de notoriété. --Chris a liege (d) 7 décembre 2010 à 22:16 (CET)
7.  Conserver pour les mêmes raisons que ci-dessus et sans tenir compte des émotions personnelles (d’ailleurs contradictoires) ressenties lors de son « émergence » au Reine Élisabeth . --Égoïté (d) 8 décembre 2010 à 07:42 (CET)
8.  Conserver Existence de sources bibliographiques probantes en français et anglais [1]. schlum ^{=^.^=} 8 décembre 2010 à 17:59 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :