Discussion Projet:Femmes/Archive 2016

Archives

1. PDD du Portail
2. Août 2005 à novembre 2006
3. Novembre à décembre 2006
4. 2007-2008-2009-2010
5. 2011-2012
6. 2013-2014
7. 2015
8. 2016
9. 2017
10. 2018
11. 2019
12. 2020

Un peu d'autocongratulation

Bonjour à toutes et tous, j'ai archivé les discussions de l'année 2015. Il y en a eu 64. Les précédentes étaient de 33 mais sur 2 ans (2013-2014), 22 sur 2 ans (2011-2012). Cela prouve, je pense la bonne santé du projet. Si on discute plus, cela signifie que l'on travaille plus sur les articles consacrés aux femmes. Espérant que nous continuions ainsi (d'autant qu'il y a du boulot même sur WP pour faire reculer le sexisme) et que cela soit pour le projet et les participants une bonne année. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 7 janvier 2016 à 22:16 (CET)

Bravo à vous. Et signalons le concours d'écriture sur les femmes africaines qui démarre bientôt ! Skull33 (discuter) 9 janvier 2016 à 17:28 (CET)

L'article Taharrush gamea est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taharrush gamea » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taharrush gamea/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Superbenjamin | discuter | 12 janvier 2016 à 21:38 (CET)

Nouvelle étude sur le biais de genre sur WP (en)

Bonjor, j'ai signalé sur Wikipédia:Le Bistro/27 janvier 2016 (Biais de genre Traitement différencié hommes/femmes sur en:WP) cette récente parution, largement applicable amha à WP (fr). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 27 janvier 2016 à 11:52 (CET)

Partie annonces de la page du projet

Bonjour, je me suis permise de rajouter des évènements pour 2016 dans la partie annonces du projet. Je n'ai pas supprimé les anciens éléments, certains dataient de 2014, je me suis dit qu'il y avait peut-être une raison? Est ce que la partie annonces ne serait pas plus pertinente en présentant uniquement de futurs évènements? Merci d'avance pour vos retours--Gabrielle Marie WMCH (discuter) 28 janvier 2016 à 12:04 (CET)

Tus as bien fait. les évènements de 2014 n'avaient plus leur place, je les ai supprimé. J'ai laissé 2015 car peut-être ses journées ont-elles encore lieu. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 28 janvier 2016 à 12:45 (CET)

Art+Féminisme les 4, 5 et 6 mars

Bonjour,

Deux super ateliers Art+Féminisme les 4, 5 et 6 mars prochains : un court vendredi à Genève et un marathon d'édition aux Archives Nationales à Paris. Vous êtes les bienvenu-e-s pour aider et contribuer lors de ces deux événements, sur place et en ligne !

Bonne journée, je reste à votre disposition. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 1 février 2016 à 20:24 (CET)

Affaire Jacqueline Sauvage

Bonjour. Concernant cette affaire qui a donné lieu à une actualité récente (grâce présidentielle d'une femme ayant tué son mari dans un contexte de violences conjugales), je signale une controverse de neutralité que j'ai initié, plusieurs IP et contributeurs tendant à nier/minimiser la réalité des violences et ayant tendance à vouloir refaire le procès. Vos participations en discussion sont bienvenues. --La femme de menage (discuter) 2 février 2016 à 08:48 (CET)

Oui la version actuelle n'est pas neutre et exagère le point vue de la condamnation et des opposant-e-s à la grâce présidentielle. Participations effectivement bienvenues. --Nattes à chat (discuter) 2 février 2016 à 08:55 (CET)

A première vue, je n'ai pas l'impression que le point de vue condamnation/opposition soit disproportionné. D'autant que, si on relate d'abord l'affaire judiciaire, il se trouve qu'elle avait été condamnée, donc il serait au contraire très problématique en termes de neutralité d'amplifier le point de vue de la défense. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 février 2016 à 10:03 (CET)

Il n'est pas question d'amplifier le point de vue de la défense, mais de le documenter, comme celui de l'accusation. L'article wikipedia n'a pas pur but de refaire le procès mais de relater l'affaire, son traitement médiatique et la grâce qui s'est ensuivie, en documentant tous les points de vue de façon objective. Comme le dit La femme de menage pour l'instant il y a une dérive de neutralité. --Nattes à chat (discuter) 2 février 2016 à 10:13 (CET)

Merci de ton avis, TwoWings. L'article est actuellement bloqué en R3R ; ce R3 a été posé par un contributeur qui conteste l'existence de violences conjugales : [1]. Il s'agit juste en effet de relater les deux points de vue, en s'appuyant sur la multitude de sources secondaires qui en font état, sans amplifier particulièrement le point de vue de la défense, mais sans le passer sous silence non plus. --La femme de menage (discuter) 2 février 2016 à 10:25 (CET)

Mentionner le fait que l'existence réelle des violences conjugales est contestée est un fait, qui a été mis en avant par certains commentaires sur l'affaire. Les nier est un point de vue qui n'est, en revanche, pas acceptable. Toutefois, il me semble en effet problématique de d'indiquer "par son épouse battue Jacqueline Sauvage" dès la première phrase de l'intro ! En l'état, c'est effectivement une façon de mettre en avant un point de vue. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 février 2016 à 11:51 (CET)

L'article Association Femmes Ingénieurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association Femmes Ingénieurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Femmes Ingénieurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 février 2016 à 00:48 (CET)

L'article Éloïse Bouton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éloïse Bouton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éloïse Bouton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 février 2016 à 01:26 (CET)

Suppression de tous les gentilés au féminin

Bonjour, la discussion a lieu ici : Discussion modèle:Infobox Pays#Suppression de tous les gentilés au féminin. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 26 février 2016 à 13:13 (CET)

On aurait pu aussi appeler cette section « Normalisation des gentilés dans les infobox », cela aurait été plus conforme à la réalité... -- Hercule (discuter) 26 février 2016 à 13:48 (CET)

Peu importe ce qu'on en pense, « Suppression » correspond à ce qui se passe de fait, hein. Vous pinaillez pour rien là. --Superbenjamin ^{| discuter |} 26 février 2016 à 14:04 (CET)

Aucunement. C'est la vision biaisée que vous avez car vous ne savez pas de quoi il retourne...

J'ai harmonisé les infoboxes, sans toucher à la langue français, et encore moins en supprimant de mention de gentilé dans des articles.

-- Hercule (discuter) 26 février 2016 à 14:26 (CET)

Si ça vous dit de participer / m'aider pour l'équipe 63...

Bonjour à tou(te)s. Dans le cadre du Wikiconcours de mars-avril 2016, j'ai créé l'équipe 63, qui concerne à la fois le projet:cinéma et le projet:femmes. Donc si ça vous dit de participer / m'aider, vous êtes les bienvenu-e-s... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 28 février 2016 à 11:12 (CET)

L'article Françoise Perret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Françoise Perret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Perret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 12 mars 2016 à 21:11 (CET)

Choix d'une image de palette - avis demandés

Bonjour. Pour info, des avis complémentaires sont demandés sur Wikipédia:Le salon de médiation#L'image de modèle:Palette Corps humain. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 18 mars 2016 à 09:19 (CET)

Traduction : Hilda Geiringer

Bonjour ! Je suis nouvelle et je ne sais pas vraiment si je dois poster ici ? Je voulais me proposer pour traduire la page sur Hilda Geiringer (elle apparaît sur la liste des articles à traduire). Cela pose-t'il problème ? Y a t'il quelque chose que je dois savoir avant de me lancer ?

Bienvenue , Licorafeon. Concernant cette page, la seule précaution est de placer très vite sur la page résultant de la traduction le Modèle:Traduction/Référence, ce qui permet de créditer les auteurs originaux. Et facultativement de placer le bandeau en cours ({{en cours}} si tu prévois de scinder tes éditions, histoire de ne pas avoir des interventions en même temps que les tiennes. Sinon, pour d'autres traductions, s'assurer que la personne est admissible sur Wikipédia en français (la version anglaise ayant des exigences moins strictes). Accessoirement, pour participer aux pages de discussions comme ici, penser à signer ses interventions avec 4 tildes ou en utilisant le bouton disponible en mode édition. Si tu as besoin d'aide pour le reste, n'hésite pas à nous demander. Cordialement.--La femme de menage (discuter) 19 mars 2016 à 14:39 (CET)

Vandalisme à surveiller

Je vous signale ici les récents agissements de l'IP 185.46.137.19 (d · c · b) sur les articles Féminisme et Hypergamie. Du vandalisme militant antiféministe/masculiniste/antiégalitaire, qui se traduit par de commentaires personnels inappropriés et des retraits de passages sourcés. Déjà plusieurs reverts et avertissements. A surveiller. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 23 mars 2016 à 16:38 (CET)
IP bloqué 3 jours. Attention à l'éventuel retour. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 23 mars 2016 à 16:49 (CET)

Merci, mis en liste de suivi. --La femme de menage (discuter) 1 avril 2016 à 14:00 (CEST)

Avis supplémentaires demandés

par Siren (d · c · b) sur Discussion catégorie:Femme sculpteur (pour/ou contre un renommage en "Sculptrice"/"Femme plasticienne"). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 1 avril 2016 à 13:59 (CEST)

"Women are everywhere"

Bonjour, je fais partie de Wikipedia Italie. J'ai proposé un sujet, "Women are everywhere", pour un IEG de la Wikimedia Foundation. Vous pouvez trouver le brouillon du projet au link https://meta.wikimedia.org/wiki/Grants:IEG/Women_are_everywhere Il serait très important pour moi avoir vos opinions et vos conseils sur ce projet. Il serait fantastique si je pouvais avoir aussi votre support. Merci beaucoup, --Kenzia (discuter) 6 avril 2016 à 17:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article Forum international des femmes est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Forum international des femmes (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 15 avril 2016 à 09:06 (CEST)

Projet:Ateliers Femmes et Féminisme (Nantes)...

Bonjour .

Susceptible d'intéresser les Nantaises, un nouveau projet lié a vu le jour. Son 4^e atelier a eu lieu le 9 mai 2016, à 18 h 30, à l'Espace Simone de Beauvoir, 15 quai Ernest-Renaud, Nantes ; le suivant, le 23 mai 2016.

Ouvert à tout public voulant s'initier ou s'améliorer en Wiki.

Bonne semaine. --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 25 avril 2016 à 02:28 (CEST)

Ajout portail femme dans une biographie de femme

Dans le cadre du Projet:Suisse/Biographies des femmes en Suisse, une contributrice a mis le portail femme dans son article sur Marie-Thérèse Chappaz. Un contributeur l'a supprimé. La contributrice novice l'a interpellé dans sa pdd et la réponse de Discussion_utilisateur:Manoillon est la suivante:

Je ne pense pas qu'une prétendue infériorité numérique (quelle que soit cette infériorité numérique, fusse-t-elle réelle, imaginée ou fantasmée) soit une bonne raison pour inventer des catégories ou des portails. Que pensez-vous de cet argument?

Merci pour votre retour. --LaMèreVeille (discuter) 26 avril 2016 à 21:11 (CEST)

L'argument n'est pas très pédagogique (il ne s'agit pas d'"inventer un portail"). Par contre, il est vrai qu'un consensus (non documenté) s'est construit concernant les biographies pour ne rajouter le portail que sur les biographies (homme ou femmes) de personnes ayant eu un rôle affirmé dans l'histoire des femmes, du féminisme, ou liées aux droits des femmes, et sur celle des femmes dont le parcours témoigne d'une avancée de la condition féminine, typiquement les "premières femmes à" et autres pionnières.

D'ailleurs j'ajoute — à titre personnel — que j'ai de plus en plus de mal avec cette mention de "première femme à" : le jour où plus aucune source n'estimera nécessaire de le mentionner, c'est que les choses auront avancé.

Sur les sportives ou équipes sportives, championnats féminins, il n'y a pas de consensus mais au contraire une opposition de certains membres des autres projets concernés, qui ne souhaitent voir les articles que selon des critères masculins. --La femme de menage (discuter) 26 avril 2016 à 21:44 (CEST)

« Ministre pas majeure »

À votre avis, une ministre de la Promotion de la femme et de la famille, qualifiée de « ministre pas majeure », c'est :

1. une ministre qui n'a pas atteint l'âge de la majorité légale dans son pays ?
2. une tautologie, parce qu'une femme, par nature, restera toujours une éternelle assistée ayant besoin de tutelle
3. une ministre pas digne de figurer dans Wikipédia, parce que défendre les droits des femmes et droits des enfants, ça rime à quoi ?

Éléments de réponse et de contexte ici . --La femme de menage (discuter) 26 avril 2016 à 21:22 (CEST)

Réponse 1: pas atteint l'âge de la majorité légal mais capable de travailler au minimum 60 heures par semaine pour la Promotion de la femme et de la famille sans se plaindre.--LaMèreVeille (discuter) 26 avril 2016 à 21:29 (CEST)

admissibilité débattue de Cilette Cretton

Bonjour, Une novice de notre projet Biographie de femmes Suisses a rédigé un article sur Cilette Cretton. Un contributeur confirmé a apposé un bandeau d'admissibilité qui ne nous semble pas justifié. Cilette Cretton a une carrière triple : dans l'enseignement (elle s'est battue pour l'intégration de élèves handicapée-e-s), en tant que politicienne et élue cantonale du Valais, et féministe elle a oeuvré au sein d'une commission pour l'égalité cantonal valaisanne. Elle a également dirigé le département de l'éducation du canton de Vaud. Sa contribution est reconnue dans un ouvrage publiée par des féministes Histoires et visages de femmes de Florence Hervé et Brigitte Mantilleri. Le bandeau est mis au titre de sa non admissibilité en tant que personnalité politique car elle était élue cantonale du Valais. Pour nous l'article était admissible au vu des nombreuses sources secondaires (critères généraux). La spécificité de la Suisse et son fonctionnement fédéral implique que les personnes sont avant tout connues au niveau régional, les cantons fonctionnant comme des états à par entière. Il me semble que les restrictions des critères d'admissibilité spécifiques sont diamétralement opposés à la tentative de réduction du gender gap. en effet, les femmes sont moins citées dans le médias, ont moins accès aux hautes fonctions. De ce fait les critères d'admissibilité sont plus difficiles à remplir pour faire l'objet d'un article sur Wikipedia. De plus, au vu des récents débats sur le Bistrot du 8 avril concernant les contributions rémunérées, il me semble que les pratiques rémunérées vont de pair avec une pratique de suppressions des articles. Je me trompe peut être, mais il me semble aussi qu'il est facile ensuite pour un ou une contributrice de mèche de recontacter les personnes ou les institutions en proposant ses services pour franchir la barre de l'admissibilité. Je livre en vrac mes impressions, qui ne sont peut être pas fondées? Qu'en pensez-vous?  LaMèreVeille et Femme de ménage : --Nattes à chat (discuter) 28 avril 2016 à 07:52 (CEST)

• Sur ce cas précis : j'ai retiré le bandeau compte-tenu des portraits centrés présents.
• D'une façon générale : la majorité des contributeurs sont au mieux indifférents à la question du gender gap sur WP. La restriction aux critères d'admissibilité spécifiques, sans se préoccuper des sources existantes, est plutôt rare, et circonscrite, d'après mon expérience, à un ou deux projets. C'est limité mais problématique quand même. Surtout quand cette moindre visibilité des femmes est un motif avancé en PàS, indépendamment de l'existence de sources.
• Sur ta troisième remarque, j'ai déjà signalé sur le bistro le malaise que m'inspirait la multiplication des casquettes. Et je n'aimerais pas avoir à écrire la bio d'une personnalité suisse, avec des participants au projet Suisse qui d'un côté n'hésitent pas à importer en masse des bios à l'admissibilité douteuse, et de l'autre remettent en cause d'autres bios bien mieux sourcées. Sur la question de l'instrumentalisation de l'admissibilité pour proposer des contributions rémunérées, il y a eu de fortes présomptions concernant les entreprises, mais aucune preuve pour les biographies. Il faudrait faire un appel public à témoignage dans la presse suisse (!), ou/et poser directement la question à Manoillon (d · c · b) qui a ma connaissance n'a jamais répondu aux questions très légitimes posées par Jules78120 (d · c · b). --La femme de menage (discuter) 28 avril 2016 à 12:04 (CEST)

Cretton a été députée au Grand Conseil du Valais : un canton suisse est un État fédéré au même titre qu'une province canadienne ou une région belge. Elle rentre donc dans le critère numéro 2 de WP:NPP. --Superbenjamin ^{| discuter |} 29 avril 2016 à 15:19 (CEST)

Femmes =/= Féminisme

Je trouve qu'il est coupable d'associer le portail Femmes à la notion de féminisme. Malgré la prétention des féministes de se poser en porte-parole de toutes les femmes, c'est très loin d'être le cas. Beaucoup de femmes (et de plus en plus), ne se reconnaissent pas en le féminisme et ses valeurs. En l'associant à votre portail Femmes, de facto vous y greffez des opinions politiques et vous perdez totalement l'objectivité.

J'ai vu plus haut une personne qui discutait d'effacer les pages des concours de Miss. Et que faites-vous de tout ce pan de la population féminine qui s'y retrouve et assume ce genre de concours ? Libre à vous de vouloir les rejeter, mais à ce moment là vous êtes le Portail: Féminisme, pas le Portail: Femmes.--88.174.108.198 (discuter) 19 mai 2016 à 18:30 (CEST)

« la prétention des féministes de se poser en porte-parole de toutes les femmes » : vous parlez de quoi au juste ? Avant d'écrire votre message il aurait été bon de vous renseignez sur ce qu'est Wikipédia et ses principes fondateurs. Votre point de vue politique — ou celui des autres contributeurs et contributrices — sur le féminisme n'a strictement rien à faire ici. Seule compte la manière de traiter les choses : si vous trouvez des articles qui ne respectent pas la neutralité des points de vue, je pense que tout le monde sera ravi d'en discuter et de les améliorer. Mais votre opinion sur le féminisme, on s'en fiche…

« ne personne qui discutait d'effacer les pages des concours de Miss » : vous avez mal lu. Ces articles sont admissibles dans l'encyclopédie. La question était celle de la pertinence de les associer au Portail:Femmes. Ce qui n'a rien à voir avec les supprimer. --Superbenjamin ^{| discuter |} 19 mai 2016 à 21:20 (CEST)

Et au-delà de votre opinion personnelle, il se trouve que vous, et les femmes dont vous parlez, avez seulement de grosses difficultés à comprendre la notion même de féminisme. Le féminisme, c'est la défense des droits des femmes. Qu'on ait personnellement une vision différente des droits des femmes et de la manière de les défendre est une chose. Mais penser que le féminisme ne concerne pas toutes les femmes, c'est un non-sens. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 20 mai 2016 à 20:17 (CEST)

Ajout : Ce serait un peu comme si on disait que l'antiesclavagisme ne concernait pas tous les esclaves sous prétexte que certains ne remettaient pas en cause leur statut ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 21 mai 2016 à 07:27 (CEST)

1 article labelisé par mois

Bonjour à toutes et tous, comme l'indique le titre, je compte travailler sur des articles du projet Femmes pour que chaque mois un d'entre eux soit labelisé (BA ou AdQ). Si certaines ou certains trouvent l'idée intéressante, j'accepte très volontier de l'aide. On peut se partager des articles ou bien alternativement proposer un article (ce qui laisse 2 mois pour le travail individuel). Il est aussi possible de bleuir l'article en train d'être préparé ou de relire avec attention juste avant la présentation au label, etc. Toute aide, sur une longue durée ou occasionelle, est la bienvenue. Le premier article que j'espère améliorer est celui sur la Première vague féministe mais je suis ouvert à toute proposition. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 2 juin 2016 à 23:26 (CEST)

Prononciation des noms de femmes

Bonjour, Je voulais proposer mon aide dans ce projet en ce qui concerne l'enregistrement de la prononciation des noms/prénoms des femmes sur les différents articles. Je ferais l'enregistrement et GrandCélinien le mettrait sur la page concernée (car je ne m'y connais pas trop en codage etc.). Je l'ai déjà fait pour l'article de Camille Claudel. Dites moi ce que vous en pensez et peut être à très vite sur le projet :) --Fhala.K (discuter) 4 juin 2016 à 13:24 (CEST)

 Fhala.K : Je te montrerai et tu le feras avec ton compte, comme ça pas de soucis Je rajoute que ces prononciations portent sur des noms français, et qu'elles ont l'ambition d'être utilisées sur les WP étrangers s'ils souhaitent les intégrer aux pages concernées. Elle améliorent l’accessibilité dans tous les cas. Si vous voyez des personnes en particulier dont il serait intéressant que leur nom soit prononcé, n’hésitez-pas à en faire part à Fhala.K (d · c · b) sur sa pdd, ou ici. Elles iront grossir la catégorie de commons French pronunciation of names of people ! -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 4 juin 2016 à 14:12 (CEST)

 Fhala.K : je serais volontiers preneur d'un enregistrement du nom de Solange Bied-Charreton. Promis, je ne vous embête plus, après . — Cord., Pro patria semper (me notifier)

 Pro patria semper : Je m'en occupe dès que j'ai mis en place les autres enregistrements que j'ai déjà fait ;) --Fhala.K (discuter) 12 juin 2016 à 15:14 (CEST)

Merci beaucoup ! — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Woh, ça rend vraiment bien ! Bravo pour le boulot, s'il y a une ou deux places pour Madeleine Massonneau et Louise Bourgeois (plasticienne) dans la prochaine salve, ça serait super ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 12 juin 2016 à 21:55 (CEST)

Pas de problème, j'en ai pris note et m'y mets d'ailleurs tout de suite ! Kvardek du et Pro patria semper -- Fhala.K (Une question ?) 13 juin 2016 à 20:44 (CEST)

 Kvardek du et Pro patria semper : Dernière "salve" en ligne, je ne connais pas le code pour l'ajout sur les pages françaises, mais je vais au moins m'occuper des pages anglaises. N'hésitez pas à proposer des noms ici, je m'en charge dès que possible. --Fhala.K (Une question ?) 14 juin 2016 à 11:32 (CEST)

Formidable. Cord., Pro patria semper (me notifier)

 Fhala.K : merci ! c'est vraiment bien. J'ai fait un petit script pour mettre tous les fichiers sur Wikidata (un exemple). Après ce sera possible de modifier {{Prononciation}} pour qu'il appelle directement les données Wikidata. Mais il faudra quand même rajouter le modèle sur les articles (ce qui pourra se faire par robot aussi). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 15 juin 2016 à 03:04 (CEST)

 Kvardek du : Génial ! Super initiative -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 15 juin 2016 à 03:25 (CEST)

 Fhala.K et GrandCelinien {{Prononciation}} utilise Wikidata (ça n'a pas été de la tarte) et il est présent sur tous les articles (et en fait utiliser un robot prend plus de temps que le bon vieux wikicode...).

Pour la prochaine salve, j'aurais bien demandé la Catégorie:Projet:Art+Féminisme/2016... mais je ne saurais pas en prononcer correctement la moitié... Côté suisse c'est un peu mieux !

— Kvardek du ^{(laisser un message)} le 16 juin 2016 à 17:00 (CEST)

 Kvardek du : Concernant l'utilisation du modèle en passant par Wikidata, il n'y a pas un conflit avec le sondage concernant l'utilisation de données WD sur WP ? Il faudrait que des noms de français/francophone, pour que la prononciation soit pertinente. Pour les noms suisses "non francophone", il faudrait un contributeur ou une contributrice qui parle Allemand .

Je ne suis pas sûr que la mise en place du modèle partout soit forcément pertinent pour tous les contributeurs de WP.fr, (moi je trouve ça très bien pour l'accessibilité). On m'avait reproché d'avoir mis en place la prononciation sur Georges Hyvernaud il y a quelques temps, parce que cette dernière était "implicite" et pouvait semer le trouble chez le lecteur. De mon côté, je diffuse les prononciations sur les Wikipédia non-francophones pour qu'ils aient la prononciation locale des noms (et je fais ça à la main parce que je suis pas fichu de coder trois lignes correctement -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 16 juin 2016 à 17:09 (CEST)

Réorganisation de trois articles

Bonjour, j'attire votre attention sur un sujet de discussion que j'ai ouvert sur la page de discussion de l'article sur le féminisme.

Je me suis rendu compte que l'article sur la place des femmes en politique en France (article 1) tirait une partie de sa substance de l'article sur le féminisme (article 2), même si cela ne correspondait apparemment pas à une décision discutée par les contributeurs à l'époque. Il ne s'agissait pas d'un déplacement d'information mais d'une duplication, qui a eu lieu le 16 mai 2016. En principe, il n'est pas recommandé de procéder de cette façon (c'est en tout cas ce que je comprends de la réponse d'Olivier Tanguy).

Par ailleurs, l'article 1 déborde de son sujet de départ, et parle aussi de la place des femmes dans l'entreprise, des journaux féministes, et des lois relatives à l'éducation des filles au XIX^e siècle. L'article sur le féminisme en France (article 3) est resté quant à lui à l'état d'ébauche.

J'ai l'impression qu'une restructuration d'ensemble permettrait de clarifier de quoi traite chaque article, par exemple en déplaçant les parties qui ne relèvent pas de la place des femmes en politique de l'article 1 vers l'article 3. Quant aux parties qui ont été copiées, il faudrait remplacer ces passages copiés par un renvoi vers l'article d'origine, ou bien procéder à un déplacement (en le précisant quelque part) et renvoyer vers le nouvel article.

Ce n'est qu'une solution possible parmi beaucoup d'autres. On peut aussi regrouper en deux articles seulement, prendre en compte d'autres articles connexes auxquels je n'ai pas pensé, etc.

Ydecreux (discuter) 7 juin 2016 à 15:59 (CEST)

Ayant créé « Place des femmes en politique en France » en 2009 et l'ayant beaucoup développé (sans qu'il n'y ait à l'époque beaucoup d'autres articles, ce qui explique ce « trop plein »), je viens tenter d'éclaircir les interrogations posées.

• Un article général sur la place des femmes en politique me semble nécessaire, concernant leur rapport au pouvoir, les discriminations, les avancées sociales… depuis le Moyen Âge.
• Un article sur le féminisme en France concernerait lui plutôt la forme militante et revendicatrice de l'action des femmes pour conquérir des droits (depuis la Révolution).
• Concernant la place en entreprise et l'éducation en particulier, je suis assez mitigée car ça a aussi une visée politique/féministe (d'aucuns diront que « tout est politique »).
• Du coup, je pense qu'il faudrait également créer un article sur l'histoire des femmes en France comme le font les historiens des femmes/du genre sur un aspect plus « vie quotidienne » (où l'on pourrait insérer les questions économiques, éducatives), faisant le pendant à l'article sur la place des femmes en politique.

=> Logiquement, des parties se télescoperont (et c'est souvent le cas sur WP sans être un problème outre-mesure).

Celette (discuter) 7 juin 2016 à 22:31 (CEST)

Je pense aussi qu'il faut un article sur les femmes en politique, mais l'éducation et la place des femmes en entreprise sont d'autres sujets. Le titre de l'article est précis, ce n'est pas un article sur les femmes et la politique. Ces deux thèmes pourraient faire l'objet d'articles séparés : je suis sûr qu'il y a pas mal de choses à dire sur l'éducation des filles dans le monde et en France, et sur la place des femmes dans l'entreprise. Ou bien un article sur l'histoire des femmes comme vous le proposez, qui couvrirait les deux sujets à la fois.

Reste également le problème de la duplication de paragraphes entiers dans la partie historique. Se télescoper pourquoi pas, mais répéter mot pour mot c'est différent. En même temps, ces passages ont leur pertinence dans un article sur l'histoire des femmes en politique ; c'est seulement un peu surprenant de lire exactement les mêmes phrases dans deux articles Wikipédia.

Ydecreux (discuter) 7 juin 2016 à 22:51 (CEST)

L'article Luge féminine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Luge féminine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luge féminine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:34 (CEST)

L'article Thérèse Ladigue est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thérèse Ladigue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thérèse Ladigue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 5 juillet 2016 à 10:27 (CEST)

Liens rouges

Bonjour à toutes et tous, comme dit ci-dessus je travaille sur l'article Première vague féministe. Je termine la première phase d'ajout d'infos. Je vais commencer la deuxième phase : première relecture, RI, bleuissement des liens rouges. J'ai 17 liens rouges. Si vous pouvez en bleuir quelques-uns, cela m'aiderait pour proposer l'article au BA avant la fin du mois. Merci d'avance à toutes les bonnes volontés. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 8 juillet 2016 à 00:24 (CEST)

L'article Patinage de vitesse sur piste courte féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patinage de vitesse sur piste courte féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patinage de vitesse sur piste courte féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2016 à 01:37 (CEST)

L'article Patinage de vitesse féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patinage de vitesse féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patinage de vitesse féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2016 à 01:37 (CEST)

L'article Patinage artistique féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Patinage artistique féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patinage artistique féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 juillet 2016 à 01:38 (CEST)

L'article Plongeon féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Plongeon féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plongeon féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 juillet 2016 à 01:22 (CEST)

L'article Ski acrobatique féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ski acrobatique féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ski acrobatique féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 juillet 2016 à 00:30 (CEST)

L'article Ski alpin féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ski alpin féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ski alpin féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:08 (CEST)

L'article Ski de fond féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ski de fond féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ski de fond féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:10 (CEST)

L'article Ski féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ski féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ski féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:12 (CEST)

L'article Snowboard féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Snowboard féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowboard féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:14 (CEST)

L'article Squash féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Squash féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Squash féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:16 (CEST)

L'article Surf féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Surf féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Surf féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:18 (CEST)

L'article Tir à l'arc féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tir à l'arc féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tir à l'arc féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:20 (CEST)

L'article Tir féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tir féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tir féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:22 (CEST)

L'article Taekwondo féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Taekwondo féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Taekwondo féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2016 à 01:25 (CEST)

Les articles Convention de Seneca Falls et Déclaration de sentiments sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Convention de Seneca Falls et Déclaration de sentiments » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Convention de Seneca Falls et Déclaration de sentiments. Message déposé par Olivier Tanguy (discuter) le 13 juillet 2016 à 23:42 (CEST)

Féminisation d'une fonction

Une discussion qui pourrait intéresser le projet Femmes ici. Superbenjamin ^[discuter] 17 juillet 2016 à 15:15 (CEST)

Débat en cours sur la possible utilisation de directrice de cabinet pour Constance Rivière. Si un débat sur ces usages a déjà eu lieu, je vous remercie de pouvoir en signaler la référence. Chris93 (discuter) 16 août 2016 à 14:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article Oyoune Nissaiya est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Oyoune Nissaiya ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 18 juillet 2016 à 09:39 (CEST)

Première vague féministe au BA

Bonjour à toutes et tous, j'ai l'intention de proposer bientôt l'article Première vague féministe au BA. Si vous avez des remarques, elles sont les bienvenues pour que la labelisation se passe bien. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 juillet 2016 à 23:47 (CEST)

L'article Curling féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Curling féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Curling féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes © 7 août 2016 à 17:08 (CEST)

Création de 2 ébauches

J'ai créé les articles Maggie Nelson et Ms. Foundation for Women en traduisant entre 5 et 10% des articles d'origine. Je ne pense pas continuer la traduction, et je ne sais pas quelle procédure particulière on peut utiliser. Je vous le signale à tout hasard, si quelqu'un est motivé pour reprendre la traduction.--Sorcierbob (discuter) 19 août 2016 à 02:00 (CEST)

Première vague féministe au BA

L'article Première vague féministe est proposé au label BA. Le vote se passe ici. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 5 septembre 2016 à 23:21 (CEST)

Madeleine Pelletier au BA

Bonjour à toutes et tous, je compte proposer au BA l'article Madeleine Pelletier. Si vous avez des remarques, vous pouvez m'en faire part sur la PDD de l'article. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 23 septembre 2016 à 23:21 (CEST)

L'article Chérie pour Elles est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chérie pour Elles (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chérie pour Elles/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2016 à 01:27 (CEST)

L'article Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des voies de Bruxelles se référant à un nom de femme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 octobre 2016 à 00:43 (CEST)

Liste des voies se référant à un nom de femme...

Bonjour.

À la suite de la demande de suppression ci-dessus et après y avoir donné mon avis, je crée Catégorie:Voie nantaise se référant à un nom de femme, qui devrait être une sous-cat' de Catégorie:Voie français se référant à un nom de femme issue de Catégorie:Voie de circulation se référant à un nom de femme (ou similaire).

Si intéressé.e, il faudrait créer la même chose avec les rues de chez vous ayant leur article, afin que je me sente moins seul…

Bonne semaine. --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 17 octobre 2016 à 00:53 (CEST)

Je tiens à faire savoir que j’ai créé (il y a un certain temps déjà) la catégorie Catégorie:Voie parisienne se référant à un nom de femme, une sous-catégorie de la catégorie Catégorie:Appellation officielle à Paris se référant à un nom de femme. Alphabeta (discuter) 17 octobre 2016 à 18:26 (CEST). — PS : le corpus d’odonymes parisien est si emportant (plus de 6000 odonymes à l’heure qu’il est) qu’il a été nécessaire de créer une catégorie Catégorie:Ancien nom de voie parisienne se référant à un nom de femme, sous-catégorie de la catégorie Catégorie:Voie parisienne se référant à un nom de femme. Alphabeta (discuter) 17 octobre 2016 à 18:30 (CEST)

@Alphabeta, c'est ce modèle que j'ai suivi, d'ailleurs . --Llann (À ta disposition : ^{Lie 2 Me ...}) 17 octobre 2016 à 21:12 (CEST)

Madeleine Pelletier proposé au BA

L'article Madeleine Pelletier est proposé au label BA. Le vote se passe ici. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 25 octobre 2016 à 23:02 (CEST)

Catégorie:Femme ministre en PàS ?

Bonsoir. Il y a 4 ans, j'ai créé plusieurs catégories liées aux « femmes ministres » (Catégorie:Femme ministre italienne, Catégorie:Femme ministre sénégalaise, Catégorie:Femme ministre belge, Catégorie:Femme ministre allemande, Catégorie:Femme ministre tunisienne, Catégorie:Femme ministre française). Pour cette dernière, une PàS a eu lieu, où il été noté qu'elle n'était pas nécessaire (cf. le débat). Je me pose depuis lors la question de proposer toutes celles que j'avais créées en PàS groupée par souci d'homogénéité, d'autant plus que d'autres ont depuis vu le jour (Catégorie:Femme ministre indonésienne, Catégorie:Femme ministre camerounaise, Catégorie:Femme ministre nigérienne). Après cette PàS, on remplacerait simplement le « ministre » par « politique » (ou le faire avant si il y a un consensus car sinon on perd les données post-suppressions). Je reste un plus mesurée sur le Catégorie:Femme membre du cabinet présidentiel des États-Unis sachant qu'il y a des interwikis et qu'il y a une « spécificité » américaine (par exemple on a des catégories « Afro-Américains »). Des avis ? Celette (discuter) 5 novembre 2016 à 22:14 (CET)

 Hégésippe Cormier, Matou91, HaguardDuNord, Lanredec et Authueil : Màj : notification des utilisateurs ayant participé à la PàS. Celette (discuter) 8 novembre 2016 à 00:45 (CET)

Bonjour Celette, honnêtement je ne sais pas si je voterais aujourd'hui comme j'ai voté il y a 4 ans. Y a-t-il eu des progrès côté Wikidata sur l'étiquetage du genre et du sexe ? En tout cas sur le principe la PàS me semble plutôt une bonne idée. Matou91 (discuter) 8 novembre 2016 à 11:28 (CET)