Discussion Projet:Cinéma/Archive 120

Bases musique sur les articles de film

Bonjour. Depuis quelque temps, j'avais ajouté quelques données Wikidata pour certains films afin d'ajouter en LE le modèle {{Bases musique}} afin de permettre l'accès aux données sur les BO des films concernés - ce qui est surtout intéressant quand les articles détaillés sur les BO n'existent pas (et encore plus quand un tel article est HC). Or, depuis quelques jours, sur Wikidata, un utilisateur (MovieFex) retire 3 informations de ce type que j'avais ajoutée à la fiche de Bande de filles. Et j'avoue ne pas comprendre les raisons qu'il évoque (voir la discussion). Est-ce que vous avez un avis ou des explications à donner ? Ou mieux des solutions à proposer ! Merci ! -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 6 octobre 2020 à 09:17 (CEST)

Bonjour TwoWings,

C'est un sujet purement wikidatien. Le mieux, de loin, est d'en discuter sur le Bistro de Wikidata, où ils sont réactifs et très au point sur ces sujets.

Bon courage (les conflits interwikis posent souvent des problèmes culturels - perso, je ne mets plus les pieds sur wp:de). Daehan ^[p|d|d] 6 octobre 2020 à 09:43 (CEST)

Le mieux est encore d'utiliser tout simplement le modèle {{Bases}}

(Edit: Oups, cela ne répond pas à la problématique) --Malvoört (discuter) 6 octobre 2020 à 09:59 (CEST)

Titre français ?

Un avis ? Merci d'avance. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 octobre 2020 à 09:48 (CEST)

Homonymie films RoboCop

Bonjour. J'ai vu que RoboCop (film, 1987) a été renommé RoboCop. Il existe un film homonyme RoboCop (film, 2014), la règle n'est-elle pas de préciser l'année de chaque film en cas d'homonymie ? --Sapin88 (discuter) 8 octobre 2020 à 10:59 (CEST)

Il me semble que cette règle n'est pas forcément suivie dans le cas de films très connus (en gros, principe de moindre surprise). Cependant, dans le cas présent, RoboCop est aussi le personnage du film, pour lequel il existe la page RoboCop (personnage). Je pense donc qu'il est préférable de renvoyer vers la page d'homonymie par défaut et que la page du film de 1987 devrait être RoboCop (film, 1987) comme précédemment. — Vincent Lefèvre (discuter) 10 octobre 2020 à 19:25 (CEST)

Un film policier relève-t-il du genre « polar » ?

Bonjour,

À la question de savoir si un film policier peut relever du genre polar, voir une discussion que j'ai lancée :

Discussion Portail:Polar#Mini-sondage sur le champ d'application du projet : uniquement les romans et nouvelles, quid des films et téléfilms ?.

Si la réponse est non, en vertu de quel principe et de quelle définition du polar ? Faut-il aussi créer un portail et un projet spécifique dédiés aux fictions de l’audiovisuel qui évoquent des enquêtes policières ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 21 août 2020 à 22:40 (CEST)

Bonjour  Éric Messel :, À la question de savoir si un film policier peut relever du genre polar, la réponse est simple, non. Tout simplement parce que le polar est un genre littéraire et non cinématographique, déja que les genres du film criminel sont nombreux et divers (thriller, film noir, film policier, film de gangster, film de détective...). Un ouvrage de base que j'ai consulté sur les différents genres du cinéma Genres et mouvements au cinéma, de Vincent Pinel chez Larousse, ne mentionne pas de polar comme genre cinématographique, tout comme son corolaire anglo-saxon le roman hardboiled. Cordialement. Kirtap^{mémé sage} 22 août 2020 à 01:38 (CEST)

OK je prends note de ta réponse, pour laquelle je te remercie. Ce n'est pas grave si je me suis trompé : la communauté me le dira et ce sera sans conséquences. N'oublie pas qu'on centralise les réponses sur Discussion Portail:Polar. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 22 août 2020 à 10:38 (CEST)

Note pour plus tard : il y aura 13 articles à corriger le cas échéant. FR · ✉ 22 août 2020 à 20:42 (CEST)

Alors : petit dico Larousse 2006 : « polar n.m. Fam.[illier] Roman, film policier. » ;

petit Robert 2011 : « [sens] 2 polar [...] Argotique familier Roman policier. Lire un bon polar. — Film policier. »

Faut mettre ses connaissances à jour ? --Warp3 (discuter) 6 septembre 2020 à 05:27 (CEST).

Ben... ce sont des dictionnaires de langues, faut pas trop en demander non plus. On s'appuie sur des sources spécialisées, et un guide des genres cinématographique est plus pertinent qu'un dico Larousse (et il se trouve que c'est le même éditeur). Kirtap^{mémé sage} 7 septembre 2020 à 21:43 (CEST)

De fait, le genre « polar », terme du registre familier, devrait s'appeler « policier », et le projet:Polar devrait s'appeler « projet:Littérature de roman policier » ou « projet:Littérature policière ». --Warp3 (discuter) 12 octobre 2020 à 18:57 (CEST).

Jean-Pierre Lledo

Je me suis intéressé hier au film Israël, le voyage interdit et donc à son réalisateur, Jean-Pierre Lledo. C'est avec surprise que j'ai lu dans l'infobox (wikidata) à la rubrique « Activités » : scénariste, réalisateur, conspirationniste ! On aura tout vu ... Hector H (discuter) 12 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Cinémathèque suisse

Bonjour,

Je voulais vous prévenir que j'ai formé hier des documentalistes et archivistes de la Cinémathèque suisse en vue de leur apprendre à contribuer sur le thème du cinéma suisse, et à terme, d'organiser des ateliers Wikipédia ouverts au public. Je prépare bientôt une page projet pour qu'elles·ils puissent établir des listes de travail et se coordonner à distance. Merci pour votre compréhension quant à leurs premiers pas !--Flor WMCH (discuter) 22 octobre 2020 à 15:13 (CEST)

Mise à jour des critères de notoriété des constructions

Bonjour. Vous êtes invité(e) à prendre part à la discussion sur le sujet : Cliquez ici. --Etiennekd (d) 28 octobre 2020 à 15:06 (CET)

Vie privée

Bonjour,

Nous débattons pour savoir si on peut accepter l’information « Dupontel a trois enfants » quand la source est un journal people. Votre avis est le bienvenu là-bas ! --Pols12 (discuter) 29 octobre 2020 à 18:25 (CET)

Lieu de naissance de Jim Jarmusch

Cuyahoga Falls ou Akron ? Entre l'intro, l'infobox et les catégories, l'article mentionne les deux... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 octobre 2020 à 09:59 (CET)

L'Encyclopædia Universalis, l'IMDb, AlloCiné et Ciné-Ressources disent Akron. Il semble que Cuyahoga Falls n'a qu'une source, mais n'ayant pas accès, je n'ai même pas pu vérifier. La question est de savoir si les sources mentionnant Akron font plutôt référence à l'agglomération, dont Cuyahoga Falls fait partie. — Vincent Lefèvre (discuter) 31 octobre 2020 à 13:38 (CET)

Label BA

vote ici.--Clodion 2 novembre 2020 à 23:01 (CET)

Nouveau modèle : Doublage2 ?

Bonjour. Pour information, un modèle {{Doublage2}} a été créé à la suite d'une demande sur Discussion Projet:Modèle#À propos de modèle:doublage. Il a la même fonction que {{Doublage}} et offre davantage de souplesse en acceptant du code wikifié. Merci au projet Cinéma de donner son avis sur son utilité et décider de son avenir. On peut envisager de fusionner les paramètres des deux modèles. Mais complexifier le plus ancien n'est pas forcément préférable. Reste à savoir si son utilisation ne sera pas trop marginale, d'autant plus que je me rends compte que les paramètres optionnels de l'existant permettent déjà quelques adaptations, malgré la rigidité de sa structure. À vous de juger en lisant la discussion du lien donné. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 31 octobre 2020 à 23:24 (CET)

Nombre d'entrées au box-office

Bonsoir, je ne suis pas un habitué du projet cinéma, c'est pour ça que je m'adresse à vous. J'aimerais trouver des sites faisant mention du nombre d'entrées au box office, hors France. Je connais le site JPboxffice mais il doit y en avoir d'autres ? Est-ce possible d'obtenir le nombre d'entrées pour des pays comme les USA ou le Japon qui, si je me trompe pas, annonce le BO sous forme d'argent engrangé ? Comment certains sites obtiennent le nombre d'entrées pour ces pays ? Merci. --Nebuno (discuter) 4 novembre 2020 à 23:07 (CET)

Ces données ne sont effectivement pas toujours faciles à obtenir, pour différentes raisons :

1. Pour les films plus anciens (avant 2000 grosso modo), un nombre limité de chiffres est accessible en ligne (je n'ai par exemple jamais réussi à trouver des chiffres fiables pour la Russie et le Japon pour le film Luna Papa malgré des efforts intenses de recherche !)
2. Certains pays mesurent effectivement plutôt en chiffres de recettes et ne comptent pas forcément le nombre d'entrées, et je ne suis pas certain que ce soit possible de trouver des statistiques de nombre d'entrées pour les USA.
3. Les chiffres ne semblent jamais entièrement fiables et ils peuvent donc varier d'une source à l'autre (pour Luna Papa, j'avais fait par exemple le choix de ne mentionner que le chiffre le plus élevé quand plusieurs données étaient disponibles).
4. Certaines sources sont payantes (comme CBO ou, me semble-t-il, la version pro d'IMdb) et/ou sur papier (comme Le Film français)

Outre JPboxffice, je peux te conseiller the-numbers.com et la base LUMIERE (qui ne concerne que les pays membres du Conseil de l'Europe). Et éventuellement, en russe, KinoPoisk et filmz.ru. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 5 novembre 2020 à 09:09 (CET)

TwoWings (d · c · b), merci pour cette réponse détaillée. Par hasard, je suis tombé sur la Base Lumière il y a quelques jours et ça me semble être un site sérieux, même si ses chiffres ne concordent que très rarement avec le site JPboxoffice (par exemple, Les Enfants loups, Ame et Yuki compte 172 033 entrées pour BL en France contre 169 383 pour JPboxoffice). Mais ce dernier site me semble pas être tenu par des professionnels. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 5 novembre 2020 à 21:31 (CET)

Filmographie des acteurs dans wikidata ?

N'y a-t-il pas de filmographie des acteurs dans wikidata ? propriété du type acteur ayant joué dans "titre du film" ? À terme, on pourrait avoir automatiquement la filmographie d'un acteur dans wikipedia. --Sapin88 (discuter) 5 novembre 2020 à 17:48 (CET)

Je ne pense pas, mais il y a l'inverse (propriété "distribution" pour les films). À terme, il serait bien d'avoir une filmographie sélective sur Wikipédia (qui est une encyclopédie, pas une base de données), avec un lien vers une filmographie plus complète via Wikidata. — Vincent Lefèvre (discuter) 5 novembre 2020 à 18:36 (CET)

Identifiants Bases WD

Bonjour,

Pour vous signaler la proposition d'ajout de deux bases de données pour le {{Bases audiovisuel}}, ici : Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés.

--Bosay (discuter) 7 novembre 2020 à 06:02 (CET)

Chloé ou Chloe ?

Si vous avez un avis éclairé sur la question... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 8 novembre 2020 à 21:06 (CET)

Karl(-)Michael Vogler

Bonjour

Une question à propos de la page Karl-Michael Vogler : le prénom de cet acteur s’écrit-il Karl-Michael ou Karl Michael ? Une rapide recherche est peu concluante : je trouve les deux. Merci de partager vos avis. Cdlt, Jihaim ✍ 14 octobre 2020 à 12:54 (CEST)

Je serais d'avis d'enlever le tiret comme en anglais et sur IMDb. FR · ✉ 12 novembre 2020 à 15:17 (CET)

Synopsis et copyvio

Bonjour !

Je vois régulièrement des nouveaux contributeurs ignorer totalement les avertissements sur le droit d'auteur insérés dans la section « Synopsis » de certains articles à l'aide des balises <!-- et --> (ce qui les rend invisibles en mode lecture). Exemple récent avec L'Homme à la tête fêlée, dont l'avertissement fut ignoré par une IP.

Du coup, je me demande si ces avertissements sont assez visibles pour les nouveaux, surtout quand ces derniers utilisent l'éditeur visuel. J'ai testé sur L'Homme à la tête fêlée, et l'avertissement apparaît bien, mais en gris très pâle et s'arrête à « Par respect du droit d'... ». Est-ce que les nouveaux ont le réflexe de cliquer dessus pour lire tout l'avertissement ? Pas sûr.

Peut-être faudrait-il rendre cet avertissement plus visible, par exemple en créant un modèle similaire à {{Section vide ou incomplète}} mais spécifique aux sections « synopsis » (ce qui permettrait de rajouter un lien vers Wikipédia:Droit d'auteur par exemple) ? Qu'en pensez-vous ? --Titlutin (discuter) 31 octobre 2020 à 16:13 (CET)

Il faudrait peut-être une détection de l'ajout d'un synopsis et un formulaire demandant d'où provient le texte ajouté (comme l'ajout de fichiers sur wikimedia, il me semble). — Vincent Lefèvre (discuter) 31 octobre 2020 à 16:45 (CET)

Ces avertissements sont en général assez anciens, je ne sais pas si on est encore massivement confrontés à ce genre d'ajouts inopportuns. FR · ✉ 12 novembre 2020 à 15:29 (CET)

Dénomination des genres

Bonjour, ne serait-ce pas judicieux, notamment pour que le lecteur s'y retrouve mieux et faciliter la catégorisation, d'homogénéiser la dénomination des genres ? Par exemple, on parle de cinéma fantastique mais aussi de film d'horreur ou encore de drame (cinéma). Pourquoi de telles différences ? Pourquoi ne pas renommer en cinéma d'horreur ou cinéma dramatique ou, à l'inverse, film fantastique ou film dramatique, ou encore horreur (cinéma) ou fantastique (cinéma) ? --obben (discuter) 3 novembre 2020 à 20:21 (CET)

Je sais que c'est le projet cinéma ici mais ce serait-il pas plus judicieux d'inclure aussi les œuvres télévisées dans ces articles car par exemple un film ou une série télévisée dramatique touchent au même genre.... Je ne sais pas trop comment les articles devraient être nommés mais il ne faut pas oublier les œuvres TV (téléfilms, séries, mini-séries) ! --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 4 novembre 2020 à 12:30 (CET)

En effet, Drame (genre audiovisuel) peut-être ?--obben (discuter) 4 novembre 2020 à 13:04 (CET)

Oui pourquoi pas.--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 10 novembre 2020 à 15:25 (CET)

Personnellement, je serais plutôt partisan de Film dramatique et Série télévisée dramatique comme il existe Film de science-fiction et Série télévisée de science-fiction. FR · ✉ 12 novembre 2020 à 15:32 (CET)

Laissons faire les sources, on parle de "Film noir" et non de "cinéma noir", et a contrario on parle plus de "Cinéma fantastique" que de "Film fantastique" (meme si on l'utilise aussi). Il n'y a pas forcément homogénéité dans la désignation des genres comme on peut le constater dans les sources comme le Dictionnaire des genres et mouvements au cinéma. Kirtap^{mémé sage} 12 novembre 2020 à 16:06 (CET)

Catégorie:Adaptation d'un roman au cinéma par pays ?!

 L'engoulevent : Y a-t-il eu des discussions préalables à la création de ces catégories ? Je suis pour ma part exaspéré par ces tendances infinies à créer des catégories croisées à rallonge. D'autre part, l'intitulé "Adaptation d'un roman au cinéma par pays" est très ambigüe : roman par pays ou cinéma par pays ? Je sais que l'intention est "roman par pays" mais un tel intitulé pourrait tout à fait conduire quelqu'un à créer des catégories de type Catégorie:Adaptation d'un roman dans le cinéma français et même pousser le pompon jusqu'à Catégorie:Adaptation d'un roman britannique dans le cinéma français ! Où va-t-on ? Quel est le projet ? -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 octobre 2020 à 13:12 (CET)

TwøWiñgš, je partage ton avis, cela devient incompréhensible (très vite ingérable) et pour tout dire on flirte avec l'absurde, "trop de catégories tuent la catégorie". --PHIL34 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:45 (CET)

Même avis. « Adaptation d'un roman au cinéma » me semble être une catégorie sans ambiguïté, tandis que la précision « par pays » risque de créer plus de problèmes que de solutions aux éventuelles interrogations suscitées par la lecture des articles. Hector H (discuter) 30 octobre 2020 à 14:51 (CET)

Même avis également. — Vincent Lefèvre (discuter) 31 octobre 2020 à 16:47 (CET)

 TwoWings : Exaspéré, à ce point-là ? Moi de mon côté, je ne vois pas l'intérêt d'avoir des catégories avec des milliers d'entrées. Comme l'indique le Modèle:Catégorie surpeuplée : « L'usage de cette catégorie est rendu difficile par le trop grand nombre d'articles qu'elle contient. Il est recommandé de leur attribuer des catégories plus précises ». Mais pour répondre à votre question : oui, j'en avais parlé ici-même (Discussion Projet:Cinéma/Archive 119# Catégorie:Adaptation d'un roman au cinéma surpeuplée).--L'engoulevent ^[clavardage] 1 novembre 2020 à 22:30 (CET)

Oui, exaspéré. Le pullulement des catégories (conséquence de la création quasi infinie de catégories croisées depuis quelques années) est bien plus problématique que les catégories dites "surpeuplées" (je n'ai jamais compris cette aversion pour les catégories surpeuplées, surtout quand il s'agit de catégorie réunissant des titres classés par ordre alphabétique !!!)

Quant à la discussion préalable, on ne peut pas dire qu'une seule réaction puisse légitimer une telle décision. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 novembre 2020 à 00:09 (CET)

Je ne vais pas venir vous notifier à chaque fois que je crée une sous-catégorie. Si vous voulez interdire à tout un chacun de faire des catégories croisées sur wikipédia (ce qui représenterait une sacrée révolution), organisez donc un vote en ce sens. Je voterai contre puisque je trouve que la sous-catégorisation est la plus grande plus-value de wikipédia (avec les liens hypertextes) sur les encyclopédies papiers et qu'elle me permet de retrouver des articles fabuleux sur lesquels je ne serais probablement jamais tombé via une catégorie à plusieurs (dizaine de) milliers d'entrées.--L'engoulevent ^[clavardage] 3 novembre 2020 à 11:31 (CET)

Dans le même genre, je viens de tomber sur Catégorie:Film policier sorti en 2020. Je me demande si c'est vraiment utile...--ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 3 novembre 2020 à 21:23 (CET)

 TwoWings : C'est quand même hyper dommage d'être aussi agressif plusieurs mois après alors que le contributeur a montré patte blanche d'entrée de jeu. Tout le monde essaie de faire de son mieux ici... multiplier les points d'exclamation n'est vraiment pas très sympathique.

 Paqpaq94 : Il y a aussi eu discussion Discussion Projet:Cinéma/Archive 119#Catégorie:Film policier par année de sortie. Je redonne mon argument : ça n'a pas de sens de le faire par année (par décennie à la rigueur) + aucun autre wiki ne fait comme ça (cc  Éric Messel)

FR · ✉ 12 novembre 2020 à 15:27 (CET)

Alors je vais être clair : cela n'a rien de ciblé, je suis simplement de plus en plus agacé par cette tendance aux catégories croisées. Chaque fois que quelqu'un se lance dans ce genre d'idée, il y a toujours des explications pour montrer que ce n'est pas forcément une bonne idée, mais ça continue. Donc c'est plus qu'exaspérant. Il y a eu un véritable passage en force au début de cette fâcheuse tendance, et la boît de Pandore est désormais ouverte, comme certains (dont moi) le pressentions à l'époque. Donc oui, il y a des raisons objectives d'être agacé. Faire de son mieux OK, mais poursuivre ce genre de tendance malgré les critiques multiples depuis des années, je n'appelle pas forcément cela "faire de son mieux". Et si on n'a même plus le droit de pousser un coup de gueule... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 12 novembre 2020 à 20:41 (CET)

Wikipédia n'est pas le lieu pour les "coups de gueule", on n'a pas à supporter ça. Tu veux changer les choses, lance un débat. On écoutera, on participera. FR · ✉ 13 novembre 2020 à 13:12 (CET)

Proposition de Rushmore au label bon article

Bonjour. Rushmore, le deuxième film de Wes Anderson, est proposé au label bon article. Vous pouvez donner votre avis ici. --Sapin88 (discuter) 14 novembre 2020 à 15:22 (CET)

Présence des titres originaux dans les filmographies ?

Bonjour à toutes et à tous,

Je me permets de relancer ce sujet que j'avais initié l'année dernière, et qui était malheureusement parti aux oubliettes avant d'aboutir à une réponse concrète : Discussion_Wikipédia:Conventions_filmographiques#Présence_des_titres_originaux_dans_les_filmographies_?

Merci d'avance pour vos avis. Mik nantes (discuter) 9 novembre 2020 à 00:11 (CET)

J'avais exprimé les raisons pour lesquelles la mention des titres originaux s'avère utile. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 9 novembre 2020 à 12:22 (CET)

Je vois pas pourquoi relancer la discussion, les réponses étaient très majoritairement pour les titres originaux. BARBARE42 (discuter) 9 novembre 2020 à 18:01 (CET)

Oui, mais du coup, qui actualise la page des Conventions filmographiques ? J'imaginais (peut-être à tort) que c'était du ressort d'un administrateur ou d'un membre du projet cinéma. Mik nantes (discuter) 9 novembre 2020 à 21:07 (CET)

Autant pour moi, je n'avais pas remarqué le bandeau présent en haut de la page des Conventions filmographiques, qui précise que l'on peut librement modifier cette page, mais qu'il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur. C'est donc chose faite, mais n'hésitez pas à corriger ma formulation si elle n'est pas suffisamment claire et précise. Mik nantes (discuter) 9 novembre 2020 à 23:28 (CET)

Je me heurte à nouveau à un contributeur supprimant les titres originaux des filmographies en indiquant "Aucune prise de décision en ce sens et ça alourdit inutilement la lecture", qui me fait remarquer que "cette discussion plutôt discrétionnaire, sans annonce ni quorum, n’a qu’une valeur consultative et non législative" (discussion utilisateur:Céréales Killer). Comment faire pour que cette décision fasse consensus et ne soit pas remise en question indéfiniment ? Mik nantes (discuter) 15 novembre 2020 à 19:09 (CET)

Suite à l'avis donné par l'administrateur Céréales Killer, et en attendant une décision officiellement reconnue, j'ai donc retiré la phrase sur la présence des titres originaux que j'avais ajouté dans les conventions filmographiques. Mik nantes (discuter) 18 novembre 2020 à 21:25 (CET)

Attention : mon avis est un avis de contributeur lambda, ma fonction d’administrateur n’a rien à voir là-dedans. Mon avis n’a pas plus de poids que celui des autres, je l’ai donné et fourni mes arguments. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 18 novembre 2020 à 21:41 (CET)

Teen movie

Bonjour,

J'ai un désaccord avec Elnon sur cet article. Il conteste la définition du Teen movie et tient à mettre un ref nec sur la première ligne du RI. S'il est vrai qu'il faudrait relier les paragraphes aux sources présentes sur l'article, la définition dans le RI est juste, je ne comprends pas son opposition. Vos avis sont donc les bienvenus sur la pdd.-- Guil2027 (discuter) 22 novembre 2020 à 12:06 (CET)

Cinéma et avenir

Bonjour, le titre de l'article Cinéma et avenir me semble pas correct ou plutôt inédit. Qu'en pensez-vous ? --Clodion 2 novembre 2020 à 23:15 (CET)

Oui, clairement TI. A part le recycler en liste de films se déroulant dans le futur (mais qui ferait doublon avec la Catégorie:Film se déroulant dans le futur), je ne vois pas trop comment sauver cette chose... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 3 novembre 2020 à 00:11 (CET)

Ne s'agirait-il pas de "Cinéma d'anticipation" ? FR · ✉ 12 novembre 2020 à 15:30 (CET)

Oui c'est exactement ça (voir Anticipation (fiction)), Cinéma et avenir est un "joli" TI. --PHIL34 (discuter) 12 novembre 2020 à 15:59 (CET)

Merci pour ces réponses. Je propose donc la suppression ici : Discussion:Cinéma et avenir/Suppression. --Clodion 26 novembre 2020 à 14:23 (CET)

Admissibilité de Marilou Aussilloux

Bonjour,

Je souhaiterais savoir la position du projet quand à la possible restauration de la page consacré à l'actrice Marilou Aussilloux (fiche allociné) actuellement protégé à la création pour cause de manque notoriété, notamment suite au film Adieu les cons et la série Netflix La Révolution.

Une fois restaurée, je lancerai le débat sur sa suppression -- Xfigpower (pssst) 10 novembre 2020 à 18:40 (CET)

J'ai pas compris, tu veux créer la page d'abord et ensuite demander s'il faut la supprimer ? c'est plus simple de se demander avant si l'actrice a assez de notoriété. Je dirais que maintenant elle est assez connue pour avoir une page. --Sapin88 (discuter) 14 novembre 2020 à 15:15 (CET)

c'est le principe pour recueillir les avis de tous le monde -- Xfigpower (pssst) 24 novembre 2020 à 19:15 (CET)

Modèle:Fiche technique

Bonjour les cinéastes,

Suite à cette discussion sur le PdD de Polmars, je proposais la recréation du Modèle:Fiche technique qui avait apparemment été créé en 2013, puis supprimé par Polmars en 2015. Je propose donc sa recréation avec comme arguments (car je pense que ça ne fera pas l'unanimité) : cela permettre d'éviter des incohérences (comme les liens internes, les titre des listes à puces...) et une meilleur gestion des fiches technique via la catégorisation et wstat.fr.

En attendant des avis,

Florian COLLIN (discussion) 18 novembre 2020 à 22:46 (CET)

Bonjour. Euhhh. Il va servir à quoi ce modèle ????--Clodion 20 novembre 2020 à 09:32 (CET)

 Clodion Comme je l'ai dit. Ça servira à éviter les incohérences avec des textes différents entre les pages, les liens internes qui parfois sont absents... Et aussi à un suivi des articles, qui pourra par exemple catégorisé dans une catégorie, si on n'a pas de date de sortie, ou une mauvaise... Florian COLLIN (discussion) 28 novembre 2020 à 18:27 (CET)

Section Distribution et intérêt encyclopédique de certaines entrées

Je reviens là-dessus... La section "Distribution" de films tend à lister de plus en plus de rôles mineurs, voire de figurants, joués par des acteurs peu connus (pas de page WP et dont une page WP ne serait pas justifiée à l'heure actuelle). Si une telle liste est normale pour une base de données (IMDb, AlloCiné, etc.), je vois mal l'intérêt encyclopédique. Qu'en pensez-vous?

En particulier, qu'en est-il du cas de Geoffrey Carlassare dans Le Dindon? D'après l'IMDb, il n'est même pas crédité.

— Vincent Lefèvre (discuter) 23 novembre 2020 à 23:34 (CET)

Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films nous dit : « Wikipédia n'étant pas une base de données, la Distribution n'a pas vocation à mentionner l'intégralité des rôles mineurs. ». Donc, il faut couper Geoffrey au montage... --Clodion 24 novembre 2020 à 20:01 (CET)Texte en italique

Il faut un minimum de bon sens, il n'y a que deux cas où une mention est acceptable : soit l'acteur/actrice a un article sur WP, soit le rôle a un minimum d'importance dans l'histoire. Même si le second point est plus subjectif, cela permet de régler la plupart des cas. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 24 novembre 2020 à 21:04 (CET)

Même avis que les 3 ci-dessus. Hector H (discuter) 26 novembre 2020 à 14:32 (CET)

Même avis (et du coup, dans l'exemple que tu donnes, cet acteur peut être retiré, il sera toujours temps de le remettre s'il a un jour sa page) FR · ✉ 26 novembre 2020 à 18:17 (CET)

J'ai fait une demande de protection de la page face à l'insistance de cette personne à vouloir ajouter cet acteur non crédité --Malvoört (discuter) 27 novembre 2020 à 22:53 (CET)

Tout à fait d'accord, les sections "Distribution", "Voix françaises" ou "Voix québécoises" n'ont pas vocation à être exhaustives, il ne faut pas hésiter à retirer les acteurs non crédités et les figurants (à part bien sûr ceux qui ont déjà un article admissible). Il y a pas mal de ménage à faire.--Speculos ^✉ 29 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Discussion:Lucky Luke (série de films)

Je pense que je vais finalement proposer cet article à la suppression (car TI et redondant par rapport aux articles de chaque film) mais il serait intéressant d'avoir d'autres avis avant que je ne lance la procédure. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 25 novembre 2020 à 14:17 (CET)

Un article dédié à l'ensemble des adaptations de Lucky Luke pourrait être admissible. Il pourrait être renommé « Adaptation de Lucky Luke à l'écran » (sur le modèle d'« Adaptation de Superman à l'écran »). Néanmoins, en l'état, il n'a aucun intérêt puisqu'il ne résume que chaque fiche technique et distribution de chaque film et série. Il pourrait toutefois devenir une version plus élaborée des sections « #Films » et « #Séries et longs-métrages d'animation » de l'article sur la BD. — Groupir ! (discuter) 27 novembre 2020 à 16:29 (CET)

NB : l'article a été renommé et Groupir ! le retravaille en profondeur. Amha il est désormais admissible. Pour info, c'est désormais ici : Adaptation de Lucky Luke à l'écran. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 novembre 2020 à 11:16 (CET)

C'est mieux, en effet ! Mais pourquoi laisser "adaptation" au singulier alors qu'il est question de plusieurs adaptations sur des médias variés (cinéma et télévision) ? --Eunostos|discuter 30 novembre 2020 à 14:53 (CET)

Je suis parti du seul exemple existant : Adaptation de Superman à l'écran. C'est vrai que ça semble étrange au singulier mais ça fonctionne aussi. — Groupir ! (discuter) 30 novembre 2020 à 18:34 (CET)

 Eunostos et Groupir ! : En général on évite les titres d'article au pluriel. Ici, il s'agit du principe/processus de l'adaptation au sens large. Et par calque des articles préexistants du même type. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 30 novembre 2020 à 18:36 (CET)

Renommage Portail:Bollywood en Portail:Cinéma indien

Hello,

Dans la foulée des précédentes modifications permettant d'intégrer tous les films indiens à ce portail et plus seulement les films de Bollywood, je vous propose de renommer le portail.

À vrai dire, le portail était déjà très ouvert sur le cinéma indien en général (arborescence, prix, autres -wood), donc pour les adaptations je prévois pour le moment :

• de changer le titre sur le portail, le projet et les bandeaux portail / catégorie
• ajouter les grands classiques du cinéma indien à la liste des films (La Complainte du sentier par exemple) et les grands réalisateurs "auteurs" à la liste des personnalités
• retirer la section "Films inspirés de Bollywood"

Je fais cet appel à commentaire en amont parce que le portail est labellisé BP.

a+ FR · ✉ 26 novembre 2020 à 18:16 (CET)

Pour. Très bonne initiative. BARBARE42 (discuter) 26 novembre 2020 à 18:47 (CET)

Pour aussi, cela me parait plus cohérent --Malvoört (discuter) 26 novembre 2020 à 18:54 (CET)

Pour aussi. Cf d'ailleurs la discussion d'août 2020. — Vincent Lefèvre (discuter) 26 novembre 2020 à 19:33 (CET)

Je suis d'accord. Le portail Bollywood est restrictif et un peu anecdotique. --PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 28 novembre 2020 à 21:52 (CET)

Je croyais que ça avait déjà été fait... En revanche je suis Contre le retrait de la section "Films inspirés de Bollywood" car cela concernera toujours le portail "cinéma indien". -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 29 novembre 2020 à 10:22 (CET)

Je suis également pour ce renommage et pour les ajouts proposés. Sur la section "Films inspirés de Bollywood", je partage l'avis de TwoWings : elle gagnerait à rester sur le portail, quitte à la renommer ou à réorganiser un peu son contenu au besoin. --Eunostos|discuter 30 novembre 2020 à 14:52 (CET)

Ok je la garde pas de souci :) FR · ✉ 1 décembre 2020 à 16:28 (CET)

FR · ✉ 1 décembre 2020 à 17:51 (CET)

Maintenance Infobox Cinéma (film)

Bonjour,

Une grande maintenance sur {{Infobox Cinéma (film)}} est en cours par LD ADWBot. Environ 950 cas seraient concernés par ces modifications. --LD ^{• m'écrire •} 1 décembre 2020 à 20:55 (CET)

Querelle : participation d'Axel Bauer ?

Bonjour à tous & à toutes,

Qqn pourrait-il se pencher sur ce diff ? Axel Bauer est crédité sur Allociné (quand on clique sur son nom, on semble bien arriver ds sa page personnelle et non celle d’un homonyme) ; crédité par la Cinémathèque française ; info que l’on retrouve chez Paris Normandie, Critikat. On a aussi GQ qui ne dit pas qu'il a joué dedans mais évoque a minima le fait que le film lui aurait inspiré sa chanson ; Lesoir indique : « Querelle, dont il aura bien du mal à se départir ». Pr le contexte, il faut savoir que cette info a déjà été retirée en 2017 par un compte lié à celui de ce soir et peut-être en situation de WP:REMUN sur différentes pages de l’encyclopédie , a minima en WP:CI concernant A. Bauer comme le laisse une nouvelle fois sous-entendre par exemple ce commentaire de diff que je viens de relever --> Cf. cette RCU si vous comprendre le schmilblik entre les trois comptes. Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 1 décembre 2020 à 21:38 (CET)

Liens rouges

Bonjour,

est-ce que quelqu'un aurait une explication sur ces multiples adresses IP qui ajoutent des liens rouges en masse, que je vois passer depuis un petit moment dans ma LdS ? Certaines rétablissent mêmes des liens vers des pages supprimées après des PàS... Quelques unes croisées ce matin : [1], [2], [3], [4]. Que faire ? — tyseria, le 11 novembre 2020 à 10:48 (CET)

Bonjour  Tyseria :, il faut reverter ces ajouts de liens rouges quand il s'agit de sujets non admissibles ayant fait l'objet de débats communautaires, en essayant d'expliquer la raison dans le résumé de modification, et/ou sur la page de discussion de l'utilisateur quand c'est possible, sans trop d'illusions.--Speculos ^✉ 11 novembre 2020 à 12:11 (CET)

Bonjour  Tyseria,

Je ne sais pas si ça peut aider : cette personne est actuellement bloquée jusqu’au 1er décembre et je crois qu’elle contribue essentiellement sur le doublage --> je n’ai pas suivi exactement mais je me rappelle avoir vu des modifications à la chaîne sur Live RC et apparemment, elles n’étaient pas consensuelles, en plus d’éventuelles contributions rémunérées non déclarées. Toujours sans savoir si ça a un lien, hier sur Mandy Moore que j’ai en LdS, il y a eu ceci – comme je ne connais pas les conventions en la matière, je me suis contentée de corriger la syntaxe.

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 novembre 2020 à 12:24 (CET)

J'ai essayé de recenser quelques pages concernées pour évaluer l'étendue du problème, cela représente plusieurs centaines d'articles qui ont des liens rouges vers ces doubleurs (qui ont été supprimés vers 2015 en PàS):

liste de pages liées

• Spécial:Pages liées/Frantz Confiac
• Spécial:Pages liées/Namakan Koné
• Spécial:Pages liées/Thierry Murzeau
• Spécial:Pages liées/Jean-Paul Pitolin
• Spécial:Pages liées/Joséphine Ropion
• Spécial:Pages liées/Marjolaine Poulain
• Spécial:Pages liées/Cyrille Monge
• Spécial:Pages liées/Valérie Siclay
• Spécial:Pages liées/Charlyne Pestel
• Spécial:Pages liées/Tony Joudrier
• Spécial:Pages liées/Denis Boileau
• Spécial:Pages liées/Valérie de Vulpian
• Spécial:Pages liées/Dominique Lelong
• Spécial:Pages liées/Cyrille Artaux
• Spécial:Pages liées/Marc Perez
• Spécial:Pages liées/Philippe Siboulet
• Spécial:Pages liées/Agnès Cirasse
• Spécial:Pages liées/Achille Orsoni

 

Il n'y a pas que des films, il y a aussi des séries télévisées, de jeux vidéos,... On devrait pouvoir envisager un bot pour nettoyer les liens rouges dans les articles liés, sachant qu'il y a soit des liens internes classiques, soit des liens générés par des modèles {{Doublage}} (par exemple ici). -- Speculos ^✉ 11 novembre 2020 à 15:57 (CET)

Bjr. En rapport avec le doublage, deux discussions sur le présente page : #Nouveau modèle : Doublage2 ? et #Doublage, sans réponse claire sur la pratique recommandée. — Ideawipik (discuter) 11 novembre 2020 à 17:25 (CET)

Merci à tous pour vos réponses. C'était un phénomène que je voyais de plus en plus dans ma LdS et après être tombée sur ce filon hier, je me demandais si le problème avait déjà été soulevé chez vous. J'ai vu vos messages, le BA, merci pour votre réactivité ! Maintenant que les IP sont bloquées, je vais continuer de les reverter. — tyseria, le 12 novembre 2020 à 09:16 (CET)

J'ai finit de reverter les quatre IP citées ci-dessus, ainsi que deux autres (2a01:e34:ec12:92c0:fca5:a822:ba92:7fe7 (d · c · b) et 2A01:E34:EC12:92C0:CCF3:53EE:55A1:DC6F (d · c · b)). J'en ai profité pour lister les différents articles supprimés concernés :

liste d'acteurs de doublage concernés

• Alexandra Garijo (d · h · j · ↵ · DdA)
• Thierry Kazazian (acteur) (d · h · j · ↵) (PàS)
• Céline Ronté (d · h · j · ↵ · DdA)
• Cécile d'Orlando (d · h · j · ↵ · DdA)
• Maël Davan-Soulas (d · h · j · ↵ · DdA)
• Virginie Méry (d · h · j · ↵ · DdA)
• Pierre Bonzans (d · h · j · ↵ · DdA)
• Yann Guillemot (d · h · j · ↵ · DdA)
• Nathalie Spitzer (d · h · j · ↵ · DdA)
• Rafaëlle Leiris (d · h · j · ↵ · DdA)
• Natalie Hamel-Roy (d · h · j · ↵ · DdA)
• Stéphane Rivard (d · h · j · ↵ · DdA)
• Claudie Verdant (d · h · j · ↵)
• Richard Leblond (d · h · j · ↵)
• Thiéry Dubé (d · h · j · ↵ · DdA)
• Cyrille Artaux (d · h · j · ↵)
• Stéphane Rivard (d · h · j · ↵ · DdA)
• Sophie Riffont (d · h · j · ↵ · DdA)
• Jean-Paul Pitolin (d · h · j · ↵)
• Julie Turin (d · h · j · ↵ · DdA)
• Pascale Vital (d · h · j · ↵ · DdA)
• Stéphane Bazin (d · h · j · ↵ · DdA)
• Gabriel Lessard (d · h · j · ↵ · DdA)
• Marie Giraudon (d · h · j · ↵)
• Clara Quilichini (d · h · j · ↵ · DdA)
• Mathias Casartelli (d · h · j · ↵)
• Mathieu Buscatto (d · h · j · ↵ · DdA)
• Jérôme Rebbot (d · h · j · ↵)
• Philippe Bozo (d · h · j · ↵ · DdA)
• Sybille Tureau (d · h · j · ↵ · DdA)
• Frantz Confiac (d · h · j · ↵ · DdA)
• Stéphane Pouplard (d · h · j · ↵)
• Virginie Mery (d · h · j · ↵)
• Tony Marot (d · h · j · ↵ · DdA)
• Yves Massicotte (d · h · j · ↵ · DdA)
• Jean-Pierre Denys (d · h · j · ↵ · DdA)
• Olivier Cordina (d · h · j · ↵ · DdA)
• Charlyne Pestel (d · h · j · ↵)
• Frédéric Paquet (d · h · j · ↵ · DdA)
• Sébastien Reding (d · h · j · ↵ · DdA)
• Nathanel Alimi (d · h · j · ↵ · DdA)
• Xavier Morin-Lefort (d · h · j · ↵ · DdA)
• Thibaut Belfodil (d · h · j · ↵)
• Serge Biavan (d · h · j · ↵ · DdA)
• Émilie Rault (d · h · j · ↵ · DdA)

 

Il y aussi quelques liens vers des articles, qui n'ont, je crois, encore jamais été créés : Sophie Léger (d · h · j · ↵), Marjorie Smith (d · h · j · ↵), Nancy Philippot (d · h · j · ↵), Denis Roy (d · h · j · ↵).

Au total, des centaines de liens subsistent vers ces 50 pages supprimées. Bon courage à qui voudra régler le problème manuellement, même avec PàStec. Est-ce que l'on pourrait faire une demande de bot ?
— tyseria, le 12 novembre 2020 à 15:02 (CET)

 tyseria : Il y a quelques liens dans ta liste qui n'ont pas fait l'objet de décision en Pàs : par exemple Gabriel Lessard, Marie Giraudon ou Claudie Verdant, on ne devrait traiter que ceux qui été supprimés par PàS à mon avis; et d'autre part attention au cas d'homonymie pour Denis Roy. Sauf avis contraire je propose de faire une demande de bot d'ici quelques jours. -- Speculos ^✉ 12 novembre 2020 à 15:56 (CET)

Demande de possibilité de filtre (mais ca n'a pas l'air faisable), et demande de bot faite, à suivre. -- Speculos ^✉ 13 novembre 2020 à 12:28 (CET)

Super, merci beaucoup ! J'ai rajouté ta liste du 11 novembre. — tyseria, le 13 novembre 2020 à 23:05 (CET)

 Tyseria : Le filtre de détection a été finalement mis en place (de façon simplifiée).-- Speculos ^✉ 14 novembre 2020 à 19:12 (CET)

 Tyseria : Pour info, on assiste à plusieurs retours de faux-nez continuant à ajouter ou rétablir des liens rouges; une liste de plus de 250 liens rouges correspondant aux acteurs de doublage ayant été supprimés en PàS a été constituée pour traitement par Bot. -- Speculos ^✉ 3 décembre 2020 à 11:58 (CET)

Ouah, bravo pour le boulot effectué. Il y a encore des IP à traiter afin de lister les liens rouges ? Je peux donner un coup de main. — tyseria, le 3 décembre 2020 à 12:05 (CET)

Non pas à ma connaissance, les IP et les comptes repérés sont bloqués à vue et leurs modifications révertées. Il faudrait éventuellement vérifier la complétude de la liste des liens rouges, mais c'est pas évident. -- Speculos ^✉ 3 décembre 2020 à 12:14 (CET)

Liens rouges, modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère

Bonjour. En discutant de liens rouges et de cinéma… Il existe une flopée d'articles concernant des acteurs néerlandais, (probablement liés à des créations en masse) qui portent des modèles Lien alors même que les articles en néerlandais spécifiés dans les paramètres n'existent pas et ont peu de chance de rentrer dans les critères d'admissibilité sur Wikipédia en français. On peut alors parler de « doubles liens rouges ». Voir cette détection partielle Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère et notamment, les sous-pages actuelles 3, 4 et 5 qui correspondent à la période de création de ces articles. Si des volontaires veulent participer à ces retraits ou corrections, qu'ils n'hésitent pas ! Si le projet Cinéma/Télévision souhaite une ou des sous-pages réservées pour cette détection, à l'image de Projet:Cinéma/Articles manquants, cela est envisageable. — Ideawipik (discuter) 11 novembre 2020 à 17:25 (CET)

Bonjour. Je pense que pour le cas présent, il y a sûrement pas mal de pàs à prévoir... Rien à sert de corriger des liens sur des pages hors critères ! --Skouratov (discuter) 11 novembre 2020 à 17:42 (CET)

Films tournés avant la transition d'un acteur transgenre

Bonsoir.

Pour information, il y a un débat sur la page de discussion de l'article sur Elliot Page pour savoir sous quel nom l'intéressé devrait apparaître dans la distribution des films sortis jusqu'à ce jour, avant sa transition. Vu le retentissement de l'annonce, il est possible que l'issue de ce débat soit généralisée donc j'invite ceux qui s'y intéresseraient à en prendre connaissance. Aqw96 ?¿⸮ 2 décembre 2020 à 23:57 (CET)

Titres problématiques

Bonjour,

Je ne sais pas trop que penser des titres de films russes donnés par Nikolai Kurbatov (d · c · b) aux nombreux articles sommaires qu'il crée. Certains me semblent des traductions personnelles, d'autres sont approximatifs comme La femme est partie (kinoglaz indique Ma femme est partie), — Jacques (me laisser un message) 3 décembre 2020 à 12:33 (CET)

Bonjour,

La traduction de ce titre est pertinente : il s'agit bien de "la femme" (voir les interwikis qui confirment notamment). --LD ^{• m'écrire •} 3 décembre 2020 à 20:14 (CET)

Doublage

Bonjour. Certains acteurs.rices ont droit à des milliers de ko concernant leur doublage. Outre le problème de WP:PROP, en quoi le sourçage par des sites web spécialisés sur le doublage serait-il pertinent si leurs biographies qui font une synthèse bien plus détaillée qu'un article encyclopédique, ne le mentionnent pas ? Salsero35 ^☎ 7 novembre 2020 à 20:35 (CET)

Bonjour, il s'agit d'un vaste et vieux dossier. Voir les 360000 octets sur le sujet ici : Discussion Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation d'une biographie. --Clodion 8 novembre 2020 à 18:42 (CET)

Bonjour Clodion et merci pour ce renvoi vers convention. Si je comprends bien, si LA biographie française qui fait autorité sur une personnalité du cinéma, ne mentionne pas leurs doublages, WP s'affranchit de WP:PROP et balaye d'un revers de la main cette bio qui fait autorité ? Se rend-on compte de l'implication de telles conventions ? Chaque projet, à la suite de discussions parfois nourries, peut ainsi décider de privilégier le consensus qui se dégage de ces discussions, au détriment des sources ? Je pose cette question car le même problème se pose actuellement pour des personnalités politiques ayant une importance maximum : malgré des biographies sur elles, on nourrit des sections entières (cela donne Emmanuel Macron#Distinctions, François Hollande#Distinctions et décorations… Charles de Gaulle#Décorations alors que leurs bios ne leur accordent aucune importance vu que c'est décerné automatiquement aux présidents). Cette dérive de faire primer le choix "biaisé" des membres de projets ("biaisé" car connaissant bp de choses dans leurs domaines, ils connaissent tous les sites spécialisés sur le doublage et considèrent de facto que puisque de tels sites existent, leurs infos sont notables, en dépit des biographies d'autorité) me laisse vraiment dubitatif. Salsero35 ^☎ 4 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Appel à la traduction d'articles portant sur le Cinéma pour les néerlandophones

Bonsoir à tous,

De manière de plus en plus récurrente, la liste des pages à créer depuis une traduction se remplit d'articles depuis le néerlandais. J'invite donc les néerlandophones, amoureux de la traduction, à se rejoindre au projet. Pour de plus grands projets, pourquoi ne pas traduire les articles AdQ provennant du néerlandais ? --LD ^{• m'écrire •} 3 décembre 2020 à 20:13 (CET)

Bonjour LD. Pour information, il s'agit du même signalement que dans une discussion antérieure, ici même. Beaucoup de ces demandes de traduction (modèle Lien) ont été insérées, sans réflexion, et correspondent à des articles inexistants en néerlandais, avec des sujets loin des critères d'admissibilité. Même les articles qui contiennent ces appels, créés à la chaîne, sont souvent à la limite de l'admissibilité. Serait-il utile au projet Cinéma de disposer d'une liste des modèles Lien vers un article inexistant en langue étrangère, dans les articles liés au projet ? — Ideawipik (discuter) 5 décembre 2020 à 13:08 (CET)

Série télévisée, puis sortie au cinéma

Bonjour, je suis en discussion au sujet d'une série télévisée dont les cinq épisodes ont été ensuite montés tels quels en un film en deux parties pour être projeté au cinéma. Il s'agit du film et série japonais Shokuzai. Je suis d'avis que c'est avant tout une série alors que mon contradicteur prétend le contraire. Mes questions sont :

1. cette œuvre doit-elle figurer en double dans la filmographie des acteurs (télévision et cinéma) ou dans une seule de ces deux catégories ?
2. le déterminant doit-il être {{2012|à la télévision}} ou {{2012|au cinéma}} ?

Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 5 décembre 2020 à 11:40 (CET)

En l'état, le RI est clair et conforme aux sources que j'ai lues.

Je suis d'avis que ce soient deux oeuvres différentes, à défaut à mentionner en note dans la filmographie comme une oeuvre adaptée pour le cinéma et la télévision. Par conséquant, c'est un film au cinéma, et entre le téléfilm (« chaque téléfilm forme une histoire complète, indépendante, avec des personnages et acteurs non récurrents. » et la série tv... Si on veut éviter le problème: oeuvre télévisuelle, plus généraliste.

Pour le déterminant, pas d'avis. --LD ^{• m'écrire •} 5 décembre 2020 à 17:00 (CET)

Je pense que l'original étant la télévision, il faut mettre {{2012|à la télévision}}. Florian COLLIN (discussion) 5 décembre 2020 à 22:32 (CET)

Durée de présence des pages avant archivage

Bonjour,

Je constate que les sections non modifiées pendant 30 jours sont archivées automatiquement.

Le délai me paraît bien court. Le nombre de pages d'archives va vite exploser (on en est déjà à l'archive n°120 ! ). Je propose de le mettre à 90 jours (trois mois) ou même 120 jours (quatre mois).

Quel est votre avis ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 6 décembre 2020 à 10:59 (CET)

Metacritic

Bonjour,

P1712 (« identifiant Metacritic ») apparais dans les bases audiovisuel et musique (mais peut également concerner des jeux, par exemple Jurassic Park: The Game), ce qui la fait apparaitre deux fois en cas d'utilisation de {{Bases}}.

Je propose de la supprimer de {{Bases musique}}.

Merci de répondre sur Discussion Projet:Bases#Metacritic. — eru ^[Discuter] 6 décembre 2020 à 11:08 (CET)

Bien d'accord avec  Eru : ! --CuriousReader (discuter) 6 décembre 2020 à 16:30 (CET)

The King's Daughter

En faisant un peu de « tri » dans la Catégorie:Film américain dont la sortie est prévue en 2020, je suis tombé sur le film The King's Daughter. Film tourné en 2014, annoncé pour 2015 et aujourd'hui toujours en attente de sortie car il n'y a plus de distributeur... Que faire de cet article ? --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 6 décembre 2020 à 11:06 (CET)

Augmenter l'année tant qu'il n'est pas sorti? Je pense surtout que ces catégories devraient être quelque chose du genre "Film américain dont la sortie est prévue prochainement". Indiquer l'année exacte n'a pas grand intérêt, surtout que les changements ne sont pas rares. — Vincent Lefèvre (discuter) 6 décembre 2020 à 15:11 (CET)

Ou tout simplement ne pas préciser d'année, comme pour Emperor (film, 2018) ou Pig (film, 2020)... --Skouratov (discuter) 7 décembre 2020 à 10:40 (CET)

Oui mais au final à quoi bon garder ces articles sur des films qui ne sortiront peut-être jamais ? Et qui n'ont pas une notoriété énorme justifiant la conservation, contrairement à certains célèbres films inachevés (je pense par exemple à My Best Friend's Birthday de Tarantino...). --ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 7 décembre 2020 à 10:48 (CET)

S'il y a des sources de qualité, je pense qu'il faut conserver. C'est le cas de The King's Daughter, cf article en anglais. De plus, pour ce film, il a été racheté il y a quelques mois, donc il est possible que ça évolue. — Vincent Lefèvre (discuter) 7 décembre 2020 à 22:11 (CET)

Suppression de modèles de plan d'articles Disney

Bonjour. Il y a plus d'un an, le modèle {{FilmDisneytype}} a été proposé à la suppression, avec peu d'avis. Néanmoins, il n'y aurait pas lieu de le supprimer sans qu'il en soit de même du modèle {{FilmDisneystandard}} avec lequel il fonctionne de pair. Y a-t-il un consensus pour supprimer les deux modèles et faire passer un bot dans les 115 pages de discussion d'article qui les portent ?  Voxhominis, Gdgourou et Clodion, principaux contributeurs à ces modèles de présentation. — Ideawipik (discuter) 7 décembre 2020 à 17:23 (CET)

Pas d'opposition à a suppression. --Clodion 7 décembre 2020 à 18:05 (CET)

Oui ce n'est plus nécessaire... l'usage est désormais imposé --GdGourou - Talk to °o° 7 décembre 2020 à 18:24 (CET)

Pour info

Bonjour, j’attire votre attention sur cette RA qui concerne les contributions de CineSeries sur les articles de films : Wikipédia:Requête aux administrateurs#CinéSpam de référencement en série. -- Okhjon (discuter) 19 novembre 2020 à 22:58 (CET)

Bonjour, un compte en effet problématique. Je suis à titre personnel contre le fait qu'il insère dans tous les articles une infobox de pseudo notes dans la rubrique accueil critique. --Clodion 20 novembre 2020 à 09:29 (CET)

Bonjour, nous avons bien vu la requête. Nous modifions en effet des fiches pour indiquer des avis et critiques de la presse. Pour l'infobox, il ne s'agit pas de "pseudo notes" mais des notes officielles, indiquées par les médias (Le Monde, Première, etc) directement au site Allociné. CinéSéries est tout autant légitime que ces médias et propose également des critiques professionnelles. Ce n'est pas du spam (d'après moi) puisque nous ajoutons des articles de CinéSéries mais également des autres médias. Le site Allociné est par exemple constamment indiqué, s'agit-il de spam dans leur cas ? Et faudrait-il retirer leur mention de toutes les pages de Wikipédia ? --CineSeries (discuter) 20 novembre 2020 à 11:33 (CET)

Bonjour, comme Rotten Tomatoes, Allociné interprète les avis des critiques en le retranscrivant en étoiles. Il s'agit d'une interprétation (d'où mon pseudo notes) de l'avis du critique et donc pas l'avis du critique lui même. C'est pourquoi il me semble plus sage de ne garder que les phrases des critiques (sourcé par Allociné ou par le média en question) et éviter les infobox. --Clodion 20 novembre 2020 à 12:28 (CET)

Je ne trouve d'ailleurs par la discussion qui a amené à la création de {{Infobox Critique presse}}. Je ne saurais donc dire s'il y a un consensus fort pour l'utilisation de cette boite... --Clodion 20 novembre 2020 à 16:00 (CET)

Cette boîte est très utilisée (plus de 5 500 articles), mais rarement avec le site CinéSéries (557 articles). -- Okhjon (discuter) 20 novembre 2020 à 21:02 (CET)

Pour ma part, le trouve cette infobox utile pour avoir un rapide aperçu (sous réserve que le filtrage des médias soit neutre, mais c'est pareil pour le corps du texte). La note est une interprétation, mais c'est de toute façon pareil quand une critique est résumée sur la page. Il faudrait cependant informer (dans le modèle?) que cette note vient d'AlloCiné. Dans la mesure où CinéSéries ajoute aussi les avis d'autres médias (comme cela est requis), je trouve que c'est bénéfique à Wikipédia (après, le fait qu'ils en bénéficient aussi, ce n'est pas notre problème). Le seul reproche que je ferais à CineSeries, c'est de mettre des références en double: une fois dans l'infobox Critique presse et une fois dans le corps du texte (note: il s'agit de références en double et non pas d'une seule référence avec deux rappels, en utilisant "name="). Vincent Lefèvre (discuter) 22 novembre 2020 à 13:03 (CET)

La question porte surtout sur la notoriété : si CinéSéries est si peu connu au point de devoir demander à ses salariés d’intervenir sur Wikipédia pour avoir des mentions du site, a-t-il vraiment sa place ici ? Si demain je crée « CinémaOkhjon.com » et que je paye un journaliste professionnel pour y écrire des critiques, puis-je ajouter des liens sur tous les articles au milieu de ceux de médias reconnus ? -- Okhjon (discuter) 22 novembre 2020 à 13:59 (CET)

Sauf que la notoriété de CinéSéries a été établie du temps où ça s'appelait "CommeAuCinéma", qui était au même niveau qu'AlloCiné ou presque. Après, la notoriété a très probablement baissé, mais je n'ai aucun chiffre là-dessus. — Vincent Lefèvre (discuter) 22 novembre 2020 à 15:02 (CET)

Je me souviens également de CommeAuCinéma, né à une époque où il existait peu de sites de ce type (en 2000, trois ans après allocine.fr). Aujourd’hui Allociné et ses 14,8 millions de visiteurs mensuels est le 33^e site le plus visité en France ([5]). Je ne sais pas comment mesurer la notoriété de CinéSérie(s). On trouve plusieurs centaines d’articles mentionnant Allociné sur Libération, Le Monde, Le Figaro, Le Parisien. À une échelle moindre, on trouve un peu plus d’une centaine d’articles mentionnant SensCritique. Il n’y en a pas un seul qui mentionne CinéSérie(s). L’article sur CinéSéries lui-même ne démontre pas la notoriété du site. Une étude systématique des infobox mentionnant CinéSéries sur 495 articles montre que dans plus de 93 % des cas, l’ajout est dû à CineSeries ou l’un de ses comptes/IP liés. -- Okhjon (discuter) 22 novembre 2020 à 19:02 (CET)

On notera également comment CineSeries et ses accolyte mets quasi-systématiquement CinéSéries en premier dans l’infobox ([6], [7], [8]), quite à bidouiller les classements : sur Ocean's 8, la note de 2 étoiles du site le repousserait bien bas dans l’infobox puisque la majorité des médias cités par Allociné (notez que CinéSéries n'en fait pas partie) ont donné 3 étoiles ou plus. La solution ? « oublier » toutes les notes à 3 et 4 étoiles et ne garder que CinéSéries et ses deux étoiles suivi de Télérama et son unique étoile (même technique sur, entre autres, Quand on crie au loup, Austin Powers 2 : L'Espion qui m'a tirée et Austin Powers dans Goldmember). Parfois, l’ordre est tout simplement ignoré ([9]). -- Okhjon (discuter) 22 novembre 2020 à 19:27 (CET)

Euh, pour Ocean's 8 et Quand on crie au loup au moins, la note copiée sur WP est exactement la même que sur le site web de CinéSéries. On ne peut pas leur reprocher d'être fidèle à sa source. Le problème est peut-être plus de classer par ordre de notes décroissantes, ce qui n'a d'ailleurs aucun sens pour les films dont les critiques sont majoritairement négatives. L'ordre pourrait être fixé par le modèle (décider de quel ordre est ensuite un autre problème...). Maintenant, je trouve que cela n'est pas d'une grande importance, car il y a suffisamment peu d'info dans l'infobox pour pouvoir tout voir en même temps. L'ordre dans le corps du texte est plus important, et il faut vérifier que CinéSéries ne se favorise pas.

Concernant la notoriété actuelle, difficile de dire. Pour les médias spécialisés cinéma (pour comparer ce qui est comparable), on peut avoir une indication avec le nombre de followers sur Twitter (329.8K pour AlloCiné, 280.2K pour Première, 99.8K pour les Cahiers du Cinéma, 27.9K pour So Film, 26.7K pour CinéSéries, 12.6K pour Écran Large, 9.2K pour Positif, 6K pour Critikat). — Vincent Lefèvre (discuter) 22 novembre 2020 à 20:01 (CET)

Pour ma part je propose d'attendre la conclusion concernant l'admissibilité de l'article CinéSéries (d · h · j · ↵ · DdA): si ce site est considéré comme pas suffisamment notoire pour figurer en tant qu'article, cela donnera une bonne indication concernant la pertinence des ajouts en tant que références dans les articles de films. Le débat communautaire en PàS permettra de donner une certaine légitimité à la décision. -- Speculos ^✉ 22 novembre 2020 à 20:23 (CET)

Dans ce cas, il faudrait aussi revoir les mentions de Critikat (lequel a d'ailleurs un article WP Critikat quasiment vide) et d'Écran Large. — Vincent Lefèvre (discuter) 22 novembre 2020 à 21:39 (CET)

@Vincent Lefèvre je me suis peut-être mal exprimé. La note de CinéSéries n’est pas modifiée, mais que les notes d’autres médias supérieures à celle de CinéSéries ne sont pas précisées alors que CineSeries sait très bien les indiquer quand elles sont inférieures à celle de CinéSéries. Autrement dit, l'éventail des notes est tronqué de façon à ce que CinéSéries soit en haut. -- Okhjon (discuter) 23 novembre 2020 à 08:51 (CET)

Bonjour. Petite précision pour ce qui est des notes Allociné. En réalité les journalistes des médias transmettent leur note, ce n'est pas Allociné qui interprète et invente une note. D'ailleurs, certains médias peuvent avoir opté pour une notation sur 4 mais transmettre une note sur 5 pour Allociné.--CineSeries (discuter) 23 novembre 2020 à 10:37 (CET)

@Okhjon et @CineSeries Effectivement, concernant Quand on crie au loup, j'observe sur AlloCiné: 4 notes à 4 étoiles, 1 à 3 étoiles, 4 à 2 étoiles, 4 à 1 étoile. Dans l'infobox sur l'article WP: 1 à 3 étoiles (CinéSéries), 1 à 2 étoiles et 1 à 1 étoile. Pour une représentabilité assez fidèle, il aurait fallu en ajouter une à 4 étoiles dans l'infobox. — Vincent Lefèvre (discuter) 23 novembre 2020 à 19:18 (CET)

c'est juste par ordre alphabétique sauf erreur de ma part ... E. R. 7 décembre 2020 à 13:50 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Potins (discuter), le 7 décembre 2020 à 13:50 (CET)

oui tout ceci n'a aucun sens ... ce sujet si l'on suit la raisons devraient dans ce cas enlever les pages pour premiere, ecran large, Critikat, etc etc E. R. 7 décembre 2020 à 13:51 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Potins (discuter), le 7 décembre 2020 à 13:51 (CET)

Correction a faire , cineseries c'est 1.5M de fans sur facebook soit une communauté aussi grande qu'allociné E. R. 7 décembre 2020 à 13:52 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Potins (discuter), le 7 décembre 2020 à 13:53 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Vincent Lefèvre et @Clodion est-ce que ça vous va si, comme le suggère Speculos plus haut, on passe l’article en PàS pour avoir un débat communautaire sur l’admissibilité du site ? Si la communauté pense que le sujet est suffisamment notoire pour avoir un article, on gardera les mentions de CinéSéries dans l’infobox, et si ce n’est pas le cas on les retirera. Qu’en pensez-vous ? -- Okhjon (discuter) 23 novembre 2020 à 19:53 (CET)

PàS, c'est peut-être un peu rapide. Le bandeau {{Notoriété}} n'a été mis qu'il y a 3 jours. WP:CAA indique: « Pour ce faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. » N'existe-t-il vraiment pas d'autres sources? — Vincent Lefèvre (discuter) 23 novembre 2020 à 22:37 (CET)

Ce n’est pas inhabituel de lancer une PàS rapide pour régler un bandeau disgracieux. Je peine à trouver des sources secondaires mais peut-être que @CineSeries vous auriez des pistes. -- Okhjon (discuter) 23 novembre 2020 à 23:25 (CET)

OK pour une PaS, au moins on aura une réponse rapide de la communauté sur le sujet. --Clodion 24 novembre 2020 à 08:49 (CET)

@Clodion, @Okhjon et @Vincent Lefèvre Le débat vient de se terminer en décision de suppression : Discussion:CinéSéries/Suppression, ce qui légitime à mon avis le retrait des liens vers ce site jugé non admissible et donc pas utilisable en tant que source, qu'en pensez-vous? -- Speculos ^✉ 4 décembre 2020 à 22:11 (CET)

Ok pour limiter l’infobox à des sites notoires et donc retirer CinéSéries, et @CineSeries vous pouvez arrêter de recouvrir Wikipédia de pub pour votre site. -- Okhjon (discuter) 4 décembre 2020 à 22:17 (CET)

OK aussi, il faut demander à un bot de retirer tous les liens. --Clodion 4 décembre 2020 à 22:21 (CET)

@Clodion C'est bien de ce genre de modif dont il s'agit:[10]: pas certain qu'un bot puisse le faire à notre place... -- Speculos ^✉ 4 décembre 2020 à 23:25 (CET)

Ça doit pouvoir se faire pour les infobox, mais c’est probablement une perte de temps puisqu’il faut tout de même qu’un humain passe nettoyer le texte à côté.  Seudo : mieux vaut tard que jamais, je viens à peine de voir que tu avais déjà ouvert une discussion à ce sujet en juin 2019 : Discussion Projet:Cinéma/Archive 113#Notoriété de CineSeries. -- Okhjon (discuter) 4 décembre 2020 à 23:34 (CET)

Pour ma part, ça ne me gêne pas que CinéSéries soit utilisé comme source, malgré le fait que sa page ne soit pas admissible. Au passage, les pages Première (magazine) et Positif (revue) sont aussi très peu sourcées, et les sources utilisées ne semblent pas concerner principalement ces magazines. Donc à supprimer aussi? — Vincent Lefèvre (discuter) 5 décembre 2020 à 00:04 (CET)

Ok pour conserver les critiques CinéSéries dans le corps de texte, parmi d'autres critiques rédigées, puisque le site est référencé et de plus en plus présent lors des recherches web, il me semble pertinent de le mentionner (que le site possède son article WP ou non). Je ne vois pas d'inconvénient en revanche à retirer sa notation dans l'infobox pour le moment. Bien cordialement. • Sὔɀεℓƒε ^(discuter) 5 décembre 2020 à 12:21 (CET)

Je suis d'accord ceci n'a aucun rapport, d'ailleurs pourquoi toutes les critiques ont été retirées ? E. R. 7 décembre 2020 à 13:47 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Potins (discuter), le 7 décembre 2020 à 13:47 (CET)

Pour info le compte Potins qui a déposé le message ci-dessus est un probable faux-nez de CineSeries, et a été bloqué indef en même temps que ce dernier. -- Okhjon (discuter) 7 décembre 2020 à 19:53 (CET)

Bonjour,

pr info : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Lomita#Discussion_%C3%A0_propos_du_Retrait_des_contributions_du_compte_officiel_de_l%27%C3%A9quipe_Critique_de_Cineserie.com_%28Cin%C3%A9S%C3%A9ries%29

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 10 décembre 2020 à 13:43 (CET)