Discussion Projet:Cinéma/Archive 17

Archivage

BotdeSki va archiver automatiquement tous les discussions fini depuis 30 jours. J'ai aussi refait un présentation plus propre de la page de discussion. G-37 ^{[Talk Me]} 11 octobre 2010 à 15:40 (CEST)

Bien joué ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 octobre 2010 à 11:42 (CEST)

Heu en faite c'est tous les 7 jours mais je peux changer si vous voulez G-37 ^{[Talk Me]} 13 octobre 2010 à 12:53 (CEST)

7 jours ça me parait un peu trop court, on n'arrive pas toujours à terminer une discussion sur un sujet en 7 jours. Mais merci de ton dévouement G-37 ! Mythe parle avec moi兔, Angers, le 14 octobre 2010 à 15:30 (CEST)

Tu pense à combien de jour? G-37 ^{[Talk Me]} 14 octobre 2010 à 16:10 (CEST)

Je dirais 15 jours minimum parce que pour un vote de label, il faut deux semaines.--Crazy runner (d) 15 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Je met 21 jours (3 semaine) comme ça tous le monde est content. G-37 ^{[Talk Me]} 15 octobre 2010 à 14:17 (CEST)

IMDB, une référence ?

Bonjour. J'ai des questions à propos d'IMDB. Sur la version anglophone de Wikipédia, IMDB n'est pas utilisée en tant que référence (because is not a reliable source) parce que des erreurs comme celle présentée dans la discussion sur Mario Pilar ont engendré des erreurs sur les pages Wikipédia. Je constate que certains articles de Wikipédia sur le cinéma ont des références qui viennent d'IMDB. D'autres n'ont pas (ou ont peu de références) à part un lien externe vers IMDB. Quelle est la politique du Projet Cinéma français pour l'utilisation d'IMDB en tant que référence ? Existe-t-il un modèle pour prévenir qu'il y a une erreur sur un lien externe à une date t ? Merci d'avance pour les réponses. --Crazy runner (d) 11 octobre 2010 à 17:24 (CEST)

La politique est partagé je crois, mais perso, je met un lien d'Imdb que si j'ai utilisé Imdb pour faire l'article, mais partiellement. Sinon, je ne le met pas. Il me semble me souvenir d'une discussion où l'on disait qu'il serait bien de ne pas mettre le lien systématiquement. Mais on ne l'interdit pas non plus. Il ne serait pas judicieux de rajouter le lien 2 mois après que la fiche ai été faite, sans savoir si imdb ait été une réelle source des contributeurs. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

imdb est une source plutôt fiable, particulièrement pour les films occidentaux récents (je dirais grosso modo à partir de 2000, quand imdb a sérieusement pris du gallon et a pu récupérer ses infos directement des maisons de prod), mais faut pas oublier que si ce n'est pas un wiki, c'est un site collaboratif majoritairement alimenté par les contribs des utilisateurs. C'est aussi très fiable pour les acteurs/réalisateurs, mais quand on va un peu plus loin dans la liste technique ça devient de plus en plus sujet à erreurs. Pour ma part, je mets le lien vers imdb en ref d'une filmo lorsque j'ai utilisé le site pour l'établir, pour remonter à la source en cas d'erreur, donc. Éclusette (d) 12 octobre 2010 à 20:26 (CEST)

Considérer imdb comme une source fiable sans aucun recul est exagéré, mais ne jamais faire confiance aux infos présentes sur imdb est exagéré également ! Il faut juste croiser les infos quand il peut y avoir un doute et faire confiance à imdb car il n'y a pas de raison de douter ! Pour ce qui est des liens externes, je rappelle que ceci n'est pas forcément une source utilisée pour la rédaction de l'article ! En général, les sources doivent être mises en notes de bas de page, pas en lien externe (car on ne sait alors pas du tout quel lien externe est concerné par quelle info de l'article...). Les liens externes sont donc un lieu pertinent pour mentionner le lien imdb (perso je l'y ajoute tout le temps pour un film ou une personnalité) car cette section a pour objectif de mentionner quelques liens "notoires" au lecteur. C'est d'ailleurs le sens de "voir aussi" ou "annexes" (peu importe le terme choisi). Bref, pour finir, imdb est plutôt très fiable pour les génériques et les filmo (du moins pour les infos majeures et finalement ce sont souvent elles qui intéressent le plus dans le cadre d'une encyclopédie, qui n'en a rien à faire, généralement, du nom de l'assistant régie ou de la société de catering !) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je vais continuer à utiliser au minimum Imdb et ajouter/remplacer une ref si j'ai une meilleure source.--Crazy runner (d) 15 octobre 2010 à 10:53 (CEST)

Box office

Bonjour,

Quelqu'un connaîtrait-il un site donnant accès au box-office d'un film français de manière intégrale (pas comme Allocine qui s'arrête au 1er mois), gratuite (pas comme CBO) et précise (pas comme cinefeed qui arrondit) ? Merci par avance.--LPLT ^[discu] 12 octobre 2010 à 11:31 (CEST)

Je saurais te répondre pour un film français sorti en Suisse, pour un film sorti à Paris dans les années 48 à 93, pour un film français sorti au USA ou en Italie. Mais un film français sorti en France, c'est difficile, lol. Essaye la base LUMIERE mais elle ne donne le box-office que par année, par en détail par semaine. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2010 à 18:30 (CEST)

Cinefeed arrondit ? Ça n'a pas l'air. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 12 octobre 2010 à 18:36 (CEST)

Merci Mith de ta réponse, mais oui, cinefeed arrondi cf ici qui est le cas qui m'intéresse en fait. A la fin de l'année Lumière devrait être intéressant, mais en attendant...--LPLT ^[discu] 15 octobre 2010 à 16:08 (CEST)

Recherche avis éclairés

Bonjour. Je viens de terminer l'article sur Big Fish, que j'avais entamé il y a déjà un moment, et, après l'avoir relu et corrigé, je me dis qu'il pourrait faire un candidat présentable pour le label BA. Mais comme ce serait le premier BA que je présenterais pour un film, j'aimerais avoir des avis, d'habitués ou non du projet cinéma, avant de me lancer. Alors merci aux bonnes volontés qui liront l'article et surtout n'hésitez pas à me dire tout ce que vous trouvez qui ne va pas . Olyvar (d) 13 octobre 2010 à 17:44 (CEST)

J'ai fait quelques mini-retouches après une lecture en diagonale. A première vue, ça m'a l'air pas mal du tout dans l'ensemble. Juste un truc : il faudrait remplacer {{Cite web}} et {{Cite news}} (obsolètes) par {{Lien web}} ou {{Article}}, plus adaptés pour le WP francophone. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 13 octobre 2010 à 18:48 (CEST)

L'article est vraiment super, mais il manque: les doublures VF, une photo dans l'infobox et un peu plus de source. G-37 ^{[Talk Me]} 13 octobre 2010 à 22:28 (CEST)

OK, j'ai corrigé ce que j'ai pu pour les modèles en références, merci pour le tuyau. Pour les doublures VF, j'ai écumé le net mais je n'en ai trouvé que trois (que j'ai rajouté d'ailleurs, mais si tu sais où trouver les infos pour le doublage, merci de bien vouloir me renseigner, je suis preneur). Pour la photo, je me heurte au problème récurrent des images pour les articles sur les films ou séries car je n'ai pas trouvé d'image sous licence commons. Et pour les sources, là je m'avoue vaincu, tu penses qu'il y en a pas assez ? (je ne vais pas en mettre une à chaque phrase quand même ^^). Olyvar (d) 14 octobre 2010 à 00:02 (CEST)

Je te laisse rajouter les VF avec Voxofilm, box-office suisse en entrée : ProCinema Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 14 octobre 2010 à 07:22 (CEST)

Merci pour le lien, je vais garder précieusement le nom du site car je crois que je m'en resservirai régulièrement. Olyvar (d) 14 octobre 2010 à 14:09 (CEST)

C'est en effet une excellente référence (au même titre que les cartons DVD)... et comme telle, il ne faut pas oublier de la citer comme source en ref --V°o°xhominis ^[allô?] 14 octobre 2010 à 23:32 (CEST)

Bonne observation. Oubli corrigé Olyvar (d) 15 octobre 2010 à 00:08 (CEST)

Wikipedia papier

Nouveau venu sur Wikipédia (depuis le 1 er octobre 2010), j’ai posé, de manière allusive, une question avant-hier (“info ou intox” ?).

Je la reformule plus clairement. Le 15 octobre, Birgé annonce sur son blog la parution papier d’une sélection de textes sur le cinéma expérimental puisée dans les pages de Wikipédia :

http://www.drame.org/blog/index.php?2010/10/15/1877-l-arnaque

Il s’étonne que personne n'a été averti, mais aussi du fait d’avoir à payer sur papier ce qui est gratuit en ligne.

Il s’agit, en fait, d’un projet murement pensé :

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-wikipedia-propose-une-encyclopedie-papier-30554.html

Je n’en vois pas de traces dans la Page de discussion du Projet Cinéma !

Les textes sur l’expérimental publiés, qui ont visiblement échappé à la vigilance de votre groupe, sont souvent très incomplets (je juge d’après la liste, je n’ai pas l’ouvrage) : sur Catherine Bareau, il y a une ligne et un lien par exemple.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Livres

Il existerait un tas d’ouvrage tirés, ainsi, de textes de Wikipédia publiés (sans contrôle !) - par Livres Groupe).

http://www.amazon.com/s/ref=ntt_athr_dp_sr_1?_encoding=UTF8&sort=relevancerank&search-alias=books&field-author=Livres%20Groupe

Peut-on en avoir une explication ?

Contrairement à Birgé, je ne revendiquerai pas de droits d’auteur, puisque en acceptant de collaborer à Wikipédia, on les cède. Mais, on doit pouvoir avoir un suivi de ce qui est publié.

À quoi servent vos classement en articles faibles, bons, etc., dans ce cas ? Aviez-vous zappé cette question ?

Utilisateur:Ram-bot (CEST) 15 octobre 7 : 50

Etant donné que tes remarques et questions concernent Wikipédia en général et que tu es, sur cette page, dans le cadre du projet cinéma, je te conseille de re-poster ton message sur le bistro (espace de discussions générales) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 octobre 2010 à 10:09 (CEST)

Wikipéda met à disposition la possibilité de créer un livre avec les articles de son choix chaque utilisateur peux le faire. Le prix du livre revient à Wikipédia (Pour l'infrastructure serveur) et Pediapress (pour ses machines d'impression et ses salariés). Le Projet:Cinéma ne fournit pas une pré-sélection de livres sur le cinéma (en tous cas en 2010), mais je me pose la question de la légalité de vendre des livre sur le site amazon.com. Et, je te propose de continuer cette discussion sur la page dédier à la légalité Wikipédia:Legifer. G-37 ^{[Talk Me]} 17 octobre 2010 à 10:55 (CEST)

---

Merci pour ta réponse. Je ne suis pas taraudé par des questions juridiques. Tout le monde sait que des écrivains, et même reconnus, paient, parfois, pour être publiés. Simplement, certains des articles relevant du "cinéma expérimental" (donc du cinéma, donc du Projet:Cinéma) sont à peine des ébauches, si j'en juge par la liste. Il me semble, qu'au simple niveau du contenu, cela regarde votre groupe. Vous devriez vous procurer l'ouvrage papier et demander une "republication" après la mise à jour des textes.

Tu écris : "Le Projet:Cinéma ne fournit pas une pré-sélection de livres sur le cinéma (en tous cas en 2010)", ne devrait-il pas, justement, le faire ? Qui l'a fait ? Qui a sélectionné cette liste avec des articles ? Certains ne dépassant pas la ligne  ? Si ces questions ne vous regardent pas, où allons-nous, diantre de Dieu !

Utilisateur:Ram-bot (CEST) 15 octobre 9:23

Wikipédia est une encyclopédie libre et gratuite. Cela inclut donc également la possibilité pour n'importe qui de publier librement (et sans contrepartie financière) le contenu de Wikipédia. C'est donc une initiative qui dépasse les contributeurs de Wikipédia. Nous ne pouvons a priori pas agir sur la volonté des gens de publier ce qu'ils veulent ! On ne peut que 2 choses :

1. essayer de les contacter et leur donner des avis ou conseils pour de meilleures publications à l'avenir (mais ils peuvent ne pas en tenir compte)
2. vérifier qu'ils aient au moins respecté les licences (car libre et gratuit ne veut pas dire sans licence et sans droit d'auteur !)

--TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 octobre 2010 à 11:54 (CEST)

Je partage l'avis de TwøWiñgš. Wikipédia est sous licence libre et non sans licence. Tant que cette base est respecter l'utilisateur peux et est libre d'utiliser wikipédia G-37 ^{[Talk Me]} 17 octobre 2010 à 12:47 (CEST)

Je me suis permis de demander à Wikipédia:Legifer sur la vente de livre sous cette discussion. G-37 ^{[Talk Me]} 17 octobre 2010 à 13:18 (CEST)

28 Mois plus tard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article 28 Mois plus tard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:28 Mois plus tard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

BOuaRF——_{euh oui ?} 17 octobre 2010 à 20:37 (CEST)

Film de vol

Salut, je suis tombé sur en:Heist film (article qui existe aussi dans 6 autres langues) et je me demandais comment traduire en français ce sous-genre policier : Film de vol, Film de casse ? Ils ont même une catégorie pour ça. Et si quelqu'un se sent de traduire l'article, ça m'arrangerait, merci. BARBARE42 (d) 30 septembre 2010 à 20:03 (CEST)

Je dirais que c'est plutôt un style de Catégorie:Film_policier|film de policier mais plutôt Catégorie:Film_de_gangsters|gangsters. G-37 ^{[Talk Me]} 30 septembre 2010 à 20:33 (CEST)

Et pourquoi pas film de cambriolage ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 30 septembre 2010 à 22:24 (CEST)

Moi ça me dit bien de traduire ça, mais on se met d'accord sur le titre de l'article avant. Film de cambriolage ça me tente et pour les cat soit cat:film de cambriolage soit cat:Film de gangsters mais j'ai un penchant pour la 1ere. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 1 octobre 2010 à 14:41 (CEST)

Je viens de voir qu'il existe une Catégorie:Fiction criminelle et Catégorie:Film de gangsters. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 1 octobre 2010 à 14:57 (CEST)

Je commence une trad' ici. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 1 octobre 2010 à 15:00 (CEST)

Je ne suis pas sûr que gangster et cambriolage soient la même chose... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 octobre 2010 à 16:34 (CEST)

Film de cambriolage ça me va et oui je suis d'accord avec toi TwoWings c'est pas la même chose (ex : Scarface ou Les Incorruptibles sont des films de gangsters et non des films de cambriolage). BARBARE42 (d) 1 octobre 2010 à 16:46 (CEST)

Heist est un terme assez large : vol, hold-up, cambriolage, casse [1]. Pour le TLFi, "cambriolage" est plus restreint : "Vol qualifié commis dans un local après y avoir pénétré par effraction, escalade ou usage de fausses clés" [2], donc sans violence, à la différence d'un hold-up par exemple. Il me semble que "Film de casse" serait la meilleure traduction, "casse" couvrant à peu près tous les sens de "heist". Octave.H ^hello 1 octobre 2010 à 17:26 (CEST)

Bien vu, 2wings, barbare42 et octave. Ok pour moi, c'est vrai Film de casse semble mieux comme traduction. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 1 octobre 2010 à 18:13 (CEST)

Quand j'ai commencé à lire la discussion, j'ai de suite penché pour film de casse. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 1 octobre 2010 à 18:56 (CEST)

Adjugé pour film de casse, on peut faire des redirect pour film de vol et film de cambriolage, ça mange pas de pain. BARBARE42 (d) 1 octobre 2010 à 19:18 (CEST)

redirects ok Film de vol et Film de cambriolage (on a pourtant dit que c'était pas pareil mais bon je fais car c'est proche) et traduction à relire bien sur. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 1 octobre 2010 à 21:32 (CEST)

Traduction terminée à relire. ++ Mythe parle avec moi兔, Angers, le 4 octobre 2010 à 15:50 (CEST)

Merci, nickel. BARBARE42 (d) 4 octobre 2010 à 17:25 (CEST)

Bonsoir, désolée je tombe à l'instant sur cette discussion. Votre choix est un peu bizarre parce que "casse" c'est de l'argot.--Guil2027 (d) 6 octobre 2010 à 01:34 (CEST)

Bonjour Guil2027. Et non justement ce n'est pas de l'argot ! Regarde à "casse" dans ton dictionnaire et tu pourras le constater par toi même, le terme est employé au féminin dans plusieurs domaines en verrerie, botanique, imprimerie, en automobile (...) et précisemment en législation quand il désigne le bracage, le bris, la violence... Par contre au masculin, UN casse est en effet de l'argot. Cordialement. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 7 octobre 2010 à 15:05 (CEST)

Eh bien justement, dans "film de casse", c'est UN casse. Donc de l'argot ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 octobre 2010 à 15:08 (CEST)

Et bien je ne l'avais pas compris comme ça. Alors on change de titre ? Mythe parle avec moi兔, Angers, le 9 octobre 2010 à 23:49 (CEST)

En anglais, heist a également une valeur sinon argotique, du moins familière hyperdictionary, etymonline.com. Par ailleurs, la valeur argotique de "casse" me semble faible, on le trouve p.e. en titre dans le peu argotique Figaro : Casse record au musée. Octave.H ^hello 10 octobre 2010 à 14:37 (CEST)

On laisse comme ça ! BARBARE42 (d) 10 octobre 2010 à 19:31 (CEST)

+1 Mythe parle avec moi兔, Angers, le 12 octobre 2010 à 14:43 (CEST)

Hello, je passe par hasard; alors nécessairement, je risque d'être contrariant. Dites, vous vous lancez à fond dans le néologisme (en matière cinémot). On serait les années 40 tard, j'aurais dit (comme on voit dans l'article) un film de cambriole. Mais on est passé par "train postal", quelques Gabin... vous devriez énumérer tous les grand titres. De toute façon "film de casse" ne pourra jamais valoir pour "film de grande classe". Pas d'acc? --Askedonty (d) 11 octobre 2010 à 14:31 (CEST)

Que veux-tu dire par là ? Ok les gabin sont de "grande classe" mais l'article ne juge pas de la qualité de ces films. Tu n'es pas contrariant, on est là pour discuter, mais je ne vois pas le rapport. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 12 octobre 2010 à 14:43 (CEST)

A relecture je suis d'accord que l'article est bien structuré et que l'argumentation tient le coup. C'est sur le plan syllabique ou allitératif que l'expression me paraît un peu courte, mais surtout parceque "de" étant indéfini, on est dans l'incertitude de genre, ce qui pèse un peu --Askedonty (d) 12 octobre 2010 à 15:38 (CEST)

"Mélodie en sous-sol", pour moi ce titre est la meilleure illustration du principe du thème. "Heist" a l'air de venir de nulle part, et en tant qu'argot US ça risque donc fort d'être tiré du yiddish local. Peut-être "heiss" en allemand, "chauffe", à cause du chalumeau, le gag étant que les protagonistes vont s'y brûler les doigts. --Askedonty (d) 20 octobre 2010 à 13:15 (CEST)

Discussion:Big Fish (film)/Bon article

N'hésitez pas à donner vos avis. Olyvar (d) 19 octobre 2010 à 14:41 (CEST)

Wikiconcours septembre 2010, équipe 62, thème Ewoks

Bonjour Bonjour

J'ai décidé de participer au Wikiconcours sur le thème Ewoks. Je me suis inscrit hier. Je vais me consacrer à

1. L'Aventure des Ewoks
2. La Bataille d'Endor
3. Ewok
4. Star Wars: Ewoks (futur article)

Les deux premiers articles sont des téléfilms américains qui sont sortis au cinéma en Europe (France comprise) [3] [4] [5] [6] [7] [8]. Je considère qu'ils font partis du projet Cinéma. J'ai lié le projet cinéma à ces articles. Je vais utiliser une infobox cinéma (film). En ce qui concerne les catégories, je pense qu'il faut mettre les deux types téléfilms et films. Est-ce que cela vous convient ?

Si vous avez des conseils ou commentaires, vous pouvez les laisser sur Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 62 ou sur les pages de discussion des articles ou sur cette page.

--Crazy runner (d) 19 octobre 2010 à 22:28 (CEST) ps : j'ai commencé hier donc les articles n'ont pas beaucoup évolué

Pas de souci pour moi. Bon courage ! BARBARE42 (d) 20 octobre 2010 à 16:47 (CEST)

Cela suffit-il ?

Bonsoir à tous, à l'instar de l'échec critique qu'engendra mon dernier message ici même, j'ose une petite question. Une version commentée du film (que l'on trouve sur nombre de DVDs) suffit-elle à sourcer sections, passages, voire articles complets, quand celle ci est très détaillée ??? Voilà toujours l'équipe 38 du Wikiconcours et sa page de discussion sont à votre disposition ainsi que l'illustration de mes propos : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2010/Équipes/Équipe 38 et Utilisateur:Bosay/Essai II.

Bien cordialement,

--Bosay (d) 16 octobre 2010 à 20:14 (CEST)

Mon avis à deux cents d'euros : Tout dépend de ce que tu cherches en fait. Oui, les sources provenant de commentaires audio (ou d'autres bonus DVD) sont valables pour référencer des passages d'un article sur un film ou une série. Je l'ai expérimenté plusieurs fois (et je ne suis pas le seul) sur des articles de nombreux épisodes de séries TV (dont l'un a été promu BA par la suite) sans rencontrer la moindre opposition. Par contre, ça ne suffit pas si tu veux que ton article soit promu au moins BA. Pour cela, il faut rechercher d'autres sources (des sources dites "secondaires") afin de donner à l'article plus de crédit. Voili, voilou, en espérant t'avoir été utile . Olyvar (d) 16 octobre 2010 à 22:23 (CEST)

Merci beaucoup !!! Merci Et pouvez-vous juste encore me donner des exemples de vos articles écrits de cette façon que je m'en imprègne (si j'ose dire...)...--Bosay (d) 20 octobre 2010 à 13:26 (CEST)

En fait, je ne sais pas si ça sera très utile vu que les structures d'articles d'épisodes TV et de films sont assez différentes mais tu peux toujours regarder ici (article sur un épisode TV où les commentaires audio ont été beaucoup utilisés). Mais je pense avant tout que les bonus DVD d'un film sont surtout utiles pour toute la partie "Production du film" de l'article (les choix de casting, les lieux et les conditions de tournage, comment sont venues les idées, comment le scénario original a été transposé à l'écran etc... Les anecdotes de tournage sont plutôt à éviter par contre, sauf si elles sont vraiment intéressantes). Olyvar (d) 21 octobre 2010 à 01:18 (CEST)

D'accord et une nouvelle fois merci... J'ai pu observer la manière avec laquelle l'article a été sourcé quant il s'agit de bonus dvd, et simplement pour info, en ce qui concerne les nouveaux films OSS 117, tout au long du film des hommages, clins d'œil... sont faits aux films et à l'univers des années 60, et sont expliqués, développés, par Jean Dujardin et Michel Hazanavicius dans la version commentée...--Bosay (d) 21 octobre 2010 à 13:09 (CEST)

Ah oui, c'est intéressant ça aussi. Toutes ces allusions et références externes (à d'autres films etc...) il ne faut pas hésiter à les mettre dans l'article. Olyvar (d) 21 octobre 2010 à 13:48 (CEST)

Rex Havoc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rex Havoc (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rex Havoc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 21 octobre 2010 à 03:49 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/20 octobre 2010#Acteur voix

Bonjour Projet:Cinéma !

Je vous lie ici une discussion qui à mon avis vous intéressera au plus haut point (ou pas). Je ne suis pas spécialiste donc je dis peut-être des bêtises mais à mon avis il manque sur fr: un pendant à en:voice actor. La discussion a commencé là bas.

Merci d'avance de vos avis.

Kropotkine 113 (d) 21 octobre 2010 à 10:12 (CEST)

Le terme le plus proche est bien comédien/acteur de doublage. Même si la proportion de créations est moins importante en Europe qu'aux États-Unis ou au Japon (en animation, les comédiens enregistrent les voix avant la réalisation des images), le contenu de l'article (en) décrit exactement les activités des comédiens francophones : création de voix pour jeux vidéos et animation, voix off, doublage, habillage radio, etc. Seul le domaine des dramatiques radio n'est pas pris en compte, sans doute parce qu'en France les emplois ne sont pas aussi spécialisés et qu'un acteur reste un acteur, qu'il fasse du cinéma, de la télévision, de la radio... ou du doublage (de fait, il fait souvent tout ça) !

La terminologie officielle n'est d'ailleurs pas fixe et il peut être employé par les sociétés de doublage comme artiste dramatique, artiste-interprète, comédien, acteur de synchronisation, intervenant, etc. (à ne pas confondre avec la classification Unedic des intermittents du spectacle)... La place la plus légitime pour toutes ces explications serait donc a priori une section dans l'article Acteur avec liens vers Doublage et Voxographie. --V°o°xhominis ^[allô?] 21 octobre 2010 à 12:56 (CEST)

On fait quoi alors concrétement, on met les interwikis de en:voice actor sur voxographie ? BARBARE42 (d) 21 octobre 2010 à 17:28 (CEST)

Vue l'ampleur du sujet, moi je serais plutôt pour la création d'un article dédié, du style acteur de doublage ou acteur voix (ou un autre titre), avec évidemment des mentions et des renvois dans les autres pages (doublage, voxographie, etc.). Quoi qu'il en soit coller les interwikis de en:voice actors dans voxographie me semblerait très bizarre (un peu comme si on collait les interwikis de en:actor dans filmographie), non ? Kropotkine 113 (d) 21 octobre 2010 à 17:45 (CEST)

Acteur de doublage est envisageable (« acteur voix » n'a aucun sens en français) même si, comme indiqué ci-dessus, c'est un peu réducteur de toutes les facettes du travail d'interprétation basé sur la voix. A l'heure actuelle, l'article Acteur étant pratiquement vide, ne pourrait-on y créer tout simplement une section détaillant ces différentes fonctions, avec renvoi vers les articles détaillés doublage et voxographie pour éviter les doublons ? Il sera temps de créer un article détaillé si le contenu devient trop fourni. --V°o°xhominis ^[allô?] 22 octobre 2010 à 14:29 (CEST) Pour info les autres wikis semblent aussi un peu perdus entre doublage, doubleurs, acteurs voix, acteurs de doublage, etc. !

Clémence est née où ?

Récemment in IP anglophone a changé le lieu de naissance de Clémence Poésy : Meudon mis à la place de L'Haÿ-les-Roses. Comme il y a deux autres endroits de l'article où l'IP n'a rien changé, je m'interroge sur la démarche à suivre et donc sur la véracité d'un des deux solutions. Quelle ville est la bonne ? Pour compliquer le tout, l'article du WP anglophone mentionne Châtenay-Malabry ! 3 villes de naissance pour une seule actrice, ça fait beaucoup ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 octobre 2010 à 16:17 (CEST)

Perso, je me contenterais de la réponse la plus courante sur le net (cad Meudon), mais il est vrai que la majorité n'a pas forcément bon ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 octobre 2010 à 15:15 (CEST)

La Horde sauvage

La précieuse fonction une page au hasard me fait tomber sur la page consacrée au film de Peckinpah la Horde sauvage.
Je ne suis pas spécialiste de la neutralité du point de vue sur wikipédia, et sur son application à des commentaires annoncés comme tels, mais les commentaires à propos de ce film me semblent tout à la fois désordonnés (cette partie de l'article aurait besoin d'une refonte) et non neutres.
J'en veux pour preuve la première phrase :Avec La Horde sauvage, Sam Peckinpah semble entraîner le western vers la sortie - je me demande bien laquelle.
Ou bien La scène finale du massacre est certes une catharsis pour le spectateur mais elle évoque un châtiment biblique, quand des villes disparaissent sous la colère divine. À ce compte là, ça peut aussi être une préfiguration de la bataille de Verdun, de Stalingrad, de Ðiện Biên Phủ, etc.
Et Sam Peckinpah enterre le genre quatre ans plus tard avec son western suivant : j'ignorais que le western fût enterré.
Enfin la légende veut que pour la fusillade finale, environ 90000 cartouches à blanc durent être utilisées : c'est bien. Mais wikipédia traite des légendes... dans l'article qui leur est consacré.
Sur ce, le commentaire actuel de ce film contient peut-être quelques éléments à garder : je ne sais trop quoi faire, n'ayant du film que le souvenir lointain d'un chef-d'œuvre.
D'où l'ouverture de cette discussion.

Pour ma part, je serais tenté de faire disparaître le paragraphe "Commentaire", dont je ne saisis pas l'intérêt et qui, effectivement, peut prêter à sourire... (Hector H (d) 25 octobre 2010 à 17:23 (CEST))

J'ai fait un rapide nettoyage. Évidemment ça reste un commentaire sans source… Iorek (d) 26 octobre 2010 à 00:21 (CEST)

Anna Karénine (film, 1967)

Bonjour, j'ai passé Anna Karénine (film, 1967) de faible à moyenne pour son importance, car il aurait dû être présenter à Cannes. Ligne Droite ^{[Un problème ?]}31 octobre 2010 à 18:02 (CET)

L'article La Petite Chocolatière (1950) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article La Petite Chocolatière (1950) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La_Petite_Chocolatière_(1950)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(Hector H (d) 31 octobre 2010 à 20:09 (CET))

P.R.O.F.S

Je vous invite à répondre : P.R.O.F.S Ligne Droite ^{[Un problème ?]}1 novembre 2010 à 23:09 (CET)

L'article Julius Berg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Julius Berg (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julius_Berg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(Hector H (d) 4 novembre 2010 à 19:55 (CET))

Un mot anonyme pour le cinéma italien...

Bonsoir à tous ceux qui aiment le cinéma et le cinéma italien en particulier. Mon objectif n'est pas de discuter de l'importance de contributions qui ne sont pour moi qu'un effort personnel pour tenter de sauver d'une relative indifférence l'oeuvre de réalisateurs qui, lorsqu'on daigne s'y pencher un peu plus attentivement, apparaissent bien plus anticipateurs que des noms parfois plus célèbres qu'eux. Ne soulevons pas de polémiques, cela est inutile... Redécouvrons plutôt l'apport d'un cinéaste profondément original, toujours en quête de renouveau et de recherches, à l'abri de courants et de vagues, qui sous prétexte de renouveau, nous enferment dans d'autres caricatures de cinéma, qui finissent, le temps des agacements et des fureurs sporadiques achevés, par apparaître pour ceux qu'elles sont: superficielles et propices à la sénescence. Or, Lattuada se fiche des modes et des mots d'ordre: son cinéma, d'ordre naturel, se convainc, par absolue sincérité, d'universalité et d'intemporalité qui font qu'humain, amour et raffinement spirituel riment plus que de raison. Une rétrospective, une redécouverte de ses réalisations m'apparaît plus que nécessaire, au moment, où, à Lyon, par exemple, on vient de rendre hommage, à juste titre, à Luchino Visconti, qui ne connaissait de cinéma réel que celui qui se nourrissait des autres disciplines artistiques, qui pouvait, de la sorte même, en devenir la récapitulation magnifique.

Et il y a un quelconque rapport avec wikipédia ? (PS : ~~~~ pour signer), Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 9 novembre 2010 à 19:35 (CET)

A World of Desolation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article A World of Desolation (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:A World of Desolation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 5 novembre 2010 à 23:53 (CET)

BA OSS 117

Bon, déjà je ne sais pas si ça a sa place ici, vu que ça concerne plus la littérature que le cinéma , mais à première vue, je dirais que la section "Adaptations" est trop longue par rapport au reste de l'article (vu que c'est un article sur la série littéraire, il faudrait rallonger cette partie). L'intro est sans doute trop courte aussi. Amha, je pense qu'il faudrait donc revoir ces deux points avant de présenter l'article. Olyvar (d) 9 novembre 2010 à 20:46 (CET)

En fait l'article concerne et la série littéraire (dont les principaux points sont développés d'ailleurs même si vu le grand manque de sources, il resterait des points à mieux développer, les quels ?) et les films qui en sont tirés. Je vais de ce pas améliorer la phrase d'introduction...--Bosay (d) 10 novembre 2010 à 11:34 (CET)

Helmut Griem

Bonjour, je souhaiterais connaître votre avis sur les ajouts dans la biographie de cet acteur allemand, venant d'un contributeur, qui a écrit le 1er juin 2010. Cela ne me semble pas écrit dans un style correspondant à Wikipédia. Faut-il conserver ces éléments qui me paraissent non neutres, et non sourcés ? Merci--Pierregil83 (d) 9 novembre 2010 à 18:40 (CET)

J'ai neutralisé tout ce qui concernait les commentaires élogieux sur cet acteur (j'ai sabré le premier paragraphe sur sa jeunesse notamment, qui m'a bien fait rire, et supprimé des remarques comme « le divin Griem », « scène d'anthologie »). Il y a sans doute d'autres choses à modifier mais je préfère laisser faire des personnes qui connaissent plus le sujet que moi (ce qui n'est pas bien difficile ). Olyvar (d) 10 novembre 2010 à 11:36 (CET)

Oui, c'est déjà bcp mieux, merci--Pierregil83 (d) 11 novembre 2010 à 11:04 (CET)

À propos du Modèle:Random/Réalisation audiovisuelle…

Salut à tous ! Je vois qu'il existe un modèle:Random/Réalisation audiovisuelle, mais qu'il n'a pas été mis à jour depuis 2008 ! Si cela vous intéresse, mon bot ZéroBot (d · c), qui s'occupe déjà de la maintenance des modèles {{Random Tunisie}} et {{Random catch}}, peut se charger de faire une mise à jour du modèle une fois par semaine… Ainsi, il supprimerait de la liste les pages qui ne sont plus liées au portail:Cinéma ou qui ont été supprimées, et ajouterait les nouvelles pages liées au portail… Toto Azéro ^{suivez le guide !} 12 novembre 2010 à 13:23 (CET)

Relecture

Bonsoir,
je compte prochainement proposé l'article Les Lip, l'imagination au pouvoir en BA. Outre les fautes d'ortho où un contributeur est déjà sur le coups, j'aimerais l'avis des participants du projet cinéma (plan, contenu...) qui sont bien plus expérimentés la dessus (que moi ). N'hésitez pas à modifier l'article vous même et à donner vos impressions, puis à voter si je juge que l'article peut passer cette étape.
Voilà ! merci d’avance à tout le monde ! cordialement, Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 13 novembre 2010 à 01:53 (CET)

Comme promis... OSS 117 (série littéraire)

est proposé à l'obtention du label BA...--Bosay (d) 14 novembre 2010 à 19:49 (CET)

Christophe Gomes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christophe Gomes (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Gomes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

(Hector H (d) 20 novembre 2010 à 13:56 (CET))

Proposition de fusion des pages alphabétiques du glossaire du cinéma

Bonjour, juste pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Pages alphabétiques du glossaire du cinéma.

On se retrouve là-bas si vous y voyez un problème, bonne continuation sinon !

Cos, 26 novembre 2010 à 12:25 (CET)

Je viens de me rendre compte que j'ai donné mon avis sur les pages à fusionner, donc je remets ici : Pas d'objection. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 26 novembre 2010 à 17:56 (CET)

Distribution d'Astérix et Obélix contre César

Bonjour tout le monde, il est très rare que je vienne discuter sur le projet, mais Jeffie (d · c · b) vient de rajouter une grande majorité des acteurs du film d'Astérix et Obélix contre César. Mais d'une il me s'agit que de rôles secondaires et de deux, il a rajouté des italiques pour les acteurs joués, ce qui est inutile. J'ai hésité à tout reverté d'un coup, mais je me suis dit que ça ferait autoritaire. C'est pourquoi, que j'aimerai connaître votre avis. Il y a sûrement des choses à garder. Merci de l'aide. TiboF® 26 novembre 2010 à 23:04 (CET)

Les conventions typographiques de Wikipédia priment sur tout choix personnel : les rôles ne sont jamais en italique. Pour ce qui est de la distribution et de la fiche technique, elles n'ont pas vocation à être exhaustives, surtout lorsque les articles liés n'existent pas, laissant présager des personnalités non admissibles. Le choix de se limiter aux fonctions et rôles marquants sert en quelque sorte de garde-fou pour éviter de faire de Wikipédia un IMDb bis. Les liens externes, sont là pour renvoyer vers ce genre de sites et apporter les compléments utiles à ceux qui rechercheraient ce genre d'exhaustivité. Tes remarques sont donc parfaitement justifiées et j'ai procédé à quelques allègements dans cet esprit.

Il n'y a aucun autoritarisme à respecter les règles décidées par la communauté, ce qui n'empêche pas de faire preuve parallèlement de pédagogie pour peu que le contributeur soit là pour contribuer de façon constructive. Or il semble que nombre de ses modifications posent problème et que plusieurs wikipédiens l'ont déjà averti depuis le mois d'août sans susciter de véritable changement. Ses créations par ailleurs ne sont que des copier-coller (partiels heureusement) de fiches IMDb sans aucune démarche rédactionnelle. Peut-être une mise en garde un plus officielle aurait-elle plus de portée. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 27 novembre 2010 à 00:04 (CET)

(edit) Message laissé sur sa PdD déjà bien fournie mais sans que ses interlocuteurs aient eu de réponses à leurs remarques (ce qui laisse un peu pessimiste quant aux suites). Le travail de « mise aux normes » risque en revanche d'être fastidieux car les ébauches et corrections se sont multipliées depuis mai dernier sans attirer l'attention et en ayant donc parfois été recouvertes par d'autres contributeurs. Quelques wikifourmis seront donc les bienvenues.

Merci de ces précisions car je m'étais plusieurs fois posé la question de l'utilité d'informations telles que la mention des rôles vraiment mineurs et, maintenant que j'ai ma réponse, j'ai procédé à plusieurs allégements pour les films qui sont dans ma liste de suivi. J'ai laissé celui-là pour que tout le monde puisse voir un exemple d'abus vraiment extrême . Olyvar (d) 27 novembre 2010 à 15:39 (CET)

Donna D'Errico

Bonjour, je voudrais votre avis sur ce point : est-ce que la mention des numéros de playboy dans lequel l'actrice apparait vous semble pertinente ? J'en doute. Mythe parle avec moi兔, Angers, le 25 novembre 2010 à 21:43 (CET)

Pour information ce n'est pas la seule, c'est le cas aussi de Victoria Silvstedt et d'environ une vingtaine d'autres modèles [9]. J'en doute aussi.

--Crazy runner (d) 26 novembre 2010 à 18:30 (CET)

Oui parce que dans ce cas il faudrait répertorier les apparition dans les magazines people aussi... Mythe parle avec moi兔, Angers, le 28 novembre 2010 à 14:54 (CET)

En fait, j'en ai discuté avec Mith, il me dit que Playboy est une référence et que c'est un honneur en quelques sortes de figurer dans ce magazine, que ça fait parti de leur métier... Mythe parle avec moi兔, Angers, le 29 novembre 2010 à 08:32 (CET)

Catégorie:Titre de film en A est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Titre de film en A (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Titre de film en A/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Toto Azéro ^{suivez le guide !} 30 novembre 2010 à 21:04 (CET)

Techniscope

Si quelqu'un se sent de traduire l'article anglais (ou d'une autre langue) de ce format de film. Merci. BARBARE42 (d) 2 décembre 2010 à 20:30 (CET)

J'ai créé la page, je vous demanderai juste de modifier la page créée pour dire ce qu'est un Techniscope... Ligne Droite ^{[Un problème ?]}2 décembre 2010 à 20:39 (CET)

Manuel Perrone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Manuel Perrone (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Perrone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 3 décembre 2010 à 21:03 (CET)

Votre avis est souhaité sur cette proposition de fusion

	Réalisation et Étapes de la fabrication d'un film sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Réalisation et Étapes de la fabrication d'un film. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Christophe Dioux (d) 5 décembre 2010 à 22:31 (CET)

Palette Films de Jean-Marie Poiré

NEMOI, à 20 heures 13, le 8 décembre 2010. − Bonjour. Dans la palette Jean-Marie Poiré :

l’information « réalisateur » me semble mal placée, du fait qu’il n’y ait d’autres types de films liés présentement à Jean-Marie Poiré. Voyez-vous un problème à faire évoluer la palette vers :

où j’ai (en bonus) utilisé le modèle : liste éléments ?

Ou alors ajouter les films dont il est scénariste ou co-scénariste, ce qui aura l'avantage de montrer qu'il exerce aussi cette activité. Et évidemment d'accord pour l'utilisation de {{Liste éléments}}  – od†n ^{[dead words]} 8 décembre 2010 à 20:22 (CET)

Où encore supprimer le modèle qui ne sert à rien ? Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 8 décembre 2010 à 20:36 (CET)

NEMOI, à 21 heures 18, le 8 décembre 2010. − Aurais-je mis le doigt sur un marronnier du projet ? En tout cas, j’aime bien, habituellement, les palettes.

Shamans Productions

Bonjour,

Il existe trois articles sur les films de la "Shamans Productions", une société de production indépendante de films français. Les films en question sont Death Face Resurrection, Monsters Slaughter et Death 21. Le problème est que je ne suis pas certain de la notoriété de cette société de production, à première vue, s'est une société de production amateur. Mais j'aurais besoin d'une ou deux confirmations avant de lancer des PaS pour les trois films au cas que quelqu'un d'autres peut trouver une notoriété pour ces films ou pas. Merci de votre aide. Matrix76 (d) 7 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Je crois que tu peux lancer les PaS. BARBARE42 (d) 7 décembre 2010 à 16:32 (CET)

La PaS est lancé en demande groupée. Je vous invite à participer au débat. - Matrix76 (d) 9 décembre 2010 à 23:22 (CET)

Besoin d'aide pour l'évaluation

Bonjour. En ce moment, je m'attelle à nettoyer le portail Écosse. Pour l'évaluation des articles, j'en ai trouvé 91 sur le cinéma qui n'ont pas été évalués pour l'Écosse. Pourriez-vous prendre quelques minutes et aider à évaluer ces articles ? La plupart du temps il s'agit de leur importance dans le contexte de l'Écosse. Merci Philippe Giabbanelli (d) 9 décembre 2010 à 04:29 (CET)

Films tournés en

Bonjour,

que pensez vous des créations récentes d'articles (en fait de listes) ayant vocation à regrouper les films par lieu de tournage.

Il existe déjà des catégories donnant cette information, la création de liste me semble doublonner. Les ébauches de liste ne reprennent même pas le contenu des catégories.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 4 décembre 2010 à 03:21 (CET)

Je pense qu'il y aurait un intérêt encyclopédique que dans les cas où d'une part il y aurait beaucoup de films, et avec des précisions sur le lieu, la ville, l'endroit exact, voir les dates de tournage à ces endroits, de manière à que ces listes ne soit pas un doublon avec les catégories. Dans l'état actuel de la plupart de ces listes, cela ne sembl pas avoir d'intérêt. Mieux vaut remplir d'bord les catégories, ensuite on verra les listes qui semblent suffisemment fournies. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 4 décembre 2010 à 12:11 (CET)

Bonsoir, je me permet de réagir sur un détail, il me semble que, s'agissant à l'évidence de liste, les pages devraient toutes être intitulées « Liste des films tournés en… ». Qu'en pensez-vous ? Un administrateur a-t-il la capacité de renommer l'ensemble ? Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 5 décembre 2010 à 20:26 (CET)

Effectivement, il faudrait renommer ça en Liste .... Je ne l'ai pas fait parce que je voulais savoir d'abord si on conservait ce genre de page.

Les admins peuvent renommer des sous-pages en masse, mais n'ont pas de gain pour des pages comme celles-ci.

--Hercule ^Discuter 5 décembre 2010 à 23:06 (CET)

Listes tout à fait admissibles àmha (mais à renommer). C'est même mieux que les catégories du même genre (même si c’est me semble-t-il moi qui avait lancé les premières !) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 7 décembre 2010 à 16:50 (CET)

Pour information, j'ai renommé toutes les pages (et prévenu les créateurs)mais quand je vois ce diff je me dis que c'est à surveiller… Cdlt,--Cyrilb1881 (d) 12 décembre 2010 à 00:52 (CET)

Avatar 2 et Avatar 3 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Avatar 3 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avatar 3/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 14 décembre 2010 à 00:34 (CET)

Avatar 2 est aussi proposé à la suppression. Matrix76 (d) 14 décembre 2010 à 02:15 (CET)

Austin Powers 4 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Austin Powers 4 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Austin Powers 4/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matrix76 (d) 14 décembre 2010 à 17:51 (CET)