Discussion Projet:Catholicisme/Archive 15

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Miserere (Allegri)

Une anecdote basée sur l'article Miserere (Allegri) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 septembre 2020 à 20:18, sans bot flag)

L'article Maxime Le Grelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maxime Le Grelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maxime Le Grelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 14 septembre 2020 à 15:03 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Échelle inamovible

Une anecdote basée sur l'article Échelle inamovible a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 septembre 2020 à 22:18, sans bot flag)

Avertissement suppression « Port cérémonial de Benoît XVI »

Bonjour,

L’article « Port cérémonial de Benoît XVI » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 septembre 2020 à 20:48 (CEST)

Avertissement suppression « Histoire d'un silence »

Bonjour,

L’article « Histoire d'un silence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2020 à 14:48 (CEST)

Proposition Bon Article Guillaume de Joinville

L'article Guillaume de Joinville semble globalement prêt pour devenir, si vous le voulez bien, un Bon Article.

Le vote est désormais ouvert sur cette page.

Merci pour votre lecture et votre vote, sinon vos observations.

--Lardouillette (discuter) 14 octobre 2020 à 17:24 (CEST)

Avertissement suppression « Petit séminaire de Mbamou »

Bonjour,

L’article « Petit séminaire de Mbamou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2020 à 12:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Affaire des fiches (France)

Une anecdote basée sur l'article Affaire des fiches (France) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 novembre 2020 à 10:16, sans bot flag)

Les articles Eucharistie et Communion sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Eucharistie » et « Communion » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Eucharistie et Communion. Message déposé par Manacore (discuter) le 13 novembre 2020 à 00:44 (CET)

Soeurs de l'Oratoire à Lambézellec

Bonjour, je réalise des recherches concernant l'explosion d'un abri à Brest, en septembre 1944. De nombreuses Soeurs y ont trouvé la mort. Parmi celles-ci se trouvait Soeur Marie de Gonzague, née KERSCAVEN Anne Yvonne Marie le 18 juin 1880 à Kernilis. Comment connaitre la congrégation dont elle faisait partie? Elle résidait à Lanroze à Lambézellec (Brest). Une de ses soeurs, Marguerite était entrée en religion à la congrégation des Filles de l'oratoire et portait le nom de Soeur Marie de Gonzague. Elle est décédée à Lambézellec le 26 octobre 1899. Cordialement Pierre Laudrin pierre.laudrin@bbox.fr

Bonjour, c'est très certainement des sœurs de Jésus au Temple. Vous parlez des Filles de l'oratoire et de Lanroze, or les sœurs oratoriennes de saint Philippe Neri sont fondées le 17 juin 1880 à Brest par Félix Jourdan de la Passardière. La maison-mère était à Brest. En 1911, de nombreuses sœurs quittent cette communauté pour entrer chez les Oblates de Béthanie. Cette scission et les deux guerres mondiales amènent l'extinction de la communauté qui se réduit à une seule maison à Lanroze. En 1938, l'évêque de Quimper demande aux Sœurs de Jésus au Temple de reprendre la maison, elles accueillent aussi les 12 dernières oratoriennes.--Majella1851 (discuter) 15 novembre 2020 à 10:34 (CET)

Avertissement suppression « Paroisse de Saint-Bruno-de-Montarville »

Bonjour,

L’article « Paroisse de Saint-Bruno-de-Montarville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2020 à 17:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lin (pape)

Une anecdote basée sur l'article Lin (pape) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2020 à 11:17, sans bot flag)

Infobox saint

Bonjour, dans le modèle Infobox Saint, le paramètre lieu de vénération indique que l'on peut donner le lieu ou est vénéré le saint. Pour moi, il s'agit du ou des lieux où se trouvent la dépouille ou les reliques du saint mais hier des personnes pensaient qu'il s'agissait de tout type de lieux de vénération du saint. Vous en pensez quoi ?--Majella1851 (discuter) 14 novembre 2020 à 13:06 (CET)

Pour moi il est assez évident que c'est le lieu ou repose le corps du saint. Reste le problème de ceux qui ont été saucissonné et répartis en plusieurs lieu. Dans ce cas je mettrai le lieu principal, éventuellement second (comme pour Marie-Madelaine répartie entre St Maximin et Vézelay, de mémoire), mais pas plus. Cela serait mon avis. Cdt, --Bergil06 (discuter) 14 novembre 2020 à 21:00 (CET)

Bonjour. Exemples : Sainte Hélène où l'infobox précise qu'elle est vénérée dans l'église Saint-Leu-Saint-Gilles, sauf que des basiliques et autres cathédrales (Trêves, Rome, Venise) revendiquent posséder ses reliques sans qu'elle y soit particulièrement vénérée (pas visibles, pas d'ostension. Cas emblématique : la cathédrale de Trêves où est vénérée la Sainte Tunique mais pas les reliques de Sainte Hélène). L'exemple le plus fragrant est la basilique Saint-Pierre : les reliques du « prince des apôtres » sous la basilique n'y sont pas accessibles : les pèlerins vont vénérer différents saints dans la nécropole papale de la basilique Saint-Pierre, mais pas l'apôtre. Par contre les reliques de contact de l'apôtre (chaînes) sont bien visibles dans la Basilique Saint-Pierre-aux-Liens et ont été dispersées dans d'autres églises saint-Pierre de par le monde : est-il plus vénéré dans ces autres sanctuaires, seule une source secondaire de qualité peut le dire car personnellement, je n'en sais rien. L'infobox de Jacques le Juste dit qu'il est vénéré par l'Église catholique, l'Église orthodoxe et les Églises évangéliques luthériennes (sans que cela soit sourcé pour ces dernières, ni même mentionné dans le corps de l'article, ce qui confirme que les infobox, pourtant aussi importants que les RI, peuvent abriter de beaux POV) alors que ses reliques sont abritées dans la basilique des Saints-Apôtres. Là encore qui peut dire qu'il est plus vénéré dans cette basilique que dans les églises Saint-Jacques. Plein d'églises, cathédrales et basiliques Sainte-Hélène, Saint-Pierre, Saint-Jacques, etc. leur vouent un culte particulier en raison de leur titulature sans posséder une de leurs reliques. Quelles sources indiquent où ces saint sont les plus vénérés ? Enfin, les trésors du patrimoine religieux de ces sanctuaires (reliques, mais souvent aussi chasses, reliquaires contenant aucune relique) sont plus ou moins exposés à la vénération des fidèles, mais aussi à la curiosité des simples touristes qui sont parfois plus nombreux que les pèlerins. Quelles sources sérieuses font le tri entre tourisme culturel et tourisme religieux, et confirment qu'ils sont plus vénérés dans un lieu possédante leurs reliques que dans un autre possédant juste un reliquaire ou dans une région très marquée par son culte (exemple : culte de sainte Anne en Bretagne encore très prégnant. Est-il aussi prégnant dans les églises d'Apt, de Florence, d'Innsbruck, de Naples, de Mainar, de Québec qui revendiquent posséder ses reliques : mince alors, l'infobox indique qu'elle est vénérée à Sainte-Anne d'Auray, à Apt, et à Jérusalem qui n'a pas ses reliques : chercher la cohérence) ? Sincèrement, seules de bonnes sources peuvent répondre à ces questions, et l'ajout d'infos dans une infobox devrait être précédée de la recherche de telles sources, non ? Salsero35 ^☎ 17 novembre 2020 à 14:59 (CET)

+1. Parce que le(s) lieu(x) où reposerait Marie de Magdala, alors que les historiens dignes de ce nom s'abstiennent prudemment de débattre de la date et du lieu de sa mort, franchement... Déjà, le mythe de l'arrivée en France... Le lieu de sépulture, lorsqu'il est factuel et authentifié, ne peut guère concerner que des saints relativement "récents". Mais les basiliques qui abritent de prétendues reliques sont-elles aptes à figurer dans les infobox ? Cette mention des lieux de vénération semble relever du TI/pov et manquer sérieusement de pertinence encyclopédique. Cdt, Manacore (discuter) 18 novembre 2020 à 12:56 (CET)

Bonjour à tous, je pense aussi que cette rubrique de l'infobox doit être remplie avec réserves et modération. Ce peut être le lieu de sépulture s'il fait l'objet de pélerinage attestés par exemple, ou bien un lieu de vénération qui émerge plus que les autres.

• Je pense qu'il faudrait effectivement se limiter à un ou deux lieux (ou trois au maximum), le ou les lieux les plus emblématiques et attestés de la vénération selon les sources.
• Un bon exemple de remplissage judicieux est La Louvesc (ou Lalouvesc), pour saint Jean-François Régis, c'est un lieu de pélerinage ancien et suffisamment attesté par les sources.
• Dans les cas très nombreux où il n'est pas possible de choisir un ou deux lieux (maximum trois) parmi les multiples lieux possibles, je préconise de ne pas remplir cette rubrique. Ainsi, malgré la grande importance de certains édifices et certains pélerinages, je ne pense pas opportun de remplir cette rubrique pour saint Joseph. Pour sainte Hélène aussi, le remplissage de cette rubrique ne me paraît pas opportun. En revanche, les choix actuellement affichés pour sainte Anne me paraissent raisonnables.
• Pour les saints récents, c'est en effet plus facile. Et lorsqu'un martyr par exemple n'a pas de lieu de sépulture (cas assez fréquent, de nombreux corps ayant été brûlés ou jetés dans des fleuves) ou de lieu de vénération qui lui soit propre, il me semble qu'un lieu collectif comme la basilique des Martyrs de l'Ouganda peut figurer dans cette rubrique, étant donné le nombre de pélerins qui s'y rendent chaque année.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 18 novembre 2020 à 18:27 (CET)

Je suis assez d'accord avec toi. Si le corps est enterré et vénéré dans un lieu. Alors c'est simple. S'il n'y a pas de "relique majeure", alors 2 ou 3 lieux max, bien connus et référencés. Pour cette question, après consensus général, il faudrait commencer par préciser la règle dans la documentation du modèle, car celle ci est trop flou, entraînant des erreurs (de bonne foi) des contributeurs. Ensuite oui, il y aura une passe de correction des article. Cdt, --Bergil06 (discuter) 18 novembre 2020 à 20:53 (CET)

Je suis d'accord avec Bergil, il faut mettre deux ou trois lieux maximum mais pas plus, et surtout mieux préciser la documentation du modèle "lieu de vénération" qui est trop imprécise (on peut penser qu'il s'agit de tout lieu où se trouve un culte du saint). L'idéal serait de faire un chapitre surtout pour les personnages dont on peut douter de la véracité des reliques ou ceux qui ont des reliques à plusieurs endroits. --Majella1851 (discuter) 21 novembre 2020 à 20:33 (CET)

Idée très constructive  ! En effet, une section à part sur les reliques (authentifiées ou non par le consensus historien) et leurs principaux lieux de vénération serait bien plus précise qu'une mention sibylline dans l'infobox ; surtout, cela permettrait de sourcer et/ou d'indiquer que les sources sont en débat, voire de donner des infos sur la discussion historiographique, eg les remarques des bollandistes. Voilà qui serait (enfin) encyclopédique. Rêvons un peu : nous pourrions même évacuer la ligne "lieu de vénération" de l'infobox, ligne que plusieurs contributeurs de bonne foi ne comprennent pas de la même façon. Cdt, Manacore (discuter) 21 novembre 2020 à 21:18 (CET)

J'ai dit que cela serait idéal par contre je suis pour la conservation de l'indication « lieu de vénération » dans l'infobox, car le lieu peut être aussi d'un intérêt historique et/ou culturel. Il faut juste bien le préciser dans la documentation du modèle de l'infobox.--Majella1851 (discuter) 25 novembre 2020 à 17:24 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : IIe concile œcuménique du Vatican

Une anecdote basée sur l'article IIe concile œcuménique du Vatican a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 novembre 2020 à 10:46, sans bot flag)

L'article Liste d'auteurs dominicains contemporains est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'auteurs dominicains contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs dominicains contemporains/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

NAH, le 27 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Discussion à deux cela ne rend pas de décision.

Bonjour, Quelqu'un souhaite s'exprimer sur ce sujet : Discussion:Liste des cardinaux créés par François : titre honorifiques ? Olivier LPB (discuter) 30 novembre 2020 à 12:12 (CET)

Abbaye Saint-Paul de Cormery AdQ ?

La page de discussion de l'article est ouverte à vos remarques. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 novembre 2020 à 09:22 (CET)

Hello Arcyon37 (d · c · b) bravo du travail, je note beaucoup de reprises effectuées. Il faudrait que je relise un peu mais je pense que l'article est bien parti. Olivier LPB (discuter) 1 décembre 2020 à 11:26 (CET)

Le bureau de vote est ouvert ici. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 3 décembre 2020 à 09:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Didier-Marie Proton

Une anecdote basée sur l'article Didier-Marie Proton a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 décembre 2020 à 18:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alphonse Ratisbonne

Une anecdote basée sur l'article Alphonse Ratisbonne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 décembre 2020 à 09:17, sans bot flag)

L'article Jean-Luc Garin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Luc Garin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Garin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

185.24.186.214 (discuter) 12 décembre 2020 à 22:57 (CET)

Propose un article_anglophone à la traduction

Bonjour,

Je propose à la traduction, de l'anglais vers le français, l'article suivant : https://en.wikipedia.org/wiki/The_Poem_of_the_Man-God. Il s'agit d'un écrit d'envergure, puisqu'il constitue la plus longue biographie de Jésus écrite à ce jour. En dépit de débuts houleux avec le Saint-Office, cette biographie est aujourd'hui traduite en 27 langues, vendue à plusieurs millions d'exemplaires et fait l'objet d'études approfondies par les spécialistes.

Y aurait-il un ou plusieurs contributeurs au fait du sujet et compétents pour entreprendre, avec rigueur, cette traduction ?

Merci

Cordialement --Cordis3 (discuter) 15 décembre 2020 à 21:34 (CET)

Cet article, non admissible, est une pub supplémentaire pour Maria Valtorta. Il a déjà été créé par un pov-pusher et supprimé. Treize ans que dure ce spam. Aucune source secondaire de qualité n'a pris la peine d'étudier cette "biographie dictée par Jésus". Manacore (discuter) 15 décembre 2020 à 21:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Noël

Une anecdote basée sur l'article Noël a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 décembre 2020 à 01:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Centre Saint-Guillaume »

Bonjour,

L’article « Centre Saint-Guillaume » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 décembre 2020 à 21:14 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Célibat sacerdotal dans l'Église catholique

Une anecdote basée sur l'article Célibat sacerdotal dans l'Église catholique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 décembre 2020 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Raymond Lulle

Une anecdote basée sur l'article Raymond Lulle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 janvier 2021 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Louis de Bonald

Une anecdote basée sur l'article Louis de Bonald a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 janvier 2021 à 12:47, sans bot flag)

Titre Mgr

Monseigneur (titre)

Sur l'article Philippe Barbarin 2 contributeurs suppriment la mention M^gr sous prétexte que les conventions de Wikipedia interdisent ce titre pourtant présent sur de très nombreux articles et utilisé par toutes les sources les plus sérieuses... Suite à cette demande de semi-protection [1], je vous laisse juges. Cdlt.--Albergrin007 (discuter) 7 janvier 2021 à 17:21 (CET)

Bonjour Albergrin007, je pense qu'il ne faut pas entrer dans une guerre d'édition pour cela. L'avis de la communauté, exprimé par un sondage, est plutôt d'éviter ce genre de titres. Il m'arrive parfois par inadvertance ou habitude de le mettre dans un article que je crée ou modifie, mais je ne m'oppose jamais à ce que d'autre le retirent après moi, comme il m'arrive aussi de le retirer moi-même à l'occasion d'autres modifications sur un article. Au fond, cela n'a pas de réelle importance, autant respecter le souhait de la communauté et aller dans le sens de l'harmonisation des articles. Je crois en tout cas fort peu utile de faire des modifications ne portant que sur cela. Merci et bonne année, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 7 janvier 2021 à 21:44 (CET)

Bonjour à tous les deux.

J'use du M^gr dans mes contributions, car je me conforme à l'usage des sources historiques que je consulte pour rédiger les articles. L'avis de la communauté, si éclairée soit-elle, ne doit me semble t-il s'appliquer que dans un second temps, si les sources ne présentent pas un front uni sur la question. Je pense donc qu'il convient tout d'abord de voir si les sources centrées de qualité sur Philippe Barbarin utilisent le M^gr ou pas [ce qui était évident dans le contexte historique de la III^e République tend à l'être un peu moins de nos jours]. Bien à vous, -- Le Silure (discuter) 7 janvier 2021 à 21:51 (CET)

Le prédicat "Mgr" s'applique aux évêques et à divers prélats, mais pas aux cardinaux. Si l'on ne souhaite pas écrire "Barbarin" ou "Philippe Barbarin", la forme d'usage est "le cardinal Barbarin". Le cardinal Lustiger appréciait peu qu'on lui dise "Bonjour, Monseigneur" et préconisait "Bonjour, monsieur le cardinal", ce qui était exact sur le plan formel. Sinon, d'une manière générale, je souscris pleinement à l'avis de Kertraon : « autant respecter le souhait de la communauté et aller dans le sens de l'harmonisation des articles ». Et aussi sur le fait que, au fond, peu importe. Concernant les sources anciennes, notamment catholiques, attention : elles mettent des majuscules partout, et abusent des titres, des prédicats et des superlatifs. ***Les seules sources valables*** sont les sources secondaires (récentes) et tertiaires (récentes) : historiens, dictionnaires, encyclopédies. En évitant les journaux, rarement soucieux de l'usage, de l'orthographe, de la typographie et de la syntaxe. Cdt, Manacore (discuter) 7 janvier 2021 à 22:09 (CET)

@ Kertraon, Le Silure et Manacore Bonsoir, Ce n'est pas le Mgr de Barbarin qui est supprimé mais celui des 2 évêques qui l'ont ordonné je crois et ce Mgr est en train d'être supprimé sur d'autres articles d'évêques... sous prétexte qu'il s'agirait d'un titre honorifique. A mon avis, il s'agit plus d'un grade... mais bon je n'y attache pas une grande importance, d'autant plus si le Projet n'y voit lui-même aucun inconvénient! Par contre, le mot "communauté" me semble un bien grand mot quand on parle d'un sondage de... 2015 qui n'a concerné que... 18 personnes...(Wikipédia:Sondage/Titres honorifiques) et qu'il est "appliqué" unilatéralement, sans explication, tout à coup... 6 ans plus tard... en 2021... Je ne me souviens pas d'autre part que le portail et le projet aient été consultés et je constate de plus que les sources les plus sérieuses utilisent le Mgr cf. par exemple [2]. Bonne nuit.--Albergrin007 (discuter) 7 janvier 2021 à 22:21 (CET)

 Manacore : Comme j'ai l'impression que ça s'adresse (en partie) à moi, je précise : quand je parle de « sources historiques », je parle de travaux d'historiens et non de sources anciennes ou de sources primaires . Quant au M^gr de Barbarin, cela dépend bien entendu du moment auquel on se réfère, ce peut être avant qu'il soit cardinal !

 Albergrin007 : Il est évident que dans de nombreux cas, l'emploi du M^gr est un consensus des sources à propos d'un prélat. La question est maintenant : un sondage dont la formulation prête à confusion [la question n'est pas "doit-on interdire", mais "doit-on faire figurer", ce qui n'est pas la même chose] et qui rassemble sans distinction des titres dont l'usage est très divers, au mépris éventuel de l'usage des sources, doit-il être appliqué sans discernement ? Pour moi, la réponse est non : tout en gardant cette indication en tête, il faut faire preuve de bon sens.

Le Silure (discuter) 7 janvier 2021 à 22:23

Bonjour, c'est moi qui avait mis les deux M^gr aux co consécrateurs du cardinal Barbarin lorsque je les ai ajoutés, personnellement, je suis d'avis qu'il faudrait les laisser. Même si ma source (catholic-hierarchy.org) ne les indique pas (il s'agit d'un site anglophone de toute manière), les médias francophones catholiques (Vatican News et La Croix par exemple) indiquent M^gr lorsqu'ils parlent d'un évêque. Je pense que les journalistes de ces médias sont des références quand les utilisateurs de wikipedia n'en sont pas... D'ailleurs je me demande pourquoi les utilisateurs qui ont retiré le M^gr ne l'ont fait que sur la page du cardinal Barbarin alors que j'ai fait la même chose sur une trentaine de pages d'évêques... Peut-être faudrait-il finir par adopter une politique claire (peut-être existe-t-elle déjà et suis-je passé à côté je suis un débutant).(CET)--Baptiste44bzh (discuter) 8 janvier 2021 à 21:04 (CET)

La suppression de "Mgr" a été faite également récemment sur les pages des évêques suivants: François Blondel (évêque) Renauld de Dinechin Michel Santier Hervé Giraud (évêque) ‎ Guy Herbulot Gérard Bannwarth ‎ Jacques Ménager Daniel Labille‎ Francis-Albert Bougon ‎ André Quélen Victor Razafimahatratra‎ Philibert Randriambololona ‎et va se poursuivre sur toutes les pages où se trouve "Mgr"... puisque personne ne s'y oppose ([3])--Albergrin007 (discuter) 8 janvier 2021 à 21:30 (CET)

Mais semble-t-il cela n'indispose pas le Projet, donc pour moi l'affaire est close.--Albergrin007 (discuter) 8 janvier 2021 à 22:14 (CET)

Pour moi, la mise en place du M^gr ne doit pas être systématique, mais doit revêtir d'un intérêt, comme par exemple sur les listes de créations de cardinaux pour signifier dans quelle "ordre" le pape à choisi la personne (prêtre, oriental etc). Olivier LPB (discuter) 15 janvier 2021 à 09:00 (CET)

Des prélats à foison et des femmes pour l'Eglise

Bonjour, pour ceux que cela intéresse, je viens de tomber sur un article de La Croix mettant en avant des femmes "qui ont marqué l'Eglise" en Afrique. Cela peut faire une intéressante liste d'articles à créer éventuellement histoire de diversifier les biographies, qu'en pensez vous ? Olivier LPB (discuter) 15 janvier 2021 à 16:17 (CET)

Bonjour, merci Olivier, je pense que tu parles de cet article-ci. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 15 janvier 2021 à 23:48 (CET)

Tout à fait Kertraon (d · c · b) et bonne année !! je pensais l'avoir mis en effet dans mon message mais j'ai zappé Olivier LPB (discuter) 16 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Projet d'article sur «Catholicisme et franc-maçonnerie»

Bonjour,

Pour toutes sortes de raisons, alors que nous étions en train de travailler sur la page Franc-maçonnerie et religions, il nous semble nécessaire de nous concentrer rapidement sur ce qui en sera un article détaillé, à savoir un article qui s'appellerait soit «Eglise catholique et franc-maçonnerie» soit «Catholicisme et franc-maçonnerie», nous hésitons encore. Pour le moment, nous sommes surtout en train de réunir la bibliographie et les sources pertinentes dans Discussion:Franc-maçonnerie et religions.

Vos avis, conseils, compléments et commentaires éventuels sont les bienvenus, notamment ici:

Discussion_Projet:Franc-maçonnerie#Eglise_catholique_ou_catholicisme_?

Bien cordialement

--Christophe Dioux (discuter) 23 janvier 2021 à 12:15 (CET)

Cathédrale Notre-Dame-de-l'Assomption de Tanger

Bonjour tout le monde, et bonne année 2021 (je peux encore, on est toujours en janvier). Je suis tombé sur l’article consacré à la cathédrale Notre-Dame-de-l’Assomption de Tanger au Maroc, mais l’une des sources de l’article — gcatholic.org — annonce (à présent du moins) qu’elle serait dédiée à l’Immaculée Conception et au Saint Esprit. Est-ce que quelqu’un saurait démêler tout cela (ancien nom ? nom local ? erreur des sources au début ? mauvaise cathédrale ?), et faire si besoin les modifications nécessaires ? Merci ! Filtre 29 (discuter) 24 janvier 2021 à 14:59 (CET)

Bonjour Filtre 29, plusieurs églises, basiliques ou cathédrales ou une double voire une triple dédicace. Il n'y a pas généralement pas lieu de renommer l'article pour cela, et laisser le titre le plus usuel. Il faut se fier aux sources, et mentionner les autres dédicaces lorsque les sources le permettent. Parfois une ancienne dédicace tombe en désuétude ou est abandonnée, parfois elle subsiste avec la ou les nouvelles. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 janvier 2021 à 22:01 (CET)

 Kertraon : Je comprends tout cela, mais en l’occurrence ici… quelles sources ? Filtre 29 (discuter) 24 janvier 2021 à 23:53 (CET)

Bonsoir Filtre 29, la source que vous indiquez me semble trop succincte et lapidaire (il n'y a guère que le titre, pas de réel contenu) pour changer l'article. Il faudrait une source plus précise, plus détaillée. En attendant une telle source sérieuse et d'envergure suffisante, je suis d'avis de ne rien changer pour l'instant. Merci et bonne année à vous aussi, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 25 janvier 2021 à 00:25 (CET)

PS : après quelques recherches, je vois qu'il y a très peu de sources en lignes, je pense que c'est plutôt par des livres, en bibliothèque, que vous pourrez éclaircir ce point et mieux documenter l'article. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 25 janvier 2021 à 00:34 (CET)

Catégorisation abbés/prieurs

Bonjour, ayant créé ces derniers jours les catégories de prieurs par siècle, je m'interroge sur la nécessité de distinguer les prieurs chartreux, les prieurs commendataire, voire également pour les abbés. Sur wikidata, il existe cette spécificité lorsqu'on enregistre les fonctions, pensez-vous qu'il serait pertinent de créer ces catégories ? AlpYnement vôtre, B-noa (d) 19 février 2021 à 14:07 (CET)

Notoriété des religieux

Bonjour, une discussion a été lancée concernant la notoriété des personnalités religieuses sur Le Bistro. Ce projet étant concerné par la question, je vous invite à participer à la discussion, notamment énoncer des critères déjà mis en place, s'il en existe déjà. Cdlt — Baidax ^💬 7 mars 2021 à 21:07 (CET)

Accéder à la discussion

Les articles Godfrey Giffard et Godefroy Giffard sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Godfrey Giffard » et « Godefroy Giffard » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Godfrey Giffard et Godefroy Giffard. Message déposé par Tilcago (discuter) le 10 mars 2021 à 18:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jiří Josef Camel

Une anecdote basée sur l'article Jiří Josef Camel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mars 2021 à 14:47, sans bot flag)

Infobox prélat catholique

Bonjour,

J'ai vu passer récemment deux remplacements par des ip de l'{{infobox Prélat catholique}} (exemple) par l'{{infobox Biographie2}} (exemple) que j'ai annulés, car l'infobox Prélat catholique contient une présentation pertinente de l'information (par exemple le champ « créé cardinal le date par pape » que n'a pas Biographie2).

Je voudrais vérifier que le consensus du projet est bien de continuer à utiliser cette infobox.  Kirham, patrouilleur sur l'exemple cité. Cordialement, --l'Escogriffe (✉·✎) 12 mars 2021 à 17:54 (CET)

Je ne prétends pas parler au nom du projet Catholicisme, mais en tous cas c'est l'infobox qui a eu ma préférence dans les quelques articles d'évêques que j'ai créés. Bien à vous, --Le Silure (discuter) 12 mars 2021 à 18:02 (CET)

Pour en ce qui me concerne. Une fois qu’on sait le pourquoi du comment. Par contre, j’ai remarqué qu’il y a des infos que l'{{infobox Biographie2}} fournit et qui semblent absentes de l'{{infobox Prélat catholique}}. Ya moyen d’avoir le beurre et l’argent du beurre? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 12 mars 2021 à 18:06 (CET)

 Kirham : il est possible d'ajouter des champs à l'infobox Prélat. Quelles sont les informations qui vous paraissent pertinentes ? (Toutes ne le sont pas, par example je ne vois pas l'intérêt pour les prélats catholiques d'avoir une ligne religion = Église catholique comme le fait Biographie2 ; c'est une évidence). --l'Escogriffe (✉·✎) 13 mars 2021 à 21:22 (CET)

 GrandEscogriffe : sais pas... sur le coup,en comparant les deux, il m'a semblé mais je peux me tromper Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 14 mars 2021 à 03:46 (CET)

 GrandEscogriffe et Kirham : bonjour ! L'infobox prélat catho est une infobox que je suis depuis longtemps. Chaque information rajoutée est souvent soigneusement évaluée (ratio utilité de l'information / encombrement de l'infobox). Ne pas hésiter à proposer en PDD si vous voyez quelque chose à modifier. Olivier LPB (discuter) 18 mars 2021 à 18:30 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Église Saint-Marcel de la Maison-Blanche

Une anecdote basée sur l'article Église Saint-Marcel de la Maison-Blanche a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mars 2021 à 02:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacques Libman

Une anecdote basée sur l'article Jacques Libman a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mars 2021 à 02:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Nom de règne des papes

Une anecdote basée sur l'article Nom de règne des papes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 mars 2021 à 01:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Exclusive

Une anecdote basée sur l'article Exclusive a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2021 à 01:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Choix du pape avant 1059

Une anecdote basée sur l'article Choix du pape avant 1059 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2021 à 14:48, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Conclave

Une anecdote basée sur l'article Conclave a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2021 à 14:48, sans bot flag)

Infobox Saint : Nationalité

Bonjour, ça fait un moment que le paramètre nationalité pose des soucis ; j'ai vu qu'il y avait, depuis quelques temps, une info supplémentaire sur l'infobox pour éviter les anachronismes (par exemple écrire nationalité italienne alors que l'Italie en tant que nation n'existait pas). Là, je m'aperçois qu'un wikipédien efface toutes les infobox avec des anachronismes mais également les pages où se trouve le pays de naissance de la personne en question, en disant qu'une nationalité n'est pas un pays. C'est vrai mais plusieurs problèmes se posent :

Pour Ladislas de Gielniów, j'ai mis Royaume de Pologne en face de nationalité car si je mets polonais, certaines personnes qui ne connaissent pas bien l'histoire peuvent croire que c'est la même Pologne qu'aujourd'hui. Il y a aussi certains noms de nationalités qui sont complexes, comme les habitants des États-Pontificaux, du duché d'Urbin, du royaume de Lombardie-Vénétie, etc dont j'ignore la gentilé et aussi des termes qui peuvent porter à confusion ; en effet si j'écris napolitain pour une personne du royaume de Naples, on peut penser que la personne est de Naples, pareil pour le royaume de Sicile. --Majella1851 (discuter) 23 mars 2021 à 23:31 (CET)

Hello Majella1851 Vaste problème récurrent , qui touche aussi d'autres projets, comme Peinture, Musique classique, Littérature... Dès que l'on remonte dans le temps, se pose la question de la nationalité vs anachronisme. Deux suggestions : d'une part, en parler au Bistro, quitte à recevoir le smiley "marronnier", pour voir s'il existe une PDD à ce sujet ; d'autre part, proposer de remplacer "nationalité" par "lieu de naissance", ce qui laisserait plus de souplesse, par exemple avec qqch comme [Palerme (royaume des Deux-Siciles)]. En espérant t'avoir été un peu utile, bien cdt, Manacore (discuter) 23 mars 2021 à 23:44 (CET)

Bonjour Majella1851 et Manacore, le problème est encore plus vaste, tant qu'on confondra un emplacement géographique ou géo-culturel (pays, région culturelle...) et sa gouvernance politique (régime politique, région administrative...).

Rien que le début de l'article France est fautif, disant "La France, en forme longue depuis 1875 la République française" : les deux sont présentés comme homonymes, alors que ce n'est pas du tout la même chose, la France est la France et continue de l'être, royaume, république ou empire. On ne naît pas en République Française, on naît en France.

On naît dans une région, ou dans un pays au sens régional du terme, on ne naît pas dans un régime politique.

La dimension temporelle du moment de naissance est donnée par l'année ou le siècle ; la dimension géographique de la naissance doit être donné par le lieu de naissance, non par le régime politique du moment.

Je pense vraiment qu'il faudrait, autant que faire se peut, situer géographiquement la naissance dans un lieu, une région, un pays au sens espace géographique. Pour tous les petits états de la péninsule italienne que vous évoquez, c'est bien facile puisque c'est en Italie, nom ancien de la péninsule.

Pour la Pologne qui a eu des contours très différents selon les aléas de l'histoire, j'admets que c'est nettement plus difficile, mais la région est historique et culturelle est très ancienne, et les habitants s'en sont sentis plus polonais que citoyens d'un des pays occupants. Pologne me paraît une solution de moindre surprise et bien plus compréhensible que par exemple "Royaume du Congrès" ou "République des Deux Nations" : quel pourcentage de lecteurs sait où ces entités se trouvaient ? Et pourtant on voit ces appellations en infobox. Ecrire Pologne est beaucoup plus simple et n'est pas faux, le nom existait depuis des siècles avant la République des Deux Nations ou le Royaume du Congrès, et est identifiable par les lecteurs.

Dira-t-on d'un Français né en Alsace lorsque celle-ci était annexée par l'Allemagne, qu'il est né en Allemagne ? Non. Dira-t-on d'un natif en 1811 du Piémont annexé à la France, qu'il est né en France ? Non.

C'est un vaste débat, pas simple, mais pour en revenir au cas précis de la naissance il faut essentiellement me semble-t-il bien dissocier l'espace géographique de naissance du régime politique qui gouverne cet espace à ce moment.

Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 mars 2021 à 00:24 (CET)

PS: Je me rappelle maintenant de discussions où un certain consensus s'est formé pour ne pas parler de nationalités dans les siècles anciens, et pour s'en abstenir dans les cas complexes ; il faudrait les retrouver. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 24 mars 2021 à 00:31 (CET)

Bonjour,

Je comprend cette vision rigoriste de la notion de "nationalité" qui vise à dire qu'elle doit correspondre à la situation politique du moment pour une pays, un royaume, une république. Mais je n'y souscrit pas. En effet, nous arrivons à un autre paradoxe, plus grave pour moi, qui est que les grands hommes qui ont fait la nation, par exemple, pour la France, Clovis, Saint Louis, Louis XIX, Napoléon, etc, et bien .... ils ne sont pas "français". Et que serait la France d'aujourd'hui sans eux ? Pour moi, la notion de nation, de nationalité d'une personne, d'un individu, traverse les siècles, et la nationalité d'une personne est celle du pays, de l'état, qui deviendra celui qui existe de nos jours, à partir de celui où il vit, à son époque. Pour reprendre des exemples liés au Catholicisme, dire que Thérèse d'Avila et Jean de la Croix ne sont pas Espagnols (car ils ont vécu dans un royaume qui n'a rien a voir politiquement avec la république d'aujourd'hui), ou que St François d'Assise n'est pas italien (car il a vécu dans une obscure république ou duché italien), est absurde.

Bon, je reconnais que pour des pays dont les frontières, et l'existence ont beaucoup bougés (la Pologne est un exemple fantastique sur ce sujet, voir son histoire ; ou la Lituanie balloté entre le royaume de Pologne, la Russie, et aujourd'hui indépendante, idem l'Alsace ou Nice), cela va devenir compliqué, et peut être qu'il faudrait bien réfléchir pour savoir "quelle nationalité" (ou "quelles nationalités") affectées à telles ou telles personnes. Autre problème : les personnes qui ont beaucoup bougées dans leur vie, entre leur naissance, leur vie active et leur lieu de décès. C'est bien connu, les grands hommes sont recherchés et adoubé par beaucoup de monde, de pays, de dirigeants (Mozart est Autrichien, Allemand, Français, etc ?). Bref, limiter la nationalité d'une personne (morte depuis des siècles) à la nationalité de son époque (et révolue depuis des siècles), est pour moi une absurdité qui vaut largement l'anachronisme de dire que Vercingétorix est Français. Rejeter la nationalité "française" pour les personnages du passés antérieur à la 5° république revient de facto à nous (nous les français vivant aujourd'hui) nous couper de nos racines historiques.

Il y a un choix "politique" dans le choix que j'exprime, je le reconnais, tout comme il y a un choix politique inverse et symétrique dans le choix de retirer la "nationalité française" aux personnes des siècles passés, même si les auteurs de se choix s'en défendent, consciemment ou inconsciemment.

Cdt, --Bergil06 (discuter) 24 mars 2021 à 09:32 (CET)

 Manacore :  Kertraon :  FERNANDES Gilbert : Merci pour vos réponses ! Je pense qu'il faut essayer de mieux préciser le paramètre Nationalité (ou changer ce terme) car ça fait plusieurs fois que des wikipédiens les effacent. Personnellement, lorsque je crée une page, je parle toujours d'italien, de polonais, etc, dans le résumé introductif, pour situer plus facilement le personnage pour ceux qui ne sont pas bons en histoire et parce qu'il y a aussi un côté géographique et/ou culturel. Par contre je note toujours le pays d'origine comme l'exemple que je donne plus haut pour Ladislas de Gielniów, parce que je trouve intéressant que des personnes puissent en savoir plus sur cette partie de l'histoire. Comme le dit Manacore, je serais d'avis de changer nationalité par autre chose comme pays ou quelque chose d'approchant car il y a risque d'anachronisme et donc d'effacement par certains --Majella1851 (discuter) 25 mars 2021 à 14:24 (CET)

Oui : l'idée d'un "pays de rattachement", ou "pays se réclamant de ce saint" (les formulations sont très mauvaises). Nous aurons quelques situations cocasses, comme je le disais, comme pour St Antoine de Padoue, considéré comme portugais (par les portugais), et italiens (par les italiens). La définition de la terminologie va etre sport. Merci aux contributeurs !!!. (-; Cdt, --Bergil06 (discuter) 25 mars 2021 à 18:04 (CET)

 FERNANDES Gilbert :, tu serais pour laisser comme actuellement ? --Majella1851 (discuter) 25 mars 2021 à 20:39 (CET)

Bonjour Majella1851 , personnellement je serais partisan de reprendre le champ de "nationalité" en remettant le pays correspondant à "aujourd'hui", et en l'expliquant dans le modèle (bon, je suis sur que pas grand monde ira le lire dans la doc), le sens, la définition de ce champs, et comment « on calcule la valeur » ou avoir une autre formulation qui soit "moins polémique", "plus consensuelle". Pour l'attribution de la valeur, il y aura quelques cas compliqués, certes, mais ils seront à voir au cas par cas, avec une sorte de "droit du sol" (leur pays d'origine, à quoi correspond il aujourd'hui, qu'est il devenu ?), ou au niveau ethnique (nation polonaise ballotté géographiquement, mais personnage lié à cette culture), voir des doubles ou triples valeurs (ça sera intéressante d'ailleurs !).

Je suis bien conscient que ce type d'info a un coté un peu "chauviniste" (« c'est mon Saint à moi, il est de ma tribu »), et n'est pas très scientifique (les gens ayant beaucoup baroudé : où les placer ?), mais l'info est intéressante, je pense de savoir « qui aujourd'hui se réclame de tel Saint, ou plus exactement, qui revendique la "nationalité" de tel Saint » ? Ainsi des colons européens partis évangéliser les colonies (Amérique ou autre) sont parfois considérés comme "citoyens", des pays nés de ces colonies (longtemps après leur mort), et parfois également de leur pays d'origine. Cela montre l'importance culturelle de la personne, son rayonnement historique, aujourd'hui encore (surtout pour les Saints ou grands hommes, car les mécréant, personne ne se bat pour les récupérer dans son groupe). Cette information mériterait une note dans chacune des infobox qui permettrait d'expliquer le sens du champ et de la valeur. Peut être même la source car, d'après ce que j'ai vu, cette info est rarement commenté dans l'article !. Voila, dis moi ce que tu en penses. Cdt, --Bergil06 (discuter) 25 mars 2021 à 22:18 (CET)

Une proposition serait de remplacer "nationalité" par "nation de rattachement". Le saint étant rattaché historiquement à tel ou tel pays (du fait de son origine géographique et de l'évolution politique de son pays d'époque). Tous les cas ne seront pas solubles, certes. Ex : la Vierge Marie : a qui la rattacher ? la palestine ? Israel ? Aucun pays n'est pertinent, et toute réponse serait trop conflictuelle. Idem pour de nombreux apôtres. Avec certaines exceptions peut être (à débattre) comme St Jacques et l'Espagne, ou St Thomas et l'Inde (à débattre aussi). Pour des saints plus récent ce serait plus simple. Un commentaire serait dans tous les cas indispensable pour expliquer le choix. Voila pour ma proposition. J'attends vos retours. Cdt,--Bergil06 (discuter) 26 mars 2021 à 08:51 (CET)

 FERNANDES Gilbert : Je serais pour remplacer nationalité par nation ou état en donnant l'état historique pour situer le contexte, et donner le titre de français etc, dans le résumé introductif. Sinon je crains les anachronismes et les difficultés pour les saints qui, comme tu le dis, ont baroudé style Antoine de Padoue, Fursy de Péronne (irlandais ou français), Jean Macias (espagnol ou péruvien). Sinon une autre solution serait de noter l'état historique où serait né la personne sous le nom de la ville de naissance et idem pour la ville de décès. --Majella1851 (discuter) 26 mars 2021 à 10:10 (CET)

Bonjour Majella1851 , j'ai peur que le terme "nation" soit aussi ambiguë que "nationalité" : s'agit il de la nation d'aujourd'hui ou celle de l'époque ? d’où l'usage d'un qualificatif en plus pour lever la confusion possible. Que l'on précise la nation, le royaume lors de la naissance, OK, je pense que c'est fait parfois, dans le RI, mais la difficulté est pour l'infobox : que met-on ? la nation de l'époque ou celle d'aujourd'hui. Allez, autre cas rigolo : Gall de Suisse : moine irlandais, mais saint Suisse ! Et la Suisse au VI^e siècle... pas simple. Mais peut être parlant justement comme exemple (ce qui montre l'appropriation des personnes antiques par une nation, un peuple, un pays). Cdt, --Bergil06 (discuter) 26 mars 2021 à 14:12 (CET)

 FERNANDES Gilbert : Pour le terme nation de rattachement, je me demande si cela ne risque pas de faire long sur l'infobox mais pourquoi pas. --Majella1851 (discuter) 31 mars 2021 à 10:02 (CEST)

Bonjour, désolé, mais "nation de rattachement" ne veut vraiment pas dire grand chose. La nationalité n'existe que depuis peu de temps dans beaucoup de régions du monde. Même au XVIIIe siècle en France, le terme existait mais revêtait une tout autre signification. Et le terme de nation est également très flou encore maintenant. L'Ecosse, l'Angleterre, etc. sont des nations. Le Québec a sa propre Assemblée nationale, de même que beaucoup d'autres.

Par ailleurs, pour les saints, qu'est-ce qui est important à savoir ? L'entité sur leur passeport, ou bien le ou les lieux où ils ont vécu et exercé ?

Je pense que l'information du lieu de vie et du lieu d'exercice pour les religieux, les prêtres, les missionnaires, les laïcs, est plus intéressant à faire figurer qu'une information administrative avec ses anachronismes.

Le contenu pourrait être par exemple "Italie et Asie du Sud-Est" ou bien "Bretagne" ou encore "Angleterre et Irlande" ou "Italie et Amérique du Sud" ou "Etats allemands".

D'abord êtes-vous d'accord sur ce principe ? Ensuite il restera à trouver le nom de la rubrique, par exemple "Lieux de vie" ou "Régions d'exercice".

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 31 mars 2021 à 10:55 (CEST)

Bonjour Kertraon et Majella1851 , l'idée d'une (ou plusieurs) « région d’exercice » me semble pas mal en effet. Reste à voir si l'on mettra « la région de l'époque » ou celle d'aujourd'hui (Royaume de France/France, Etats allemand/Bavière/Allemagne, etc ...). Cdt, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FERNANDES Gilbert (discuter), le 31 mars 2021 à 14:01‎.

Bonjour Majella1851, Manacore et FERNANDES Gilbert,

à mon sens ce type de rubrique que je propose ("Lieux de vie" ou "Régions d'exercice" ou autre) doit plutôt recevoir une appellation géographique et culturelle plus permanente.

"Royaume de France" est à ne pas employer dans de nombreux cas, pas seulement pour les personnalités "à cheval" sur plusieurs régimes, mais aussi de façon générale, un régime politique me semblant moins convenir qu'un pays culturel ou régional.

Donc à mon sens pour tes exemples il vaut mieux "France" que "Royaume de France" ; "Bavière" si la personnalité a surtout vécu en Bavière ; "Etats allemands" ou "Allemagne" dans de nombreux cas ; et surtout s'abstenir dans tous les cas pouvant poser des problèmes.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 1 avril 2021 à 18:11 (CEST)

Miaou Kertraon Bien vu. Amha plus les termes sont englobants (euphémisme pour flous ), moins on court le risque de provoquer une guerre d'édition parfaitement futile. <mode troll>La chocolatine tue la chocolatine tue la chocolatine tue la choco</mode>. Bien cdt, Manacore (discuter) 1 avril 2021 à 18:17 (CEST)

Je vous suis Manacore et Kertraon. Pour moi c'est Go pour cette amélioration/mise à jour !. Cdt, --Bergil06 (discuter) 3 avril 2021 à 21:20 (CEST)

Bonsoir Manacore, Majella1851 et FERNANDES Gilbert,

Parfait.

Comme nom de rubrique pour ce contenu, après réflexion, je suggère "Lieu d'activité".

Cela me paraît simple et compréhensible, plus adéquat que les autres termes avancés, et compatible avec les différents états de vie.

Je le mets volontairement au singulier pour inciter à mettre peu de lieux, ou un terme englobant et générique, plutôt qu'une longue énumération.

Si vous êtes d'accord, je fais la demande de modification du modèle dans ce sens.

Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 3 avril 2021 à 22:25 (CEST)

Bonsoir Kertraon Très bonne idée. Merci pour ton implication ! Bien cdt, Manacore (discuter) 4 avril 2021 à 00:24 (CEST)

OK pour moi. Cdt, --Bergil06 (discuter) 4 avril 2021 à 20:57 (CEST)