Wikipédia:Oracle/semaine 2 2015

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Qui se cache derrière ce pape de comédie ?

Qui est représenté sous les traits de ce pape, à l'arrière-plan ?

Bonjour

Je me permets de vous solliciter encore, cette fois avec une caricature liée à l'Affaire Dreyfus, affichée ci-contre. La cocotte est évidemment Henri Rochefort et le Uhlan est Esterhazy, mais qui donc est ce pape, à l'arrière-plan ? Merci pour vos avis avisés

(Pour les amateurs de caricatures féroces, je vous recommande commons:Category:Ferdinand Walsin Esterházy, il y en a vraiment d'extraordinaires, comme on ne peut plus s'en permettre de nos jours). --Sichek (discuter) 5 janvier 2015 à 13:58 (CET)_Mais si, mais si ! malheureusement ! --Doalex (discuter) 7 janvier 2015 à 13:44 (CET)

Probablement Léon XIII, pape de 1878 à 1903. Notez la taille de sa bouche. Dhatier ^discuter 5 janvier 2015 à 14:20 (CET)

Ah, comme un idiot, obnubilé par le contexte français de l'Affaire, j'ai pensé à toute sorte de gens… sauf au pape ! Cela semble en effet criant, à voir d'autres dessins de Guillaumin. Sot que je suis. Merci ! --Sichek (discuter) 5 janvier 2015 à 14:24 (CET)

… c'est pas plutôt celui-là, non ? — Hautbois ^[canqueter] 6 janvier 2015 à 04:11 (CET)

En dehors de la grande bouche, la ride naso-labiale visible sur la caricature rappelle fortement celle qui est visible sur le portrait affiché dans l'infobox de l'article Léon XIII. Mais l'indice le plus flagrant reste quand même l'histoire générale qui nous donne ce pape comme contemporain de la caricature. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 9 janvier 2015 à 20:29 (CET)

Législative partielle en Haute-Garonne à l'automne 1986

Bonjour Oracle.

La lecture de l'article Lionel Jospin me laisse circonspect. Dans la section « Présidence de François Mitterrand », on rencontre ce paragraphe :

Aux élections législatives de 1986 (ces élections sont à la proportionnelle départementale), il est à la tête d'une liste PS-MRG sur Paris. Il est élu, avec sept autres députés socialistes, soit autant que le RPR. Mais son élection est annulée par le Conseil constitutionnel. Sollicité par la fédération PS de Haute-Garonne lors d’une élection législative partielle, il se présente et est élu député en septembre 1986.

Plus loin, dans la section « Fonctions parlementaires », on trouve ces deux lignes :

• 2 avril 1986 - 1^er octobre 1986 : député de Paris (candidat à une élection partielle dans la Haute-Garonne à la suite d'une annulation par le Conseil constitutionnel)
• 1^er octobre 1986 - 14 mai 1988 : député de la Haute-Garonne (élu lors d’une élection partielle)

Sachant que le mode de scrutin en vigueur à partir des législatives de mars 1986 était la proportionnelle intégrale, dans le cadre départemental, avec un seuil minimal de 5 % des suffrages exprimés pour espérer des élus, je suis un peu surpris par cette histoire d'« élection partielle » survenue à l'automne 1986 en Haute-Garonne.

Qu'est-ce qui a pu justifier une élection partielle à l'époque et selon quelles modalités une telle élection partielle a-t-elle pu avoir lieu ?

Enfin, il semble étrange que si l'élection de Lionel Jospin comme député de Paris a eu lieu en mars 1986 et a ensuite été annulée (à quelle date d'ailleurs, en l'absence de la moindre source ?) l'enchaînement des deux mandats (celui à Paris, annulé, et le nouveau en Haute-Garonne) ait précisément eu lieu à la même date, le 1^er octobre 1986.

Je me demande s'il n'y aurait pas eu une confusion quelque part au sujet de ces mandats de député. Je notifie à tout hasard Authueil, connu pour avoir quelques connaissances en matière d'histoire parlementaire française, et peut-être disponible pour seconder l'Oracle. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2015 à 01:35 (CET)

Le scrutin majoritaire a été rétabli par Chirac dès le mois de juillet 1986, avec un redécoupage des circonscriptions mitonné par Pasqua. L'élection partielle fait suite à l'annulation des élections législatives en Haute-Garonne --Authueil (discuter) 6 janvier 2015 à 07:14 (CET)

Rien trouvé de définitif, mais il semble (textes trouvés sur divers sites dont celui de l'Assemblée nationale) que Jospin s'est présenté au scrutin de Haute-Garonne étant toujours député de Paris, comme la loi électorale de 1985 l'y autorisait, son élection en septembre entraînant automatiquement l'annulation de son élection de mars, ce qui explique la concordance des dates. Soit précisé, ce fut un scrutin à la proportionnelle telle que décidée en 1985, le refus de Mitterrand de signer l'ordonnance sur le redécoupage électoral ayant obligé le gouvernement à en passer par la loi, ce qui reporta la validation de la nouvelle loi électorale au 24 novembre 1986. >O~ ♦M♦ ~H< 6 janvier 2015 à 08:09 (CET)

… * là, fiches de l'Assemblée Nationale (du 02/04/1986 au 01/10/1986 (démission d'office sur décision du Conseil constitutionnel, élu le 28.09.1986 en qualité de député de Haute-Garonne lors d'une élection partielle à la suite de l'annulation de l'élection par le Conseil constitutionnel d'Alex Raymond, le 8 juillet 1986)

… * ici, La carrière électorale « Lors des élections européennes de 1984 (17 juin), il mène la liste socialiste avec succès (20,75 % des suffrages exprimés) et devient député européen. Le 16 mars 1986, tête de la liste PS à Paris, Lionel Jospin est réélu député et conseiller régional d’Île-de-France. Cette double élection marque la fin de sa carrière électorale parisienne. En effet, le 28 septembre 1986, à l’occasion d’une élection partielle, il devient député de la Haute-Garonne et se démet, le 11 octobre, de son mandat de conseiller de Paris. La réimplantation électorale de Lionel Jospin en Haute-Garonne est un plein succès. Réélu député le 5 juin 1988 (7ème circonscription de la Haute-Garonne), il devient conseiller général du canton de Cintegabelle le 11 décembre 1988, puis conseiller régional de Midi-Pyrénées le 22 mars 1992. »

… voilà, voilà, quelques liens, quelques dates… député, député européen… amalgame ? cumul ? … pas tout compris. — Hautbois ^[canqueter] 6 janvier 2015 à 08:30 (CET)

On peut déduire :

• que le paragraphe rédigé est faux : l'élection législative de Paris n'a pas été annulée ;
• que la totalité du scrutin législatif de mars 1986 ayant été annulée, un nouveau scrutin de liste a été organisé, la liste socialiste ayant été menée par Lionel Jospin. compte tenu des rapports de force politiques en Haute-Garonne, Lionel Jospin avait la certitude d'être élu et, avant ou après le nouveau scrutin en Haute-Garonne, il s'est démis de son mandat de député de Paris (passé alors au premier candidat PS non élu après lui).

J'avais cherché sur le site du Conseil constitutionnel la décision d'annulation relative à la Haute-Garonne, mais j'avais visiblement mal cherché. Merci donc à l'Oracle et à ses assistants. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2015 à 22:36 (CET)

J'ai rectifié le paragraphe fautif de la manière suivante :

Aux élections législatives de 1986 (ces élections sont à la proportionnelle départementale), il est à la tête d'une liste PS-MRG sur Paris. Il est élu, avec sept autres députés socialistes, soit autant que le RPR. Sollicité par la fédération PS de Haute-Garonne lors d’une élection législative partielle, il se présente et est élu député de la Haute-Garonne en septembre 1986 (et se démet de son mandat de député de Paris, qui échoit à un autre candidat sur sa liste).

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2015 à 22:43 (CET)

On doit aussi déduire, de l'annulation du scrutin de mars 1986 et du rétablissement dans l'intervalle du scrutin majoriatire, qu'il y a eu d'autres élections partielles à la fin du mois de septembre 1986 dans le département de la Haute-Garonne (il y a 10 députés en 2014 dans ce département, 8 en 1986 si je compte bien sur la page Liste des députés de la VIIIe législature de la Cinquième République). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 janvier 2015 à 23:07 (CET)

Mauvaise déduction, Hégésippe, comme je le disais plus haut, Mitterrand ayant refusé de signer les ordonnances concernant les derniers textes de la réforme de la loi électorale (découpage des circonscriptions), ceux-ci durent en passer par la voie parlementaire et ne furent votés qu'en novembre 1986, du coup, lors de « l’élection partielle de septembre 1986 dans le département de la Haute-Garonne [, le] député de Paris (Lionel Jospin) était candidat (dans le cadre, à l’époque, d’une élection au scrutin de liste) [...] » (« Droit et pratique parlementaires de la V^ème République », sur le site de l'Assemblée nationale).

Cela dit, je ne suis pas certain que le Conseil constitutionnel aurait autorisé, réforme de la loi électorale ou non, qu'une élection partielle puisse se faire dans d'autres conditions que celles ayant eu lieu précédemment, donc en ce cas selon la loi de 1985. >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2015 à 03:13 (CET)

… et ici, des détails (historique, dates et n° de lois) dans CONNAISSANCE DE L'ASSEMBLÉE SECTION 3 - LE RÉGIME DES LOIS DE 1986 - RÉGIME ÉLECTORAL. — Hautbois ^[canqueter] 7 janvier 2015 à 07:02 (CET)

Définition désert humain

… en France, vu par un Français, ce sont les zones blanches. Mais pour d'autres, ces zones seraient déjà trèèèès peuplées…

Bonjour

Est-il possible d'avoir la définition de désert humain pour mon cours de géographie je suis en 6ème

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.12.47.245 (discuter), le 6 janvier 2015 à 22:25‎

Bonjour. Connais-tu Vikidia ? Une réponse s'y trouve. Navrée si cela ne correspond pas à ton niveau d'études : "6e" peut être la dernière année des études primaires en Belgique ou l'ancienne appellation de la première secondaire dans le même pays... Bonne soirée, Égoïté (discuter) 6 janvier 2015 à 22:55 (CET)

Vu la localisation de l'IP (du côté de Cholet) on peut supposer une sixième à la française, donc la première classe du secondaire. >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2015 à 08:59 (CET)

… ah, alors notre ami(e) peut déjà aborder l'article Densité de population ou aussi Foyer de peuplement qui est le contraire de désert humain. Attention au contexte géographique, socio-politique… — Hautbois ^[canqueter] 7 janvier 2015 à 09:47 (CET)

Avec tout ça, qu'on n'a même pas mis un bandeau {{Devoirs}}... Maintenant c'est trop tard >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2015 à 11:23 (CET)

… j'y avais bien pensé, c'était induit dans la question. Note que j'ai donné des directions. Si notre ami(e) fait un copier/coller des articles… ça se verra. Comme avec Hégésippe au-dessus, je lui donne des liens-références… mais je ne lui écris pas son article, au gamin — Hautbois ^[canqueter] 7 janvier 2015 à 11:33 (CET) (… oh, et puis tu vas pas priver 90.12.47.245 de désert !)

Cela fait quand même plaisir de se décarcasser pour une question si bien posée, ce qui est rare chez les jeunes internautes. Le bandeau {{Devoirs}} aurait été hypocrite, à mon sens. --Орикрин1998 (+) ^{→blablatoir←} 7 janvier 2015 à 12:00 (CET)

Ouais et bien moi aussi je vais intervenir dans ce désert qu'est l'Oracle en début d'année, voilà ma version : hier soir j'avais préparé le bandeau mais avec un commentaire où je mettais le lien Densité de population#Densité de population humaine car compte tenu de l'heure de la question, j'ai pensé que, justement le devoir devait être pour aujourd'hui et je me suis souvenu des heures passées le soir mort de fatigue à essayer de terminer un devoir ; mais pour conclure, au moment d'éditer, paf ! conflit, Égo la bonne fée était déjà passée et dans sa grande bonté n'avait pas apposé, en ce jour des rois, le bandeau, mais posé une couronne. --Doalex (discuter) 7 janvier 2015 à 12:29 (CET)

Quand t'es dans le Désert... --Serged/♥ 7 janvier 2015 à 15:07 (CET)

Étonnant que personne n'ait mentionné le classique de Jean-François Gravier : Paris et le désert français. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 09:05 (CET)

Plusieurs dates de construction

Ancienne rizerie des Alpes de Modane.

Bonjour,

J'étais en train de m'intéresser à la rizerie des Alpes de Modane, monument à la fois inscrit MH (desc. Mérimée) et labelisée Patrimoine du XXe siècle. Or j’ai deux grandes dates de construction pas vraiment proches selon plusieurs sources :

• 1908 : liste des monuments labellisés, Min.Culture, p. 16 ; Réhabilitation de façades, Min.Culture, p. 6 ; DRAC Rhône-Alpes ; Structurae (mais qui ne garantit pas l'exactitude je crois) ;

• 1929 : Rubrique Patrimoine de Savoie, CG73, p. 18 ; Les Rizeries de Modane, L'Almanach savoyard 2015, p. 79-81 ; latitude-gallimard.com ; Journées du patrimoine, Min.Culture ;

Tout le monde s'accorde bien sur l'architecte Cattaneo, mais certaines sources 1929 rajoutent aussi l'architecte Gerardo. Le problème vient sans-doute du fait qu'il y a eu quatre rizeries au total. Et les sources qui indiquent 1929 indiquent la construction en 1908 d'une rizerie, mais située plus près de la gare et faite en briques. On a aussi un article du Vanoise Mag, p. 4 qui lui indique : « 1908, avec la Rizerie des Alpes de Francesco Cattaneo. Puis viennent les deux usines des frères Pellas (1910 et 1928) et la seconde rizerie des Alpes aux allures de temple grec, initiée par Cattaneo et Guglielmo Gerardo. » Ici celle qui nous concerne est donc a priori la dernière (avec les colonnes ioniques), mais sans date et avec l’architecte Gerardo. Sinon, cette photo présente dans ce livre montre la rizerie de 1908, rien à voir donc avec celle aujourd'hui protégée.

Comme finalement, ce sont surtout des sources qui viennent du ministère de la culture pour 1908, serait-il possible que ce soit de ce côté qu'ait été effectuée une confusion avec la première rizerie de briques ? Dans tous les cas, comment procède-t-on habituellement pour départager ces sources qui ne sont pourtant pas des sources de passionnés ou de journalistes ? Et si c'est le ministère qui se trompe, comment fait-on ici, lui qui est souvent utilisé comme source ? =/

Merci par avance, --Floflo (discuter) 7 janvier 2015 à 15:55 (CET)

Bonjour. Pourquoi départager ? Nous ne sommes pas un tribunal chargé de répandre la Vérité, seulement de rapporter ce qui parait notable, et de mettre en évidence ce qui parait contradictoire. Il va parfois du plus élémentaire bon sens que telle source est fautive, mais dans un cas litigieux, il me parait préférable de rapporter la discordance, évitant au lecteur qui trouverait l'information tue de penser que nous galégeons (surtout que dans ce cas précis, les sources contradictoires ne sont pas réputées pour leurs facéties). C'est mon avis et je le partage. 88.165.212.52 (discuter) 7 janvier 2015 à 19:25 (CET)

Salut Floflo. J'ai repéré les dates 1908-1939 pour les début et de fin d'exploitation de la rizerie, ce qui m'a amené au document PDF http://patrimoine.rhonealpes.fr/dossier/pdf/5ef5faf6-b500-4154-ae7a-7f9867a2bcd9/usine-de-produits-agro-alimentaires-dite-la-rizerie-des-alpes-de-modane-actuellement-centre-culturel.pdf qui donne une description précise correspondant à l'image que tu donnes. L'architecte semble avoir été Francesco Cattaneo uniquement, mais là je ne le jurerai pas. De l'autre côté la rizerie datée de 1929 semble exactement similaire, et même date de classement. Bref, je me rends compte que ça n'apporte pas vraiment grand chose à ce que tu as écrit >O~ ♦M♦ ~H< 7 janvier 2015 à 19:46 (CET)

Merci Olivier L'IP a bien sûr raison, en cas de sources discordantes il convient de mentionner les deux. Mais je me suis dit que pour une construction du siècle dernier, on doit quand-même bien pouvoir vérifier plus facilement que pour quelque chose de l’Antiquité. En plus je sais que les Pythies sont assez fortes pour retracer des historiques quand l'occasion leur en est donnée. Alors j'ai tenté, on verra. --Floflo (discuter) 7 janvier 2015 à 19:54 (CET)

Finalement, Floflo, les documents les plus précis et semble-t-il les mieux documentés donnent bien 1929 comme date de construction de ce bâtiment, celui de 1908 serait beaucoup plus sobre, voir notamment ce document PDF (pp. 18-19). En outre, Cattaneo et Gerardo seraient les maîtres d'ouvrage et non les maîtres d'œuvre. >O~ ♦M♦ ~H< 8 janvier 2015 à 07:16 (CET)

Hello. Dommage ça a moins inspiré que d'habitude. Merci en tout cas Olivier pour ce dernier retour. J'avais supposé la même chose, sauf sur maître ouvrage/œuvre. À bientôt, --Floflo (discuter) 12 janvier 2015 à 00:14 (CET)

Écrivain britannique

élément de la biographie d'un écrivain britannique qu'il a condensée en une phrase. Je recherche cette phrase dont je n'ai que la traduction

Bonjour les Pithies, Un écrivain britannique (20e siècle, peut-être 19e) dont j'ai oublié le nom, a résumé la manière dont il a été éduqué dans une phrase dont une traduction approximative serait : "J'étais mis en évanouissement à coups de trique et j'étais sorti de l'évanouissement à coups de seaux d'eau" Serait-il possible de trouver le nom de cet écrivain et la phrase exacte en anglais ? Je vous remercie par avance. Brigitte

Sunset O'Connor ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 09:03 (CET)

Dave Pelzer ? Etes-vous certain qu'il est britannique ? Il y a beaucoup d'autobiographies d'enfance maltraitée... _Bertrouf 12 janvier 2015 à 14:06 (CET)

Sens de rotation d'un cyclone

Trajectoires des cyclones 1985-2005

Bonjour,

Je crois que les cyclones tournent antihorairement dans l'hémisphère Nord et horairement dans l'hémisphère Sud, mais que se passe-t-il quand un cyclone franchit l'équateur (ou se forme dans cette zone centrale) ? merci d'avance

Bonjour,

L'article Cyclone l'explique très bien : "Comme la force de Coriolis est nulle à l'équateur et augmente en se dirigeant vers les pôles, la rotation ne peut être induite en général qu'à des latitudes de plus de 5 à 10 degrés. On ne retrouve donc pas de cyclones près de l'équateur."--NexRezzo (discuter) 9 janvier 2015 à 10:09 (CET)

Dans un épisode de Bones les enquêteurs étaient confrontés à cyclone "horaire" au USA. Il était précisé que bien que très rare (1 %), cela existait. Ce n'est pas une SOURCE, mais souvent alors que l'info y parait étrange, après vérification ici ou sur l'équivalent en anglais, je lis une confirmation sur la possibilité de la chose.--Jojodesbatignoles (discuter) 9 janvier 2015 à 12:09 (CET)

Une explication sur l'influence relative de la force de coriolis et des vents dominants : sur planet-terre. En deux lignes, à l'échelle de la terre, la force de coriolis n'est pas suffisante pour ne pas être contrecarrée, ici et là, par les vents dominants et les perturbations locales. Si certains cyclones traversent l'équateur, emportés par des mouvements de masse imprévus, et bien ils continuent de tourner, sans surprise, mais ralentirons à cause de coriolis. _Bertrouf 12 janvier 2015 à 14:57 (CET)

Une question que je n'ai jamais osé demander avant… si on tire la chasse sur un bateau d'un coté de l’équateur et que le bateau traverse la ligne avant la fin de l’écoulement, est-ce que le sens de l'eau change ? CQui (discuter) 12 janvier 2015 à 15:31 (CET) (Bon j'avais peut-être une bonne raison de ne pas oser demander…)

Il y a un cyclone répertorié dont le centre a traversé, puis retraversé, l'équateur, alors qu'il était en train de s'organiser, et n'était donc qu'une tempête tropicale. Il s'agit d'Agni (article en anglais). Dhatier ^discuter 13 janvier 2015 à 20:52 (CET)

Démographie de Charlevoix

combien y a t il d habitants dans le grand Charlevoix ?

Chère visiteuse, cher visiteur. C'est avec plaisir que nous répondrons à votre question si nous le pouvons, mais nous aurions grandement préféré qu'elle fût formulée avec un peu plus de courtoisie : bonjour, s'il vous plaît et merci sont toujours appréciés. Bonne navigation sur Wikipédia.

Bonjour. Veuillez définir "le grand Charlevoix". Pour la population des MRC, voir nos articles : Charlevoix (municipalité régionale de comté) et Charlevoix-Est Dhatier ^discuter 9 janvier 2015 à 16:34 (CET)

Durée du jour

En décembre, les jours commencent plus tard MAIS se finissent plus tard aussi à la fin du mois

Analemme tracée sur une vue vers l'Est-Sud-Est (Soleil levant)

Bonjour chères Pythies, Je ne trouve pas d’explications au phénomène suivant. En décembre les jours raccourcissent lentement, environ -1 mn par jour à Paris ceci du fait d’un lever plus tardif , 1 mn par jour environ, alors que le coucher reste dans la même minute, ceci jusqu’au 17 décembre. Et le 18 les évolutions s’inversent. Exemples pour Reims, relevés dans la presse locale :

17/12 lever 8h34 coucher 16h45

18/12 lever 8h35 coucher 16h46 . Et ça continue jusqu’au 21/12 environ.

Donc du 17 au 20 les jours continuent de diminuer le matin (chose normale) mais se mettent à rallonger le soir. Un ami m’a signalé la chose que je n’arrive pas à expliquer. J’ai pensé à la cause des saisons, l’inclinaison de l’axe des pôles (23°) etc… J’ai sorti mon globe terrestre, mais même avec ça en mains je sèche. J’ai cherché sur ce wiki, bureau des longitudes etc en vain. Je vous remercie pour votre aide.--Jojodesbatignoles (discuter) 9 janvier 2015 à 18:15 (CET)

Il y a un décalage. Le 16 il a le couché de soleil le plus tôt et le 26 le levé de soleil le plus tard.--Calviin 19 (discuter) 9 janvier 2015 à 20:31 (CET)

En fait, ce n'est pas une question de rotation de la Terre (qui reste constante) ni d'inclinaison de l'axe; c'est dû au fait que l'orbite de la Terre n'est pas circulaire mais elliptique. Kepler nous a, en effet, fait remarquer qu'un astre va plus vite lorsqu'il se rapproche du Soleil, c'est la loi des aires. La Terre est passée au périhélie le 4 janvier 2015 à 06h36 (TU). Voir aussi Analemme et Équation du temps. Maintenant, pour les 'détails'... -- Xofc ^{[me contacter]} 10 janvier 2015 à 06:12 (CET)

Avec les mains, voir Analemme : la photo montre ce que serait la position du Soleil, à une heure donnée (à vue de nez vers 8h du matin heure du fuseau horaire) et au fil des saisons. Si le Soleil était toujours en phase par rapport au temps moyen, sa trajectoire serait le trait central. Mais à cause (entre autre, mais le reste est compliqué) de l'élipsité de l'orbite terrestre, le déplacement apparent du Soleil à heure constante n'est pas le simple trait central de la photo, mais en plus le Soleil prend du retard ou de l'avance par rapport au trait, ce qui le décale de part et d'autre du trait.

En hiver on voit qu'il glisse vers la gauche du trait, donc la position du Soleil vrai (heure solaire vraie, celle qui marque midi au passage du méridien) retarde par rapport au temps solaire moyen (le trait central) ou à l'heure officielle : le Soleil se lève de plus en plus tard et se couche de plus en plus tard par rapport à ce que ferait un Soleil moyen calé sur l'heure officielle. Et c'est un déplacement franc, donc du premier ordre par rapport au temps (la variation de date). Pendant ce temps, après le solstice, le Soleil moyen se lève un poil plus tôt et se couche un poil plus tard, mais comme on est près de l’extremum, c'est une variation du second ordre. L'effet dominant le matin est celui du retard par rapport au trait, pas celui du Soleil moyen, jusqu'à après le solstice. Et de même, le soir, l'effet dominant est celui du retard du Soleil (donc des couchers plus tardifs), dès avant le solstice. Donc, globalement, et bien que la durée total du jour soit minimale au solstice d'hiver, le lever de Soleil à l'heure la plus tardive intervient après le solstice, et le coucher de Soleil à l'heure la plus précoce intervient avant.

Ceci dit, pour les spécialistes, ce n'est pas uniquement l'effet de l'ellipse qui joue, mais également le fait que le Soleil se déplace sur l'écliptique : quand on fait la transformation des coordonnées sphériques correspondantes, on voit qu'il retarde nécessairement aux équinoxes et avance nécessairement aux solstices. Si le Soleil se déplaçait sur l'écliptique à vitesse constante (donc, si la Terre avait une orbite parfaitement circulaire) on aurait donc quand même une analemme, mais plus régulière (la courbe serait un huit parfait). L'effet de l'ellipse se voit en réalité au décalage qu'il y a entre la partie basse (hiver) et la partie haute (été) plus étroite, sa valeur est du même ordre mais plus petite que l'effet d'écliptique. En plus, ça a pour effet que le point de croisement du "huit" n'est pas exactement sur la droite du Soleil moyen, mais c'est plus difficile à voir.

Cordialement, Biem (discuter) 10 janvier 2015 à 07:59 (CET)

Merci  Biem pour cette explication très claire - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2015 à 15:04 (CET)

Merci beaucoup Biem pour ces bonnes explications détaillées. J'en ai rarement vu de si bonnes. En posant la question, j'appréhendais d'avoir une pensée du genre "J'aurais pu trouver tout seul" et donc d'avoir une déception. Mais non, c'était trop loin de mes capacités.--Jojodesbatignoles (discuter) 10 janvier 2015 à 15:29 (CET)

… ah, Biem , tu peux me redire ton explication ! « Méridien, solstice, équinoxe, élipsité, écliptique, extremum… une analemme ! » Quelle poésie… quand tu me parles comme ça, j'ai l'impression de comprendre et d'être intelligent — Hautbois ^[canqueter] 11 janvier 2015 à 03:13 (CET)_Enfin ! merci pour ça aussi Biem. --Doalex (discuter) 11 janvier 2015 à 12:23 (CET)

Tableau à l'ambassade de France à Washington

Bonsoir tout le monde ! Obama est venu se recueillir à l'ambassade de France à Washington et il a signé le registre de condoléances. Derrière lui on voit un grand tableau de presque deux mètres de haut représentant un sujet historique, sans doute de la vie de George Washington [1]. Sur le site Joconde, sont catalogués 24 tableaux déposés, mais aucun ne semble correspondre [2]. Auriez-vous une idée du sujet et du peintre ? Merci beaucoup. Philippe Nusbaumer (discuter) 9 janvier 2015 à 19:18 (CET)

Voir Le Bistro.--Doalex (discuter) 9 janvier 2015 à 20:05 (CET).

Bravo, merci, c'est un tableau d' Auguste Couder la Prise de Yorktown. Philippe Nusbaumer (discuter) 10 janvier 2015 à 08:58 (CET)

Les remerciements vont sur Le Bisro d'hier.--Doalex (discuter) 10 janvier 2015 à 22:41 (CET)

Ascenseur spatial (le retour)

Propriétés nécessaires du matériau qui permettrait de réaliser l'ascenseur spatial:

Bonjour à tous et à toutes!
Quels sont les propriétés nécessaires du matériau qui permettrait de réaliser l'ascenseur spatial?
Merci par avance pour toute aide!
Calviin 19 (discuter) 9 janvier 2015 à 20:07 (CET)

Une échelle en bois devrait suffire. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 09:00 (CET)

Autre option : un haricot géant, mais là on n'est pas à l'abri de rencontres inopportunes... >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2015 à 09:05 (CET)

Cela n'indique aucune propriété. Déjà une échelle ne fonctionne pas, après le bois est à oublier puisque même l'acier ne suffit de loin pas et un haricot est à oublier, car la magie est dans les comptes et non dans la vie réelle (sous cette forme). Et pourquoi (le retour) dans le titre?--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 09:38 (CET)

Cela dépend de quel bois (on se chauffe !) Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 09:42 (CET)

Pas du tout! Et en plus ce n'est pas une propriété. Quel Module d'Young est nécessaire par exemple?--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 09:55 (CET)

On n'est pas obligé de faire une échelle. On peut faire des tas de bois d'Afrique jusqu'en haut. Ainsi cela fera un ascenseur spatial économique ! Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 09:57 (CET)

Sur toute la terre il n'y a pas assez de bois. Déjà pour l'acier la base devrait dépasser les 200km de diamètre. En plus si on fait un tas au lieu d'en faire une pièce, la stabilité est encore plus réduite. Essaye déjà de faire un tas de bois qui est 100 mètres de haut et tu verras quelle largeur ce tas doit avoir et fait une tige d'acier de la même hauteur et regarde la différance de largeur (à la base).--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:00 (CET)

On fait un tas de bois. On met un peu de terre. On plante des graines et on attend que ça pousse. Puis un tas puis des graines etc ... On devrait pouvoir y arriver, tu ne crois pas ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 10:05 (CET)

Pour le bois c'est comme pour la roche. La roche supporte seulement un peu plus que la hauteur du Mont Everest par rapport à son diamètre de sa base. Le bois supporte encore moins. Il est donc très douteux qu'on puisse même atteindre 500 mètres. Car tout en bas, si le bois ne supporte plus son propre poids alors tout s'écroule. C'est impossible pour le bois car on aurait besoin au moins du volume de toute la terre en bois! Cela ne vaut donc même pas la peine d'être pensé.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:10 (CET)

Si on met des bonnes chevilles et des bonnes vis, alors ça devrait aller. Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 10:13 (CET)

Non plus, car il y en a pas qui sont suffisamment résistants. En plus je peux te dire quel matériau est le seul possible. Mais il me s'agit de savoir les propriétés requis de ce matériau pour l'écrire dans mon travail de maturité et ensuite montrer les propriétés de ce matériau pour faire une comparaison et en tirer que c'est possible.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:22 (CET)

Alors quel matériau ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 10:32 (CET)

Les nanotubes de carbone.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:34 (CET)

Et le moteur de l'ascenseur ? C'est un ascenseur au gaz ou au pétrole ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 10:39 (CET)

Aucun des deux, car il n'y a pas de moteur. Les deux nacelles montent et déscendent le long du câble à l'aide de leur propre énergie. _{(C'est très économique, car les fusées utilisent beaucoup d'énergie pour aller en orbite tandis que le transport par ascenseur spatial est bon marché.)}--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 10:45 (CET)

C'est quoi leur propre énergie ? Et ton ascenseur spatial, où est-ce qu'il s'arrête ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 10:48 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour (c'est fini ces gammineries?). Voir en:Space elevator#Cable section qui donne plus de détails.

Il faut un rapport le plus élevé possible entre la limite élastique (pas le module d'Young) et la densité du matériau. Ce rapport (voir en:Specific strength) s'apprécie par la longueur maximale qu'un câble de section constante peut supporter sous gravité terrestre avant de se rompre sous son propre poids. Pour avoir un ascenseur spatial utilisable, cette longueur caractéristique doit être de l'ordre de la distance à l'orbite géostationnaire, soit de l'ordre de 36000 km, ce qui permettrait d'avoir un câble dont l’accroissement de section se limite à exp(1)=2.71828.

L’accroissement de section variant comme l'exponentielle de ce rapport, si on est trop en dessous, l'ascenseur est définitivement irréalisable. Pour du Zylon, record actuel en matériaux industriels, cette longueur caractéristique est de 384km - près de cent fois trop court, ça veut dire que si le câble fait un millimètre carré au sol (il faut quand même pouvoir hisser de l'ordre d'une tonne sinon c'est sans intérêt pratique) il doit faire exp(100)=2,69×10^⁴³mm2=2,69×10^31 km2 au niveau de l'orbite géostationnaire ( ! ! !) - autant dire, laisse tomber, c'est physiquement impossible avec ce matériau.

L'espoir suscité par le nanotube de carbone vient de ce que pour ces matériaux, la longueur caractéristique serait théoriquement de l'ordre de 5 à 6000 km. Cette fois ci, ça devient réaliste, pour 5000km le rapport de section serait de l'ordre de exp(6)~400, un rapport de section de un à vingt reste évidemment gérable. Mais encore faut-il que l'on sache produire effectivement et industriellement des câbles réalisant cette performance théorique, et ça, c'est pas aujourd'hui qu'on sait faire.

Cordialement, Biem (discuter) 10 janvier 2015 à 10:54 (CET)

À 36'000km il y a une base spatiale jusqu'où on va, l'ascenseur spatial transporterait entre autre des touristes, mais le câble continue jusqu'à 96'000km. Et merci pour ta réponse Biem. Euh, c'est une gaminerie de la part de qui?--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:01 (CET)

Biem, pourquoi cela?--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:06 (CET)

Et ça serait gratuit ou payant, ton ascenseur spatial ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 11:09 (CET)

Il coûterait, mais moins que d'envoyer des fusées dans l'espace.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:19 (CET)

On pourrait mettre combien de personnes dans la cabine d'ascenseur ? (Et est-ce qu'il y aurait un parachute d'ascenseur pour la sécurité). Et il faudrait aussi des combinaisons spatiales ! Est-ce que tu as pensé à tout ça ? Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 11:22 (CET)

Il ne s'agit pas, ou pas seulement, de gamineries, Biem, il s'agit aussi de montrer à Calviin 19 (d · c · b), que 1) ses questions répétées et répétitives sur le même sujet commencent à (ou finissent par) lasser certaines pythies, et que 2) il pose des questions dont il connaît déjà les réponses, ce qui est quelque peu agaçant. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2015 à 11:23 (CET)

Je te remercie de parler à ma place. Non moi Calviin 19 ne me dérange pas du tout, du tout ! Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 11:25 (CET)

Utilisateur:Olivier Hammam, si tu es agacé, rien ne t'oblige à lire la page ni même à y intervenir. Le service de pythie consiste à répondre aux questions, pas à se faire mousser, et encore moins à se moquer des demandeurs, attitude qui n'attire aucune sympathie. Cordialement, Biem (discuter) 10 janvier 2015 à 11:35 (CET)

Le module d'Young caractérise la manière dont un matériau s'allonge (de manière élastique) sous la contrainte. Ce n'est pas le principal problème de l'ascenseur spatial, le problème est avant tout que le câble ne casse pas. Pour ça, il faut toujours être en-dessous de la tension maximale que le matériau peut supporter, et l'optimisation consistera à se rapprocher le plus possible de cette limite sans la dépasser - donc tension limite à la rupture. En pratique il faut en plus rester dans la zone de déformation élastique, parce que le matériau va subir des cycles de charge et de décharge s'il est employé comme câble d'ascenseur, donc la limite est la limite élastique  ; en pratique la tension à la rupture est un ordre de grandeur similaire pour la plupart des matériaux. Cordialement, Biem (discuter) 10 janvier 2015 à 11:35 (CET)

Ce n'est pas vrai que je connaisse la réponse, car j'ai justement besoin de savoir les propriétés requis.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:36 (CET)

« À 36'000km il y a une base spatiale jusqu'où on va, l'ascenseur spatial transporterait entre autre des touristes, mais le câble continue jusqu'à 96'000km. » : ce n'est pas tout à fait exact. A 36000km on est sur l'orbite géostationnaire, donc il peut y avoir une station à ce point, mais c'est indifférent pour le câble. Le point important est surtout que c'est l'endroit où la section du câble doit être maximale, si la tension doit être constante d'un bout à l'autre. D'autre part, il faut effectivement prolonger le câble, mais la distance à laquelle il faut le faire n'est pas déterminée : une certaine distance, et il se termine sur un contrepoids, le contrepoids devant équilibrer la tension au sol, et est donc d'autant plus petit que la distance complémentaire sera faible. Cordialement, Biem (discuter) 10 janvier 2015 à 11:41 (CET)

Il n'y a aucun parachute prévu ou autre chose du genre pour les touristes, car d'abords il faut pouvoir réaliser l'ascenseur spatial. Après les combinaisons spatiales ne servent à rien, car personne ne sortira à l'espace, il y aura toujours de l'oxygène, même pour le voyage d'une semaine! Mais il na pourra pas contenir beaucoup de personnes sauf avec suffisamment de réserves d'oxygène.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:42 (CET)

En plus l'orbite géostationnaire est non à 36'000km, mais à 35'786km.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:44 (CET)

 Mike Coppolano : en Belgique, on a essayé avec du bois, mais ça ne tient pas et il a fallu y renoncer - Cymbella (discuter chez moi) - 10 janvier 2015 à 14:59 (CET)

 Cymbella : je n'ai pas reçu ta notification Mike Coppolano (discuter) 11 janvier 2015 à 08:37 (CET)

 Mike Coppolano : et  Cymbella : le bois n'est pas du tout stable comparé même déjà au fer.--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 16:28 (CET)

Oui, mais je suis persuadé que l'on peut y arriver avec une échelle en bois. Mike Coppolano (discuter) 11 janvier 2015 à 16:56 (CET)

Mais tu as tort.--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 17:24 (CET)

En bois durci, tu comprends ? Mike Coppolano (discuter) 11 janvier 2015 à 17:31 (CET)

Même en bois durci. Du bois dans la substance la déstabilise. Aucune sorte de bois ne marche.--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 17:37 (CET)

ça serait un bois peint avec un durcisseur adapté à l'espace. Mike Coppolano (discuter) 11 janvier 2015 à 17:39 (CET)

Encore faut-il que Dieu soit d'accord. _Bertrouf 12 janvier 2015 à 12:05 (CET)

Ascenseur spatial - équations du câble

Sur l'article anglophone de l'ascenseur spatial dans la section câble il y a des équations pour le câble. Peut-on les considérer aussi comme propriétés du câble?--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 16:35 (CET)

Ah oui, et ce lien d'un pdf anglophone contient l'équation pour calculer l'orbite géostationnaire, mais aussi des propriétés pour le câble de l'ascenseur spatial. Quelqu'un pourrait-il me les expliquer pour que je sois sûr de bien comprendre le texte?--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 16:39 (CET)

Pourquoi y a-t-il trois possibilités pour l'équation du câble?--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 17:24 (CET)

 Calviin 19 : Quand tu interviens plusieurs fois d'affilée dans une discussion sans qu'un autre contributeur ne soit intervenu entre-temps, le fil de la discussion est plus facile à suivre si tu n'augmentes pas l'indentation à chacune de tes interventions.

 Mike Coppolano : J'ignore pourquoi tu n'as pas reçu ma notif...

- Cymbella (discuter chez moi) - 11 janvier 2015 à 17:49 (CET)

D'accord  Cymbella : je ferai les ::: au même niveau désormais. Et à propos de ma question?--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 18:00 (CET)

Bonjour. Les équations ne sont pas vraiment une propriété du câble mais elles reflètent l'idée que le câble ne peut pas être à section constante : si depuis l'orbite géostationnaire un file un câble de section constante vers la terre (et un contrepoids vers l'espace pour rester globalement équilibré), le câble finira par casser sous son propre poids avant de toucher le sol, quel que soit le matériau utilisé. L'idée est alors de faire un câble de section variable : on commence par un câble fin pour supporter la charge à monter, puis avant d'atteindre une longueur telle que le câble risquerait de casser, on augmente la section pour supporter la charge plus le poids du câble, et ainsi de suite, on augmente à chaque fois la section pour qu'à chaque niveau le câble puisse supporter la charge à monter plus le poids du câble à supporter. La traduction de cette idée correspond à l'équation centrale de l'article en anglais :

$dS/S=\rho /\sigma \cdot (G\cdot M/r^{2}-\omega ^{2}\cdot r)\cdot dr$

C'est la manière mathématique de dire : « l'augmentation de la section sur un segment doit permettre de supporter le poids supplémentaire de ce segment, compte tenu de la densité du matériau, de sa tension limite, et de la gravitation apparente sur ce segment ».

Après, l'évolution du segment ne sera pas forcément exactement celle-ci. En particulier, pour la longueur située dans l'atmosphère (~quelques dizaines de km) il faudra probablement prévoir des protections particulières, donc envelopper le câble proprement dit dans une gaine protectrice qui pèse mais ne sert pas à porter, et donc modifie l'équilibre par rapport à l'équation idéale. Les équations ne sont donc pas exactement une propriété du câble, mais elles donnent une première approche de son dimensionnement et des matériaux nécessaires. En particulier, c'est cette équation qui montre que le câble est impossible en acier ou en kevlar, et serait possible en nanotubes de carbone.

Cordialement, Biem (discuter) 12 janvier 2015 à 08:01 (CET)

Une bête question, en passant : ça donnerait quoi, un coup de foudre sur le câble ? --Lupercus (discuter) 12 janvier 2015 à 02:25 (CET)

Le câble ferait office de paratonnerre, donc serait dimensionné pour y résister (et résister à des cyclones,...). Le principal problème à régler n'est pas tellement la foudre, mais les ceintures de Van Allen. Ces régions sont remplies de particules très énergétiques, et comme l'indique l'article en:Space_elevator_safety#Radiation une bonne partie du trajet se ferait dans la zone où une capsule spatiale (derrière 3mm d'aluminium) expose à un débit de dose de l'ordre de 500 mSv/h : c'est mortel en une journée. Pour les astronautes se rendant sur la lune, ils n'y séjournent que quelques minutes, donc la dose reste en-dessous de la dose d'effet observable (qui est de l'ordre de 100 mSv). Mais comme la durée de montée le long du câble se compte en jours, c'est un problème réel. Et même si on monte rapidement, rester ensuite en orbite géostationnaire demande de bonnes protections, puisque le débit de dose dans les mêmes conditions y est de l'ordre de 20 à 25 mSv/h (le débit de dose sans effet nocif observable est de l'ordre de 1mSv/h sur le rat ou le chien).

Pour rendre le câble utilisable, la solution la plus simple est probablement ... de vider les ceintures de Van Allen, en maintenant le câble à un potentiel électrique tel que les particules qu'elles contiennent soient déviées et finalement absorbées par l'atmosphère. C'est ce que décrit le « High Voltage Orbiting Long Tether project » mentionné dans l'article ci-dessus. Mais pour le coup, si on doit charger le câble à haut voltage, il attirera évidemment la foudre ^_^

Cordialement, Biem (discuter) 12 janvier 2015 à 08:01 (CET)

Un câble électrifié ? Un des problèmes rencontrés sur Terre pour le transport électrique est la perte d'énergie sur longue distance. Alors, pour un câble de 100.000 km... Mais c'est loin d'être le seul problème. Par exemple, le câble sera obligatoirement situé sur l'équateur. Pas de bol, c'est justement sur la trajectoire des satellites géostationnaires. C'est pas un peu embêtant, ça ? --Lupercus (discuter) 12 janvier 2015 à 23:55 (CET)

Non, parce qu'il ne s'agit pas de transporter de l'énergie, mais de le porter à un haut potentiel électrique. Et d'autre part, les satellites géostationnaires sont géostationnaires comme le câble lui-même, ils n'ont pas de mouvement relatif, donc pas de "trajectoire"... Cordialement, Biem (discuter) 13 janvier 2015 à 06:59 (CET)

Découverte des nanotubes de carbone par qui?

Bonjour à tous et à toutes!
Je dois expliquer cette phrase: Ce n’est pas Sumio Iijima qui a découvert les nanotubes de carbone en 1991 comme beaucoup le pensent, mais déjà 1952 de Radushkevich et Lukyanovich. . Le problème est que je n'ai pas bien compris pourquoi on peut dire que Radushkevich et Lukyanovich aient découvert les nanotubes de carbone.
Merci par avance pour votre aide!
Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:04 (CET)

[[:Modèle:nettoyage Oracle|{{nettoyage Oracle|Cette question a déjà été posée par le même questionneur à au moins deux reprises, s'il veut tout savoir là-dessus, qu'il consulte ces réponses dans les archives de l'Oracle. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2015 à 11:25 (CET)}}]]

En fait, je l'effacerai même si elle évolue... >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2015 à 11:25 (CET)

Pourquoi?--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:36 (CET)

Alors répond à cette question dans la semaine 46.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 11:37 (CET)

Contre l'effacement de cette section. Calviin 19 a le droit de participer à l'Oracle. Mike Coppolano (discuter) 10 janvier 2015 à 11:51 (CET)

Bien sûr qu'il a le droit, et aussi celui de poser plusieurs fois la même question, et d'avoir plusieurs fois la même réponse. >O~ ♦M♦ ~H< 10 janvier 2015 à 12:08 (CET)

Merci Mike Coppolano.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 12:09 (CET)

>O~, j'ai posé la question deux fois, pas plus, la première fois aujourd'hui et je suis en attente d'un réponse.--Calviin 19 (discuter) 10 janvier 2015 à 12:11 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Calviin tu as remercié, me semble-t-il il ya peu de temps l'oracle pour ton intégration, je te laisse la formule, mais en même temps nous n'avons pas décidé pour autant de changer les conseils utiles de l'Oracle pour ta participation, ni pour quiconque, et en particulier je te cite un extrait : « Tous ceux qui se trouvent sur l'Oracle, à un moment ou un autre, qu'ils soient des contributeurs réguliers ou des utilisateurs de passage, inscrits ou non inscrits, peuvent répondre, mais personne n'a l'obligation de répondre à votre question.  », je vois une alternative qui consisterait à faire revivre les discussions sur les pages dédiées des articles, l'un a été créé en 2003 et l'autre en 2005, c'est là-bas qu'il faut continuer ton questionnement.--Doalex (discuter) 10 janvier 2015 à 23:12 (CET)

Bonjour. Une recherche dans l'historique des articles permet de trouver qui y a mis une information, et quand. Ensuite, demander à celui qui prétend savoir quelque chose d'où lui vient sa science, ce n'est pas très difficile. Dans l'article au nom bleui ci-dessus, une référence est citée, il suffit de trouver la publication. Dans les pages étrangères différents contributeur ont laissé gésir la même information, ce qui donne à penser qu'elle est crue par plusieurs. Dans l'article "1952 in science", elle a été mise par l'utilisateur EpicWitch le 27/12/2014 à 10h06, et dans l'article Carbon Nanofiber , par l'utilisateur Freecat le 20/06/2008. Si j'ai bien compris (mais c'est écrit en étranger, il m'est aisé d'errer) les deux chercheurs ont publié une photo en 1952. Il est probable qu'ils n'aient pas appelé ça "nanotubes de carbone qui seront décrits par Iijima en 1991", et incertain qu'ils en aient entrevu la structure ou les propriétés. Il n'est pas rare, par exemple en astronomie, qu'on retrouve sur des vieux clichés des preuves d'existence d'objets passés inaperçus. Mais pour les nanotubes, les comètes c'est comme pour les plantes inconnues, l'inventeur est celui qui met en évidence la nouveauté, pas le premier qui la piétine. 88.165.212.52 (discuter) 11 janvier 2015 à 00:43 (CET)

Donc ils sont des découvreurs non-considérés de l'être.--Calviin 19 (discuter) 11 janvier 2015 à 16:29 (CET)

Lance-roquettes

… M-80 Zolja 64 mm

Bjr Oracle. Recherche de spécialistes en armes lourdes (ça existe ici ? ). Lors des attentats récents en France, le procureur de la République de Paris, François Molins, a déclaré après l'assaut du GIGN que les terroristes avaient un lance-roquettes M82. WP recense le Barrett M82 mais ce n'est pas un lance-roquettes. Le M72 LAW en est un mais c'est un modèle différent. Le procureur qui normalement ne s'exprime qu'après-coup et après vérification des faits se serait-il trompé de dénomination (M82 au lieu de M72) ? Salsero35 ^✍

L'information est effectivement reprise par absolument tous les journaux et tu n'est apparemment pas le seul à te poser la question (http://www.rocketryforum.com/showthread.php?121830-What-s-An-M82-Rocket-Launcher). Il faudrait peut-être demander au Nouvel Obs qui a donné le prix de cette arme qui ne semble pas exister (http://tempsreel.nouvelobs.com/charlie-hebdo/20150111.OBS9699/charlie-hebdo-les-armes-des-djihadistes-peuvent-etre-trouvees-en-france.html). Les3corbiers (discuter) 11 janvier 2015 à 10:21 (CET)

Salut Salsero35. Sur cette page le Barrett M82 est décrit comme une arme utilisable contre les blindés légers avec des munitions « API (Armor piercing, incendiary) » (perceuses de blindage, incendiaires), ça n'en fait pas un LRAC mais tout de même quelque chose qui s'en rapproche. Cela dit, ton hypothèse sur une information inexacte (erreur sur le modèle) me semble plus vraisemblable. >O~ ♦M♦ ~H< 12 janvier 2015 à 10:49 (CET)

Fabrice Arfi dans un article qui vient de paraître sur Mediapart parle d'« un lance-roquette de type M80 d’origine yougoslave ». Est-ce que ça aide ? DocteurCosmos (discuter) 12 janvier 2015 à 15:33 (CET)

Quoi qu’il en soit, des types unanimement décrits comme « lourdement armés » ne sont pas forcément porteurs d’« armes lourdes »; si ce n’est de conséquences. --Morburre (discuter) 12 janvier 2015 à 17:42 (CET)

Le M80 Zolja semble correspondre à la photo, merci Doc. Vu que le Nouvel Obs ne me répond pas, je vais m'adresser directement au procureur Molins et lui demander de me montrer les scellés de l'arsenal des terroristes . Salsero35 ^✍

Bonne idée, mais cela fera une source presque plus que primaire… , CQui (discuter) 14 janvier 2015 à 10:29 (CET)

Jarnac (jeu)

La page Discussion:Jarnac (jeu) n'étant apparemment pas très suivie, je copie ma question ici. L'éditeur de jeux indiqué par la page en tant que nouvel éditeur a maintenant fait disparaître la page de son site qui lui était consacrée, et n'en parle plus du tout sur le site. Quelqu'un sait-il si le jeu est encore commercialisé ? Ce serait un vrai gâchis sinon, car c'est un des meilleurs jeux de lettres, supérieur au Scrabble à mon avis, et à la règle très simple. Lmaltier (discuter) 10 janvier 2015 à 23:11 (CET)

Ce lien ne conduit qu'à un site généraliste pour jeux en ligne [3], ce n'est pas bon signe pour la continuité du jeu vendu auparavant, article à revoir peut-être ?.--Doalex (discuter) 10 janvier 2015 à 23:47 (CET) Contactez le site Blackrock Games France qui existe toujours pour en savoir plus.

Le lien vers l'éditeur renvoie effectivement vers une page inconnue, néanmoins, dans le moteur de recherche, "jarnac" renvoie vers une description du jeux [4] et un lien vers une description des règles dans une vidéo. Pas encore mort ? --Serged/♥ 11 janvier 2015 à 08:34 (CET) J'ai modifié en conséquence le lien dans l'article. --Serged/♥ 11 janvier 2015 à 08:36 (CET)

Le nombre d'éditeurs (infobox) qui désormais n'existent plus me rend perplexe sur les bonnes intentions de vidéosrègles.net page créée en 2011 qui renvoie à son tour pour acheter le jeu, vers son partenaire , on tombe encore sur une page de vidéosrègles.net datée de 2013 et là bla-bla-bla puis direction PriceMinister.--Doalex (discuter) 11 janvier 2015 à 12:04 (CET)

Salut Lmaltier, comme mes prédécesseurs, j'ai repéré Blackrock Éditions comme l'éditeur actuel, tu as un menu déroulant qui donne par régions les boutiques où l'on peut trouver ses jeux, essaie de voir avec un de ces vendeurs si le jeu est toujours disponible. >O~ ♦M♦ ~H< 12 janvier 2015 à 10:59 (CET)

Pour les jeux de société, j'ai la boutique Philibert dans mes favoris. Effectivement, il est là... et il n'est plus disponible. _Bertrouf 12 janvier 2015 à 12:30 (CET)

Merci beaucoup pour vos réponses. Finalement, je pense que le plus simple serait de s'adresser à la société Blackrock Games France pour leur poser la question. Lmaltier (discuter) 13 janvier 2015 à 21:02 (CET)