Wikipédia:Le Bistro/9 février 2014

Le Bistro/9 février 2014

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
9 février 2014
Robert E. Lee, général en chef des armées des États confédérés au cours de la guerre de Sécession.
Le même, bien entouré.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 475 258 entrées encyclopédiques, dont 1 269 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 006 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 282 684 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Centre de patinage artistique Iceberg

  Renommer ? Дворец зимнего спорта, c'est "Palais de sports d'hiver", pas "Centre de patinage artistique" (et le hockey, au fait ?)

• Palais des glaces Bolchoï
• Arène de glace Chaïba
• Centre de curling Ice Cube
• Centre de patinage Adler Arena
• Skiathlon aux Jeux olympiques de 2014

Articles à créer

• Terremoto della Marsica del 1915 (it) - Tremblement de terre Italie centrale de 1915
• États-Unis aux Jeux olympiques d'hiver de 1968 11 interwikis
• États-Unis aux Jeux olympiques d'hiver de 1972 11 interwikis
• États-Unis aux Jeux olympiques d'hiver de 1976 12 interwikis
• États-Unis aux Jeux olympiques d'hiver de 1984 11 interwikis
• États-Unis aux Jeux olympiques d'hiver de 1992 9 interwikis
• Slashdot effect (en) (13 interwikis)
• Duché de Bohême (redirection actuellement vers la liste de ses souverains), en:Duchy of Bohemia et autres...
• Margraviat de Moravie (redirection actuellement vers la liste de ses souverains) ou Marche de Moravie, en:Margraviate of Moravia et autres...
• Henri de Catt, savant suisse et confident de Frédéric II de Prusse.
• Traces de pas d'Happisburgh, les plus anciennes jamais découvertes en Europe (d'ailleurs on a pas de Trace de pasTrace de pas).
• Bara Imambara, hosseiniyeh indien.
• Andrea Polli (en), artiste environnementale américaine.
• Miguel Enríquez (corsaire) (en), corsaire portoricain.
• Nina Jablonski (en), anthropologiste américaine.
  • Ne parle-t-on pas plutôt d'anthropologue ?
• Protoavis, l'une des plus grandes énigmes en paléontologie.
• Lophostropheus, dinosaure découvert en Basse-Normandie.
• Pterospondylus, un autre en Allemagne.
• État successeur
• en:Iron harvest, récolte des munitions? Désobusage qui nous manque pour ce centenaire du début de la Grande Guerre.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvelles PàS

• PàS : Section du jour

• Autres pages en cours…

P.-S. Je n’ai nullement l’intention de rameuter quiconque sur une quelconque PàS particulière. Simplement, alarmé par la désertification croissante des PàS non consacrées à Nabilla ou aux articles d'actualité (où inclusionnistes et suppressionnistes viennent joyeusement s’étriper par dizaines… ), et après des débats constructifs lancés au bistro sur le sujet, je trouverais intéressant d’inclure automatiquement et journellement, dans la section « Aujourd’hui, dans Wikipédia » cet appel à simplement aller se prononcer, émettre un avis, quel qu’il soit, sur les PàS qui nous intéressent ou à propos desquelles on se sent compétent. Ceci dit, ma tentative telle que je l’ai matérialisée ici n’est pas satisfaisante ; c’est pourquoi j’en appelle aux développeurs : ne pourrait-on 1°) créer une page du type —> Spécial:PàS récentes qui listerait les X dernières PàS lancées (de la même manière qu’il existe —> Spécial:Modifications récentes ou —> Spécial:Nouvelles pages) ? Et 2°) une fois cela fait, inclure automatiquement (de la même manière, par exemple, que la sous-section « Articles à créer » accompagne automatiquement l’avènement d’une nouvelle page de Bistro) une sous-section du genre de celle que je viens d’intercaler manuellement, pointant vers cette page Spécial:PàS récentes ? Le bistro étant l’endroit le plus fréquenté de WP, chacun pourrait ainsi consulter la liste antéchronologique des PàS du jour et des quelques jours antérieurs. Cela vivifierait singulièrement ce paradis des courants d’air que deviennent de plus en plus de trop nombreuses PàS. Qu’en pensez-vous ? Par avance merci pour vos retours. Cordialement, --Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 9 février 2014 à 01:18 (CET)

pour info : Wikipédia:Sondage/Affichage des discussions en cours dans la rubrique « Aujourd'hui, dans Wikipédia » du Bistro. -- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 02:51 (CET)

Merci beaucoup de l'info ! Ennuyé d'avoir complètement zappé le sondage, mais je n'avais pas à ce moment trop la tête à WP pour cause événement paternité IRL… Bref, au moins ai-je proposé une solution technique qui n’avait pas été envisagée et ne prend pas de place. Avec gratitude (et désolé pour le saucissonnage occasionné par ma réponse), --Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 9 février 2014 à 11:16 (CET)

Bonjour, à titre personnel, je suis partisan d'un vote obligatoire des rédacteurs identifiés sur 5 PàS par période de 30 jours, faute de quoi, le contrevenant serait bloqu en écriture (sauf sur les PàS), sans possibilité d'appel, jusqu'au moment où il aurait fait son devoir. Ce que Maldoror d. E. préconise, créer une page Spécial:PàS récentes, ne fait que déplacer le problème. Le problème fondamental, c'est le peu de votants dans les PàS (à quelques exception près), et le fait que ce soit aussi toujours les mêmes. Je pense que, pour remettre en cause cet état de fait, il est nécessaire de passer à quelque chose de contraignant, puisque peu de contributeurs s'expriment sur les PàS.

à la base de mon raisonnement, se trouve la notion de devoir : en effet, c'est librement que nous sommes venus apporter notre pierre sur wp; nous nous insérons dans une communauté, celle des contributeurs, au sein de laquelle ces derniers ont des droits, mais aussi des devoirs. Rendre obligatoire la participation à X PàS (sans forcément mettre en cause le critère d'éligibilité des votants), pour tout contributeur identifié ayant opéré Y modifs/mois sur wp, devrait constituer, je pense, le seul devoir véritablement contraignant au sein de cette encyclopédie. Maintenant, comment on procéde : 1/ on crée un statut de cloturant, 2/ on rend obligatoire la participation de chaque contributeur identifié, ayant effectué plus de 50 contributions/mois, à 5 pàS par mois (je précise pour me l'imposer à moi-même, ça peut prendre 1/4 d'heure). 3/ on confère aux cloturant une compétence de blocage. 4/ dans le cas de non respect de cette obligation, le contributeur serait bloqué, sauf pour les PàS, sans appel possible par les clotûrants; bien entendu, une fois le seuil atteint, le déblocage serait automatique. Bien cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 10:21 (CET)

Bonjour, vous êtes sérieux ou c'est une forme d'humour au x° degré qui m'échappe ? --Vincent.vaquin (discuter) 9 février 2014 à 10:48 (CET)

Pour ceux qui doutaient encore que l'enfer est pavé de bonnes intentions, Conteur-momentanement-indisponible (d · c · b) vient de nous en administrer une nouvelle preuve. Magistrale... --Lebob (discuter) 9 février 2014 à 10:55 (CET)

Le plus simple serait tout simplement de supprimer les PàS (qui ouvre une PàS sur les PàS ?) et simultanément de supprimer tous les articles sans source. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 février 2014 à 10:58 (CET)

Voilà au moins un sujet dont le déroulement s’effectue dans la bonne humeur. C’est toujours ça… --Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 9 février 2014 à 11:20 (CET)

Le sondage susmentionné montre qu'une telle démarche n'est absolument pas consensuelle. Elle restera donc ponctuelle (pour aujourd'hui). Désolé. Cordialement, SM ** ようこそ ** 9 février 2014 à 12:33 (CET)

@ Vincent.vaquin. je suis tout ce qu'il y a de plus sérieux quand je propose une règle contraignante dans cette enceinte, même si ce n'est pas de gaieté de coeur... Ce n'est pas la mer à boire que de voter sur 5 PàS/30 jours. Il est, je pense, grand temps de se poser la question de savoir ce que nous pouvons faire pour wikipédia, comme entité. Le problème, à mon avis, c'est que nous, contributeurs (entendu au sens collectif), prenons le problème à l'envers. Nous ne faisons ici que nous faire plaisir et nous flatter en contribuant sur l'espace principal, sur le bistro, sur notre PU (pour certains, on est à 5% du nombre total de contributions sur leur propre PU), nous ne faisons rien d'autre que cela... Cherchez votre réponse à la question de savoir pourquoi vous contribuez à wikipédia : si c'était obligatoire (dans le sens ou on vous aurait donné l'ordre de contribuer), je pense que beaucoup de contributeurs se contenteraient d'un minimum (ou vandaliseraient l'espace principal, qu'il est relativement facile de vandaliser, soit dit au passage, par exemple en créant des articles publicitaires...) ... Bref, il n'est pas obligatoire d'être présent dans cette enceinte qu'est wikipedia, il n'est encore moins obligatoire de contribuer dans l'espace encyclopédique. Nous faisons librement le choix de contribuer dans cette enceinte (nous arbitrons entre plusieurs activités de détente, et à certains moments, préférons la contribution sur wp à une sortie, à une soirée lecture...); nous nous faisons plaisir à créer et développer des articles (bref, nous développons une attitude de passivité à l'égard de l'encyclopédie), tandis que que d'autres passent derrière les contributeurs honnêtes, les vandales et les pubeux, pour assurer le tri dans les créations d'articles, se font c... à initier des PàS... Le problème, c'est aussi le fait que certains ne veulent pas se charger de devoirs, d'obligations, ils souhaitent continuer à s'ébrouer, à rester dans leur petite routine (ah, surtout pas de devoirs, rien que des droits : le problèmes, c'est que les uns sans les autres, à terme, ça ne fonctionne pas, à terme...), à flatter leurs égos, leurs petite personnes, ne pas mettre les mains dans la M.. (par exemple, lorsque je m'intéresse à cet article, je mets les mains dans le cambouis...), estimant sans doute que ce n'est pas assez valorisant pour eux ... Je le dis : les PàS m'emmerdent, parce que les articles qui sont en cause sont inintéressants, parce que les promoteurs de ces articles défendent parfois leur point de vue jusqu'à la mauvaise foi la plus basse, parce que certains pensent pouvoir écrire n'importe quoi sur des articles qu'ils créent, parce que certains estiment, sous prétexte qu'ils représentent ce qui est sujet à PàS, s'estiment un droit de contrôle sur wikipédia... Sur les PàS ne se joue pas seulement le devenir d'un article, il se joue également le devenir des wikipédia, car non seulement ces articles, susceptibles de passer en PàS, encombrent les serveurs qui accueillent le contenue de wp, mais aussi garantissent le fait que wp ne participe pas au référencement g... de telle petite société en mal de notoriété... Wikipedia c'est la gratuité du savoir et de la contribution, mais ce devrait aussi être la réciprocité et le partage des tâches ingrates ( Lebob) : l'enfer (mais lequel?) est pavé de bonnes intentions...). Je le dis une seule et unique fois : les capacité des serveurs qui héergent l'encycloépdie n'est pas infinie, et il faut, je pense, commencer à réfléchir à ce caractère fini et à ce qu'il implique (même si la saturation sera longue à venir, j'espère...) Cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 13:47 (CET)

Ça serait à mon avis une très mauvaise solution, ne serait-ce que… parce que ça ne serait pas fait sérieusement (et Wikipédia est du bénévolat, on ne peut pas forcer les gens à faire des choses dont ils n’ont pas envie…) schlum ^{=^.^=} 9 février 2014 à 13:59 (CET)

Wikipédia fr : trop de matraques, pas assez de carottes ? -- Warp3 (discuter) 9 février 2014 à 16:12 (CET)

Il est du devoir des VRAIS™ contributeurs à Wikipédia d'éduquer les autres à faire ce qu'ils doivent faire, pas ce qu'ils ont envie. — Poulpy (discuter) 9 février 2014 à 14:06 (CET)

Le problème, c'est que personne ne se charge de ce devoir.... un « VRAIS™ contributeur », c'est quoi? Le problème, c'est aussi que c'est du bénévolat, donc ce qui emmerde, personne ne s'en charge, et tant pis si ce sont toujours les mêmes qu'on rencontre en PàS. @ Poulpy , on en revient toujours aux mêmes problèmes : des droits, mais sans devoirs, du plaisir pur, sans les tâches ingrates... sur ce que tu as dit, c'est vrai, on ne peut pas me forcer, on peut juste me priver de leur petits plaisirs de contributeurs (sanctions diverses...) si ils ne s'acquittent pas des devoirs du wikipédien... après, je suis libre de mes choix (appliquons cette règle à ce que je propose) : soit je m'acquitte de mes devoirs (X votes PàS/mois calendaires,, si j'ai totalisé y contributions sur wp le mois précédent) et je peux continuer à être présent sur cette enceinte, soit je ne m'acquitte pas de mes devoirs (moins de 5 votesPàS/30j) et je suis exclu de cette enceinte (temporairement ou définitivement, conditionnellement ou non), mais j'en assume les conséquences... soit j'accepte les règle du groupe, je dispose de l'ensemble des droits des membres du groupes, soit je n'accepte pas tout ou partie des règles du groupe, et je suis exclu(e) du groupe. Bien Cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 14:26 (CET)

Je suis bien d'accord. Il est intolérable que certains, sous couvert de bénévolat, en profitent pour faire ce qu'ils veulent. Dans la vraie vie réelle, les droits sont toujours encadrés — avec raison — par un ensemble de règles qui permettent d'éviter que les gens s'en servent pour leur bon plaisir (qui sait ce qu'il adviendrait si tout le monde était libre de faire ce qu'il désire ; la fin de la Civilisation occidentale, au minimum). En ce moment, il existe un vrai vide juridique autour du statut de contributeur. Wikipédia, tu lui payes ton écot ou tu la quittes, c'est tout. — Poulpy (discuter) 9 février 2014 à 14:31 (CET)

Il est donc sérieux... Hé bé... Si je suis hospitalisé, je vous envoie un arrêt maladie pour éviter de devoir repasser par la case PàS avant de recommencer à contribuer ? Et pourquoi ne pas m'obliger à passer par la case « Articles à labelliser » plutôt que « PàS » d'ailleurs ?I Poulpy (et les renards polaires) --Vincent.vaquin (discuter) 9 février 2014 à 14:34 (CET)

Pourquoi les renards polaires ? — Poulpy (discuter) 9 février 2014 à 14:40 (CET)

Z'aimez pas les renards polaires ? --Vincent.vaquin (discuter) 9 février 2014 à 14:46 (CET)

Conflit d’édition —

Petite question : mieux vaut une participation forcée et potentiellement inutile sur les PàS plutôt que pas de participation ?

Car "obliger" un contributeur a participer aux PàS ne veut pas dire pour autant que cette participation sera utile dans le sens que l'avis sera pertinent (quel intérêt d'avoir un avis du type (en substance) "j'aime bien ceci ou cela, donc il faut que l'on le garde cet article", ou "j'aime pas donc faut supprimer"... --Fanchb29 (discuter) 9 février 2014 à 14:41 (CET)

Faire de Wikipédia une dictature, original. J'aime bien les idées que certains peuvent avoir sur le bistro, ça égaye mes journées. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 15:27 (CET)

Reprenons les termes: bénévolat, renvoie à une chose faite gratuitement, sans arrière pensée... le problème, c'est que wp n'est pas bénévole, nous prenons notre salaire (intellectuel) de diverses façons dans cette enceinte (certains en plaisir, d'autres en reconnaissance, d'autres en leur donnant une visibilité qui leur ouvre des portes...)... Mais il faut, je pense, replacer les éléments dans leur contexte : on a clairement l'impression que rendre obligatoire de s'exprimer sur 5 PàS/30 jours, ce qui prend au minimum 20 minutes, (si on veut le faire un peu sérieusement) au maximum 30 minutes, c'est le début de la dictature... le port de Marseille est vraiment bouché par le plus petit spécimen de sardine... Un peu de sérieux. @ Fanchb29 : on voit que tu te fais rare sur les PàS : un vote sur une PàS, c'est pas "j'aime, j'aime pas", c'est : "est-ce que c'est encyclopédique?", ça peut être "quelles sont les capacités de développement de l'article?", sachant que personne dans cette enceinte n'est un crétin et est donc en mesure de déterminer rapidement si un article en PàS est éligible ou non à la conservation. Sur le fond, sur la question que tu poses, je pense qu'il faut à un moment donné faire tourner les tâches peu agréables, quitte à forcer la main à certains, à poser une ou deux règles contraignantes (je rapelle ici que le système que je propose met en place un régime décalé : je contribue en m + 1 si j'ai contribué en m et effectué mes votes en m ; si je n'ai pas contribué en m, il est clair que je peux ne pas voter en m + 1)... Si certains n'acceptent pas de faire un tant soit peu de maintenance, eh bien, ils s'excluent de wp en ne faisant pas leur devoir, donc ils doivent être sanctionnés... Des droits, certes, mais aussi des devoirs, voilà le sens de ce que je propose; quant à ceux qui s'estimeraient au dessus des règles, eh bien "les cimetières sont remplis de gens qui se croyaient indispensables" comme on dit en Charentes... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 17:41 (CET)

Si on est en manque d'avis, pourquoi ne pas aller chercher les avis qui comptent vraiment. Je veux dire, ceux des lecteurs. Le plus simple serait d'abandonner Wikipédia:PàS, un système assez bricolé, et de passer à ArticleFeedback, outil plus en phase avec notre temps bien qu'il soit injustement méprisé par la cabale. S'il y a cinq « non » consécutifs à la question « Avez-vous trouvé ce que vous cherchiez ? », l'article est automatiquement supprimé. S'il n'y a aucun avis en un mois, on pourrait sans doute supprimer l'article aussi. Cela simplifierait la vie des vrais contributeurs, et on éviterait aussi pas mal de conflits grâce à un système basé sur des critères objectifs, à mon humble avis. Orlodrim (discuter) 9 février 2014 à 17:59 (CET)$

Wikipédia n'est pas bénévole parce qu'on prend un salaire en nature... je serais assez étonné de connaitre en fait ta définition de ce qu'est le bénévolat (pour l'instant, j'ai l'impression que celle-ci ne concerne en fait aucun travail bénévole !)--SammyDay (discuter) 9 février 2014 à 18:18 (CET)

J'imagine la tête des inclusionnistes, criant au scandale à la simple création d'une discussion PàS, lorsqu'ils verront des pages supprimées parce que les lecteurs qui veulent plus d'images de Nabilla n'auront pas trouvé ce qu'ils cherchaient ! --Eutvakerre (discuter) 9 février 2014 à 18:23 (CET)

Connards d'inclusionnistes. Tous des gamins immatures qui ne connaissent rien d'une encyclopédie. — Poulpy (discuter) 9 février 2014 à 18:27 (CET)

Bon lançons donc un bot administrateur qui :

• Avec la proposition de Conteur-momentanement-indisponible (d · c · b) on rend obligatoire la participation de chaque contributeur identifié, ayant effectué plus de 50 contributions/mois, à 5 pàS par mois ... dans le cas de non respect de cette obligation, le contributeur serait bloqué, sauf pour les PàS devrait amener au blocage de plus de 75% des contributeurs ayant plus de 50contrib/mois.
• Avec la proposition de Orlodrim (d · c · b) Le plus simple serait d'abandonner WP:PàS, un système assez bricolé, et de passer à ArticleFeedback ... S'il y a cinq « non » consécutifs à la question « Avez-vous trouvé ce que vous cherchiez ? », l'article est automatiquement supprimé. S'il n'y a aucun avis en un mois, on pourrait sans doute supprimer l'article aussi. devrait amener à la suppression de 90% des articles, vu que très peu ont des avis de lecteurs tous les mois.

--Epsilon0 ε₀ 9 février 2014 à 18:48 (CET)

Heureusement qu'on est dans le virtuel. Parce que je vois bien arriver le stade suivant: flagellation en place publique et mise au pilori de ceux qui n'auront pas leur cinq PàS mensuelles. Avec gradation des peines. Les multirécidivistes étant envoyés aux galères ou exilés à l'Île du Diable. Blague à part, je n'arrive pas à comprendre comment on peut envisager sérieusement non seulement de contraindre les gens à donner leur avis sur les PàS mais en plus à sanctionner ceux qui ne rempliraient pas leur quota obligatoire. --Lebob (discuter) 9 février 2014 à 19:11 (CET)

Je suis fan des Wikipédiens, parce qu'on me dit souvent que si j'arrivais au pouvoir, ce serait le IV^e Reich , mais je m'aperçois que des Wikipédiens feraient vite passer le pays dans un régime autoritaire, même s'il serait différent. Sur le coup, je sens que je vais garder trace de ces propositions, parce qu'elles me font bien rire. Punir quelqu'un qui s'engage déjà pour un projet qui rapporte pas grand chose, je trouve que c'est vraiment fort. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 19:29 (CET). Mais personne n'est venu te chercher pour écrire sur wp; si tu trouves que ça ne te rapporte rien, alors consacre ton temps à autre chose que la contribution dans cette enceinte. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 19:44 (CET)

Merci à Epsilon0 pour cette proposition pratique, mais c'est l'un ou l'autre. là, je dis : Chiche, voilà le timing : on lance le bot au 01/04/2014, bot qui envoie un message à tout contributeur, inscrit depuis le 01/02/2014 (les utilisateurs inscrits depuis moins de 3 mois à la date du 01/04/2014, par exemple sont exclus de ce dispositif), ayant effectué plus de 50 contribs au mois de mars, les premiers blocages automatiques devront alors intervenir au 01/04/2014 (par mesure de prudence, on repousse les premiers blocages au 01/05/2014, qui prendront en compte les contribs d'avril); ces blocages et déblocages seront sans appel possible (c'est simple : j'ai voté 5 fois ou plus, j'ai voté 1,2,3 ou 4 fois; tant que je n'ai pas voté à 5 PàS, je suis bloqué sauf pour les PàS, bien entendu , le seuil de 50 contributions est le seuil actuel de prise en compte des votes en PàS). CE système est horriblement contraignant (selon certains) : on est obligé de faire quelque chose sur wp; ben oui,ça s'appelle faire son devoir. Je lève une réserve : un peu d'explication de la raison du blocage, et là, deux possiblités : soit le contributeur est égoïste, se drape dans sa dignité et va bouder dans son coin, comme un enfant qui a été puni, soit le contributeur est intelligent, est adulte, se dit qu'il y a UNE seule règle contraignante dans cette enceinte, l'accepte, se plie à la consigne, et est rapidement débloqué (1/2 heure max) :bien entendu, ce blocage ne serait pas indiqué dans le journal des blocages (sauf en cas de récidive)... Cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 19:44 (CET)

Cinq copiés-collés en cinq minutes  Conserver ... ou  Supprimer ... et le problème est résolu. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 20:00 (CET)

Bonne idée, cette obligation, pour autant qu'il y ait d'autres obligations, comme, toujour par mois, créer cinq articles, corriger vingt fautes d'orthographes, faire trois communications dans notre bistro, et pourquoi pas l'obligation de traduire un article d'un autre Wikipédia. Et puis, plus de vacances prolongées, plus de wikibreak, ne pas être en incapacité telle qu'empêchement pour cause de maladie ou d'hospitalisation ? --Jacques (me laisser un message) 9 février 2014 à 20:10 (CET)

Là, Le Conteur, je commence à m'interroger sur la signification exacte de l'entête de votre page de présentation. --Epsilon0 ε₀ 9 février 2014 à 20:11 (CET)

Conflit d’édition — Des propositions farfelues sur le bistro, il y en a toutes les semaines et j'en ai vu défiler beaucoup depuis mon arrivée sur Wikipédia, mais je pense que celle-ci a la palme... Goodshort (discuter) 9 février 2014 à 20:13 (CET)

C'est clair ! -- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 20:24 (CET)

Conteur-momentanement-indisponible (d · c · b) je fréquente suffisamment pour ma part les PàS pour avoir remarqué qu'il suffit qu'un nombre supérieur d'avis penche en conservation ou en suppression pour que l'article soit conservé/supprimé, sans que pour autant l'article respecte en soit les règles établies par la communauté, et qu'il est régulièrement difficile de comprendre en quoi des contributeurs considèrent un article comme admissible ou non admissible quand l'argumentaire utilisé est "admissibilité démontrée" (ou non démontrée)... --Fanchb29 (discuter) 9 février 2014 à 20:46 (CET)

Le contributeur, c'est la plaie de Wikipédia, je l'ai toujours dit. Voilà enfin une solution qui va faire fuir tout le monde, perso je commençais à manquer d'air, on est vraiment trop nombreux. Je n'émets qu'un seul regret concernant cette proposition surréaliste, c'est qu'elle ne soit pas sortie le 1^er avril ; maintenant il va falloir se faire violence pour relever le niveau du gag, si l'envie me prenait de « bizuter » quelques nouveaux. Je propose de l'inscrire ici ; une perle comme celle-là, il faut absolument la consacrer. D'ailleurs il faudrait penser à renommer wikipédia ; si on essayait Rigipédia, l'encyclopédie ou plus personne ne contribue ? --Ickx6 9 février 2014 à 20:59 (CET)

C'est certes farfelu, mais au moins ça existe (je suis désolé, c'est moi qui l'ai trouvé, j'ai droit à quoi? les félicitations du jury...)... Beaucoup se lamentent sur le peu de votes sur les PàS, mais qui propose quelque chose? Critiquer est facile, proposer autrement plus compliqué... que les trolls proposent, au lieu de troller dans le vide. Une proposition est faite, merci de ne pas la tourner en ridicule, mais de la discuter, snas ironie: enfin, non d'un pipe, créer pas deux, UNE seule obligation mensuelle (ça implique certes une révolution dans les mentalités), on a l'impression qu'on va tomber dans le totalitarisme ( JE pense qu'il est temps pour tous de se poser la question de savoir ce que nous pouvons faire collectivement pour que ça marche, pour éviter que ce soient toujours les mêmes qui ramassent la merde, qui s'en prennent plein la tronche lorsqu'une amélioration est proposée...). effectivemnt, troller ne comporte pas de risques, mais mettre les mains dans le cambouis des PàS, c'est moins facile, moins gratifiant que de pérorer sur le bistro ou sur sa PU, mais parfois (rarement hélas) tellement drôle, tellement intéressant... Toujours pareil, la critique est facile, la proposition l'est moins; sur le bistro, c'esr la facilité, le troll et l'absence de réflexion, je m'excuse d'avoir bousculé un tant soit peu cette routine... Je crois savoir ce qui a été rendu indisponible chez certains piliers de comptoir lors de leur inscription dans cette enceinte... bon trollage Cordialement. --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 21:13 (CET)

Participer à Wikipédia doit rester une détente et un plaisir. On est libre de contribuer où l'on veut, quand on veut, au rythme que l'on veut. On n'est pas payé pour participer, il est donc hors de question d'imposer des obligations. Sinon tout le monde fuira en courant ! Si tu ne le comprends pas, ne t'étonne pas des réactions amusées. -- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 21:18 (CET)

Je souscris totalement aux propos de Guil2027. Par ailleurs, contrairement à Conteur-momentanement-indisponible, je ne pense pas qu'il y ait un manque problématique d'avis (et non de votes...) sur PàS ; les PàS les plus « problématiques » sont d'ailleurs souvent blindées d'avis. Par ailleurs, moi, je pense qu'il n'y a pas suffisamment de votes (là il s'agit de votes) sur les procédures de labellisation. Doit-on obliger les gens à venir y voter ? Il y a trop de faute de syntaxe et d'orthographe sur Wikipédia, doit-on pour autant obliger tout le monde à corriger X fautes par mois sous peine de blocage ? Selon moi, non, et c'est heureux : il y a paraît-il de moins en moins de contributeurs sur Wikipédia, ce n'est pas en leur refilant des obligations que ça va s'arranger. Bref, voilà pour l'argumentation du « troll ». Goodshort (discuter) 9 février 2014 à 21:30 (CET)

+1 également avec Guil2027 et Goodshort, qui ont parfaitement résumé : une liberté d'agir, dans le cadre des règles de wikipédia. D'ailleurs il faut garder à l'esprit que le temps qu'un bénévole mets à rédiger sur wikipédia - même s'il peut y avoir en toile de fonds un peu de fierté - est quand même un acte de PURE générosité. Rappelons que tout ce qui est écrit sur Wikipédia a le droit d'être exploité à fins commerciales par des entreprises privées, dès l'instant où ces dernières respectent simplement la licence (c'est à dire citent wikipédia). Eh oui ! Ça s'est déjà fait, d'ailleurs. Alors déjà quand on a conscience que le temps que l'on passe gratuitement à offrir nos services, quels qu'ils soient, est au bénéfice des autres (bénéfice intellectuel ou pécunier), j'aimerai bien voir qu'on impose des devoirs à ces Wikipédiens... Il ne manquerait plus que ça

PS: moi si on me paie, je veux bien y aller sur les PàS... --Ickx6 9 février 2014 à 21:40 (CET)

Je m'occupe des PàS sérieusement, chaque avis un peu engagé me prend entre 15 minutes et une heure. Je constate que pas mal de ceux qui donnent un avis, ne savent pas bien faire de la recherche sur google, et étalent autant leur manque de connaissance que leur hâte de passer au suivant. Et je constate que ceux qui donnent un avis, ne travaillent pas ou rarement sur l'amélioration de l'article. Je partage donc les soucis mais pas la solution proposé au début. --Havang(nl) (discuter) 9 février 2014 à 21:53 (CET)

Moi aussi si on me paie, je vous fais plein d'avis supprimer ou conserver ! J'accepte les chèques, les virements bancaires et paypal. En euro uniquement. -- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 22:12 (CET)

retour à la ligne @ Guil2027 certes wp doit rester un plaisir, mais, comme tout plaisir, il y a des contraintes et tout amateur (quel que soit le domaine : musicien et modéliste [ferroviaire], je peux te dire que le plaisir naît aussi de la contrainte et de son dépassement...) te le confirmera. Si tu n'acceptes pas quelques contraintes, tu perds le plaisir et tu rentres dans une logique de licence. Sur la labellisation et ses liens avec la générosité, il y aurait beaucoup à dire, mais ce n'est pas le débat (si, un point quand même : où est la générosité quand s'étalent à longueur de PU les articles labellisés? @ Havang(nl) que je remercie pour son post constructif : alors que faire face à cette situation? Je pense qu'à un moment donné, il faut aussi mettre quelques règles réellement appliquées, quelque soit le statut de chacun (déjà que les RA sont cluses à la tête du client et non en fonction des motifs de leur ouverture...)

@ tous, au fond, c'est une conception philosophique qui nous sépare : pour moi, le plaisir que nous prenons à la contribution doit avoir une contrepartie, le DEVOIR de participer à la maintenance; à un droit (la contribution et son plaisir) est associé un devoir (voter en PàS); c'est aussi la définition des droits et devoirs dans cette enceinte : c'est librement que nous venons contribuer (dans le sens ou personne ne nous force à contribuer), et de cette liberté, découlent des obligations : la participation aux votes en PàS serait cette obligation... Bien cordialement --Le Conteur (discuter) 9 février 2014 à 22:41 (CET)

« Comme tout plaisir, il y a des contraintes » ? Je ne suis absolument pas d'accord avec ça. Et le dépassement, je ne le cherche qu'au boulot. Les seuls devoirs que l'on peut avoir sur wikipédia, ce sont les principes fondateurs à respecter. Je ne dois rien à wikipédia, c'est plutôt l'inverse et si jamais on voudrait m'imposer ce que tu suggères, je partirais immédiatement.-- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 22:48 (CET)

A 100% d'accord avec Guil2027 (d · c · b): le seul devoir que nous avons sur wikipedia c'est de respecter les principes fondateurs. Ni plus, ni moins. Pour le reste il n'y a pas d'obligations. Et le jour où on essaiera de m'en imposer - et en particulier d'aussi saugrenues - je voterai avec mes pieds. --Lebob (discuter) 10 février 2014 à 00:52 (CET)

Pas d'obligations de ce genre: le projet benevole se tirerait dans les pieds et les contributeurs se tireraient à pied. --Havang(nl) (discuter) 10 février 2014 à 08:21 (CET)

Page d'homonymie à créer

Il y a au moins 3 Henry Thomas. L'acteur renvoie sur le boxeur, mais Henry Thomas (rugby à XV) n'est répertorié nul part. Comme je ne sais plus comme faire pour créer une page d'homonomie (les miennes ont été renommées). Je signale le bouzin ici en espérant le passage d'un bon samaritain. Skiff (discuter) 9 février 2014 à 10:01 (CET)

 Skiff : Voir Aide:Homonymie. En gros on a le choix entre créer une page Henry Thomas (homonymie) (c'est ce qui a été fait sur en.wp) ou renommer celle de l'acteur en Henry Thomas (acteur) et remplacer la redirection créée par la liste des articles existants.

Parmi les 3 Henry Thomas, y en a-t-il un dont la notoriété écrase celle des deux autres ? Ont ils la même importance ?

--Ickx6 9 février 2014 à 10:21 (CET)

Fait.

S'il ressort de vos analyses qu'aucun des Henry Thomas n'a une notoriété significativement supérieure, vous pourrez renommer le Henry Thomas actuel en Henry Thomas (acteur) puis modifier la nouvelle redirection ainsi créée pour Henry Thomas vers Henry Thomas (homonymie).

Bonnes contributions - BTH (discuter) 9 février 2014 à 12:02 (CET)

Puisqu'on parle de PàS...

Bonjour, je tiens à vous signaler que vous pouvez ajouter 2 liens (PàS à traiter & PàS à traiter après prolongation) dans la barre de navigation gauche en ajoutant le code javascript

 importScript('Utilisateur:Gratus/paspas.js');

À noter qu'il est déjà inclus dans le PàStec amélioré que vous pouvez installer en ajoutant le code :

 importScript('Utilisateur:Gratus/PaStec real.js');

--Gratus (discuter) 9 février 2014 à 10:18 (CET)

Ajoutant le code  : où ? --Vincent.vaquin (discuter) 9 février 2014 à 10:51 (CET)

Utilisateur:Vincent.vaquin/monobook.js ou Utilisateur:Vincent.vaquin/vector.js en fonction de l’environnement que tu utilises . schlum ^{=^.^=} 9 février 2014 à 11:11 (CET)

Ou, encore mieux, Utilisateur:Vincent.vaquin/common.js qui permet d'appliquer les scripts quel que soit l'environnement choisi par le contributeur ... SM ** ようこそ ** 9 février 2014 à 12:35 (CET)

Merci --Vincent.vaquin (discuter) 9 février 2014 à 14:35 (CET)

 Gratus : il y a un saut de ligne en trop entre le lien bistro du jour et les PàS. Tu peux le faire sauter ? Merci, Bzh⁹⁹(discuter) 9 février 2014 à 14:49 (CET)

 Bzh-99 :  Fait. Cordialement.--Gratus (discuter) 9 février 2014 à 18:59 (CET)

Recherches de sources de presse

Bonjour,

Ça fait un moment, depuis la disparition des archives de Google News, que je cherche une solution palliative à la recherche de sources de presse archivées (notamment pour les Wikipédia:PàS), et j’ai découvert hier le Custom Search Engine de Google, qui semble permettre de faire des trucs intéressants…

J’ai fait quelques tests chez moi ([1]), mais je n’ai aucune idée de comment intégrer ce genre de choses dans un outil Wikipédia (d’autant que le lien de Google CSE semble black-listé).

J’aurais aimé aussi ajouter les sources de presse québécoises, suisses romandes, belges, et d’Afrique francophone par exemple, mais je connais assez mal, et j’ai déjà dû m’appuyer sur Presse en France pour ce que j’ai fait (et qui est peut-être obsolète). Donc si vous avez des idées d’intégration, d’ajouts, de corrections, d’améliorations, voire même d’un truc complètement différent qui ferait le boulot

schlum ^{=^.^=} 9 février 2014 à 11:03 (CET)

Pour la Belgique tu as Le Soir dont les archives remontent à 1989, pour la Suisse, tu as Le Temps et L'Express qui ont numérisé tous leur numéros depuis leur création--Remy34 (discuter) 9 février 2014 à 11:37 (CET)

Merci Les archives historiques du Temps et de L’Express ne semblent pas très bien indexées par Google (j’ai mis les liens à part) ; dans le même genre, je me souviens pour la presse québécoise de eureka.cc, mais malheureusement, ils ne semblent plus proposer de recherche gratuite… schlum ^{=^.^=} 9 février 2014 à 13:17 (CET)

Cette page peut-elle t'aider ? Cordialement, — Racconish ^D 9 février 2014 à 19:27 (CET)

Oui, ça peut être intéressant, merci Même si la plupart de ces fonds d’archive de presse ne sont pas gratuits, ça peut faire de bons liens complémentaires de recherche, notamment quand la recherche est laissée libre sans forcément l’accès complet aux articles. Après, pour le Custom Search Engine, il me faudrait surtout des contenus qui ont été indexés par Google pour pouvoir les ajouter aux agrégats ; le but est de faciliter les recherches dans les sources de presse numérisées avec un corpus plus large que celui donné par Google News (restreint aux articles récents), et moins large que l’ensemble des résultats Google, souvent difficilement utilisable. schlum ^{=^.^=} 9 février 2014 à 20:33 (CET)

Dans les francophones non indexés par google tu as également le journal haïtien Le Nouvelliste, pas de moteur de recherche interne mais tous les journaux voir ici--Remy34 (discuter) 9 février 2014 à 22:52 (CET)

Bonjour à tous. Pour la presse suisse, il y a toute une série de journaux en ligne sur ce site (notamment Le Nouvelliste valaisan, le 24 heures vaudois, Le Matin vaudois). Certains n’existent plus, d’autres ont une restriction par rapport aux années.

Dans le même temps, je signale qu’on peut également trouver les numéros de La Liberté de Fribourg et des Freiburger Nachrichten jusqu’en 1920, ainsi que les numéros de La Gruyère jusqu’en 1930 à cette adresse (sans moteur de recherche).

Par ailleurs, pour corriger (et compléter) ce qu’a écrit Remy34 (d · c · b), le site letempsarchives.ch recense uniquement les numéros des ancêtres du journal Le Temps, à savoir la Gazette de Lausanne, le Journal de Genève et Le Nouveau Quotidien, alors que le site lexpressarchives.ch (ou limpartialarchives.ch, c’est la même chose) recense les numéros de L’Impartial de La Chaux-de-Fonds et L’Express de Neuchâtel.

En espérant avoir ce soit utile.--Bounè rodzo, anciennement Chollux ^{[viens batailler]} 11 février 2014 à 13:46 (CET)

100 !!

Bonjour, je viens juste annoncer que je viens de créer mon 100ème article !, qui veut du champagne ?--Le Survivant Folem muë 9 février 2014 à 15:17 (CET)

Excellent travail pour un jeune contributeur. Je te laisse la bouteille entière ! JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 15:23 (CET)

Bravo ! Continue comme ça . Mathieudu68 ^(discussion) 9 février 2014 à 15:29 (CET)

(Tu as fait en 1 an ce que j’ai fait en 8 ) Je constate surtout que tu es assez jeune alors d'autant plus bravo alors ! --Floflo (discuter) 9 février 2014 à 15:37 (CET)

+1,3 meg d'apports sur 2 meg de volume, ce qui donne 65 % d'octets verts (dont 37 % sur les articles). Bravo ! - Simon Villeneuve 9 février 2014 à 21:28 (CET)

750 000

Bonjour, je viens juste vous dire que la Wikipédia en chinois a atteint les 750 000 articles ! 恭喜 ! Mathieudu68 ^(discussion) 9 février 2014 à 15:39 (CET)

Vu le nombre de chinois, c'est une contre-performance. On aurait du s'attendre à 1,4 milliard d'articles. Kirtap^{mémé sage}

Oui mais il y a de la concurrence. Les deux concurrents (hudong et Baidu Baike) ont plus de 5000 000 d'articles chacun--Fuucx (discuter) 9 février 2014 à 17:41 (CET)

Photos taken of members of the European Parliament

Logo

From Monday 3 February to Thursday 6 February a group of about 50 Wikimedians were present in the European Parliament in Strasbourg to take photos of members of the European Parliament. From about half of all members (766) of the parliament there have been photos taken during these days. Still a lot of them have to be uploaded to Commons. Also from members from Belgium, France and Luxembourg photos have been taken. A part from the pictures already have been added to articles on the various language Wikipedias, but many not. Please help us with that. If you add a photo in one language, it would be recommended to add the photo also to the articles in other languages.

The category with photos can be found on Commons here and includes also the other photos that have been taken by the group members during the project in Strasbourg.

In the past weeks on several Wikipedias users started a project to write all missing articles at least from the country a language is mostly spoken in, but certainly also from all other countries of the European Union. All members of the European Parliament have an article on at least one language version of Wikipedia, but on a lot of language versions their articles are missing and still need to be written. This writing project currently happens on for example the Dutch Wikipedia.

The project page for having been at the European Parliament is at Commons at Commons:Wikipedians in European Parliament. The project is part of a larger project to take photos from members of national and regional parliaments. In the past years Wiki loves parliaments was for example active in the state parliaments in Germany. Which parliament shall be next?

Thanks for the help! Greetings - Romaine (discuter) 9 février 2014 à 16:03 (CET)

L'Assemblée nationale ? JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 16:40 (CET) J'ai déjà commencé tout doucement le CR du NPdC. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 16:41 (CET)

PS: Press coverage on France 3 : Wikipedia tire le portrait du Parlement européen. Romaine (discuter) 9 février 2014 à 16:45 (CET)

WP servant la soupe au parlement européen, ça me gêne, mais je suis sûrement le seul... 84.102.249.79 (discuter) 9 février 2014 à 16:51 (CET)

Pff... Quel avis... Comme si c'était pire qu'un parlement national, qu'une compétition de sport, qu'un musée... Un média (wp par exemple), sert à médiatiser des choses. Dingue... --Nouill 9 février 2014 à 17:38 (CET)

C'est surtout que tu regardes à l'envers. Wiki(p)édia a largement profité de l'intérêt actuel que pouvaient avoir de probables futurs candidats à leur succession (certains parlent même dans le reportage de « communication ») pour accepter ce à quoi ils seraient assez spontanément opposés (pas le temps, hum Wikipédia j'aime pas/pas confiance, « photos libres » quelle horreur,…). Du coup, des dizaines d'illustrations de nos articles qu'on aurait de toute façon obtenues mais dans un délai beaucoup plus long. Ceci dit, pour éviter de « servir la soupe », tu peux continuer de ne pas contribuer à ces articles ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 février 2014 à 17:43 (CET)

Le but de Wikipédia, c'est de faire en sorte que le maximum de gens vienne consulter les articles, et un article de personnalité sans photo, c'est un mauvais article. Ici, l'image est cruciale pour la majorité de nos lecteurs, parce que ça identifie immédiatement la personne. En revanche, je ne suis pas d'accord avec Starus : les hommes politiques posent volontiers pour que leur photo soit sur Wikipédia (à un politique, faut toujours dire que la photo va servir à illustrer son article de Wikipédia, parler de photo libre, personne ne connaît et tout le monde s'en fout (sauf les Wikimédiens, et France 3, parce que c'est censé être gratos)). Et puis servir la soupe aux bonnes personnes, ça offre parfois quelques petites contreparties. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 18:09 (CET) Au passage, quand on photographie un homme politique, si possible, lui montrer la photo réalisée, comme ça, il est sûr qu'il est à son honneur sur la photo. JÄNNICK Jérémy (discuter) 9 février 2014 à 18:10 (CET)

Quand tu contribues à l'article sur Heinrich Himmler, tu sers la soupe au nazisme ? L'important c'est que les articles s'améliorent, le reste on en pense ce qu'on veut. --Yelkrokoyade (discuter) 9 février 2014 à 19:01 (CET)

J'aurais sans doute dû écrire « assez spontanément méfiants » plutôt qu'opposés, c'est vrai au moins pour les trois premières secondes, le temps que la personnalité fasse rapidement le tri dans son esprit — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 février 2014 à 18:54 (CET)

@84.102.249.79 : C'est plutôt le Parlement européen qui a nous servi la soupe puisqu'on y déjeunais et dînais Pyb (discuter) 9 février 2014 à 19:36 (CET)

P.S. Petit billet d'humeur entre ras-le-bol et vigilance. Il serait sympathique de pouvoir avoir une traduction en langue française du titre et du texte ci-dessus. L'utilisateur néerlandais "Romaine" semble ignorer qu'il écrit sur la version francophone de Wikipédia et que le minimum de courtoisie et de respect et de s'exprimer dans la langue du lecteur afin qu'il ne soit pas obligé de prendre un dictionnaire bilingue pour comprendre les messages du Bistro. Lebiblio (discuter) 9 février 2014 à 18:45 (CET)

Le sujet a déjà été évoqué en français le 7 et le 5, rien de bien nouveau dans l'intervention de Romaine qui, soit dit en passant, a fait l'effort de s'exprimer dans une langue assez universelle, elle aurait pu se cantonner à sa langue maternelle, le néerlandais — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 février 2014 à 19:01 (CET)

Just a minute ago a French user wrote in French on my Dutch (nl-wiki) talk page, is that also considered "not sympathic" in line with your reaction? I am sorry I do not speak French, but out of respect to the French community I considered it needed to inform you all about what was going on in Strasbourg the past week. As I do not speak French well enough to write in it, I had the options to write in English or Google Translate. As I consider the results of using Google Translate not with enough quality, I prefer out of respect to use English in the hope that someone is willing to translate the English text into French if there is a need to. (However, I still do want to learn French, so if anyone have suggestions with what learning books I can learn it the best, I would be happy to know suggestions for that.) Romaine (discuter) 9 février 2014 à 19:06 (CET)

 Lebiblio : je trouve ton message vraiment déplacé, voir insultant. Le minimum serait que tu t'excuses.

 Romaine : You did the right thing, thanks. Sylenius discuter) 9 février 2014 à 19:13 (CET)

 Lebiblio : Je trouve révoltant ce genre de remarque, il a fait l'effort de traduire son texte en anglais pour le rendre accessible. Malheureusement et heureusement tout le monde ne parle pas français. Otourly (discuter) 9 février 2014 à 19:21 (CET)

Un minimum de courtoisie et de respect envers un nouvel arrivant serait au moins de manifester plus d'intérêt à son message qu'à la langue dans laquelle elle est rédigée. Et de ne pas l'insulter d'entrée : on n'est pas forcément des ploucs gens tellement peu ouverts qu'on ne prend pas en compte le monde extérieur...--SammyDay (discuter) 9 février 2014 à 19:28 (CET)

Comme on dit au Canada, "Speak white", c'est à dire : "Parle la langue de l'homme blanc", c'est à dire l'anglais, sinon passe ton chemin mécréant. Lebiblio (discuter) 9 février 2014 à 20:13 (CET)

Je ne vois pas en quoi la remarque de Lebiblio était révoltante. J'ai pensé exactement la même chose quand Romaine a ouvert cette discussion. -- Guil2027 (discuter) 9 février 2014 à 20:29 (CET)

 Romaine :Merci beaucoup Romaine pour tout ce que tu organises pour Wikipédia et puisque tu ne comprends pas le français: Thanks a lot Romaine for all you organises for Wikipédia / Hardstikke bedankt Romaine voor alles wat je organiseert voor Wikipedia. --Havang(nl) (discuter) 9 février 2014 à 20:46 (CET)

+1. Si je retiens une seule chose de feu-l'Outil de retour des lecteurs, c'est qu'ils veulent plus d'images. Toute initiative du genre me semble à encourager. - Simon Villeneuve 9 février 2014 à 21:32 (CET)

 Lebiblio :  Guil2027 : Sur le fonds, je suis évidemment d'accord pour des raisons d'accessibilité, il est souhaitable que le message soit écrit en français, on ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde comprenne l'anglais.

Sur la forme, il a été dit quand même été dit à cet utilisateur qu'il faisait preuve de manque de courtoisie, alors que son seul défaut est d'avoir voulu informer la communauté francophone de l'opération réalisée sur Commons pour améliorer nos articles. C'était lui prêter un manque de savoir vivre qui ne corresponds absolument pas à son attitude, bien au contraire (il a quand même pris sur son temps avec la volonté de nous aider à améliorer wikipédia). C'est ça qui est déplacé, car c'est injuste.

C'est pareil pour la forme (son message comporte au moins un petit remerciement, ce n'est pas le cas du message de Lebiblio...) Demander une traduction pouvait se faire un peu plus gentiment, non ? D'ailleurs vu son activité je soupçonne Romaine de « sévir » probablement plus souvent sur Commons, ce qui l'a habitué à l'internationalisation, il est courant d'y voir des francophones y échanger des messages en anglais ; ça explique qu'il ait posté son message sans se poser de question, pour lui le bistro doit probablement ressembler au Village Pump de Commons.

Il semble qu'il intervienne souvent sur plusieurs Wiki, puisqu'il participe au développement des systèmes utilisés par la wikipédia allemande sur la wikipédia en français ; je lui ai indiqué que pour la prochaine fois on essaiera de traduire préalablement ses messages avant qu'il ne les poste.

@+ --Ickx6 9 février 2014 à 22:17 (CET)

+1 avec Ickx6 : "C'est ça qui est déplacé, car c'est injuste." En dank u voor de informatie Romaine ! (et merci pour l'information Romaine !) Égoïté (discuter) 9 février 2014 à 23:28 (CET) conflit d'éd.

 Romaine : Dank je wel voor deze aankondiging. Het is niet altijd gemakkelijk een interwiki-bericht te plaatsen. Je mag altijd een berichtje laten voor een van Nederlands naar Franse vertaling. Mvg.

Traduction : Merci pour cette annonce. Ce n'est pas toujours facile de communiquer interwikie. Tu peux me contacter quand il s'agit de traduire une communication du néerlandais vers le francais. bien à toi.

--H₂O^(discuter) 9 février 2014 à 22:28 (CET)