Wikipédia:Le Bistro/22 février 2014

Le Bistro/22 février 2014

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28
↑février / mars↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
22 février 2014
Bon anniversaire James ! 40 ans aujourd'hui.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 22 février 2014 à 22:53 (CET), Wikipédia comptait 1 479 492 entrées encyclopédiques, dont 1 273 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 016 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 568 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Comedian Harmonists à développer depuis de (et voir si on peut vraiment pas récupérer la magnifique photo de en et illustrer avec les images de commons)
• Constitution de l'Ukraine en particulier la section « Constitution de 2004 » (voir le Bistro d'hier)
• Jean Martinet (militaire)

Articles à créer

• Fosso Reale de Livourne, en Italie centrale.
• Liste des journaux italiens et sa redirection Presse en Italie
• El 20  (es) programme de télévision diffusé sur MTV en Amérique latine
• Ari LeschnikoffAri Leschnikoff Erich CollinErich Collin Harry FrommermannHarry Frommermann Roman Cycowski Robert Biberti (de) et Erwin Bootz (de) (les Comedian Harmonists)
• Bomben auf Monte Carlo (de) (film avec les Comedian Harmonists)
• Kralle Krawinkel  (de)  (en) guitariste allemand
• Alberto Baillères la troisième personne la plus riche du Mexique
• Paysage culturel d’Aranjuez Patrimoine culturel de l'humanité
  • Jardins d'Aranjuez
• Antonio Smith  (es) peintre paysagiste chilien.
• Villa Malfitano Whitaker
• Villa Trabia
• Champs de blé (série de van Gogh)  (en)
• Ramón Arnaud dernier gouverneur mexicain de Clipperton
• Dagfinn Bakke, fameux dessinateur de presse et artiste peintre norvégien.
• Bivalve (Californie), zone non incorporée américaine.
• Dépression tropicale Dix (2007) (en), un AdQ.
• Gemini (musicien) (en), producteur artistique, auteur-compositeur et DJ américain.
• New World Sound, DJ australien, connu actuellement avec le single Flute.
• Afroyim v. Rusk (en), cas important de la cour suprême des États-Unis.
• The Autobiography of Malcolm X, publiée en 1965.
• Balle de plastique (en), Balle de cireBalle de cire et Grenade éponge (en)
• Balu Mahendra, réalisateur et directeur de photographie indien, mort le 13.
• Lonnie Hanzon (en), artiste américain.
• Cyprinodon variegatus variegatus (en), sous-espèce de poissons de l'Amérique du Nord.
• Loreta Graužinienė, présidente du Parlement lituanien.
• Séisme du Yémen du Nord de 1982 (en)
• Conducting (en), quelle différence avec Chef d'orchestre ?

  À en voir les liens Wikidata, l'article qui correspondrait au lien rouge en français serait Direction d'orchestre — aujourd'hui une redirection. Etiennekd (d) 23 février 2014 à 00:28 (CET)

• Paolo Isnardi, chef d'orchestre et compositeur vénitien.
• March of loyalty to martyrs (en), traduction ?
• Chuandongocoelurus, dinosaure carnivore chinois.
• Cruxicheiros et Iliosuchus, deux autres d'Angleterre.
• Enrouement, le fait d'être enroué ou d'avoir un chat dans la gorge.

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Revue de « presse » du jour

xkcd du jour

Le xkcd du jour mentionne la fréquence d'édition de Wikipédia, au milieu d'autres fréquences tout aussi instructives. Bon week-end à toutes et tous, Goodshort (discuter) 22 février 2014 à 12:39 (CET)

http://xkcd.com/1331/

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 22 février 2014 à 13:37 (CET)

 Dr Brains : merci pour l'ajout, j'avais oublié l'essentiel ! Goodshort (discuter) 22 février 2014 à 13:40 (CET)

Europe 1

Les carnets du monde ce jour diffusé à 16h15 sur Europe 1 cliquer à la minute 96 min 20 s ; une start-up en allemagne va imprimer toute la wikipédia sur l'équivalent de 1000 livres pour les mettre à disposition des bibliothèques. (déjà lu avant hier sur le monde) --Ickx6 22 février 2014 à 17:53 (CET)

Autant une stratégie d'archivage sous une forme plus durable que les stockages numériques (ex. impression du code wiki sur micro-films, éventuellement après un encodage simple et robuste inspiré du QR Code pour gagner de la place) pourrait être utile, autant une impression pure et simple de Wikipédia est un gaspillage ridicule... Seudo (discuter) 25 février 2014 à 15:55 (CET)

Amendment to the Terms of Use

Hello all,

Please join a discussion about a proposed amendment to the Wikimedia Terms of Use regarding undisclosed paid editing and we encourage you to voice your thoughts there. Please translate this statement if you can, and we welcome you to translate the proposed amendment and introduction. Please see the discussion on Meta Wiki for more information. Thank you! Slaporte (WMF) 21 février 2014 à 23:00 (CET)

Traduction

Bonjour à tous,

Merci de vous joindre à une discussion sur un amendement proposé aux Conditions d'utilisation de Wikimédia concernant les contributions rémunérées non divulguées, et nous vous encourageons à y formuler ce que vous en pensez. Merci de traduire cette information si vous le pouvez, et nous vous remercions de traduire l'amendement proposé et l'introduction. Pour plus d'information, veuillez vous reporter à la discussion on Meta Wiki. Merci ! Slaporte (WMF) 21 février 2014 à 23:00 (CET)

Présentation sommaire de la modification proposée des Terms of Use

En deux mots, il s'agit d'exiger plus de transparence sur des contributions aux projets de Wikimedia (donc y compris, Wikipedia, Wiktionnaire, Commons, etc.) pour lesquelles le contributeur serait rémunéré par un employeur ou un client, car de telles contributions rémunérées peuvent entraîner des situations de conflits d'intérêts. Selon cette modification, proposée par le Département juridique de la fondation Wikimedia, les contributeurs rémunérés devraient assurer cette transparence selon au minimum une des trois façons suivantes :

• une déclaration sur la page utilisateur du contributeur rémunéré par un employeur ou un client ;
• une déclaration sur la page de discussion correspondante aux contributions rémunérées effectuées ;
• une déclaration dans le commentaire de diff accompagnant toute contribution rémunérée.

Ces déclarations devraient indiquer le nom de l'employeur, celui du client, et toute attache en relation avec toute contribution faite à tout projet de Wikimedia pour laquelle le contributeur serait rémunéré. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2014 à 01:43 (CET)

Je signale l'existence d'une traduction française de cette modification proposée, qui a d'ores et déjà été effectuée. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 22 février 2014 à 02:02 (CET)

A mon sens il est évident qu'on peut penser ( à tort ou à raison)qu'une forme de lobbying existe sur WP. Il serait totalement logique que la moitié des sommes ainsi -(éventuellement)- récoltées soit reversée à WP qui a des charges et offre une vitrine. Dans le commerce on connait le système des franchises, des bail commerciaux. Il y a donc des pistes à méditer. WP rentrerait ainsi dans des fonds dont l'encyclopédie a bien besoin.

Par ailleurs en affichant clairement que son opinion est orientée donc non neutre, cela épargnera peut-être de coûteux octets de mémoire à convaincre ce qui ne le sera jamais. Les argument pourraient se présenter sous forme de " Pour/contre - représentant de un tel ou un tel). cela ne retirerait rien à leur qualité ni leur prise en compte final.

Par ailleurs je tiens à souligner que je suis contributrice bénévole ( mais lucide sur l'évolution de WP)- proche de la retraite, n'ayant aucune carrière à gérer. D'où avis particulièrement serein --St Malo (discuter) 22 février 2014 à 12:57 (CET)

∇

Je suis un crétin anonyme, totalement bénévole et qui n’est affilié à aucune entité.

De mémoire, la fondation n'a jamais exprimé un manque de fonds. Donc je ne crois pas qu'ils aient besoin de ceux des autres (ou de transformer un don volontaire en don forcé). Il y avait un début de conversation hier sur le même sujet.--SammyDay (discuter) 22 février 2014 à 16:43 (CET)

Merci Sammyday, j'avais zappé la discussion d'hier.

J'ai lu une partie de la très longue page de discussion. De nombreux problèmes reviennent :

• Que veut dire « rémunéré » ? Quelqu'un qui contribue à WP sur son temps de travail n'entre pas a priori dans cette catégorie. En revanche, un stagiaire qui a pour mission de créer un article pour la société qui l'emploie sur Wikipédia, là, c'est peut-être une autre histoire.
• Comment faire respecter cette divulgation - non pas par des entreprises de bonne foi - mais par des professionnels de la manipulation d'image, sur le Net en général, et sur Wikipédia en particulier, tel que Bell Pottinger. Il est assez clair que faire respecter cet amendement va être difficile en pratique dans de tels cas ;
• Alors à quoi ça sert ? Si j'ai bien compris, il y a un enjeu juridique non négligeable en cas de problème engageant la responsabilité de Wikipédia, qui pourrait alors se retourner contre le contributeur payé et/ou son employeur/client, qui ne pourrait dès lors plus se retrancher derrière sa bonne foi.
  En revanche, je ne pense pas que l'intention première soit de chercher un financement complémentaire pour Wikipédia, tant ça irait contre la philosophie générale de l'encyclopédie (après tout, ça ressemblerait un peu à ce qu'avait essayé Knol, avec le « succès » que l'on sait ).

Bref, c'est un premier pas, qui donne une portée juridique claire à la lutte contre les contributions « mercenaires » contre lesquelles toutes les Wikipédia cherchent d'ores et déjà à lutter. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2014 à 00:21 (CET)

PS : Je viens de tomber sur une intéressante proposition d'exception au bénéfice de la CIA, du FBI... et donc, par contrecoup, de la Direction centrale du Renseignement intérieur. Fichtre donc ... — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2014 à 00:36 (CET)

Si tu as vu la PDD, tu as également vu le nombre impressionnant d'IP qui donnent leur avis (en majorité "pour" l'amendement). Pour ma part, je ne suis pas convaincu du résultat : je crains plus les pov-pushers, qui n'ont pas besoin d'être rémunérés pour vandaliser les articles, que les contributeurs rémunérés pour mettre à jour les adresses des fiches de tel ou tel site gouvernemental... Et comment on prouve, en cas de questionnement, que la personne est réellement "rémunérée", comme tu dis, pour ses contributions ? Il est fort possible, vu les complexités que va poser cet amendement, qu'il n'ait été créé que pour lutter contre des gens comme Wiki-PR (et leur fermer la porte au nez sans qu'ils puissent se plaindre).--SammyDay (discuter) 23 février 2014 à 02:00 (CET)

Est-ce qu'une des conséquences - si cet amendement passe - ne serait pas de pouvoir bannir les comptes qui feraient ce type de contribution sans le déclarer ? - Bzh⁹⁹(discuter) 23 février 2014 à 13:01 (CET)

Sans doute, mais comment prouves-tu qu'un compte est rémunéré et un autre est simplement un pov-pusher bénévole ? Par l'adresse IP ?--SammyDay (discuter) 23 février 2014 à 22:18 (CET)

J'imagine qu'il faudrait une enquête poussée via les CU. - Bzh⁹⁹(discuter) 23 février 2014 à 23:41 (CET)

Je crois pas que les CU puissent prouver qu'il y ait rémunération : ils n'ont pas encore accès aux comptes bancaires .--SammyDay (discuter) 24 février 2014 à 12:37 (CET)

Je confirme, les CU n’ont pas encore accès aux comptes bancaires ou aux fiches d’imposition des contributeurs Par contre, ils peuvent voir si certaines contributions sont issues de lieux spécifiques (entreprises, associations…), ce qui ne démontre cependant pas une rémunération ; un employé zélé peut très bien contribuer sur l’article de sa compagnie à titre gracieux (que ça soit de son lieu de travail ou de chez lui d’ailleurs) . schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 12:48 (CET)

Tout à fait, c'est pour ça que je pense que l'amendement vise plus les boites de relations publiques (d'ailleurs, le contributeur doit préciser employeur et client, ce qui ne sert à rien pour un compte qui fait l'éloge de son entreprise).--SammyDay (discuter) 24 février 2014 à 13:09 (CET)

Projet:Articles audio

Bonjour à tous !

Aujourd'hui (le 21 février, lorsque j'ai écris ce message), je suis tombé sur le projet Articles audio depuis à peu près un an et demi en sommeil.

« L'objectif de Wikipédia est la diffusion de la connaissance de la façon la plus large possible. Cela implique d'améliorer l'accessibilité des articles aux personnes souffrant de certains handicaps qui limitent leur accès aux articles. Le projet d'articles audio [visait] à proposer aux visiteurs des versions lues à voix haute des articles. »

Je pense qu'il est nécessaire de relancer un tel projet, à mes yeux fondamentalement important. J'aimerais bien le relancer, mais je ne pense pas y arriver seul. N'hésitez pas à me contacter ou à participer directement !

Cordialement --Etiennekd (d) 21 février 2014 à 23:22 (CET)

Je pense qu'il n'est pas nécessaire de relancer un tel projet : ceux qui ont besoin d'aide pour lire en "audio" sur un ordi n'attendent pas après nous, ils ont ou peuvent avoir ce qui leur faut, qui leur sert pour tout internet. Le meilleur service à leur rendre est d'être bon en accessibilité, voir notamment les bonnes pratiques. Si il en a qui veulent se faire des cassettes pour écouter en voiture... bon, pourquoi pas... -- MGuf (d) 22 février 2014 à 10:49 (CET)

Hmm. Il y a des logiciels capables de lire les articles de la Wikipédia. Cependant, la lecture par un humain rend l'écoute plus agréable. De plus, les logiciels peuvent bloquer sur certaines phrases à la suite d'un changement logiciel du moteur de Wikipédia. Cette lecture, par un logiciel ou un humain, aide les personnes qui éprouvent des difficultés à lire des textes, car elles entendront en même temps qu'elle voient les mots. Quant aux cassettes, les gens préfèrent un lecteur MP3 (évolution technologique). — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 février 2014 à 19:50 (CET)

@Etiennekd : je vais tenter d'en enregistrer un demain. Avant, je contacte l'Atelier Accessibilité pour avoir leur avis sur l'utilité de la chose. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 février 2014 à 01:16 (CET)

 Jules78120 : je pense faire la même chose, dès la fin du vote de Vesunna (mythologie). --Etiennekd (d) 23 février 2014 à 10:10 (CET)

Pas mieux que Manuguf. C'est un plus pour ceux qui souhaitent un moyen alternatif d'accéder à un article, mais cela ne peut pas remplacer une version accessible (pour une foultitude de raisons : un outil spécialisé est toujours plus paramétrable que la simple lecture d'une bande son, permet de plus nombreux moyens d'interagir avec le contenu, une version enregistrée est datée et ne reflète pas en général les dernières versions d'un article, etc.). Mais si cela permet d'accéder à des articles de Wikipédia d'une autre manière, pourquoi pas ? Litlok (m'écrire) 23 février 2014 à 22:35 (CET)

Attaché - wikidata

Bienvenue dans le monde merveilleux du débrouillage de liens Wikidata.

Wikidata m'empêche de relier cet article avec en:Attaché. comment faire? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Skiff (discuter)

L'article en français avait son propre item à part Wikidata, alors que les articles « Attaché » dans les autres sont liés en un item. Il fallait donc fusionner les deux items, et le tour est joué. Mathieudu68 ^(discussion) 22 février 2014 à 09:37 (CET)

C'est normal que notre attaché qui est une page d'homonymie ne renvoie pas vers la page anglaise d'homonymie (qui existe) ? Chevalier libre (discuter) 22 février 2014 à 09:54 (CET)

Fichier attaché... Quel horrible anglicisme pour Fichier joint ou Pièce jointe. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 11:34 (CET)

+1000 -- Guil2027 (discuter) 22 février 2014 à 12:33 (CET)

Candidature au mandat d'arbitre

La mienne, ici. Cordialement, — Racconish ^D 22 février 2014 à 10:05 (CET)

Possible ou prévisible évolution ?

Je veux parler du titre de l'article Manifestations pro-européennes de 2013-2014 en Ukraine, qui ne semble guère promis à un avenir prolongé, au vu de l'évolution de la situation en Ukraine.

Radio Free Europe a parlé à un moment de « Euromaidan » (Євромайдан), mais aussi de « Eurorévolution » (Єврореволюція), mais bien malin qui pourrait dire à cette heure quel titre s'imposera vraiment au terme du sprint final .

Cela dit, on remarque tout de même que, pour une raison que j'ignore, « Euromaidan » semble dominer nettement le peloton. Qu'aucun de ces titres ne déclenche mon enthousiasme n'engage que moi, par contre. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2014 à 11:40 (CET)

Je ne sais pas si nous allons pouvoir donner définitivement un nom à des évènements qui sont encore en cours. Peut-être serons nous sur Révolution ukrainienne de 2013-2014 dans quelques jours / semaines / mois. « Euromaidan » vient probablement des raccourcis utilisés sur les réseaux sociaux (hashtag...). La presse française ne semble pas encore l'avoir repris pour désigner les évènements. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 février 2014 à 11:51 (CET)

J'ai créé l'article sous son nom et non Euromaidan, tout simplement car je considère pas vraiment que beaucoup de gens comprennent de quoi il s'agit si on parle d'"Euromaidan". Je suis plus favorable à Révolution ukrainienne de 2013-2014. --Nouill 22 février 2014 à 11:54 (CET)

Pour que cela soit une révolution, il faudrait un changement à la tête de l'exécutif, ce qui n'est pas encore le cas. En revanche, c'est déjà presque une insurrection. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 13:13 (CET)

À mon sens attendre avant de changer. A mon avis, très vieux conflit (j'ai l'impression que l'Ukraine est très divisée entre ouest et est depuis au moins le début du 20^e siècle, de nature très géopolitique et très "réalpolitik" être très prudent--Fuucx (discuter) 22 février 2014 à 12:41 (CET)

Je suis évidemment moi aussi sur une ligne attentiste. À l'heure qu'il est, les médias zigzaguent entre une possibilité de fuite de Ianoukovitch hors de Kiev ou hors d'Ukraine. Gageons que si la deuxième rumeur était avérée, une quelconque procédure de destitution aurait des chances d'intervenir rapidement. L'élection du bras droit de Ioulia Tymochenko à la tête de la Rada laisse en tout cas augurer quelques nouveaux retournements de veste... Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2014 à 13:27 (CET)

En passant, on dirait que nous échappons encore aux grotesques « place Maidan » (« place place ») qui fleurissent encore dans certains médias qui se sont abstenus de se renseigner sur le sens du mot (en) майдан, cf. quelques exemples, récents pour la plupart :

• Nouvelobs.com, 20 février (A Kiev, la place Maïdan vit toujours),
• Francetvinfo.fr, 20 février (Ukraine : ballet de brancards place Maïdan),
• Lalibre.be, 21 février (Ukraine: la photo stupéfiante "avant/après" de la place Maidan),
• Europe1.fr, 21 février (Le gouvernement a-t-il déserté la place Maïdan à Kiev ?),
• Lemonde.fr, 6 décembre 2013 (Si « Le Pingouin » revenait sur la place Maïdan à Kiev),
• Rtl.fr, 20 février 2014 (Ukraine : les manifestants reprennent le contrôle de la place Maïdan),

Ah, l'Ukraine est encore loin et méconnu, et sa langue tout autant : « ils » n'oseraient pas évoquer « la rue Downing Street », « la place Trafalgar Square » ou « la gare de Waterloo Station » à Londres, par exemple .

Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2014 à 14:06 (CET)

Aux dernières nouvelles, Ianoukovytch s'est sauvé à Kharkiv, et à l'allure où ça va, on dirait qu'il n'en a plus pour longtemps en tant que "président". J'ai signalé en page de discussion que le titre de la page, justifié à l'origine, ne colle désormais plus à la réalité. Et je suis bien d'accord pour la "place Maïdan", mais il ne faut quand pas même pas trop en demander aux médias français... 84.102.249.79 (discuter) 22 février 2014 à 15:06 (CET)

Si comme cela se confirme, Viktor Ianoukovytch qui a été démocratiquement élu par 12 481 266 voix (je le rappelle à ceux qui se laisseraient intoxiqués par la radio de propagande américaine sus-mentionnée et d'autres médias anti-russes) est éjecté de son poste de président par quelques dizaines de milliers de manifestants, alors ce n'est pas une « révolution », mais un « coup d'état ». --Rene1596 (discuter) 22 février 2014 à 15:26 (CET)

@ Rene1596 : la vacance du pouvoir exécutif peut aussi prendre des formes légales et constitutionnelles, aux termes de la constitution ukrainienne. Deux articles de la loi fondamentale de ce pays traitent de ces questions : l'article 110 (non pertinent dans la conjoncture actuelle) parle du constat fait par le Parlement de l'inaptitude du président exercer ses fonctions, pour raisons de santé, tandis que l'article 111 ouvre la possibilité aux parlementaires de voter une procédure d'empechement pour cause de « trahison d'État » ou autre crime. C'est pourquoi l'élection du bras droit de Ioulia Tymochenko à la présidence de la Rada, ce matin, par 288 voix sur 450, semble revêtir une importance non négligeable pour la continuité de l'État et pour une possible résolution constitutionnelle rapide de la crise. Sans qu'il y ait à proprement parler un coup d'État, puisque les formes constitutionnelles seraient respectées. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2014 à 16:35 (CET)

Viktor Ianoukovytch parle de « coup d'état », selon BFM-TV. Peut-être qu'il a lu ce que j'avais écrit :-). En réalité il a utilisé l'expression « государственный переворот », qui peut se traduire par « coup d'état » ou par autre chose. Le premier mot est l'adjectif désignant l'état donc « étatique ». Le second mot est un substantif qui signifie « retournement », « révolution », « renversement ». Les nouveaux dirigeants, et ceux qui les soutiennent, choisiront peut-être d'appeler cela autrement. Wikipedia utilisera le principe de moindre surprise et suivra donc ce qu'écriront les médias. Personnellement, je ne m'accroche pas au terme « coup d'état ». --Rene1596 (discuter) 22 février 2014 à 19:37 (CET)

Le mot « maidan » est très mal employé par les médias occidentaux. Essayons de ne pas imiter les mauvais exemples. Le mot « maidan » est un nom commun masculin qui signifie seulement « place » ou « square ». « Euromaidan » signifie « euro-place », ce qui n'a aucun sens, ou plutôt qui a des milliers de sens car il y a des milliers de maidans en Ukraine. Le terme « Eurorévolution » n'est pas plus heureux car il implique qu'il n'y ait qu'une seule révolution en Europe. Les Américains ne connaissent donc pas 1789, 1830, et 1848 pour la France, sans parler des révolutions anglaises, russes, etc.

Le nom exact de la place est « Майдан Незалежності » (Maïdan Nézalejnosti), littéralement « Place de l'Indépendance ». Mais les médias occidentaux oublient le mot « Nézalejnosti », parce qu'il est difficile à prononcer et peut-être aussi par volonté de cacher aux public ignorant que l'Ukraine est déjà indépendante.

Je pense que le titre « Manifestations pro-européennes de 2013-2014 en Ukraine » est très bien, et qu'il n'y aucune nécessité impérieuse pour le changer. --Rene1596 (discuter) 22 février 2014 à 15:13 (CET)

Edit : « Euromaidan » (en russe « Евромайдан ») est le terme utilisé par Twitter et par des journaux russes en ligne de sensibilités variées. Donc, on pourrait prendre ce nouveau terme. --Rene1596 (discuter) 22 février 2014 à 19:37 (CET)

Pour que cela soit une révolution, il faudrait un changement à la tête de l'exécutif, ce qui n'est pas encore le cas. heu... Agatino Catarella : si je ne m'abuse c'est trois ans après le début de la Révolution française que Louis XVI a été déchu de son trone. L'exécutif n'avait pas changé avant, meme si le roi s'amusait a opposer des vetos, et avait du mal a cohabiter avec les gouvernements issus de la constituante ou de la convention girondine, il disposait toujours du pouvoir, et pourtant c'était déja la Révolution. En tout cas; il y a des chance que sur la wp en russe, il choisissent comme titre Coup d'état terroriste en Ukraine Kirtap^{mémé sage} 22 février 2014 à 15:19 (CET)

Merci pour ce rappel historique, Kirtap. J'ai donc dit une bêtise. Les Russes ont pour le moment pris le terme trouvé par Radio Free Europe (américaine), c'est-à-dire Евромайдан (Euromaïdan). Comme quoi les conflits, ça se joue aussi avec des noms. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 15:23 (CET)

@ Kirtap : « si le roi (...) avait du mal a cohabiter avec les gouvernements issus de la constituante ou de la convention girondine, il disposait toujours du pouvoir », écris-tu. Tu peux rayer « ou de la convention girondine » puisque la Convention nationale, dès sa première séance, le 21 septembre 1792, a procédé à la Proclamation de l'abolition de la royauté, ce qui fait qu'il n'y jamais eu de cohabitation entre le roi et la Convention... Quant à la cohabitation antérieure, elle avait pris fin de facto le 10 août précédent, lorsque l'Assemblée législative avait voté la suspension du roi, le renvoi de ses ministres et l'élection d'un conseil exécutif provisoire (dont l'existence sera confirmée par la Convention le 26 septembre). Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 février 2014 à 16:21 (CET)

Si je compte bien, ça fait trois ans (14 juillet 89 -> 10 août 92). Sinon, le simple fait de passer d'une monarchie absolue à une monarchie parlementaire est un changement de grande ampleur, tel que Catarella en donnait un autre exemple.--SammyDay (discuter) 22 février 2014 à 16:38 (CET)

En France, changement de grande ampleur, oui, mais pas de l'exécutif. Enfin, si, changement de la nature de l'exécutif quand même. Je me rends compte que je ne sais pas ce qui fait d'une révolution une révolution. De toute façon, en Ukraine, l'exécutif vient d'être (légalement) destitué, donc ce critère est rempli. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 17:11 (CET)

"C'est une révolte ?" "Non sire, c'est une révolution". Tout est là.--SammyDay (discuter) 22 février 2014 à 17:29 (CET)

Je ne suis pas du coin, mais regardant la répartition des voix aux dernières élections, en tenant compte de l'histoire du pays et des intérêts stratégiques russes, je verrais plus une partition qu'une révolution--Fuucx (discuter) 22 février 2014 à 17:44 (CET)

Les facteurs d'une scission sont là, effectivement. Sinon, je viens de regarder une chaîne Ukrainienne et ils titrent aussi "Euromaïdan"... Je pense que ça risque de rester ainsi dans l'Histoire. Bien entendu, rien n'empêche d'attendre, mais il y a des chances qu'à terme, on passe par un renommage. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 19:12 (CET)

Je ne sais pas comment renommer l'article, mais en tout cas je maintiens que le titre actuel n'est plus correct. 84.102.249.79 (discuter) 22 février 2014 à 19:34 (CET)

Notons en tout cas que Euro- (-maïdan) c'est une adaptation française (ou anglaise), pas la transcription de l'ukrainien Євромайдан ou du russe Евромайдан qui commence par quelque chose comme Yevro-. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 22 février 2014 à 21:39 (CET)

Oui, c'est une adaptation française. Non, en transcription du russe en français, c'est Ievromaïdane, ce qui est un peu ridicule, mais de toute façon ce n'est pas un mot russe. Pour l'ukrainien, aucune idée. --Catarella (discuter) 22 février 2014 à 21:52 (CET)

C'est une lettre spéciale à l'ukrainien « є » = ye, comme « ї » = yi. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 février 2014 à 11:38 (CET)

Le renommage serait effectivement indiqué. Mais le temps ne presse pas, on n'est pas aux pièces et Wikipédia n'est pas une agence de presse. Attendons, ça ne tuera personne que quelques jours encore, on parle de «manifestations» en lieu et place d'un petit nom choupi comme euromaidan ou toute autre dénomination plus ou moins révolutionnaire. Le changement de pouvoir va sans doute faire couler suffisamment d'encre pour que bientôt les médias s'accordent sur un nom. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 22 février 2014 à 22:39 (CET)

Intérim

Coucou,

Je vois partout indiqué, sur Wikipédia, que Oleksandr Tourtchynov, nouveau président du Parlement, serait président d'Ukraine par intérim. Mais je ne trouve rien de tel dans la presse. Il est indiqué sur Président de l'Ukraine#Empêchement et succession que c'est le président du parlement qui assure l'intérim... mais aucune source l'étayant. Or si j'en crois cette traduction de la Constitution, article 112, c'est le Premier ministre qui assure l'intérim.

Quelqu'un qui s'y connaît davantage que moi pour m'éclairer ? Cdlt, — Jules ^Discuter 22 février 2014 à 17:55 (CET)

Il semblerait que ce soit en effet le Premier ministre et que Oleksandr Tourtchynov ait justement été élu Premier ministre par intérim. — Jules ^Discuter 22 février 2014 à 17:59 (CET)

Je monologue... mais j'ai eu ma réponse. — Jules ^Discuter 22 février 2014 à 18:40 (CET)

--Cyril-83 (discuter) 23 février 2014 à 08:09 (CET)

Nouvelle délimitation des cantons en France

Bonjour, avez-vous lu fleurir ces derniers jours les décrets portant délimitation des cantons dans différents départements ? Par exemple, le décret n°2014-165 du 17 février 2014 pour le Jura (JORF du 21 février) ? Il bouleverse complètement la délimitation des cantons du Jura, il n'y aura plus que 17 cantons au lieu de 34. Ces textes entrent en vigueur lors du prochain renouvellement général des assemblées départementales, c'est-à-dire, sauf erreur de ma part au printemps 2015. Question pratique : quel programme de travail pour modifier quelques milliers de pages, quand commence-t-on (pour le moment la nouvelle délimitation n'est pas entrée en vigueur), par quel bout (les pages des communes, des cantons, des départements) ? --Tracouti (discuter) 22 février 2014 à 15:32 (CET)

AMHA, le plus simple est de créer de nouveaux articles, et surtout de ne pas renommer des articles existants car ce découpage est très différent du précédent. Les cantons qui ne changent pas de périmètre vont se compter sur les doigts d'une main. Il y a aussi la question du nom de ces articles : les nomme-t-on par numéro de canton ou par le nom indiqué entre parenthèses dans les décrets ? Je pense que le Projet:Communes de France est un bon endroit pour discuter de tout ça. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 février 2014 à 16:39 (CET)

Pour ma part, je pense que les communes du style : Canton de Ville doivent continuer à exister. Si celui-ci a gagné des communes ou en a perdu, le nom reste le même, il s'agit de l'histoire du canton. (Ce n'est pas comme les circonscriptions qui n'ont qu'un numéro et qui peuvent changer du tout au tout). TiboF® 22 février 2014 à 17:49 (CET)

Vu de la ville en question, ça peut sembler logique... Mais il ne faut surtout pas faire ça ! Ça sera inextricable, car vu des "frontières" des cantons, les anciens et les nouveaux, l'aspect des cantons n'est pas du tout le même ! Et leur nombre non plus. Il faut garder les anciennes entités, et faire de nouveaux articles pour tous les cantons nouveaux (même s'il peuvent avoir plus ou moins les mêmes dénominations que les anciens). -- MGuf (d) 22 février 2014 à 18:05 (CET)

Je serais aussi partisan de créer de nouveaux articles en indiquant sur les anciens la date « administrative » de fin de validité.--Cordialement--Adri08 (discuter) 22 février 2014 à 18:44 (CET)

De quoi bien foutre le bordel. Bon bah demain je crée Canton de Carvin (1790-1962), Canton de Carvin (1962-1982), Canton de Carvin (1982-2014) et Canton de Carvin, par exemple. Et que vois-je dans l'article ? Henri Leclercq, conseiller général de 1919 à 1935 à côté de Daniel Maciejasz, l'actuel, alors qu'il ne s'agit pas du même canton... Enfin selon vous. TiboF® 22 février 2014 à 19:33 (CET)

Sauf que je suis d'accord avec toi. Si ça reste bien des cantons et que ça ne change pas de fonctionnement, il faut considérer pour trancher que les cantons ont déjà changé depuis leur création, notamment en nombre de communes. C'est comme l'histoire des régiments, voire des équipes de foot. Si le nom reste le même, tout peut être modifié intérieurement sans que ça justifie de faire une coupure - au point de créer un nouvel article - dans ce qui n'est qu'une évolution comme par le passé. Je ne vois donc que deux cas de figure selon qu'il y a une création de canton avec un nouveau chef-lieu ou qu'il n'y en a pas. S'il y a création, une création d'article est incontournable ; autrement, c'est le contenu des articles existant qui doit intégrer le changement - et ça paraîtrait plus évident si le passé des cantons actuels était beaucoup plus fréquemment développé dans Wikipédia. TigH (discuter) 22 février 2014 à 20:17 (CET)

A-t-on créé un article distinct pour la France à chaque fois qu'on a gagné ou perdu l'Alsace et la Lorraine, ou quand on a intégré la Savoie ? Si l'entité garde le même nom, pas besoin de créer un nouvel article. Gemini1980 oui ? non ? 22 février 2014 à 20:41 (CET)

ça se défend, mais je trouve qu'entre un canton de 8 communes et son « successeur » de 24 communes, il n'y a aucune continuité historique, si ce n'est le nom de la ville principale. D’ailleurs le Conseil d'État va dans ce sens en donnant d'abord un numéro au canton dans ses décrets, le nom du « chef-lieu » n'étant qu'entre parenthèses. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 février 2014 à 20:43 (CET)

Quand au début du XIXe un canton passe de cinq communes à neuf communes quelle est la continuité historique dont on parle, notamment quand une des communes se trouve - le canton étant allongé - sans aucun contact un peu régulier avec son chef lieu. Tu as un triplement du nombre des communes ; deux cents ans plutôt le double ne posait pas de problème (et n'a jamais posé de problème aux historiens et dans Wikipédia). La question de la fantaisie de l'intitulé officiel me paraît devoir être interprété autrement que tu le fais ; je ne dis pas non plus qu'il se sont inspirés de wikidata ;) Donc pour moi, si le chef lieu ou le centre de gravité est sensiblement le même, il faut assumer au plus simple la géométrie variable qui est une des caractéristiques d'un canton (français ?). TigH (discuter) 22 février 2014 à 20:57 (CET)

+1 Quand on voit le contenu de l'article on se dit que le changement ne va pas rendre ce dernier indigeste. Snipre (discuter) 23 février 2014 à 20:02 (CET)

Arbitrage Tibauty- David 5772, Sylway, GiL GooL, Ubixman, Gabriel Touret

L'arbitrage Tibauty- David 5772, Sylway, GiL GooL, Ubixman, Gabriel Touret est annulé. Pour le CAr. --Cangadoba (discuter) 22 février 2014 à 16:38 (CET)

Et de 25!

Le truc machin chose en question

Avec la labellisation du mausolée des Évêques-de-Trois-Rivières, je suis rendu à 25 articles labellisés (2 AdQ et 23 BA). Bon, pour fêter ça, j'offre la tournée générale chez À la fut (ça va me couter cher). --Fralambert (discuter) 22 février 2014 à 18:45 (CET)

Félicitations pour tout ce travail et les résultats obtenus ! Floflo62 (d) 22 février 2014 à 18:49 (CET)

Bravo et je t'en souhaite plein d'autres ! Amicalement, — Jules ^Discuter 22 février 2014 à 19:46 (CET)

Oui, bravo bravo ++ --Floflo (discuter) 22 février 2014 à 19:47 (CET)

Toutes mes félicitations. --H₂O^(discuter) 22 février 2014 à 19:53 (CET)

Que dire de plus ? Une production régulière qui mérite d'être soulignée. Mon seul regret est de ne pas voter assez souvent sur tes propositions faute de m'y connaître suffisamment. — Cantons-de-l'Est ^discuter 22 février 2014 à 20:01 (CET)

 Cantons-de-l'Est : (conflit d'édit) Pas assez d'évêques morts de causes sordides à ton goût? Plus sérieusement c'est la diversité des intérêts qui créé la richesse de Wikipédia et je comprends que nos intérêts sont assez différents. La rédaction de l'article m'a permis de percer une partie du mystère Louis-François Richer Laflèche, dont je ne comprenais pas la popularité locale, même si son ultramontanisme radical liguait les autres évêques de la province contre lui. --Fralambert (discuter) 22 février 2014 à 20:20 (CET)

Félicitations pour ton travail ! Mathieudu68 ^(discussion) 22 février 2014 à 20:13 (CET)

Bravo ! Que ton plaisir perdure ! --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 22 février 2014 à 20:15 (CET)

Mes félicitations. Continue ainsi --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 23 février 2014 à 09:04 (CET)

Membres de la monarchie marocaine

Je recopie depuis Projet:Monarchie/La Table Ronde#Membres de la monarchie marocaine car il s’agit d’un problème général :

== Membres de la monarchie marocaine ==

Bonjour, les noms des membres de la famille royale marocaine ont été modifiés ex :Hassan devenu Moulay Hassan du Maroc ou Salma Bennani devenue Lalla Salma du Maroc. Je pense que cela n'est pas conforme aux règles convenues (nom de jeune fille, pas de titres de noblesse dans le titre de l'article). Qu'en pensez-vous et que fait-on? Cdlt, --Nashjean (discuter) 17 février 2014 à 12:10 (CET)

Si ce sont bien des titres (comme semblent l'indiquer lesdits articles) il y a effectivement un problème. Idem pour le nom de jeune fille, effectivement Konstantinos (discuter) 17 février 2014 à 16:22 (CET)

PCC Alphabeta (discuter) 22 février 2014 à 20:58 (CET)

En fait tout a été contre-renommé. Tout le monde est-il d’accord ? Alphabeta (discuter) 22 février 2014 à 21:13 (CET)

L’interwiki anglais de Hassan du Maroc est w:en:Moulay Hassan, Crown Prince of Morocco où l’on multiplie les titres dans le titre de l’article : le contraste est saisissant entre ces deux façons de faire. Alphabeta (discuter) 22 février 2014 à 21:23 (CET)

Ayant lancé le questionnement sur la présence ou non des titres Moulay, Sidi et Lalla dans les titres de page sur wp:fr, je penche vers cette solution au vu des usages établis. --Cyril-83 (discuter) 22 février 2014 à 21:43 (CET)

En tout cas, quand je vois écrit « Le prince Moulay Hassan » en tête d'article, je trouve ça assez pittoresque, puisque précisément « Moulay » est l'équivalent de « prince ». C'est la méconnaissance d'une langue, un peu comme la place Maïdan (sic) dans la discussion ci-dessus. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 février 2014 à 22:21 (CET)

Non, Moulay signifie plutôt « seigneur », il a donc quelques similitudes avec le Sir anglais, même si son emploi est différent. --Cyril-83 (discuter) 22 février 2014 à 22:31 (CET)

Ce qui n'enlève rien à l'incongruité de l'expression. - Bzh⁹⁹(discuter) 22 février 2014 à 22:33 (CET)

Ça n'a en tout cas rien à voir avec un problème de connaissance de l'arabe puisque c'est comme ça que font souvent les journaux francophones marocains : [1], [2], etc. Hadrianus (d) 22 février 2014 à 23:24 (CET)

Je dirais que ça ressemble assez à l'usage de Don en castillan, qu'on trouve parfois associé à Principe : [3], [4]. Hadrianus (d) 22 février 2014 à 23:33 (CET)

Bonne remarque, Hadrianus. Prenons-là à l'envers : un prince espagnol est très souvent appelé don en espagnol : el príncipe don Felipe de Borbón.

Bzh-99, nous ne sommes pas là pour juger de l'incongruité ou non de quelque chose qui existe dans les usages, cela étant relatif à la personne qui l'écrit et wp:fr n'étant pas un forum. La question posée est de savoir si Moulay peut faire partie du nom d'une personne pour faire office de titre de page biographique. En ce qui concerne don et Sir, l'usage wikipédien les proscrit.

--Cyril-83 (discuter) 23 février 2014 à 07:48 (CET)